Черный крест на груди «итальянца»

Почти ровесник итальянскому «Луиджи Дуранд де ла Пенне» по времени проектирования и постройки, российский эсминец проекта 956 «Современный» имеет намного более эффективный противокорабельный ракетный комплекс, чуть уступая в противолодочных возможностях.

Строительство эсминцев проекта 956, более известных как тип «Современный», велось с 1976 по 1992 год. А концепция корабля формировалась в конце 60-х.

Состав вооружения свидетельствует о том, что эсминцы данного проекта создавались как многоцелевые. Соответственно в соперники целесообразно выбрать корабль, который был бы близок концептуально и по времени постройки. В наибольшей мере подходит итальянский эсминец «Луиджи Дуранд де ла Пенне», детище 80-х. Оба – последние корабли первого послевоенного поколения. Они еще не имеют УВП, других технических средств и вооружения, характерных для эсминцев второго послевоенного поколения, таких, как «Орли Берк», но являются высшим достижением в своей генерации. Сопоставление, как и ранее, будем проводить не только на основе анализа состава вооружения и иных тактико-технических данных, но и по критерию соответствия вероятным условиям боевого применения. Это обеспечивает объективность и практическую ценность результатов.


Битва ТТХ

В настоящее время в ВМФ РФ шесть эсминцев проекта 956. Четыре корабля этого типа в экспортном исполнении есть в ВМС Китая. Полное водоизмещение – около 7900 тонн. Паротурбинная энергетическая установка общей мощностью 100 000 лошадиных сил обеспечивает эсминцу максимальную скорость 32 узла. Дальность на экономической скорости 18 узлов составляет около 3900 миль. Главное ударное вооружение – восемь ПКР «Москит» (две наклонные ПУ по четыре ячейки побортно). Эта сверхзвуковая ракета имеет дальность стрельбы при полете на предельно малых высотах (20–30 м) около 170 километров (в модификации «Москит-М»). Стартовая масса – 3930 килограммов, боевая часть – около 300 килограммов. Скорость – около тысячи метров в секунду – на всех этапах полета делает ракету практически неуязвимой для современных средств ПВО. Даже американская система на основе БИУС «Иджис» в данном случае недостаточно эффективна. Выдача целеуказания ПКР корабля за пределами радиогоризонта может быть осуществлена с использованием комплекса «Минерал», а также по данным внешних источников информации.

Для решения задач ПВО корабль располагает многоканальным ЗРК средней дальности М-22 «Ураган» с дальностью стрельбы около 25 километров, а на последней модификации «Ураган-Торнадо» дальность увеличена до 70 километров. Пуск ракет осуществляется с двух палубных однобалочных ПУ. Комплекс способен обстреливать одновременно до шести воздушных целей. Общий боекомплект – 48 ракет. Для самообороны от прорвавшихся СВН корабль имеет побортно две батареи из двух шестиствольных АУ МЗА АК-630 калибра 30 миллиметров. Обзор воздушного пространства в интересах ПВО обеспечивается трехкоординатной РЛС «Фрегат» различных модификаций. Для подавления работы РЭС СВН на эсминце имеются станции РТР МП-401 и активных помех МП-407, а также системы ПК-2М и ПК-10 (для постановки пассивных помех). Комплекс противолодочного вооружения корабля включает два двухтрубных 533-мм ТА (основная торпеда СЭТ-65 или УСЭТ-80), два шестиствольных РБУ-1000 (главным образом для противоторпедной защиты) и вертолет Ка-27, который может использоваться и для целеуказания ракетному комплексу «Москит». Для поиска ПЛ корабль имеет подкильную ГАС МГ-335 «Платина-МС», обеспечивающую обнаружение в активном режиме подводных лодок при благоприятных гидроакустических условиях на дальности до 10 километров.

Артиллерия корабля представлена двумя 130-мм АУ АК-130 с системой управления огнем МР-184 «Лев-184». Максимальная дальность стрельбы – около 24 километров. Огневая производительность – до 90 снарядов с каждой установки, всего около шести тонн снарядов в минуту. Для сравнения: американский крейсер «Тикондерога» может «выдать» только около двух тонн, а эсминцы «Орли Берк» и «Луиджи Дуранд де ла Пенне» – чуть более тонны.

Черный крест на груди «итальянца»


Итальянский «конкурсант» имеет существенно меньшее водоизмещение, полное – 5400 тонн. Оснащен двумя газотурбинными двигателями суммарной мощностью 54 000 лошадиных сил, обеспечивающими кораблю максимальную скорость 31 узел. При 18 узлах эсминец имеет дальность хода 7000 морских миль. Так же, как и «Современный», «Луиджи» – многоцелевой корабль. Его главный ударный комплекс – ПКР «Отомат» в восьмиконтейнерной ПУ. Ракета дозвуковая, дальность стрельбы – около 180 километров. Боевая часть – 210 килограммов. Полет к цели осуществляется на малых и предельно малых высотах. Собственных средств загоризонтного целеуказания у корабля нет. Но имеющиеся на борту два вертолета SHD-3 или EH-101 могут выступать источником внешнего целеуказания. Средства ПВО более многообразны, чем у «россиянина». Помимо основного комплекса средней дальности с ЗУР SM-1MR (46 км) «итальянец» имеет ПУ с восемью ячейками для ЗУР «Си-Спарроу» и «Аспиде» (30 км). ЗУР SM-1MR располагаются в арсенале под палубой. Пуск осуществляется с одной однобалочной ПУ Mk13. Три одноствольных 76-мм АУ Melara Super Rapid, имеющих скорострельность до 85 выстрелов в минуту каждая, в части уничтожения СВН в пределах мертвой зоны ЗРК (то есть 3–4 км от борта корабля) существенно менее эффективны, чем американский «Вулкан-Фаланкс» или российский АК-630 с их скорострельностью 3000–6000 выстрелов в минуту. Для обнаружения воздушных целей «Луиджи» располагает РЛС Hughes SPS-52С и Selena SPS-768. Комплекс противолодочного вооружения корабля превосходит наш эсминец и включает четыре ракетоторпеды «Милас» с дальностью стрельбы до 55 километров, два трехтрубных 324-мм ТА для малогабаритных торпед и упоминавшиеся два вертолета, основным назначением которых является борьба с ПЛ. Для их поиска имеется подкильная ГАС Raytheon DE 1164 LF-VDS, по характеристикам соответствующая американской AN/SQS-26, то есть несколько уступающая ГАС МГ-335 в дальности обнаружения подводных целей. ГАС с буксируемыми и гибкими протяженными антеннами эсминец не располагает. Одноствольная 127-мм АУ Otobredo Compatto с дальностью стрельбы до 23 километров и скорострельностью до 40 выстрелов в минуту предназначена для поражения надводных и береговых целей.

По ТТХ «итальянец» имеет превосходство только в части противолодочного вооружения. Два вертолета позволяют группе даже из двух кораблей постоянно держать одну машину в воздухе, что существенно увеличивает поисковые возможности. В остальных аспектах итальянский эсминец уступает нашему. Это особенно заметно в части ударного вооружения и средств ПВО.

Сравнение боем

И в локальном столкновении со слабым флотом, и в крупномасштабной войне против развитого государства оба корабля будут решать следующие основные задачи: уничтожение групп надводных кораблей (КУГ, КПУГ) и подводных лодок, отражение средств воздушного нападения, нанесение ударов по наземным объектам. Коэффициенты значимости определяются характером конфликта и особенностями вооруженной борьбы при его разрешении, вероятным составом привлекаемых группировок ВМС, оперативными и тактическими задачами, спецификой боевого предназначения рассматриваемого класса кораблей.

Оценим возможности эсминцев по решению типовых задач. Первая из них – уничтожение авианосцев – актуальна только для российского эсминца. Во встречном бою у него практически нет шансов выйти в точку залпа по полностью боеспособной АУГ. Зато возможности поразить авианосец восьмиракетным залпом из положения слежения оружием весьма реальны. Ведь «Москит», следуя на высоте 20–40 метров над водой со скоростью около 1000 метров в секунду, с момента появления над радиогоризонтом оставляет средствам ПВО противника менее 15 секунд на принятие мер на отражение удара. Время реакции системы ПВО на основе «Иджис» с момента обнаружения СВН до пуска ракет составляет более 12 секунд. Таким образом, в самом благоприятном случае обороняющейся стороне удастся выпустить по одной ЗУР с каждой ПУ и поразить от силы одну ПКР «Москит». Часть, возможно, удастся увести помехами. Но от трех до пяти ракет дойдет до авианосца, чего вполне достаточно для выведения его из строя. Это соответствует вероятности решения задачи 0,6–0,7.

Что касается уничтожения групп надводных кораблей, для корректности сопоставления по всем образцам класса эсминец применительно к крупномасштабной войне в качестве объекта удара будем брать такой же состав КПУГ (КУГ), что и в случае с рассмотренными представителями США и Китая («Орли Берк» – просто орел»), то есть три-четыре фрегата. При этом объектом атаки «россиянина» будут «Горизонты» или подобные им корабли стран НАТО. Вероятная цель «итальянца» – наши фрегаты проекта 22350.

«Современный» имеет примерно равную дальность стрельбы своими ПКР с возможными объектами его атаки, располагающими ПКР «Гарпун». Однако у него есть преимущество, состоящее в наличии системы загоризонтного целеуказания «Минерал». Поэтому наш эсминец имеет больше шансов нанести упреждающий удар по противнику. Восемью ракетами «Москит» реально вывести из строя или потопить не менее двух-трех кораблей, что соответствует эффективности 0,65–0,75. Если противник все-таки упредит в ударе, он сможет выпустить 8–12 ПКР «Гарпун». Вероятность вывода из строя или потопления нашего эсминца таким залпом будет 0,5–0,7. С учетом большей вероятности упреждения «Современным» его общая эффективность решения конкретной задачи оценивается в 0,45–0,52.

Противник «Луиджи Дуранд де ла Пенне» – наш фрегат проекта 22350 имеет как минимум полуторное превосходство в дальности стрельбы ракетным оружием. Поэтому при равных условиях группа из трех-четырех таких наших фрегатов не оставляет шансов одиночному итальянскому эсминцу не только добиться какого-либо результата, но даже просто выжить. Очевидно, эффективность решения задачи борьбы с надводными кораблями в крупномасштабной войне у «итальянца» будет нулевая.

В локальных войнах объектом удара обоих рассматриваемых эсминцев будут группы из трех-четырех катеров или малых кораблей ближней морской зоны, имеющих ПКР малой дальности, без эффективных средств ПВО. Соответственно эффективность «Современного» и «Луиджи Дуранд де ла Пенне» будет примерно одинакова – 0,6–0,7.

В ударах по наземным объектам эсминцам может ставиться задача тактического масштаба, то есть вывод из строя одного крупного важного объекта или трех-четырех небольших. «Россиянин» своей артиллерией способен решить ее с вероятностью 0,7–0,8. «Итальянец» – только 0,2–0,3. С учетом ограничения зоны воздействия прибрежной полосой эффективность решения этой задачи для российского эсминца можно оценить в 0,05–0,06, а итальянского – 0,014–0,022.

Возможности соперников по борьбе с субмаринами целесообразно сравнивать по критерию вероятности обнаружения и уничтожения подводной лодки противника в заданном районе группой из двух эсминцев. Это может быть типовой задачей таких кораблей в зональной противолодочной обороне или в системе ПЛО крупного оперативного соединения.

Размер района и время поиска возьмем такими же, как при сопоставлении эсминцев КНР и США. В этом случае вероятность обнаружения и уничтожения американской субмарины группой из двух «Современных» будет равна 0,12–0,14. КПУГ из двух «Луиджи Дуранд де ла Пенне» против нашей атомной подводной лодки окажется существенно эффективнее – 0,2–0,23.

Оценивая возможности кораблей по отражению удара средств воздушного нападения (СВН), за основу возьмем типовой наряд в 24 ПКР с размахом залпа в три минуты по ордеру из двух эсминцев. При таких условиях вероятность сохранения боеспособности обоих кораблей может составить применительно к российским, отражающим американские «Томагавки», – 0,4–0,45, а к группе «Луиджи Дуранд де ла Пенне», обстрелянной ПКР «Калибр», – 0,15–0,2.

Проведенный анализ позволяет вывести интегральный показатель соответствия. У российского эсминца проекта 956 он составляет применительно к локальным войнам 0,35, а к крупномасштабной – 0,43. У «Луиджи Дуранд де ла Пенне» аналогичные показатели – 0,24 и 0,21. То есть по степени соответствия боевой эффективности корабля его предназначению российский эсминец превосходит «итальянца» более чем вдвое в крупномасштабных войнах и почти в полтора раза в локальных. Такой результат обусловлен более эффективным ударным ракетным комплексом и существенно более мощными средствами ПВО «Современного».
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/35868


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 31

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mystery12345 1 апреля 2017 05:32
    Сивков пьющий что ли? где он увидел 6(шесть) "сарычей" в строю? fool в море не ходят давно...иначе в Сирии видели бы,там ему самое место,но нет...
    1. Владимирец 1 апреля 2017 08:18
      Цитата: Mystery12345
      где он увидел 6(шесть) "сарычей" в строю?

      Официально так и есть, пока корабль не списан он в строю. Хотя понятие "резерв 2-й категории", как бы, намекаэ. smile
    2. KudrevKN 1 апреля 2017 11:23
      Абсолютно с Вами согласен, Коллега - моему тезке нужно опохмеляться после каждой из подобных "бухгалтерских отчетов"? Мне довелось служить после Училища на "Осмотрительном" (КТОФ) и даже пройти "огонь" (пожар а корабле, когда сгорело полностью три отсека и в конечном итоге 8 летний корабль пустили "на иголки"?), "воду" и "медные трубы"(БС в Персидском заливе, 12 конвоев за 7 месяцев и операция в Йемене и Эфиопии?)!? Как корабел по образованию и КТГ (К -р ДЖ) по эксплуатации, могу сказать - по части вооружения проект отличный! Но по части службы (эксплуатации) проект - полное дерьмо, особенно в "теплых морях"? Соответственно, и эффективность оружия (вооружения) можно сразу разделить на 2!? А если, как в случае с нашим первым экипажем, прошедшим "все тяготы и лишения Боевой Службы", то есть "за умелое владение оружием и боевое мастерство" коэффициент эффективности можно увеличить раза в 3-4! Вот пусть "бухгалтер Сивков" и "подсчитает" "вероятность исхода морской дуэли"? Только вот чего и с чем?
  2. Вождь краснокожих 1 апреля 2017 07:04
    Я не корабел, но визуально наш корабль красивее, что ли.... Элегантнее... Хотя для военного дела это, конечно, не первая надобность...
    1. Sevastiec 1 апреля 2017 09:06
      Цитата: Вождь краснокожих
      Хотя для военного дела это, конечно, не первая надобность...

      Ну вообще-то, корабелы с тобой бы согласились. Они говорят: что хорошо выглядит, то хорошо плавает.

      Правда, один фиг, он уже устарел, не безнадёжно, но всё же, устарел.
      1. KudrevKN 1 апреля 2017 11:25
        Уважаемый Коллега! Будьте корректней в выражениях - моряки говорят: "ПЛАВАЮТ только дерьмо и доски, а корабли ХОДЯТ"!
        1. Комментарий был удален.
          1. KudrevKN 1 апреля 2017 14:15
            Если он в бассейне плавает, то нет. А если он "как морской волк, у которого вся корма в ракушках" позволит в разговоре "плавать" в рейс? То наверное ДА, он - дерьмо, а не моряк!?
            1. Слава России 1 апреля 2017 14:39
              А кто вообще придумал должность капитан дальнего ПЛАВАНЬЯ? или нет такого?
              1. Галеон 1 апреля 2017 16:52
                Капитан дальнего плавания - это не должность, это звание, подтверждающее опыт и большой плавательный ценз (количество пройденных миль в должности капитана). Должность - это капитан контейнеровоза или траулера, к примеру...
        2. yehat 3 апреля 2017 09:32
          это понты и снобизм многих профессий, использующих свой сленг.
          для танкиста или летчика или пехотинца вы все плаваете, как бы не утверждали обратное. laughing
  3. МорякЧФ 1 апреля 2017 09:52
    Красивый корабль,у нас на ЧФ таких не было в моё время(да и сейчас нет) я всегда любовался БПК 1134Б,их было тогда 4 корпуса.
  4. Mik13 1 апреля 2017 09:59
    Хммм....
    А вот не все знают стихи военных лет. Пожалуй, притащу...
  5. Curious 1 апреля 2017 14:39
    «Оба – последние корабли первого послевоенного поколения».
    У автора неважно с арифметикой.
    Послевоенные поколения.
    СССР.
    Эскадренные миноносцы проект 30бис - проектировались на основе проекта 30 в ЦКБ-53 под руководством главного конструктора А. Л. Фишера. Наблюдающим от ВМФ был назначен инженер-подполковник А.Т.Ильичев. Технический проект эсминца 30бис был утверждён постановлением Совета Министров СССР № 149-75 от 28 января 1947 года. Корабли проекта 30бис по сравнению с проектом 30 имели следующие отличия: увеличенные главные размерения (длина, ширина, высота борта), изменили конфигурацию носовой надстройки, корпус впервые выполнялся полностью сварным по новой более совершенной технологии, усилили зенитное, торпедное и радиотехническое вооружение.
    Будем считать, что этот проект не считается, так как по существу является развитием проекта 30, еще довоенного.
    Примем, что первым проектом эскадренного миноносца в СССР, созданным и реализованным в послевоенное время, следует считать проект 41. Тактико-техническое задание на его разработку было утверждено 14 июня 1947 года, и она поручалась ленинградскому ЦКБ-53 (ныне Северное проектно-конструкторское бюро, г. Санкт-Петербург). Главным конструктором назначили В. А. Никитина — без преувеличения, выдающегося советского кораблестроителя, внесшего и в последующие годы большой вклад в строительство отечественного надводного флота. Группу наблюдения от ВМФ возглавил инженер-капитан 2 ранга М. А. Янчевский.
    Эскизное проектирование длилось год, и 19 августа 1948 года его результаты были утверждены постановлением Совмина СССР, а 28 августа 1949 года утвержден и технический проект. Одновременно решили: “В целях более тщательной отработки новой серии эсминцев с принципиально новыми техническими решениями приступить вначале к постройке одного головного корабля, а уже затем - к серии”.
    Официальная закладка корабля состоялась 5 июля 1950 года на ленинградском судостроительном заводе № 190 НКСП имени А. А. Жданова (ныне ПО “Северная верфь”). Эсминец получил наименование “Неустрашимый”.
    Эскадренные миноносцы типа «Спокойный» проекта 56.
    Прототипом для создания эсминца проекта 56 стал проект 41 («Неустрашимый»). Ряд недостатков, выявленных в процессе испытаний и эксплуатации Неустрашимого (недостаточная скорость хода, сильное забрызгивание носовых 130 мм АУ и 45 мм автоматов и их неудачные сектора обстрела, плохая управляемость на задних ходах и сильная вибрация кормовой оконечности) хоть и возможно было устранить, но потребовалась бы разработка нового технического проекта корабля, переделка по которому уже построенных эсминцев оказалась бы крайне затруднительным и дорогостоящим мероприятием. Благодаря полученному опыту при проектировании, постройке и испытаниям пр.41 была обеспечена возможность создания эсминца нового поколения.
    В апреле 1951 г. И. В. Сталиным по предложению МСП было принято решение об отказе от серийного строительства эсминцев пр.41 (было запланировано 110 единиц) в пользу их модернизированных версий (впоследствии пр.56).
    Эскадренные миноносцы проекта 57-бис.
    Эскадренные миноносцы проекта 57-бис (тип «Гневный», код НАТО — «Krupny»), в дальнейшем модернизированные ЭМ проекта 57-А (код НАТО — «Kanin»). Основным назначением корабля считалось - уничтожение надводных кораблей противника, таких как линкоры, крейсеры, эсминцы и т.д. Но 19 мая 1966г. переклассифицированы в Большие ракетные корабли (БРК), но так как 1965г. развивалось приоритетное направление развития противолодочных кораблей, а испытания противокорабельных ракетных комплексов показали низкую эффективность и надёжность, то было принято решение снять комплексы ПКРК и установить ЗРК «Волна», так же были заменены артиллерийские комплексы, реактивные бомбомёты и торпедные аппараты - корабли были переклассифицированы в Большие противолодочные корабли (БПК).
    Всего по проекту 57-бис было заложено и построено 9 кораблей.
    И только теперь наступает очередь проекта 956.
    Таким образом, эскадренные миноносцы проекта 956 – это советские эсминцы ТРЕТЬЕГО поколения, постройка которых продолжалась с 1976 по 1992 год. Корабли этого проекта стали последними эсминцами, построенными в СССР. Шифр проекта 956 – «Сарыч», в НАТО их называли Sovremenny class destroyer – по названию первого корабля этой серии, эскадренного миноносца «Современный».
    Италия.
    1. Тип "Indomito"
    Первый корабль заложен "Gio. Ansaldo e C." в Ливорно 27 апреля 1952, спущен 7 августа 1955,
    вступил 23 февраля 1958, исключен 31 июля 1985 и разобран на металл.
    2. Тип "Impavido"
    Первый корабль заложен "Cantieri del Tirreno" в Рива-Тригозо 10 июня 1957, спущен 25 мая 1962,
    вступил 16 ноября 1963, модернизирован с 1976 по 1977, исключен 30 июня 1992 и разобран на металл.
    Первые итальянские эсминцы УРО.
    3. Тип "Audace"
    Первый корабль заложен "Cantieri del Tirreno S.p.A." в Рива-Тригозо 27 мая 1968, спущен 2 октября 1971,
    переведен на достройку на верфь "Fincantieri Cantieri Navali Italiani S.p.A." в Специи-Муджиано, вступил 16 октября 1972,
    модернизирован с 1986 по 1988, выведен в резерв 28 сентября 2006, исключен 30 апреля 2009.

    И вот теперь
    Эскадренные миноносцы УРО
    (Cacciatorpediniere lanciamissili)
    тип "Luigi Durand de La Penne"
    заложен "Fincantieri S.p.A." в Рива-Тригозо 6 июля 1987, спущен 29 октября 1989,
    переведен на достройку на верфь "Fincantieri S.p.A." в Специю-Муджиано, вступил 18 марта 1993.

    Вроде как ЧЕТВЕРТОЕ послевоенное.

    С чем сравнивать. Итальянцы притянуты за уши.

    Эскадренные миноносцы проекта 956 «Сарыч» создавались в эпоху Холодной войны, и основным их оппонентом в Мировом океане был американский корабль аналогичного класса Spruance. Этот эсминец ВМС США и его характеристики оказали большое влияние на будущий облик «Сарычей». Шло соревнование между двумя сверхдержавами и советские адмиралы требовали, чтобы наш корабль был не хуже.
    Эсминцы проекта 956 планировалось использовать совместно с БПЛ проекта 1155. Советские стратеги считали, что вместе они будут обладать большей эффективностью, чем пара американских эсминцев Spruance.
    А по поводу того, что корабль красив.

    И российские и зарубежные исследователи истории флота отмечают, что практически все боевые корабли, созданные в «Северном ПКБ», имеют характерный «эффектный» внешний вид. Проект 956 не является исключением. В описаниях облика эсминцев этого проекта часто используют определения «агрессивный», «зловещий», «выразительный». И это вряд ли можно считать случайностью.
    Кто интересуется подробно проектом 956 - http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/voennye-k
    orabli/sarich/.
  6. Sevastiec 1 апреля 2017 18:06
    Блин, к чему этот бред? У нас, сравнение может быть только с кораблями одной страны. Давайте ещё сравним с Бразилией. Может, с пиратскими катерами Сомали ещё сравним?
  7. Jumbo 1 апреля 2017 21:19
    К чему было строить 2 проекта одновременно? 956-е и 1155-е? Почему не догадались сразу вооружать 1155-е Москитами, 130мм АУ, и ЗРК Форт, вместо Кинжала? Получился бы универсальный сбалансированный корабль для действий в дальней морской зоне.
    1. Curious 1 апреля 2017 22:26
      Догадались, но не сразу. То, что кажется явным сейчас, 45 лет назад было не так явным. Попрбуйте в 1860 году найти среди флотоводцев поклонников "Дрендоута"? Американцы, кстати, тоже не сразу пришли к концепции "универсала".
      В 60-е годы, когда ВМФ СССР становится океанским, перед ним был поставлен целый ряд новых задач: охранение районов патрулирования советских ракетных подлодок, слежение за стратегическими подлодками противника, обнаружение и разведка авианосных групп неприятеля, контроль морских коммуникаций, проведение внешнеполитических акций.
      Для выполнения подобных задач, возможно, лучше всего бы подошли авианесущие корабли, но полноценных авианосцев по определенным причинам СССР не строил.. Советской альтернативой авианосцам стали большие противолодочные корабли (БПК), однако их следовало прикрывать кораблями эскорта, которых остро не хватало. Кроме того, эсминцы, которые находились в тот момент на вооружении ВМФ СССР, уже считались морально устаревшими. Корабли проектов 3-бис, 56, 68-К и 68-бис не имели ракетного вооружения и не могли на равных противостоять своим зарубежным аналогам. Особенно наглядно все вышесказанное показали большие океанские маневры «Океан», проведенные в 1970 году.
      Советскому флоту нужен был современный эскадренный миноносец, обладающий мощным артиллерийским и ракетным вооружением и способный действовать как в составе корабельных группировок, так и самостоятельно.
      Особенно заказчик хотел, чтобы новый эсминец мог принимать участие в десантных операциях, уничтожать малоразмерные цели на берегу, подавлять противодесантную оборону противника, обеспечивать противовоздушную оборону в зоне высадки. Будущий эсминец назывался «кораблем огневой поддержки десанта». Его прототипом был выбран эсминец проекта 56, поэтому новому проекту присвоили номер 956.
      Работы над созданием нового эсминца стартовали в 1971 году и продвигались довольно медленно.
      Дело в том, что заказчики несколько раз меняли целевое назначение корабля прямо в процессе проектирования. Сильное влияние на советских военных оказала программа создания американских эсминцев Spruance – первых по-настоящему многоцелевых кораблей ВМФ США. Именно появление подобной программы у американцев способствовало превращению «корабля огневой поддержки десанта» в многоцелевой эсминец. Однако, "гонка за лидером" привела к дисбалансу возможностей проекта 956: притом, что советский корабль имел мощное артиллерийское и противокорабельное вооружение, он не мог обеспечивать надежную противолодочную оборону корабельного ордера.
      Таким образом, первая причина разработки БПК пр.1155 - усиленние противолодочной обороны.
      Кроме того, предшественники пр. 1155 СКР проект 1135 (шифр Буревестник) и БПК проект 1134А (шифр Беркут) к тому моменту устарели.Эти противолодочные корабли обладали хорошим вооружением и мореходными качествами, действуя группой, решали универсальные задачи. Но недостаток проектов в радиоэлектронном вооружении и малой дальности обнаружения уже очень сказывался.Появление более совершенных атомных подводных лодок вынудило ВМФ СССР, приступить к созданию противолодочных кораблей нового поколения. Следовало увеличить дальность обнаружения и уничтожения вероятного противника. Требовалось улучшить обитаемость и безопасность. Необходимо усилить защиту от ПКР. Также следовало усилить артиллерийское вооружение. Так и появился один из наболее совершенных кораблей ПЛО в мире - Большой противолодочный корабль (БПК) типа «Удалой» проекта 1155 «Фрегат» (англ. Udaloy class, по классификации НАТО).
      Однако, несмотря на первоначальное стремление военных создать «тандем» из двух типов кораблей (ЭМ проекта 956 и БПК проекта 1155), на практике эта идея оказалась не столь удачной.
      Морские доктрины склонялись в сторону кораблей, способных выполнять различные функции в противостоянии на море самостоятельно.
      Поэтому в начале 1980-х годов конструкторам Северного ПКБ от руководства ВМФ была поставлена такая задача.
      Вскоре модернизированный вариант, получивший обозначение «проект 1155.1», был представлен руководству. На новом корабле были установлены противокорабельные ракеты «Москит», а противолодочный комплекс «Раструб» был заменен на «Водопад». Изменениям подверглась и система противовоздушной обороны корабля. Вместо 100-мм артиллерийских орудий была установлена 130-мм артсистема.
      Новый корабль фактически стал «универсалом», способным наносить как удары по кораблям, так и по подводным лодкам. Первоначально планировалась постройка четырех БПК проекта 1155.1, первый из которых, «Адмирал Чабаненко», был заложен в 1989 году. Однако распад СССР привел к тому, что из всей предполагаемой серии в состав ВМФ вошел только головной корабль, остальные же достроены так и не были. Строительство «Чабаненко» продолжалось около десяти лет, и лишь в 1999 году он вошел в состав Северного флота. В западных странах он получил кодовое имя «Udaloy-II class».
      1. Jumbo 1 апреля 2017 23:31
        Вы правы, нам сейчас видны все недостатки и достоинства, остается сожалеть, что их в то время, когда принимали это решение, строить "тандемы", не смогли просчитать.
        1. Jumbo 1 апреля 2017 23:52
          Что еще вызывает сожаление, так это то, что 956-е никакой существенной роли как боевая единица в нашем флоте не сыграли, больше хлопот доставляли. Такая же история и с "Орланами".
          1. Curious 2 апреля 2017 01:01
            По воспоминаниям специалистов, эсминцы проекта 956 обладают высокими мореходными качествами (мореходность неограниченная). Моряки могут использовать бортовые комплексы вооружения при волнении моря до пяти баллов. Суда оснащены успокоителями качки. При волнении моря в шесть баллов эсминцы способны развивать ход до 24 узлов.
            Главная их проблема - энергетическая установка. Это единственные в мире боевые корабли третьего поколения с котлотурбинной ЭУ. Котлы с повышенными параметрами пара очень требовательны к подаваемой воде, довольно часто выходят из строя.Система водоподготовки, установленная на корабли проекта, не обеспечивает должным образом качество воды, что приводило к быстрому изнашиванию котлов.
            Кроме того, они требовали квалифицированного обслуживания и своевременного текущего ремонта. Начавшееся во второй половине 80-х годов сокращение финансирования флота привело к увеличению межремонтных сроков, и главные механизмы кораблей начали выходить из строя. Как это ни печально, но многие из уникальных кораблей этого типа были списаны, не прослужив и половины положенного срока.
            Я встречал информацию, что возврат к морально устаревшим механизмам вызван тем, что "сверху" пришел приказ проектировать эсминец под паровые турбины - турбинный цех Кировского завода простаивал.
            1. Jumbo 2 апреля 2017 11:22
              Все правильно, корабли красивые и достаточно мореходные, но ГЭУ оказалась не на уровне, и еще бы я отметил как недостаток 956-х всего один вертолет на борту и отсутствие крытого полноценного ангара. Тоже где-то читал про "историю" с Кировским заводом, если это действительно так и было, то это можно считать верхом идиотизма, принимать решение, касающиеся обеспечения обороноспособности страны, руководствуясь мотивами, чтобы "не простаивал" цех.
              1. Curious 2 апреля 2017 11:41
                По "простаивающему цеху" информация уже "новых времен". Я к ней отношусь с осторожностью. Появилось много "разоблачителей", "владеющих информацией".
                Если покопаться в источниках, то версия віглядит так. При оче­ред­ном по­се­ще­нии Се­вер­но­го ПКБ в на­ча­ле 1973 го­да С.Г. Горш­ков при­ка­зал де­лать все то же, но с кот­ло­тур­бин­ной ус­та­нов­кой. Его обос­но­ва­ния сво­ди­лись к сле­дую­ще­му: ЮТЗ - ос­нов­ной по­став­щик ГТУ для со­вет­ско­го ВМФ - не смо­жет обес­пе­чить тур­би­на­ми всю про­грам­му строи­тель­ст­ва но­вых ко­раб­лей, а те­рять па­ро­тур­бин­ный цех на Ки­ров­ском за­во­де не­ра­зум­но. Кро­ме то­го, в слу­чае за­труд­не­ний с ди­зель­ным то­п­ли­вом на фло­те все­гда бу­дут ко­раб­ли, ис­поль­зую­щие в ка­че­ст­ве то­п­ли­ва ма­зут или да­же сы­рую нефть.
                Притом первоначально никаких проблем не предвидилось. Па­ро­вые тур­би­ны мог­ли дать, по срав­не­нию с имев­ши­ми­ся га­зо­тур­бин­ны­ми ус­та­нов­ка­ми, хо­тя и по­вы­ше­ние ве­са, так­же и по­вы­ше­ние мощ­но­сти - в слу­чае ва­ри­ан­та с га­зо­вы­ми тур­би­на­ми при­шлось бы ус­та­нав­ли­вать не ме­нее 4 ГТУ на 90000 л.с., а ос­во­бо­див­шие­ся объ­е­мы бы­ли бы «съе­де­ны» ды­мо­хо­да­ми. В прин­ци­пе, осо­бых про­блем не долж­но бы­ло воз­ник­нуть - улуч­ше­ние ха­рак­те­ри­стик ко­тель­ной ус­та­нов­ки на ос­но­ве ком­прес­сор­но­го над­ду­ва воз­ду­ха в топ­ку кот­ла с ути­ли­за­ци­ей те­п­ла в тур­бо­ком­прес­со­ре бы­ло от­ра­бо­та­но на про­ек­те 1134А.
                Но бы­ло ре­ше­но под­верг­нуть КТУ даль­ней­шей фор­си­ров­ке и улуч­ше­ни­ям, а кот­лы сде­лать пря­мо­точ­ны­ми. Но­вые кот­лы ко­ра­бель­ной КТУ ста­ли ис­клю­чи­тель­но тре­бо­ва­тель­ны к ка­че­ст­ву пи­та­тель­ной во­ды, в ча­ст­но­сти по ки­сло­ро­до­со­дер­жа­нию. Но сис­те­ма пи­та­тель­ной во­ды ос­та­ва­лась «от­кры­той» (со­об­ща­лась с ат­мо­сфер­ным воз­ду­хом), по­это­му во­до­под­го­тов­ка, пре­ду­смот­рен­ная кон­ст­рук­то­ра­ми, не обес­пе­чи­ва­ла тре­буе­мо­го ка­че­ст­ва во­ды, что при­во­ди­ло к бы­ст­ро­му вы­хо­ду из строя кот­лов.
                Так что проблема, все таки, видится не в простое цеха, а в просчете проектантов.
                1. Jumbo 2 апреля 2017 12:05
                  Эта версия выглядит более правдоподобной, одним словом хотели как лучше, а получилось... но от ошибок никто не застрахован, вот только иногда они очень дорого обходятся
      2. yehat 3 апреля 2017 09:38
        строго говоря, поклонники дредноута появились и раньше 1860 года - чертежей кораблей полно.
        а англичане построили свой дредноут первыми потому, что им первым промышленность дала осознать простой факт - они могут ТАКОЕ сделать.
  8. тихоокеанец 2 апреля 2017 04:01
    ГК на 956 был универсальным - так, что ПВО обеспечивалось не только "Орехом" и АК 630. Ну и ход мы давали 34 узла. Слышал, что "Современный" давал 35-36 узлов.
    Кстати, и 127мм на итальянце - это тоже универсальная АУ.
    Интересно, 2 вертолета на итальянце - постоянного базирования как на 1155м? Если там только посадочная площадка как на 956м, то о вертолетах вообще говорить не имеет смысла.
    В общем, статья так себе - для сухопутных сойдет.
    1. Curious 2 апреля 2017 11:17
      В All the World's Fighting Ships - "hangar for 2 helicopters". Ангар для двух вертолетов.
  9. mvg 2 апреля 2017 08:36
    Я не могу этого итиота читать. Он живет в своей, параллельной вселенной. С белочками и бурундучками. Эксперт, итишкин кот... кап раз.. нет слов.
    mvg
  10. Ищущий 2 апреля 2017 12:58
    Насколько мне известно.в СССР ЛЮБЫЕ ОБРАЗЦЫ ВООРУЖЕНИЕ проектировались и производились с учетом характеристик аналогичных образцов только одного противника-США.Поэтому сравнивание с итальянским эсминцем ,думаю.неуместно и искуственно.
  11. Zulu_S 2 апреля 2017 17:47
    По моему мнению, комментарии содержательнее статьи. Сравнения ТТХ в некоторых случаем автором статьи притянуты за уши, например : дальность плавания итальянца 7000миль, нашего - 3900, автор во внимание не принимает.
    "По ТТХ «итальянец» имеет превосходство только в части противолодочного вооружения"
    "Маленькая" неточность порождает большое недоверие.
    1. yehat 3 апреля 2017 09:42
      просто следствие сравнения исключительно "боевых" характеристик
      а эксплуатационные вообще не показаны.
      например, пантера был сильный танк, но дорогой и ремонт в среднем шел в 5 раз больше, чем у т34-85. в итоге, имели на поле боя 1 пантеру против 10-15 т34-85. Ремонт - какие мелочи...
  12. Wiruz 5 апреля 2017 18:08
    Статья, как я понимаю, имеет посыл "да, наш корабль плох, но есть и похуже" wassat
    В чём именно хорош эсминец пр.956? Ни в чём, хоть и красив с определённого угла обзора
    ПВО, как такового, нет - "Ураганы" способны обеспечить лишь самооборону корабля. Сколько там у них дальность? 25 км при высоте полёта цели 1000 метров?
    ПЛО обеспечивается лишь двумя двухтрубными ТА 533мм и двумя шестиствольными бомбомётами, ПЛУР нет. Гидроакустический комплекс корабля не соответствует классу такового. Даже на БПК пр.1155 ГАС мощнее будет. Видимо планировалось, что эсминцы и БПК будут ходить парой.
    ПКР "Москит" были вполне себе хороши для своего времени, могли представлять серьёзную опасность для АУГ противника, только вот эту АУГ сначала обнаружить надо. А выдавать целеуказание ракете с помощью бинокля как-то смешно. Да и Бог с ним, с целеуказанием. Корабль имеет ракеты, предназначенные для уничтожения крупнотоннажных, хорошозащищенных кораблей. Но вот с кораблями меньшего водоизмещения как быть? Тратить "Москиты" на всякие ракетные катера и корветы? Или опять-таки ждать сближения и бить из АУ?
    Постоянного вертолётного ангара на корабле нет, так как базирование вертолёта предполагалось лишь при необходимости. Да и керосину на борту мало.
    Силовая установка.... Ну... Давайте скажем спасибо, что не на угле корабль работает...
  13. Ст.пропорщик 8 июня 2017 14:51
    Вот и я подумал, в морях их нет. О чем статья?
Картина дня