Дальновидная ставка

В отечественной историографии Московская битва разделена на оборонительную (30.09–05.12.1941) и две наступательные: Московскую (5.12.1941–07.01.1942) и Ржевско-Вяземскую (08.01–20.04.1942) стратегические операции. Рассмотрим итоги наступления Красной армии под Москвой. Оценивать их будем по безвозвратным потерям, включающим погибших, попавших в плен и пропавших без вести, а также раненых и больных, отправленных в тыловые госпитали.

Этот показатель использовался для подсчета потерь в Московской оборонительной операции («Расплата за «Тайфун»).

Военные историки под руководством Г. Кривошеева на основе донесений войск установили, что при наступлении под Москвой РККА потеряла погибшими, попавшими в плен и пропавшими без вести около 412 тысяч человек (книга «Гриф секретности снят»). В разы большую цифру приводит Б. Соколов в статье «Свыше трех миллионов и 118 тысяч. Таковы потери Красной армии и вермахта убитыми и пленными в боях на Московском направлении» («ВПК», № 47, 2011). Он подсчитал: с 1 января по 30 апреля 1942 года Красная армия под Москвой потеряла погибшими, попавшими в плен и пропавшими без вести 2 138 200 человек. Убыль немецкой группы армий «Центр» за тот же период – 79 200. Соотношение потерь примерно 1:27 в пользу вермахта.


Эта статистика противоречит реалиям Московской битвы. Потери победившей армии не могут быть любыми (такую роскошь может позволить лишь побежденный). История свидетельствует: с потерями в битве, в несколько раз большими, чем у противника, можно взять верх, если только многократно превышать его по численности. Подобная ситуация сложилась, например, в 480 году до нашей эры при Фермопилах. Потери Ксеркса (20 000 человек) были в пять раз больше, чем у греков (4000) во главе с царем Леонидом. Но персы победили, потому что по общей численности их армия (не менее 250 тысяч бойцов) превосходила противника как минимум двадцатикратно. При соотношении потерь, «подсчитанном» Соколовым (27:1), для победы в наступлении под Москвой участвующие в нем войска РККА должны были примерно в 27 раз превышать по численности ГА «Центр». В июне 1941 года в ее составе было около 1,5 миллиона солдат, к декабрю (с учетом потерь и пополнений в течение пяти месяцев) насчитывалось не менее миллиона человек. В таком случае для победы общая численность участвующих в контрнаступлении под Москвой советских войск должна составлять примерно 27 миллионов. Это абсурд – столько солдат в Красной армии в принципе не могло быть.

Если верить Соколову, ГА «Центр», состоявшая из суперменов, каждый из которых «одним махом целый взвод красноармейцев убивахом», была в Московской битве сильнее РККА (даже при условии, что советские войска втрое превышали по численности немецкую группировку) не менее чем в девять раз. С таким подавляющим превосходством победу должна была одержать группа армий «Центр». Однако она проиграла битву, что при соотношении потерь 1:27 может быть объяснено лишь беспримерной трусостью немецких войск. Но это не так: гитлеровцы сражались под Москвой храбро и упорно.

Вопреки Волкогонову

Итак, соколовские цифры явно не в ладах со здравым смыслом. Но ведь «историк» не с потолка их взял. Разберемся в его подсчетах потерь Красной армии в наступательных операциях под Москвой.



Как исходные данные он использовал цифры, приведенные Д. Волкогоновым в статье «Мы победили вопреки бесчеловечной системе» («Известия», 8 мая, 1993). Но уровень их достоверности объективно гораздо ниже статистики Г. Кривошеева, полученной в результате проведения в 1988–1993 годах комплексного исследования архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте, пограничных и внутренних войсках НКВД. При этом были использованы результаты комиссии Генштаба по определению потерь генерала армии С. Штеменко, работавшей в 1966–1968-м, и аналогичной комиссии Минобороны под руководством генерала армии М. Гареева (1988). Методика расчетов достаточно подробно изложена в изданных авторским коллективом книгах «Гриф секретности снят», «Россия и СССР в войнах ХХ века», «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь», о ней неоднократно рассказывали на различных форумах.

В целом данные Кривошеева ясны и прозрачны. О цифрах же Волкогонова известно лишь то, что они «результат долгих подсчетов по документам». Кто, что и как складывал, неясно. Волкогонов сообщил лишь, что в статье приведены «цифры потерь, не считая раненых, в действующей армии за 1942 год». Соколов считает, что речь идет только о безвозвратных потерях, а санитарные сюда не входят. Но санпотери включают не только раненых, обозначенных Волкогоновым, но и больных, контуженных, обожженных, обмороженных. Исключены ли они из приведенной статистики, неизвестно. Ряд исследователей (С. Михалев, А. Толмачева) полагают, что волкогоновская статистика – данные предварительных расчетов общих (безвозвратных и санитарных) потерь. Самое главное – при уровне безвозвратных потерь, соответствующем этим цифрам, Красная армия не смогла бы успешно наступать под Москвой в начале 1942 года.

Дело в том, что боеспособность войск зависит от уровня потерь. По опыту войн установлено: при убыли 35 процентов от численности армия теряет способность наступать, а при потерях 50 процентов – и успешно обороняться (Ю. Чуев, Ю. Михайлов «Прогнозирование в военном деле»). По «подсчетам» Соколова, РККА с декабря 1941-го по апрель 1942-го (137 дней) потеряла убитыми и пропавшими без вести более 2,3 миллиона человек, то есть в среднем около 17 тысяч ежедневно. Кроме того, из строя выбывали раненые и больные (санитарные потери), которых было примерно в два раза больше. Таким образом, боевая мощь советских войск ежедневно уменьшалась более чем на 50 тысяч человек. Поскольку под Москвой наступала группировка примерно 3,3 миллиона советских солдат (около 1,1 миллиона – начальная численность, 2,2 миллиона – пополнение в ходе операции), то, если верить Соколову, даже в идеальном случае, когда все пополнение сразу же попадало «на передок», через 25 дней после начала операции (к 1 января 1942 года) советские войска не смогли бы наступать. А к февралю 1942-го некому было бы продолжать бои. Другими словами, такая статистика к реалиям Московской битвы никакого отношения не имеет: цифры чрезмерно завышены.

Если взять данные о безвозвратных и санпотерях советских войск в наступательных операциях под Москвой (1 147 844 человека или менее 8,5 тысячи в день) из книги «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь», способность продолжать наступление Красная армия должна была потерять только к концу апреля 1942 года, что и случилось в действительности. Таким образом, статистика, полученная Кривошеевым, вполне соответствует реалиям наступательных операций советских войск.

Вместе с тем при подсчете безвозвратных потерь в сражениях следует учитывать и санитарные, но только часть – раненых, направленных в тыловые госпитали. Поэтому данные Кривошеева должны быть соответствующим образом скорректированы. По сравнению с Московской оборонительной операцией в наступлении число раненых и больных красноармейцев, направлявшихся в тыловые госпитали, сократилось примерно до 55–60 процентов, что при общей численности санитарных потерь 736 тысяч человек оценивается в 405–442 тысячи. При этом безвозвратные потери в наступательных операциях под Москвой составляли 820–860 тысяч человек.

Реальный некомплект

Выведенную Соколовым цифру потерь ГА «Центр» убитыми и пропавшими без вести с 1 января по 30 апреля 1942 года (79 200) тоже нельзя признать корректной. Прежде всего потому, что данные вопиюще противоречат оценкам потерь вермахта немецкими участниками Московской битвы. К ее концу боеспособность группы армий фактически не изменилась (80 тысяч – это менее пяти процентов от участников боев), но немецкие участники битвы утверждают обратное: ГА «Центр» в конце 1941-го – начале 1942-го понесла огромные потери.

Бывший начальник штаба 4-й армии, входившей в группу армий «Центр», генерал Гюнтер Блюментрит в статье о Московской битве (сборник «Роковые решения») отметил: «В декабре 1941-го в немецких пехотных дивизиях из-за больших людских потерь роты сократились до 40 человек (штатная численность 160 чел. – В. Л.). К концу месяца 4-я армия, занимавшая оборону между Калугой и Тучково, насчитывала в своем составе 13 пехотных и одну танковую дивизию. Однако эти соединения имели такой некомплект личного состава, что многие дивизии по сути являлись боевыми группами, состоявшими из подразделений различных родов войск».

Бывший офицер вермахта Вернер Хаупт в книге «Сражения группы армий «Центр» сообщает, что в конце января 1941 года «из-за тяжелых потерь последних недель главное командование сухопутных войск было вынуждено расформировывать или сливать дивизии. Так была расформирована полностью разгромленная под Калинином 162-я пехотная дивизия. В 78, 102 и 252-й пехотных дивизиях было расформировано по одному полку, а эти полки заменены частями 5, 8 и 28-й пехотных дивизий. Большинство пехотных дивизий было вынуждено расформировать в пехотных полках третьи батальоны, и с этого времени в полках за редким исключением оставалось только по два батальона».

Военный врач 3-го батальона 18-го пехотного полка 6-й пд Генрих Хаапе в книге «Пункт назначения – Москва. Фронтовой дневник военного врача. 1941–1942» пишет о состоянии батальона к концу Московской битвы: «От изначального состава нашего 3-го батальона осталось не так уж много… из тех 800 солдат нашего батальона, которые 22 июня 1941 года вступили в войну с Россией, к концу февраля 1942-го осталось только 29 бойцов! два офицера, пять унтер-офицеров и 22 рядовых. Этими двумя офицерами были Руди Беккер и я…»

Соколов опирался на статистику потерь, данную в дневнике бывшего начальника Генштаба сухопутных войск вермахта генерал-полковника Франца Гальдера. Но у того убыль солдат значительно меньше, чем в других немецких источниках. Так, потери убитыми и пропавшими без вести с 1 октября 1941-го по 31 марта 1942-го составили 143 508 человек. По сводкам же бывшего начальника орготдела (учитывавшего потери) Генштаба сухопутных войск генерал-майора Бурхарда Мюллера-Гиллебранда, опиравшегося на более широкую базу источников, – в два раза больше: 305 253 человека.

В отношении погибших, пропавших без вести, а также раненых и больных, отправленных в тыловые госпитали, ГА «Центр» в Московской битве в книге Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии 1933–1945 годов». Том 3. «Война на два фронта» дана информация с декабря 1941-го по март 1942-го: 436 900 человек. А в апреле, по справке вермахта, из которой взяты эти данные, убыло 46 200 личного состава. Таким образом, с декабря 1941-го по апрель 1942-го безвозвратные потери составили 483,2 тысячи человек. Нужно, кроме того, иметь в виду, что данные Мюллера-Гиллебранда опираются на статистику, достоверность которой современными исследователями оценивается невысоко. Впрочем, генерал и сам признал неточность данных, когда анализировал сведения об убыли и пополнении личного состава групп армий «Центр», «Юг» и «Север» за декабрь 1941-го – март 1942-го. По донесениям о потерях и пополнениях общий некомплект личного состава вермахта к концу Московской битвы должен был составлять 336 300 человек. Но Мюллер-Гиллебранд отмечает: «Некомплект в личном составе, исчисляемый цифрой 340 тысяч человек, в течение зимы увеличился не на упомянутое выше количество, а на 625 тысяч человек (на 1.5.1942)». Значит, реальный некомплект личного состава к концу апреля 1942 года был на 288 тысяч больше официального, что дает основание отнести разницу к недоучету потерь вермахта в декабре 1941-го – апреле 1942-го.

Поскольку основные бои тогда вели войска ГА «Центр» (убыль ее личного состава в разные месяцы битвы составляла 60–68 процентов всех потерь вермахта), недоучет можно оценить в 170–200 тысяч человек. Тогда общая цифра безвозвратных потерь личного состава группы армий в оцениваемый период составит ориентировочно 650–680 тысяч человек.

Соотношение безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в наступательных операциях Московской битвы равно: (820–860)/(650–680) = (1,2–1,3):1 в пользу немецких войск. Таким образом, реальная цифра в 20 с лишним раз меньше насчитанной Соколовым.

Крах мифа

Проведенные расчеты позволяют дать интервальные оценки суммарных безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в Московской битве: 1,57–1,66 миллиона против 1,12–1,26 миллиона человек. Соотношение (1,25–1,5):1 в пользу немцев.

Цифры потерь РККА вполне согласуются с данными, приведенными в различных источниках. Убыль вермахта (NУВ) рассчитывается как разность численности личного состава на начало (NНВ) и конец (NКВ) оцениваемого периода с учетом пополнения (NМВ). Для периода с начала войны и до середины 1942 года расчеты, по данным Мюллера-Гиллебранда, дают результат:

NУВ = NНВ – NКВ + NМВ= 7234,0 – 8310,0 + 3098,4 = 2174,4 тысячи человек.

Полученная убыль солдат вермахта за год войны почти вдвое больше определенной выше цифры потерь ГА «Центр» в Московской битве. Так как тогда основные бои на советско-германском фронте шли в зоне ответственности этой группы армий, цифры 1,12–1,26 миллиона не противоречат балансу войск вермахта с начала агрессии против СССР и до середины 1942-го.

В тяжелейших боях Московской битвы людские потери Красной армии превышали потери вермахта, но не многократно, что пытаются доказать некоторые исследователи. Важно отметить, что при превышении потерь в абсолютных цифрах относительные безвозвратные потери (то есть к общей численности военнослужащих, принимавших участие в сражении) Красной армии были ниже, чем вермахта. По подсчетам Б. Невзорова, в Московской битве советское командование сумело привлечь к боям 4 752 500, а ОКВ – лишь 2 283 200 солдат и офицеров.

При такой численности участников битвы относительные потери РККА составляли (1570–1660)/4752,5 = 0,33–0,35, вермахта – (1120–1260)/2283,2 = 0,49–0,55. Таким образом, у Красной армии они в 1,4–1,7 раза меньше, чем у вермахта. Это говорит о том, что Ставка ВГК в целом оказалась дальновиднее и реалистичнее германского командования в оценке положения на фронте, реагировала быстрее и адекватнее сложившейся обстановке. За счет умелого наращивания сил, стойкости и мужества советских воинов Красная армия выиграла битву.

Выдающееся значение победы под Москвой состояло не только в том, что был развеян миф о непобедимости вермахта, но и в том, что советские войска уничтожили костяк наиболее опытных немецких частей. Боеспособность группы армий «Центр» была подорвана безвозвратно. Это вынужден был признать немецкий историк Пауль Карелл (псевдоним оберштурмбанфюрера СС Пауля Шмидта – исполнительного директора Службы новостей Третьего рейха и руководителя пресс-департамента Германского МИДа) в книге «Восточный фронт»: «Какие бы еще победы ни ждали дивизии группы «Центр» впереди, она так никогда и не оправилась от удара, нанесенного ей под Москвой. Никогда больше она не набирала полной численности и не смогла вернуть в полной мере своей эффективности как боевое соединение. Под Москвой хребет немецкой армии надломился: она замерзла, истекла кровью и исчерпала себя…»

Подвиг советских солдат и командиров под Москвой получил высокую оценку профессионалов. Командующий союзными войсками на Тихом океане американский генерал Дуглас Макартур в 1942 году по поводу победы Красной армии в битве за советскую столицу писал: «В своей жизни я участвовал в ряде войн, другие наблюдал, детально изучал кампании выдающихся военачальников прошлого. Но нигде я не видел такого эффективного сопротивления сильнейшим ударам до того времени победоносного противника, сопротивления, за которым последовало контрнаступление…Размах и блеск этого усилия делают его величайшим достижением во всей истории».
Автор: Владимир Литвиненко
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/35869


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Котище 1 апреля 2017 06:45
    Историю как "ту девку" склоняли и будут склонять куда она сама склонится! Пример не за горами. Наши западные соседи уже как 25 лет истрию переписывают, причем привлекают к этому фемиду. Ну как бы если указ приняли, значит так и было.
    Но страшнее враг внутренний, тут забугорных друзей не надо. Сами можем себе яму вырыть, а уж помощников нас в эту яму столкнут очередь выстроится. Одну только Катынь поминуть в суе да признали, да голову себе пеплом посыпали и уже 25 лет мучаемся в поисках доказательств своей вины. Как в старом анекдоте, кто виноват, я виноват, а в чем я виноват?!
    Учится надо у своих "визави", считать все в деньгах, а мы как всегда с имперским размахом. Нас хаят, а мы молоко в бутылочке возмите пожалуйста. Может давно пора клизму в добровольно-принудительном порядке?
    К примеру, мы ограничили транзит товаров через прибалтику, так они собирают комиссию и просят давайте востанавливайте транзит, мы терпим убытки. А может быть сначала потребовать, чтобы они к нам "мордой" повернулись, а не "задом". Так нет рассматриваем их предложение, не дай бог пойдем на уступки.
    1. рич 1 апреля 2017 06:56
      Да Котище, Вы правы - если к нам "мордой лица", то можно и молоко в бутылочке предложить, ну а если "задом" - то только клизму, как вы правильно указали, в добровольно-принудительном порядке. hi
    2. Владислав Большаков 1 апреля 2017 13:08
      СССР первым начал бомбить Финляндию 25 июня 1941 года. Вечером того же дня парламент страны проголосовал за войну с Советами. Немцы с территории Финляндии начали наступать 28 июня. Чуть позднее Англия отбомбилась по финнам и потребовала от них остановить наступление на СССР – что они сделали.
      1. Александр Грин 1 апреля 2017 14:27
        Цитата: Владислав Большаков
        СССР первым начал бомбить Финляндию 25 июня 1941 года. Вечером того же дня парламент страны проголосовал за войну с Советами. Немцы с территории Финляндии начали наступать 28 июня.


        А что же вы умолчали, что с 22 июня 1941 года бомбардировщики немецкого люфтваффе начали использовать финские аэродромы. Кроме того в Финляндии была развернута 400 тысячная группировка немецко-финских войск.

        Что с помощью Финляндии 21-22 июня немецкие корабли поставили минные заграждения у выхода из Финского залива, а немецкие самолеты установили магнитные мины в Кронштадской бухте.

        Что 22 июня, чтобы выиграть время для беспрепятственного вывода войск на исходные позиции, финское правительство заявило о нейтралитете, поэтому 22 июня нарком обороны маршал С. К. Тимошенко отдал войскам Ленинградского военного округа и Балтфлоту строгий приказ не допускать никаких действий, обостряющих советско-финляндские отношения.

        Что немецкие самолеты продолжали совершать боевые вылеты против советских войск, и 25 июня советское руководство отдало приказ ВВС нанести удары по скоплениям немецких самолетов на финских аэродромах.

        И что эта акция и была использована финским руководством как повод для официального заявления о том, что СССР напал на Финляндию.
      2. faiver 3 апреля 2017 05:48
        Какая англия? финны остановились когда их смогла остановить РККА для начала на том же КаУРе..., бред написали
    3. антивирус 1 апреля 2017 20:29
      все рассуждения- Соколова пустота. если обмороженных в РККА- Х т чел. то в немц армии может быть меньше?они хуже готовы к 40 гр морозам.
      Сколько в тыс чел в РККА обмороженныХ? сколько обморж-х в гр Центр? где в статистике еще раненые и убитые?
  2. parusnik 1 апреля 2017 07:50
    Правильно автор пишет...
    1. семург 1 апреля 2017 17:38
      Цитата: parusnik
      Правильно автор пишет...

      Ну автор написал что персов было 250 тыс при фермопилах , наверно им транспорт и логистику инопланетяне обеспечивали , а то как то не вериться что такую ораву можно было прокормить на месте тем что отняли у местных крестьян или привезли на телегах из Персии.
      1. Андрей Ж 4 апреля 2017 18:10
        привезли на телегах ...
  3. XYZ 1 апреля 2017 08:06
    Больше конечно напрягают не западные, в основном польские, историки, а собственные. С такими "соотечественниками" и чужих не надо. По дурной привычке, приобретенной в 90-е,они лихо увеличивают наши потери в разы. Для них чем больше, тем лучше. Все это должно подпирать либерастические теории о "закидывании трупами", в стиле "не жалко, бабы еще нарожают".
    XYZ
  4. Таня 1 апреля 2017 08:17

    Он подсчитал: с 1 января по 30 апреля 1942 года Красная армия под Москвой потеряла погибшими, попавшими в плен и пропавшими без вести 2 138 200 человек. Убыль немецкой группы армий «Центр» за тот же период – 79 200.
    [i][/i]
    По Соколову получается, что ( грубо ) гитлеровцы уничтожили 213 стотысячных армий РККА, потеряв при этом всего 4 дивизии. ( из 74.5 )
    Тогда почему остальные 70 дивизий не взяли Москву и не дошли до Владивостока?
    И почему по итогам зимней кампании 1941-1942гг. были отстранены от занимаемых должностей 35 нем. генералов, в т.ч. гудериан, бок, браухич? request
    1. Таня 1 апреля 2017 08:46
      Прошу простить, запятую пропустила. sad ..21,3 вместо 213. recourse
      1. Котище 1 апреля 2017 10:46
        Принижение победы советского народа в годы Великой Отечественной войны, это был тренд конца 80-х и середины 90-х годов. Причем надо признать, что наши маститые ученые либо переметнулись в лагерь оппонентов или были беспомощны защитить историю своей страны. С расспадом СССР традиционно всех собак стали вешать на Россию. Особенно красочно было выступление Р.Пейца 1997 году на ВВС, где он рассписывал кровавого русского тирана Сталина. Наши молча глотали подобные посылы, посыпали голову пеплом либо изобличали себя сами. Не один из представителей нашей науки не встал и не написал опровержение, хотя бы что Сталин по национальности грузин, а не русский! И предлжить им обратится к независимой Грузии. Подобная реплика прозвучала впервые в 1999 году, в качестве шутки на медународной конференции в Екатериинбурге. Вы бы видели переполох среди гостей и наших либерально настроеных преподавателей Вузов. Их система тезисов рухнула. Докладчика объявили не толлерантным и потребовали покинуть заседание. К слову на следующий день его в зал не пустили. Ряд зарубежных докладчиков попытались заменить в своих тезисах Сталина на Берию, но кто-то из зала заметил, что он тоже грузин. Конференцию свернули, нас выгнали, а гостей повезли на мемориал погибших во время репрессий.
        В этом плане вызывает уважение позиция внука Сталина, уже в настоящее время покойного, который защищал своего деда.
        С этой стороны вопросы потерь в годы ВОВ смысла рассматривать нет! Объективную и полную картину мы не увидим, но это не означаетэ, что ее нет. Конечные цифры известны 26,7 миллионов советских граждан погибли в годы войны. Это все от бойцов до командиров, от детей до стариков, русских, украинцев, белоруссов, татар, башкир............ Да это стршные цифры, но если сравнивать наши боевые потери и боевые потери стран агрессоров на восточном фронте (да стран, а не только вооруженные силы Германии в границах ФРГ), то боевые потери сопостовимы около 8-9 миллионов наших и 7-8 миллионов их! Таким образом гражданского населения германия потеряла немного более одного миллиона человек, а СССР 18-19 милионов человек. Вопрос? Разница 1/18? Это маркер человеческой памяти и это необходимо помнить и знать, а не то что нас били били да не добили! Либо, что "износиловали" всю матушку Европу!
        Страны фашисткого блока должны быть просто благодарны, что мы не взяли их долг кровью сопостовимый с потерями нашего населения в годы ВОВ. А кое кого даже простили, к примеру тех же финов, словаков, румын и венгров.
        Теперь разные "пойцы" переписывают нашу с Вами историю и еще возмущаются, что мы с ними не согласны.
        1. Владислав Большаков 1 апреля 2017 12:52
          А что было в Хельсинки 25 июня 1941 года ? После чего она объявила войну СССР .
          1. Котище 1 апреля 2017 17:14
            21 июня 1941 года, суда и катера финляндии совместно с катерами и подводными лодками фашисткой германии начали минировать аквторию Балтийского моря!
            С 22 июня 1941 года, с аэродромов финляндии германские самолеты начали наносить бомбовые удары по пощициям советских войс в прибалтике. В этот же день Финляндия заявила о своем нетралитете. 25 июня 1941 закончив мобилизацию Финляндия объявила войну СССР.
    2. семург 1 апреля 2017 17:43
      Цитата: Таня
      [b]

      По Соколову получается, что ( грубо ) гитлеровцы уничтожили 213 стотысячных армий РККА,

      21 стотысячная армия
  5. Vitalson 1 апреля 2017 10:18
    Цитата: Котище
    примеру, мы ограничили транзит товаров через прибалтику, так они собирают комиссию и просят давайте востанавливайте транзит, мы терпим убытки.

    Да таких "друзей" надо за х...... и в музей. А лучше на свалку, они конченые ушлёпки, и не исправятся никогда. В Литве вышла книга "Наши" литовской писательницы Руты Ванагайте о том как "добропорядочные" прибалты уничтожали мирное население, так её там чуть не растерзали, причём за правду, которую не особо и скрывали.
  6. Александр Грин 1 апреля 2017 11:42
    Вот уже более 25 лет как нет Советского Союза, но информационная война против него продолжается. Главный удар сейчас наносится по советскому периоду нашей истории, и что «Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, лжец может нести все, что угодно». Эти слова приписывают Роберту Шекли
  7. Владислав Большаков 1 апреля 2017 12:47
    От тайги до британских морей, Красная Армия всех сильней ! Главная тема таких статей увести читателя от главного вопроса :- Как зачуханный вермахт смог дойти до Москвы и до Волги ? Тем более под командованием великого маршала Победы.
    1. дудинец 1 апреля 2017 13:17
      а вы ответьте, пожалуйста, как зачуханная Красная Армия смогла дойти от Москвы до Берлина? И по-дороге навалять "небелунгам" на Волге и под Курском (и далее по списку).
      1. Котище 1 апреля 2017 17:35
        Да тезка Вы даете!
        От тайги до британских морей, Красная Армия всех сильней ! Главная тема таких статей увести читателя от главного вопроса :- Как зачуханный вермахт смог дойти до Москвы и до Волги ? Тем более под командованием великого маршала Победы.

        Могу ошибаться данные привожу по памяти. Франция пала за три недели активных боевых действий, Польша - не более месяца, Норвегия - две недели, Бельгия- 5 дней, Дания (внимание) за один день. СССР к 5 декабря 1941 года воевала почти 6 месяцев.
        22 июня 1941 года СССР столкнулся с отмобилизованной уже как два года воюющей армией. Которая два года не знала поражений! Кроме Германии на территорию СССР вступили румыны, венгры, хорваты, словаки, финны. Болгариях объявила войну СССР, но в боеаых действиях не участвовала. Были отдельные войсковые соединения итальянцев, испанцев, французов, скандинавских народов, бельгицев и др. В ходе войны создавались войсковые подразделения из предателей, изменников по национальному признаку: украинцы, прибалтийские народы, грузины, крымские татары и др. Кроме того в ходе войны привлекались печально известные РАО и Красновцы.
        РККА под Москвой не только нанесла фашистам сокрушительное поражение, она доказала, что фашистов можно бить. И это самое главное.
  8. Владислав Большаков 1 апреля 2017 13:06
    СССР первым начал бомбить Финляндию 25 июня 1941 года. Вечером того же дня парламент страны проголосовал за войну с Советами. Немцы с территории Финляндии начали наступать 28 июня. Чуть позднее Англия отбомбилась по финнам и потребовала от них остановить наступление на СССР – что они и сделали.
    1. А.Каледин 1 апреля 2017 23:03
      Ты психически болен? Или просто глуп?
      1. faiver 3 апреля 2017 05:52
        Видимо и то и другое...
  9. iouris 1 апреля 2017 13:12
    Ренегата Волкогонова, который "переобулся в воздухе", перевоплотившись из главного идеолога Главпура в "ведущего специалиста по истории кровавого СССР" при Ельцине, трудно заподозрить в научной и личной добросовестности. Нельзя бесконечно обсуждать концепцию нашей истории на популярных форумах. Нет истории государства - нет государства. Детали должны уточнять историки. Чтобы были историки нудна академия наук или иное научное сообщество, объединяющее только самых квалифицированных специалистов, экспертов. Статус экспертов определяется в том числе и по результатам взаимодействия с зарубежными коллегами. Здесь важно обеспечить систематическое финансирование научных исследований.
    1. Котище 1 апреля 2017 17:52
      Если честно, РАН в вопросах истории себя дескредитировало полностью и бесповоротно!
      Это РАН надо еще доказать, что им можно верить. Пока кроме "тихого к себе в воротник - му-иу" от них неслышно. Нет четкой и ясной позиции, нет уверенности в себе, пока все играет от как бы профессора не обидеть.
      Где четкая позиция о признании ошибок в учебниках по истории СССР. Развенчивание мифа о 1 500 истории стольного града Киева. Изыскания по Черняховской культуре? Пока тишина.
      Я сам лично имел разговор с ведушим историком России, фамилию называть не буду. На мой вопрос сколько лет Киеву, замямлил что-то невменяемое. Стал его пытать - сдулся. Не могут они обидеть академика Рыбакова, многие у него защищались. Вот вам и эксперты!!!
      1. murriou 3 апреля 2017 14:39
        Цитата: Котище
        Если честно, РАН в вопросах истории себя дескредитировало полностью и бесповоротно!

        Согласен, но добавлю еще один нюанс: наши хрустобулочники ничуть не лучше скакуасов, и тоже апеллируют к Рыбакову с его чуть ли не неолитической киевской Русью, раскопками ни разу не подтвержденной laughing

        Всё разногласие между двумя категориями безграмотных придурков в том, считать ли неолитическую Киевскую Русь русской или украинской государственностью эн-тысячелетней давности lol
  10. Котище 1 апреля 2017 16:38
    Вот так извращают историю!
    Тезка ответьте на вопрос. Если Фины были белые и пушистые, зачем их корабли совместно с германскими осуществляли минные постановки с 21.06.1941? Или что делали самолеты лювтваффе на финских аэродромах 22.06.1941?
  11. Авиатор_ 1 апреля 2017 20:16
    Ну вот, свежий тролль объявился (а может, старый под новым ником). Не кормите провокатора, мужики! Пусть сдохнет!
  12. yehat 5 мая 2017 13:56
    под ржевом большие потери были связаны с целым рядом практических просчетов командования.
    По сути, я считаю, что ошибочно на планирование крупных действий поставили (Конева?) командира, который не имел боевого опыта в планировании и осуществлении операций нужного профиля.
    Например, части, потерявшие боеспособность из-за плохого снабжения и обеспечения атаки огнем и танками, понесли огромные потери. В основном от голода и болезней, а не от пуль и снарядов.
    Не зря потом из части пленных немцы создали РОА - люди были крайне озлоблены на подставу.
Картина дня