Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Высокоточные рудименты бюрократии

Представьте на минутку, что вас пригласили на международные соревнования по высокоточной стрельбе из снайперских винтовок (да-да, такие соревнования уже долгое время проводятся во всем мире). Допустим, мы с вами на соревнованиях в британском Бислей (Bisley) или на американских Пресижн Райфл Сериес (Precision Rifle Series). Но кто эти ребята с высококлассными винтовками с российской символикой, говорящие по-русски? Да это наши парни! О, вы только посмотрите – они достигли призовых мест! Поздравление от западных коллег, российский флаг взвивается победителем! Спортсмены, герои, патриоты! Приятный момент, не правда ли?



Но кто они с точки зрения российских законов? Нарушители! Вполне возможно, что и преступники. Да, иногда, для того, чтобы защитить честь страны, быть патриотом не на диване, а в буквальном смысле слова на «вражеском» полигоне, россиянину приходится идти по тонкой грани, за которой – нарушение закона. Это по-нашему!


Патриотизм: «быть, а не казаться»

Странная ситуация получается – все пространство масс-медиа пронизано противостояниями, в которых наша страна на переднем крае, будь то политика или спорт. Вспомнить только последнюю олимпиаду – Россия, по сути, в одиночестве сражалась с бюрократической машиной МОК. Спортсмены, которые все-таки участвовали в олимпиаде, показали предельную самоотдачу, и мы гордимся ими! Но, что происходит с видами спорта, которые не являются олимпийскими? Например, высокоточная стрельба? Это очень увлекательный вид спорта – как практическая стрельба из пистолета, только дистанции больше и оружие потяжелее будет. В последнее время эти виды спорта приобретают массовость и популярность в нашей стране. Как выясняется, по увлекательности они сопоставимы с пилотированием летательных аппаратов, дайвингом или хождением под парусом. Знаю многих, кто начал заниматься высокоточной стрельбой, и не знаю никого, кто бы бросил.
В западных странах, в частности в США, эта спортивная дисциплина давно развита, а мы плетемся в хвосте! Хотя, как известно, многие технические наработки в стрелковом спорте традиционно перенимает армейское стрелковое вооружение. Так, почему же мы не участвуем в стрелковых дисциплинах на таком международном уровне, чтобы заявить о себе?!

Казалось бы, мы обладаем всеми слагаемыми успеха: у нас высококлассные спортсмены, которые на свои средства покупают дорогостоящее оборудование (к сожалению, оборудование пока импортное, но и наши производители кое-где подтягиваются); количество стрелков-любителей высокоточной стрельбы растет в геометрической прогрессии, что и привело к учреждению спортивной организации ФВСР «Федерация высокоточной стрельбы России».

Однако, на пути стрелкового прогресса есть препятствие – я говорю о бюрократической неразберихе, в результате которой энтузиасты, стрелки-спортсмены не могут понять, в каком правовом статусе пребывает их деятельность. Речь в данной статье пойдет о релодинге. Под этим термином мы будем понимать переснаряжение патронов к нарезному длинноствольному оружию, то есть к винтовкам.

Зачем это нужно?

Чем отличается патрон, переснаряженный самостоятельно, от патрона, собранного на заводе? Переснаряженный патрон будет либо качественней, либо дешевле. Но, как правило, и дешевле и качественней одновременно (при наличии оборудования среднего ценового диапазона). Арифметика простая: гильза занимает 70% от стоимости боеприпасов, и она может быть использована несколько раз. В результате стоимость переснаряженного патрона может быть в два раза ниже, чем заводской боеприпас (даже при сопоставимом качестве).
Кроме того, серийные винтовки имеют между собой незначительные отличия в геометрии. А если у винтовок разный настрел или винтовка нестандартная (коих в спорте большинство), то эти различия становятся более ощутимыми. В этом случае, самый лучший патрон тот, который настроен под конкретную винтовку. Вот простой пример: допустим, вы стреляете из винтовки, которая дает кучность из пяти выстрелов, пять сантиметров на сто метров дистанции заводским патроном. Но если изменить навеску или глубину посадки пули в патроне (именно под вашу винтовку), то кучность может ужаться до одного сантиметра! Разумеется, промышленное производство боеприпасов не в состоянии выпускать такие патроны. А самостоятельно перезаряжать патроны для нарезного оружия у нас запрещено законом. Но неужели кто-то действительно думает, что этим не пользуются снайперы спецподразделений?

Прибавьте к этому скудность ассортимента в российских оружейных магазинах. Санкции усугубили ситуацию – импорт стал недоступен или неоправданно дорог. В свою очередь, ассортимент отечественных боеприпасов в оружейных магазинах никак нельзя назвать высокоточным. Как правило, это валовка оборонных заводов, которой стрелять из высокоточных винтовок иногда просто противопоказано. Известны случаи, когда заводской патрон был с недопустимо низкой навеской пороха, что приводило к опасным последствиям. Я не ошибся! Именно так: когда навеска надлежащего пороха превышает норму, мы получаем незначительное повышение нагрузки, на которое рассчитано любое оружие. Но если пороха недостаточно, пуля может застрять в середине ствола и в этом случае, следующий выстрел (в забитый ствол) обязательно приведет к разрушению оружия и травмам стрелка. Таким образом, помимо того, что это простор для творчества и увлекательное занятие, в некоторых случаях контроль навески – это просто необходимость. Я лично знаю некоторых высокопоставленных чиновников, которые, не прочь проверить навеску в патронах.Разумеется, в развитых западных странах релодинг нарезных патронов разрешен и развит, лидеры здесь США, Германия, Финляндия, Великобритания.

Но лично я, помимо дешевизны и высокого качества переснаряженного патрона, вижу в релодинге самый важный момент – развитие. Стрелок, снаряжая патроны самостоятельно, подходит к этому вопросу творчески, в результате чего теория и практика снаряжения патронов получает развитие, выходит на новый, более высокий уровень. Приходит глубинное понимание процессов внутренней баллистики. А ведь когда-то мы были страной инженеров и Кулибиных…Как известно, у нас в стране патроны к обычным двустволкам можно снаряжать самому, и оружейный закон об этом говорит прямо.А вот насчет переснаряжения боеприпасов к нарезному оружию ни запрета, ни разрешения этот закон не содержит.

Казнить нельзя помиловать

Существует уголовная ответственность за незаконное изготовление боеприпасов. Но тот же уголовный закон различает понятия изготовления и снаряжения боеприпасов. Например, есть уголовная ответственность за незаконное снаряжение патронов к травматам, а вот за снаряжение нарезных боеприпасов такой ответственности нет. Вот и получается правовая неразбериха! Как и многие стрелки-высокоточники, я имею совсем не стрелковую профессию. Я адвокат. Так вот, в силу профессии, я часто общаюсь с представителями правоохранительной системы – оперативниками, следователями, прокурорами, в частных беседах я прошу их проанализировать, является ли уголовно-наказуемым деянием снаряжение патрона к винтовке, которой обладаешь на законных основаниях. Как отличить снаряжение и изготовление боеприпасов? Ведь эти понятия, законодатель разделяет, но не дает им определений.Все правоохранители, с которыми я общался, сходятся во мнении, что если стрелок на законных основаниях имеет оружие, то в снаряжении они лично не видят преступления, разумеется, если калибр патрона соответствует имеющемуся разрешению. Но где проходит грань между снаряжением и изготовлением, никто вразумительно ответить не смог. Разве что посчитали необходимым предупредить, что если «поступит команда», то имеющейся правовой конструкции им будет достаточно, чтобы обеспечить массу неприятностей тем, кто любит качественный и точный боеприпас.

Наследственность

Отсутствие прямого разрешения на снаряжение нарезных патронов, можно объяснить рудиментарным отношением государства к нарезному оружию у граждан. В советское время такое оружие находилось в распоряжении промысловиков, геологов-топографов или избранных, разрешение которым подписывал председатель обкома на свое личное усмотрение. Когда же гражданам разрешили приобретать нарезное оружие согласно законным процедурам, а не по усмотрению начальства, апокалипсиса вдруг не произошло. Наши граждане в установленном порядке могут приобретать нарезное длинноствольное оружие с 1996 года, когда был принят ФЗ «Об оружии». Решение о выдачи лицензии принимается в соответствии с установленным регламентом. Усмотрение чиновников в этом вопросе сведено к минимуму. Оружейная культура наших граждан неуклонно растет, и постепенно государство привыкает к мысли о том, что население может обладать не только примитивными двустволками. Но надо отметить и неприятный период с началом продажи травматических пистолетов. Признаю, что общество было к этому не готово, в правовом плане особенно. Но сейчас нужное понимание постепенно обретается обществом, и я считаю, что в большинстве регионов страны мы уже готовы к продаже короткоствольного нарезного оружия, разумеется, в соответствии со строгими процедурами получения лицензий. Но я сейчас не о пистолетах…

Еще один рудимент, оставшийся с советских времен, это контрольный отстрел нарезного оружия для пулегильзотеки. Предание гласит, что пулегильзотека может найти преступника по найденной пуле или гильзе посредствам анализа тех следов, которое оставляет на них оружие. Пулегилзьотека сохраняет образцы стреляных гильз и пуль каждой единицы оружия, которое проходит регистрацию. Показательно, что гладкоствольное оружие не подлежит такой процедуре. Официальная позиция такова, что снаряд, выпущенный из гладкоствольного оружия, не подлежит идентификации в связи с маловыраженностью следов (ведь ствол внутри не имеет нарезов). Я считаю эту позицию несостоятельной. Гладкоствольные гильзы также сохраняют идентификационные признаки, как и гильзы от «нарезных» патронов. А экспертиза по снарядам, выпущенным из гладкоствольного оружия уже не редкость. Невозможность таких экспертиз описана в учебнике по криминалистике 70-х годов прошлого века. Но с тех пор технические возможности экспертов кратно возросли.

Контрольный отстрел оружия, которое используют спортсмены, еще большая бесполезность. Дело в том, что следообразование на винтовке меняется радикально уже при настреле более 500 патронов. Следуя этой логике, контрольный отстрел в пулегильзотеку необходимо делать после каждых соревнований…

Дебаты

Именно во имя сохранения такого следообразования МВД направило отрицательное заключение на законопроект № 56262-6, который как раз и предусматривал предоставить равные права владельцам нарезных и гладкоствольных видов гражданского оружия в части снаряжения боеприпасов. Обсуждение законопроекта состоялось 13 февраля 2013 года.Надо сказать, что в отличие от обсуждения прошлых законопроектов на эту тему, в этот раз заседание прошло в конструктивном русле. Сейчас все реже звучат такие маразматичные доводы как, «если разрешить релодинг, то преступники тоже начнут снаряжать патроны и совершать преступления с помощью них». Или довод одного депутата о том, что «одну и ту же пулю преступники будут использовать неоднократно». Наконец-то народные избранники начинают понимать, что запрет на преступника не распространяется, запрет действует только на законопослушных граждан. В противном случае, почему бы нам законодательно не запретить совершать преступления?

Депутаты-докладчики блестяще разбили все доводы, указанные в отрицательных заключениях профильных ведомств. Полностью убедили присутствующих депутатов в необходимости и безопасности принятия указанного законопроекта. Что интересно, за принятие законопроекта в первом чтении проголосовало большинство присутствующих. А их было гораздо меньше 226 человек. То есть кворума не было. И вопросы престижа страны не волновали в тот момент отсутствующих депутатов. Совсем недавно были приняты изменения, которые обязывают депутатов присутствовать на заседаниях, и очень кстати – сколько полезных для страны законопроектов не было приятно из-за вот такой низкой явки?! Неужели народные избранники собирались для принятия законов только по команде сверху?

Как известно, после этого последовали бурные внешнеполитические события, и обратить внимание законодателя на проблемы стрелков-спортсменов не представилось пока возможным. А тем временем наши стрелки на свой страх и риск принимают участие в международных соревнованиях под российским флагом.

Президент Федерации высокоточной стрельбы, Сумароков Сергей Викторович, выражает определенный оптимизм: «Федерация уже долгое время ведет конструктивный диалог с чиновниками разных уровней и ветвей власти по вопросам релодинга и регистрации соответствующих видов спорта. Все чаще мы находим понимание. Бюрократическая машина очень трудно проворачивается, но поступательное движение налицо. К сожалению, процедуры так настроены, что без «команды сверху» бюрократические механизмы проворачиваются со скрипом и огромным усилием. Сквозь это сопротивление ФВРС проводит высококлассные соревнования по высокоточной стрельбе в России, по снайпингу в частности. Тем самым, Федерация вносит свой гражданский вклад в обороноспособность страны».

Я поддерживаю оптимизм руководителя Федерации и надеюсь, что патриотизм «на полигоне» не будет обречен на борьбу с ветряными мельницами чиновничьего «кабы-чего-не-вышло».
Автор: Иннокентий Корнюшин, член Центрального совета ФВСР
Первоисточник: http://mag-safari.ru/publications/vysokotochnye-rudimenty-byurokratii.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 34

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рич 3 апреля 2017 05:21
    замечательная статья, читается на одном дыхании, у Автора явно литературный талант.С нетерпением жду продолжения wassat
    1. rotmistr60 3 апреля 2017 07:47
      Позвольте поинтересоваться, а чем конкретно замечательна статья и какого продолжения вы ждете? hi
  2. алекс-сп 3 апреля 2017 07:15
    Или довод одного депутата о том, что «одну и ту же пулю преступники будут использовать неоднократно»
    Этот человек винтовку то вживе видел? Что не стрелял - точно.
    А реально - не вижу разницы между снаряжением гладкоствольных патронов и нарезных. Зато делаешь то, что тебе надо, а в случае неполадок, твердо знаешь, кому морду бить...
    1. yehat 3 апреля 2017 11:33
      если останется, чем бить
    2. Antony 3 апреля 2017 14:25
      Т.е. если попал, то пулю надо достать из трупа? А если нет, то где искать...ДБ
  3. Nester 3 апреля 2017 07:18
    Снаряжение нарезных патронов запрещено, а порох есть в свободной продаже. Если не изменяет память, то "Сунар 30-06", "Ирбис люгер" попадались на глаза в охот.магазинах города. Можно, конечно, этот порошок в гладкий насыпать, но к чему эти эксперименты, если есть специальные пороха.
    1. алекс-сп 3 апреля 2017 07:33
      Эксперименты с пистолетными порохами в гладкостволе в 40-е частенько заканчивались вместе с пальцами у стрелка.
      И пули есть, разве что капсюлей ни раз не видел...
      1. Nester 3 апреля 2017 11:04
        И капсюли продаются ))) 150 руб. пачка
  4. василий50 3 апреля 2017 07:34
    Заметьте что не всё в *порядке* и *логично* не только с оружием и его использованием но и с автомобилями и с эксплуатацией автомобилей, да и не только. Как пример: недавно произошла авария и сразу ужесточают перевозку пассажиров, доводя уже просто до абсурда, вплоть до запрета родителю перевозить сына и его друзей на соревнование. И с оружием абсурд постепенно доведён до полной невозможности ни иметь нормальное оружие, ни его использовать в соревнованиях или для защиты себя и родных от грабителей и убийц.
    В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ оружие продавалось по предъявлению паспорта или справки сельсовета. При *хрущёвской оттепели* уже стали требовать разрешения и так всё усложнили с покупкой оружия и с возможностью охотиться или защищаться что проще стать *супергероем* из комикса и после защиты от негодяев обязательно прятаться и не отсвечивать.
  5. кедр 3 апреля 2017 07:59
    "...Оружейная культура наших граждан неуклонно растет, и постепенно государство привыкает к мысли о том, что население может обладать не только примитивными двустволками. Но надо отметить и неприятный период с началом продажи травматических пистолетов. Признаю, что общество было к этому не готово, в правовом плане особенно. Но сейчас нужное понимание постепенно обретается обществом, и я считаю, что в большинстве регионов страны мы уже готовы к продаже короткоствольного нарезного оружия, разумеется, в соответствии со строгими процедурами получения лицензий. Но я сейчас не о пистолетах…"

    О них желанных, о них дорогих... О пистолетах, об автаматическом оружии, о праве на оружие, а точнее о терроре вооружённых против безоружных.., но только с выходом из-за печки.
    Что назывется выпинывашь этих ПНОшников в дверь, а они лезут в окно. Их в окно, они в форточку.
    Президент Трамп недавно выступая в конгрессе сказал, что только в Чикаго за 2016 год произошло 4000 убийств, а за соответствующий период 2017 года этот убийственный показатель стал ещё больше. И это в Америке, где в домашних арсеналах имеется автоматическое оружие, автоматы и пулемёты. При этом и поэтому, уровень преступности в США самый большой в Мире.
    Зрим в корень, уважаемые. Не мытьём, так катаньем ПНОшники пытаются пропихнуть в сознание народов РФ эту убийственную вестернизацию и американизацию нашей жизни, т.е. террор под видом антитеррора.
    1. alicante11 3 апреля 2017 09:13
      Интересно было бы ссылочку на данное выступление. Трамп, вообще-то, сторонник гражданского оружия и приводить отрицательную статистику для себя, думаю, не станет.
      Так что прежде чем "гонять" кого-то, подумайте. Тот, кто совершает преступления и так имеет оружие на вполне незаконных основаниях. Поэтому ну никак не может повлиять свободное ношение и применение оружия гражданами на повышения уровня преступности. И статистику защитники ГО приводят постоянно.
      На счет пьяных и бешеных с оружием. Много вы видели, чтобы автомобилисты специально сбивали пешеходов, вальяжно переходящих дорогу, не обращая внимания на то, что десяток машин стоит ждет, пока чел додвигает свои батоны до кона проезжей части. А ведь, зачастую, так и хочется нажать на педаль газа, чтобы хотя бы пугануть. Но... нельзя-с, цивилизованные мы-с. Максимум, особо нетерпеливый вылезет и набьет морду. Точно также и когда видишь корму подрезающего на полной скорости "крузака" возникает сильное сожаление об отсутствии курсовых пулеметов, однако, это не значит, что их наличие привело бы к очередям по этой корме. Хотя владелец "крузака" совсем не может быть уверен, что этим не кончится и десять раз подумает, прежде чем подрезать в этом случае. Так и в случае с оружием. Просто сама угроза получить пулю может остановить преступников от нападения. Ведь, большинство из этой братии в реале - трусы. Потому что они идут "на дело" ради денег, а зачем тебе деньги, если лежишь со свинцовым горохом в голове?
      А сейчас преступники прекрасно понимают, что шанс нарваться на адекватный отпор у них крайне мал, а полиция максимум, чем им грозит - зоной, для большинства это не такой страшный и уже пройденный и опробованный этап. Зато когда выйдешь, можно будет "пожить как люди".
      Конечно, остаются еще отморозки, ударенные на голову. Но таким обычно проще где-нибудь стащить топор, а, как показывает практика, сумасшедший с топором в безоружной толпе может натворить гораздо больше бед, чем с ограниченным боекомплектом пистолетом. В случае же наличия легального оружия у граждан, такой отморозок будет нейтрализован если не сразу же, то после одной-двух жертв.
      Понятно, что эксцессы с легальным оружием будут, как они есть в той же Америке. НО их наличие окупится большим снижением насильственной преступности. Да и не только насильственной. Одно дело раздеть в наперстки обычного "лоха", которого потом вполне можно отпинать, если начнет выступать и смотаться до прибытия полиции. И совсем другое дело если лишаешь последнего вооруженного человека. Который пойдет домой, возьмет пистолет и начнет стрелять без предупреждения. А пуля, как известно, дура, она не смотрит, есть доказательства преступного сговора группы наперсточников или их нет.
    2. слава1974 3 апреля 2017 12:32
      Президент Трамп недавно выступая в конгрессе сказал, что только в Чикаго за 2016 год произошло 4000 убийств, а за соответствующий период 2017 года этот убийственный показатель стал ещё больше.

      А в России разве не выше уровень убийств , чем в США? На 100 тысяч населения?
    3. Екатерина II 3 апреля 2017 13:32
      Цитата: кедр
      в Чикаго за 2016 год произошло 4000 убийств, а за соответствующий период 2017 года этот убийственный показатель стал ещё больше. И это в Америке, где в домашних арсеналах имеется автоматическое оружие, автоматы и пулемёты

      В городах с наибольшим уровнем преступности - Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне - чрезвычайно жесткие законы по владению оружием, но хотя в них проживает 5% населения страны, 15% убийств происходит именно там.
    4. Комментарий был удален.
      1. костя андреев 3 апреля 2017 14:14
        а вы не моглибы привести более полные данные, такие как
        - какие убиства?
        - чем совершенные?
        - сколько было случаев применения зарегистрированного оружия?
        -сколько было случаев когда с помощью зарегистрированного оружия было пресечено преступлений.
        Также не плохо было сравнить, с РФ где тоже есть убийства, вывести пропорции и прочее!!!
        Так что для того бы чтобы зрить в корень нужно этот корень показать.
        Посмотрите данные об убийствах в РФ и США, при том что количество населения разное, и потом рассказывайте сказки про катанье ПНОшников!!!
        Я вот например нашёл такие данные::
        2016 год стал самым смертоносным в Чикаго за последние 15 лет. За 2016 год в Чикаго были убиты 762 человека, это самый высокий показатель для этого города за последние 15 лет.


        Вот скриншот где Трамп сказал про убийства и пострадавших.


        Где про 4000 убитых? В этой статье есть споры о причинах этого, и оружие названо одной их причин!!!
    5. Mik13 3 апреля 2017 14:52
      Цитата: кедр
      Президент Трамп недавно выступая в конгрессе сказал, что только в Чикаго за 2016 год произошло 4000 убийств, а за соответствующий период 2017 года этот убийственный показатель стал ещё больше.

      Вообще-то, пример Чикаго в этом контексте - крайне неудачен, поскольку Чикаго в США имеет заслуженную славу "антиоружейной столицы".
      http://zbroya.info/ru/blog/3720_chikago-antioruzh
      einaia-stolitsa-ssha/
      Так что тут скорее получился вполне действенный пример отрицательной корреляции между наличием оружия и преступлениями против личности. А еще - очень удачный пример уровня грамотности сторонников некоторых идей.
    6. Squelcher 3 апреля 2017 23:34
      В корне не согласен с Вами, проблема не в оружии его может получить в принципе любой. Проблема в законе об самообороне, по факту человек в случае защиты себя или семьи 90 процентов становится обвиняемым.
  6. михаил3 3 апреля 2017 10:29
    Несть числа примерам, когда закон душит жизнь. Иногда отчаиваешься, понимая, что душить легко и удобно, а развивать - значит идти против всей системы. Но нужными элементами гибкости современные нам системы управления принципиально не обладают.
  7. yehat 3 апреля 2017 11:31
    из винтовки, которая дает кучность из пяти выстрелов, пять сантиметров на сто метров дистанции заводским патроном
    не понял. это какой же хлам должен быть?
    близкая кучность у нас была на деревянных пистолетах с гладкими трубками вместо ствола с патронами от мелкашки - жуть! Любая нормальная винтовка, которую я видел, была точнее
    1. leonardo_1971 3 апреля 2017 12:43
      СВД 8 см на 100 метров.СВ-98 3 см на сто метров.
      1. yehat 3 апреля 2017 12:51
        мы в школе из тоз8 много стреляли в монетки на 50-70 метровой дистанции
        кучность стрельбы была в районе 3 см с боковым ветром до 10 м/c,
        а эта винтовка далеко не айс в плане точности.
        Мне трудно поверить, что на СВД имеет разлет 8 см, ведь она качественно куда лучше, чем тозовка. Да и стрельба показывала хорошую точность(стрелял мало) .С СВ-98 я стрелял в тире считаные разы, но с такой крутизной я плохо разбираюсь) Могу только сказать, что такие винтовки уже крестиком вышивают на 100м.

        ps теперь понятно, почему в армии не рекомендуют снайперам стрелять из СВД дальше 300м. Разлет 8 см - это жесть.
        1. PSih2097 3 апреля 2017 15:30
          Цитата: yehat
          теперь понятно, почему в армии не рекомендуют снайперам стрелять из СВД дальше 300м. Разлет 8 см - это жесть.

          все зависит от того как эксплуатировалась СВД, а то как то в оружейке увидел СВД, у которой из за ненадлежащего ухода даже нарезов в стволе не было видно (видимо прежний "упырь со снайперкой"снайпер не утруждал себя такой вещью как чистка и смазка), сначала думали что ствол расстрелян вусмерть и ее на утилизацию надо, а оно вон как оказалось.
          А так, СВД до 800 метров нормально бьет в ростовую мишень.
        2. КОТ БАЮН 3 апреля 2017 22:14
          300 метров это прямой выстрел. Не нужно брать поправку на деривацию. После 400 нужно помнить табличку хотя бы.... Но что б из СВД кто-то не рекомендовал больше 300 метров..... Это в какой армии не рекомендуют?
          1. yehat 4 апреля 2017 07:49
            это в ведомственном учебном фильме рекомендуется
  8. yehat 3 апреля 2017 11:42
    по-моему, релодинг запрещать просто глупо. Все, что нужно, это вменяемо прописать правила этого процесса.
    Я не спец в этой области - но, на вскидку, было бы полезно и достаточно 4 правила
    1. Бухгалтерская отчетность сколько патронов, каких и для чего "сделано" + расход (куда пошли выстрелы) и текущий остаток.
    2. Какие-нибудь курсы, сертификацию и ГОСТ на качество оборудования, которые гарантируют, что человек может, умеет и понимает что делает.
    3. Ограничение распространения таких "изделий".
    4. Справка от врача (врачей) - психиатр, невролог, окулист.
    1. PSih2097 3 апреля 2017 15:32
      5. Военный билет с отметкой о прохождении воинской обязанности.
      1. yehat 4 апреля 2017 07:50
        зачем? вы предлагаете инвалидов в каляске или женщин не допускать вообще?
  9. слава1974 3 апреля 2017 12:37
    Еще один рудимент, оставшийся с советских времен, это контрольный отстрел нарезного оружия для пулегильзотеки. Предание гласит, что пулегильзотека может найти преступника по найденной пуле или гильзе посредствам анализа тех следов, которое оставляет на них оружие.


    Это не предание, а сама наука говорит, на которую сам автор и ссылается позже :

    Официальная позиция такова, что снаряд, выпущенный из гладкоствольного оружия, не подлежит идентификации в связи с маловыраженностью следов (ведь ствол внутри не имеет нарезов). Я считаю эту позицию несостоятельной. Гладкоствольные гильзы также сохраняют идентификационные признаки, как и гильзы от «нарезных» патронов. А экспертиза по снарядам, выпущенным из гладкоствольного оружия уже не редкость. Невозможность таких экспертиз описана в учебнике по криминалистике 70-х годов прошлого века. Но с тех пор технические возможности экспертов кратно возросли.

    Более того, для пулегильзотеки отстреляно все оружие, что есть на вооружении силовых структур. Чего не было при СССР.
    Ну а что касается оружия и релодинга, тут можно с автором согласиться. Все у нас забюрократизировано до нельзя.
  10. кедр 3 апреля 2017 16:12
    Цитата: костя андреев
    а вы не моглибы привести более полные данные, такие как
    - какие убиства?
    - чем совершенные?
    - сколько было случаев применения зарегистрированного оружия?
    -сколько было случаев когда с помощью зарегистрированного оружия было пресечено преступлений.
    Также не плохо было сравнить, с РФ где тоже есть убийства, вывести пропорции и прочее!!!
    Так что для того бы чтобы зрить в корень нужно этот корень показать.
    Посмотрите данные об убийствах в РФ и США, при том что количество населения разное, и потом рассказывайте сказки про катанье ПНОшников!!!
    Я вот например нашёл такие данные::
    2016 год стал самым смертоносным в Чикаго за последние 15 лет. За 2016 год в Чикаго были убиты 762 человека, это самый высокий показатель для этого города за последние 15 лет.
    Вот скриншот где Трамп сказал про убийства и пострадавших.

    Где про 4000 убитых? В этой статье есть споры о причинах этого, и оружие названо одной их причин!!!


    Почему не написать 76,2 человека? Вы заикнулись о причинах. Ну и где эти причины? Я их не вижу и никто их не увидел, кроме вас...
    Оружие ведь само не убивает. Где у вас данные о безработице в США, о закрытых фабриках и заводах? Об амерском ГУЛАГе, частной системе тюрем, где с большой выгодой используется труд сидельцев? В увеличении числа (т.е. росте преступности), которых бизнесмены от амерского ГУЛАГА весьма заинтересованы.
    Преступность в США - это прежде всего такой же бизнес, как и прочий, с многомиллиардным оборотом и он полностью подконтролен власть придержащим, для которых оружие главный рычаг управления страной и миром. Нагло-саксы всячески стараются присобачить оружие и к управлению народами России. Стравливай, разделяй (стреляй), властвуй.

    Зрим в корень, уважаемые.
    1. костя андреев 3 апреля 2017 17:28
      вас поймали на подлоге, и вместо признания этого факта, Вы начали сочинять и требовать данные о безработице в США, о закрытых фабриках и заводах? Об амерском ГУЛАГе, частной системе тюрем, где с большой выгодой используется труд сидельцев? В увеличении числа (т.е. росте преступности), которых бизнесмены от амерского ГУЛАГА весьма заинтересованы. [/b]
      Вообще то спор идет не об этом, а о применении оружия, Вы козырнули цифрами, и я по просил у вас ответить на вопросы по этим убийствам?
      про 762 человека, это написал Трапм. но если бы он написал 76, 2. то я бы написал также.
      объясняю, то что написано, тыкаю так сказать носом Вас: 4331 это пострадавшие, а 762 убийства!! где написано про 4000 убитых?
      Я не заикнулся причинах, а конкретно указал Вам статью, которую Вы даже не прочитали, Но я специально для Вас напишу название статьи:
      2016 год стал самым смертоносным в Чикаго за последние 15 лет[/b]03.01.2017, 12:53 EST Источник: CNN. http://www.forumdaily.com/2016-god-stal-samym-sme
      rtonosnym-v-chikago-za-poslednie-15-let/
      Читаем внимательно и находим такие слова:
      [/quote]Тем не менее, Чикаго не является кровавой столицей США, число убийств на каждые 100 тысяч населения гораздо выше в небольших городах, таких, как Сент-Луис, Детройт и Новый Орлеан.
      [b]Многие считают, что проблема связана с владением огнестрельным оружием в Чикаго.
      Город имеет довольно жесткие законы относительно приобретения оружия, но 60% пистолетов, примененных в перестрелках в течение 2016 года, оказались приобретенными за пределами штата Иллинойс — в Висконсине или Индиане.[quote]

      Выделил специально для Вас и тех кто не увидел причин. Данное высказывание можно трактовать как то, что проблема из за того, что в Чикаго довольно жесткие законы на оружие и требуется либерализовать!!!!
      Так что прежде чем заикаться "про то что сказал Трамп" нужно изучить вопрос, а не писать всякую чушь. Посмотрел Ваше видео (не буду говорить про содержание) и каким образом оно относится к поднятой теме?
  11. кедр 3 апреля 2017 18:27
    Подобная статья не первая и не последняя. Спора нет и не будет. Мы с вами проинформировали друг друга и выразили каждый свою точку зрения на распространение стрелкового оружия, на том и покончим.
    Тем более, что настреляться предстоит досыта и к большому сожалению не на спортивных аренах, против которых нечего не имею.Уважаю оружие и людей в погонах умеющих им владеть в бою.
    1. trak 3 апреля 2017 22:38
      Уважаемый Кедр! Читаю я Вас, вчитываюсь... И понимаю, что Вы в очень почтенных годах. Предлагаю Вам искренне и по-доброму, ну не встревайте Вы в эти споры с комментариями. Поверьте, Ваши старания - отличная агитация как раз против Ваших же убеждений. Ибо аргументируете настолько беспомощно, что это даже комично. Если мой пост Вас как-то уязвил, то приношу свои извинения.
  12. DimerVladimer 6 апреля 2017 15:03
    Все правоохранители, с которыми я общался, сходятся во мнении, что если стрелок на законных основаниях имеет оружие, то в снаряжении они лично не видят преступления, разумеется, если калибр патрона соответствует имеющемуся разрешению. Но где проходит грань между снаряжением и изготовлением, никто вразумительно ответить не смог.


    Вы, как адвокат, как здравомыслящий человек, понимаете, что чем пространнее определения, тем более широкую или гибкую трактовку приобретает закон.
    Поэтому что для "правильного" человека - допустимо и не возбраняется, то для другого - основание к возбуждению дела и привлечения к суда.
    Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло :)
Картина дня