История противотанковых ружей

Comments

[А1845]

техническим шедевром был 2,8 см PzB 41 с коническим стволом (тоже ружье, но уже ближе к пушке )

[13воин]

PzB41 по немецкой классификации тяжёлое ружьё, но я бы это всё таки назвал лёгкой пушкой. Потому как если есть лафет, то какое же это ружьё?)) Тогда и 25 мм пушка Гочкинса тоже ружьё. Хотя сумрачному тевтонскому гению вид неё.))

[А1845]

где-то читал, что стрелять из ПТР с сошника вообще-то было практически невозможно, не знаете где правда?

[Монархист]

А1845, как сами понимаете я лично не тестировал,но слыхал от ветеранов:ПТРД весьма успешно себя зарекомендовали.
Думаю без сошек ПТР будут не практичны:длянная и тяжёлая хреновина

[kugelblitz]

Есть одно малоизвестное противотанковое ружье, или уже пушка на сошках, тут не разберешь. Интересно в первую очередь своей автоматикой и компактностью затвора. Madsen 20 мм, довольно мощное по тем временам.



В 30х годах сильно увлекались переделкой зенитных и авиационных пушек в противотанковые, а этот автомат примечателен вариантом на треножном станке, позволявшим стрелять и с колес по танкам, и по самолетам в разложенном состоянии. Нашим как раз не хватало такого орудия, увлеклись вариантом оптимизированным под зенитную стрельбу, хотя по идее 25 мм автомат лучше подходил для треноги, а 37 можно было оставить как есть. В принципе с Мадсеном можно было отказаться и от крупнокалиберных пулеметов, возложив на них их задачи.

[Alexey RA]

Цитата: kugelblitz

Нашим как раз не хватало такого орудия, увлеклись вариантом оптимизированным под зенитную стрельбу, хотя по идее 25 мм автомат лучше подходил для треноги, а 37 можно было оставить как есть. В принципе с Мадсеном можно было отказаться и от крупнокалиберных пулеметов, возложив на них их задачи

Так наши перед войной и хотели связку: 23-мм противотанково-зенитная пушка + 14,5 мм крупнокалиберный пулемёт (взамен дорогого и архисложного в производстве и обращении ДШК). Но Таубин, как известно, работы по пушке завалил. А Владимирову не хватило буквально одного мирного года, чтобы довести довоенный КПВ до серии. В военное же время его пулемёт сожрали ПТР того же калибра. Вернулись к КПВ только в 1944, но тогда даже кураторство товарища Берии не помогло наладить выпуск КПВ - завод традиционно сорвал все сроки.
Кстати? ПМСМ, если бы не планы по КПВ-41 - ещё неизвестно, стали ли бы ПТР настолько массовыми. Потому как серийное производство патронов 14,5 развёртывалось исходя из пулемётных расходов.

[Товарищ_Сталин]

КПВ в качестве единственного крупняка не подходит, так как более чем в полтора раза тяжелее 12,7-мм пулемета под патрон 12,7*108. Недаром в мотострелковых войсках КПВ так и не получил распространения, и сейчас используется только его танковый вариант КПВТ.

[Alexey RA]

Цитата: Товарищ_Сталин

КПВ в качестве единственного крупняка не подходит, так как более чем в полтора раза тяжелее 12,7-мм пулемета под патрон 12,7*108.

А что поделать? После 10 лет "капельного" производства и проблем с эксплуатацией ДШК военные были готовы пойти даже на такие жертвы.
Кстати, ДШК с лентой весил даже больше КПВ с лентой (в варианте ПКП) - 181 кг против 175 кг.
К тому же, о пулемёте под патрон 14-15 мм РККА мечтала аж с конца 20-х.

[Curious]

"Впервые в боевых условиях данные противотанковые ружья испытали не британцы, а финны — во время советско-финской войны 1939-1940 года." Имеется в виду, как я понял, ПТР Boys.
Но у финнов было свое ПТР. о котором автор как то забыл написать. Вот оно и применялось.
яжелое противотанковое ружье Lahti VKT L-39 было создано конструктором Аймо Лахти в конце мая-начале июня 1939 года, по требованию финской армии. Лахти уже имел опыт создания противотанковых средств. До этого он разрабатывал 13-мм тяжелый противотанковый пулемет L35/L39.

На вооружение Финской армии противотанковое ружье Lahti VKT L-39 было принято 6 сентября 1939 года под наименованием 20 pst.kiv L-39 (20 panssarintorjuntakivaaru L-39). Серийно выпускалось на Финском государственном оружейном заводе Valtion Kivaaritehdas (VKT) с 1940 по 1945 год и всего было выпущено 1906 ПТР. Первые образцы создавались под оригинальный 20 мм патрон конструкции самого Лахти 20×138В, но в серии противотанковое ружье Lahti L-39 выпускалось под немецкий 20 мм патрон от зенитных пушек FlaK 30 и FlaK 38 или швейцарские патроны 20×138 мм с пулей массой 147,5 г и стальным сердечником от швейцарского ПТР Solothurn S-18/1000 с латунной гильзой слабобутылочной формы с донным упором, снаряженными бронебойно-зажигательно-трассирующими снарядами.
Lahti L-39 оказалось эффективным при ведении боевых действий во время Советско‑финской «Зимней» войны 1939–1940 гг.

[murriou]

Цитата: Curious

Lahti L-39 оказалось эффективным

Вот только вес у него оказался почти втрое больше. чем у "Бойса", со всем отсюда последствиями.

[Alexey RA]

9 ноября 1938 года Артиллерийское управление сформулировало новые требования к такому оружию. В рамках подготовительных работ в СССР был доработан достаточно мощный 14,5-мм патрон с различными типами пуль, работы над которым велись еще с 1934 года. Так бронебойно-зажигательная пуля Б-32 массой 64 грамма и длиной 66 мм при начальной скорости 1100 м/с на дистанции 300 метров пробивала бронеплиту толщиной 20-мм, расположенную под углом 70 градусов. Еще большей эффективностью отличалась бронебойно-зажигательная пуля БС-41 массой 64,5 грамма и длиной 51 мм с металлокерамическим сердечником (карбид вольфрама). На дистанции 350 метров пуля БС-41 пробивала броню толщиной 30 мм, расположенную под углом 70 градусов.

В августе 1939 года модель успешно прошла испытания и была принята на вооружение РККА под обозначением ПТР-39. Однако массовый выпуск данного оружия налажен не был. Причиной стала неверная оценка нового оружия наркоматом обороны и прежде всего начальником ГАУ Куликом. Считалось, что в Германии бронетанковые войска перевооружаются танками с утолщенной броней, что делало неэффективными не только ПТР, но и некоторые виды артиллерийских систем. В частности, именно поэтому перед войной в СССР начались работы над новой 107-мм противотанковой пушкой.

Опять двадцать пять.
Уважаемый автор, скажите пожалуйста - Вы намеренно путаете читателя или нет, так лихо перепрыгивая из года в год?
ПТР Рукавишникова было снято с вооружения не по велению левой пятки Кулика, а потому, что оно на испытаниях 1940 года не смогло пробить бортовую броню "трёшки" - те самые 30 мм. Вообще не смогло - штатным патроном с ББ пулей Б-32.
А упоминаемый Вами патрон БС-41 - это отнюдь не 1939 год. И даже не 1940. Это - октябрь 1941. Причём выпуск его поначалу вёлся в таких количествах, что в начале 1942 года по отчётам дивизий этих патронов было по 4 на ствол.
Что же до мнения Кулика о неадекватности существующих ПТ-средств РККА, то он было подтверждено на практике в 1940, когда не то что ПТР, а даже штатная 45-мм ПТП не смогла штатным ББ снарядом пробить те же самые 30 мм с расстояния более 150-200 м (при том, что у нас уже было известно про "бутерброд" 30+30 и монолит 50 мм на старых и новых немцах). Именно поэтому была заказана 57-мм ПТП и, в подстраховку к ней - 45-мм длинноствол, будущая М-42.
А 107-мм проектировалась исходя из официальных данных РУ ГШ о наличии в немецкой армии тяжёлых танковых дивизий, вооружённых тяжёлыми танками с бронёй 80-100 мм, которые серийно производятся на заводах оккупированной Франции и Чехословакии. А также исходя из данных о VK.3601.

Начавшаяся Великая Отечественная война продемонстрировала ошибочность суждений конструкторов и военных специалистов, а советская пехота оказалась лишена эффективного противотанкового оружия ближнего боя. При этом большая часть немецких танков начального периода войны легко поражалась бы противотанковыми ружьями разных моделей.

Начавшаяся ВОВ продемонстрировала только то, что предвоенные расчёты по потерям и выпуску ПТП оказались заниженными в 3-4 раза. Именно из-за дикой нехватки 45-мм ПТП и пришлось выпускать эрзацы. Причём применение ПТР полностью подтвердило все предвоенные их недостатки:

уязвимость расчета из-за отсутствия броневой защиты; большую длину оружия, что создает проблемы при транспортировке; невозможность взять правильное упреждение, точно наводить оружие на уязвимые места танка, осуществлять поправки в стрельбе в случае промаха. Также указывалось, что ПТР не позволят добиться достаточного заброневого воздействия, если их калибр не будет доведен до 20-25 мм, что в свою очередь доведет их вес до сопоставимых с противотанковыми орудиями значений.

Плюс к тому, прибавились технологические проблемы - из-за утолщения стенок гильзы (во избежание её разрыва) гильзы после выстрела начало массово клинить. Пришлось ввести в ЗИП ПТР колотушку. И не зря: на испытаниях серийного ПТРД в 1942 на 275 выстрелов понадобилось 264 использования этого девайса.
Именно поэтому поначалу раздававшиеся чуть ли не поротно ПТР скоро начали сводиться в группы по 10 и более стволов - только массированием удавалось хоть как-то компенсировать большое рассеивание, сложность наводки и малое заброневое действие пуль. И именно поэтому начались испытания ПТР повышенного калибра.

[Монархист]

Камрад Alexey RA . Насколько я знаю из литературы : 1941 -1942 ПТРД исползоваись в ротах,а в группы их стали сводить летом 1943.
Про 45мм,мне фронтовик,командир минометный батареи , хорошо знал эту пушку и положительно отзывался о ней

[Товарищ_Сталин]

Нет, ротам их не давали. Они поступали в стрелковые полки и батальоны как заменители 45-мм пушек при их жесточашей нехватке:

Если мы попробуем проследить место ПТР в организационной структуре стрелковой дивизии, то довольно четко проглядывает роль этого оружия как замены противотанковых пушек. Если до войны ПТР рассматривали как оружие роты, то в декабре 1941 г. в штате № 04/750 взвод ПТР был введен на полковом уровне. Всего в дивизии по штату было 89 ПТР, а 45-мм пушки были исключены из батальона еще в июле 1941 г. Расцветом «молотых шишек» стал 1942 г. По мартовскому штату № 04/200 на уровне полка была рота ПТР (27 ружей), по роте ПТР получил также каждый из батальонов стрелкового полка (вместо довоенных 45-мм ПТП), еще одна рота ПТР была в противотанковом дивизионе. Всего штат предусматривал 279 ПТР. 45-мм противотанковых пушек было 30 единиц вместо 54 орудий по предвоенному штату. Впрочем, почти три сотни ПТР в стрелковой дивизии не помешали немцам дойти до Волги и Кавказа. К 1943 г. звезда ПТР в Красной Армии начала клониться вниз. По декабрьскому штату № 04/550 1942 г. стрелковая дивизия получала сорок восемь 45-мм пушек, «сорокапятки» вернулись в батальоны, а количество ПТР просело до 212 единиц. Это количество ПТР осталось в дивизии и по штату № 04/550 июля 1943 г. Доведение количества 45-мм пушек до довоенных 54 штук в декабре 1944 г. привело к уменьшению числа ПТР до 111 единиц. И это несмотря на то, что на поле боя формально было вполне достаточно целей для противотанковых ружей, в частности БТРы.

Взято из "10 мифов Второй Мировой" Алексея Исаева.

[bionik]

Немецкие солдаты ( штурмовики) ,один с Tankgewehr M1918.

[mr.redpartizan]

Из всех ПТР я бы выбрал наши. ПТРД и ПТРС используются и по сей день в локальных войнах, что доказывает их эффективность. Пуля калибра 14,5 мм способна легко "завалить" БТР-80 или американский М113, а также вывести из строя навесное оборудование современных боевых машин. Значительная дальность стрельбы позволяет эффективно вести контрснайперскую борьбу, уничтожать авиацию противника на земле, а также выводить из строя вражеские РЛС и ЗРК.

[Alexey RA]

Цитата: mr.redpartizan

Пуля калибра 14,5 мм способна легко "завалить" БТР-80 или американский М113, а также вывести из строя навесное оборудование современных боевых машин.

Проблема одна - попасть.

Цитата: mr.redpartizan

Значительная дальность стрельбы позволяет эффективно вести контрснайперскую борьбу, уничтожать авиацию противника на земле, а также выводить из строя вражеские РЛС и ЗРК.

Кхм... это Вы про ПТРС и ПТРД?
Рассеивание ПТРД: на 500 м сердцевинные полосы (полоса рассеивания, содержащая в себе 70 % попаданий) по высоте и ширине составляли около метра. 1 метр на 500 метров!
Плюс - полная невозможность установить оптику. Точнее, установить-то можно, но проживёт она всего пару выстрелов. Это проверяли и в ВОВ (причём даже на полигоне), и на Донбассе.
Вот испытания 1943 года:

В результате испытания было установлено, что оптический прицел с кронштейном Кочетова, вследствие качки их и сбиваемости шкал маховичков при стрельбе, для постановки на ПТРС не пригоден.

Ах да, ещё немного про реальные ПТР:

проведенная сравнительная стрельба из ПТРС и ПТРД показала, что экстракция из этих ружей так же неудовлетворительная. Четвертьавтоматика ПТРД на 5-ти выстрелах ни разу не сработала, выброс производился вручную. У «автоматического» ПТРС выброс гильз проводился шомполом, причем на втором выстреле экстрактировать гильзу на огневой позиции не удалось.

АНИОП, лето 1942 года, испытания серийных ПТРД и ПТРС

[mr.redpartizan]

Под патрон 14,5х114 мм можно создать снайперскую винтовку с продольно-скользящим затвором, хотя фирма Denel из ЮАР сделала это уже давно. Кучность стрельбы очень сильно зависит от качества патронов, поэтому необходимо применять только снайперский боеприпас.

[Morris worm]

Ну патрон то оно да. Но ствол, как бы главнее. Иди вы думаете что всякие орсисы и лобовые за просто так такие суммы просят за свои игрушки?)Там стволы очень хорошего качества.

[Товарищ_Сталин]

ПТР - оружие нищих. Куда эффективнее простые пушки батальонного уровня: обладают большим калибром (следовательно, большим заброневым действием и большей бронепробиваемостью), имеют оптический прицел и щит, отдача переносится на сошки и противооткатные средства (не надо искать бугаев для расчетов), 45-мм пушка имеет эффективный осколочный снаряд весом 2 кг, а так же картечный выстрел со 137 пулями.

[Alexey RA]

Цитата: Товарищ_Сталин

ПТР - оружие нищих. Куда эффективнее простые пушки батальонного уровня

Так с тем, что хорошо быть здоровым и богатым, никто не спорит. Проблема в том, что в 1941 с батальонными 45-мм пушками была полная пятая точка. Мало того, что темпы их потерь превысили все довоенные нормативы (почти 100% за полгода при норме 75% за год), так ещё и появились неучтённые никакими довоенными планами "трёхсотые" мобилизационные дивизии, которые тоже требовали своих "сорокопяток".
Да, по довоенным МП массового формирования новых дивизий не предусматривалось (ЕМНИП, новых дивизий планировали сформировать не более десятка) - считалось, что достаточно будет вовремя пополнять уже существующие. В реале же наши сд либо котловались практически без остатка, либо стачивались до такого состояния, что для пополнения их требовалось отводить в тыл и фактически переформировывать.

[Иван Тартугай]

Цитата из статьи:

Негативным образом повлияло на судьбу советских противотанковых ружей и мнение конструкторов классической артиллерии, к примеру, такого известного конструктора как В. Г. Грабина. В своем заключении от 11 ноября 1940 года на запрос Кулика он указывал, что ПТР никогда не сможет в полной мере заменить противотанковые пушки.

Автор сгустил, более выпятил мнение Грабина ВГ, представил чуть ли как его вину в том, что у пехоты отсутствовало такое противотанковое средство как ПТР.
Прав Грабин ВГ что, «ПТР никогда не сможет в полной мере заменить противотанковые пушки». Основное средство борьбы с танками в то время, должна была быть артиллерия.
ПТР должно было использоваться как вспомогательное средство против легких бронемашин и легких танков вермахта. Однако из-за «мудрых» решений наших генералов и Генштаба РККА во главе с Жуковым Красная Армия лишилась значительной части своей артиллерии и боеприпасов в начальный период войны. Также генералы перед войной приняли неправильное ("мудрое") решение о разработки и производстве ПТР, чем лишили пехоту этого вспомогательного противотанкового средства.
Отсюда пехота вынуждена была сражаться с танками вермахта коктейлями Молотова, а то и просто бутылками с бензином. Правительство вынуждено было принять решение о форсирование разработки и выпуска ПТР, чтобы хоть как-то вооружить пехоту против бронетехники вермахта более лучшим, более эффективным, чем коктейли Молотова, бутылки с бензином, ручные гранаты, пока не была восстановлена артиллерия РККА.

[Alexey RA]

Цитата: Иван Тартугай

Однако из-за «мудрых» решений наших генералов и Генштаба РККА во главе с Жуковым Красная Армия лишилась значительной части своей артиллерии и боеприпасов в начальный период войны.

В начальный период - это первые полгода?
Потому как потери вооружений до 01.09.41 всего на 10-15% больше потерь с 01.09.41 по 31.12.41.

Цитата: Иван Тартугай

Также генералы перед войной приняли неправильное ("мудрое") решение о разработки и производстве ПТР, чем лишили пехоту этого вспомогательного противотанкового средства.

Мудрые генералы имели перед войной 14 900 ПТП калибра 45-мм - 101% мобразвёртывания и 93,5% общей потребности с учётом запаса. И налаживаемую серию 57-мм ПТП.
А также мудрые генералы имели перед глазами результаты испытаний 1940 года. Согласно которым противотанковое ружьё не пробивало основные танки вермахта даже в борт.
А также мудрым генералам отечественная промышленность обещала в 1942 году дать под патрон 14,5х114 аж целый пулемёт - КПВ-41.

[Иван Тартугай]

Цитата Alexey RA:

Мудрые генералы имели перед войной 14 900 ПТП калибра 45-мм - 101% мобразвёртывания и 93,5% общей потребности с учётом запаса. И налаживаемую серию 57-мм ПТП

В некоторых статьях пишут, что по состоянию на 22 июня 1941 года, на вооружении РККА находилось более 16 тысяч 45-мм противотанковых орудий. Разница небольшая. Вермахт же, начав войну 22 июня 1941 против СССР, на восточном фронте имел 4,2 тысячи танков и штурмовых орудий.
Любые простые, не «мудрые», генералы, командующими столь оснащенными войсками, как РККА, в частности имея под своей командой более 16 тысяч или 14900 одних только противотанковых пушек калибра 45-мм - 101% мобразвёртывания превратили бы в металлолом около 4200 наступающих танков вермахта. Один наступающий танк вермахта против четырёх противотанковых пушек в обороне. Соотношение явно не в пользу танка. Танку либо наступать и геройски погибнуть, либо спрятаться дома, на базе и ждать когда явится "мудрый" генерал и станет командовать противотанковыми орудиями.
Так как только «мудрым» генералам под силу в несколько дней растерять, все преимущества в вооружение и в артиллерии, и в танках, почти трёхкратное, и в авиации, почти двукратное и при этом быть не наступающей, а обороняющей стороной. Только у «мудрых» генералов уже в июле 1941 года войска имеющие явное преимущество и в орудиях, в танках, и в самолетах вынуждены были противостоять танкам вермахта разного рода самоделками типа коктейля Молотова и бутылками с бензином со спичками в руках.

[Alexey RA]

Цитата: Иван Тартугай

В некоторых статьях пишут, что по состоянию на 22 июня 1941 года, на вооружении РККА находилось более 16 тысяч 45-мм противотанковых орудий.

Мои цифры - из "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г.
Точнее - таблица 17 этой книги.

Цитата: Иван Тартугай

Любые простые, не «мудрые», генералы, командующими столь оснащенными войсками, как РККА, в частности имея под своей командой более 16 тысяч или 14900 одних только противотанковых пушек калибра 45-мм - 101% мобразвёртывания превратили бы в металлолом около 4200 наступающих танков вермахта.

Даже французы с британцами почему-то такого не сделали - а у них опыт командиров был куда больше нашего.
Воюют не пушки, не танки - воюют структуры. Без мобилизации половина дивизий приграничных округов представляли собой скелеты. В тех же артполках тяги было на дивизион. Бедной страной был СССР - не мог даже в приграничье обеспечить все дивизии а/м и тягачами без мобилизации.
А с мобилизацией мы запоздали - потому что нападение отмобилизованной армией без предварительных дипломатических игрищ на тот момент считалось чем-то из рода фантастики.

Цитата: Иван Тартугай

Один наступающий танк вермахта против четырёх противотанковых пушек в обороне. Соотношение явно не в пользу танка.

Вы сначала поймайте этими четырьмя пушками этот танк. Потому что скорость стрелковой дивизии на марше на порядок меньше скорости танковой дивизии. А обустроить всю оборону, исходя из уставной полосы обороны сд на главном направлении в 4-6 км, невозможно. Так что немцы за пару дней размотают демонстративными атаками наши маломобильные резервы, найдут второстепенный или слабо прикрытый участок - и ударят именно туда, где на километр фронта будут 1-2 ПТП.

Цитата: Иван Тартугай

Танку либо наступать и геройски погибнуть, либо спрятаться дома, на базе и ждать когда явится "мудрый" генерал и станет командовать противотанковыми орудиями.

А с чего танку погибать, если пушка может пробить его только в борт и только со 150-200 м? Генералы об этом знали ещё в 1939. Генералы требовали от промышленности исправить положение. Но эрзац-решение было найдено только в конце 1941. А новая ПТП пошла только в конце 1942.

Цитата: Иван Тартугай

Так как только «мудрым» генералам под силу в несколько дней растерять, все преимущества в вооружение и в артиллерии, и в танках, почти трёхкратное, и в авиации, почти двукратное и при этом быть не наступающей, а обороняющей стороной.

Вообще-то, до нас на немцах обломали зубы армии стран-победительниц в ПМВ, командиры которых обладали неизмеримо большим опытом и имели гораздо более высокий уровень образования. Французы с британцами в обороне не выстояли и месяца, причём Францию не спасла даже линия УР.

[Иван Тартугай]

Цитата Alexey RA:

Вы сначала поймайте этими четырьмя пушками этот танк.

На то батенька он и генерал, чтобы страну защищать, на то его хорошо кормят, одевают, обувают. Намного лучше чем рабочего или инженера, которые эти четыре пушки для него сделали. Генералова довольствие намного лучше, чем у учителя, который его детей обучает, намного лучше, чем у врача, который его и его семью лечит. Даже намного лучше чем директора шахты, рудника, завода.
Однако «мудрые» генералы в мирное время вместо обучения войск в поле, предпочитают сидеть в почетных президиумам, ходить по приёмам, по театрам на лучших местах. Даже 21 июня 1941 года буквально за несколько часов до войны, за несколько часов до начала боевых действий командующий округом Герой Советского Союза, «мудрый» генерал армии Павлов идёт с семьёй, а вместе с ним почти весь личный состав штаба округа пошли в Минске, в окружной Доме офицеров смотреть «Свадьбу в Малиновке». Даже за несколько часов до войны «мудрые» генералы не хотят лишить себя, любимых, удовольствия, так сказать приобщится к прекрасному.
«Мудрые» генералы рангом пониже, глядя на старших по должности, тоже не отстают. Так командующий армией «мудрый» генерал Коробков со своим штабом и семьями идут смотреть в Кобрине «Цыганский барон», а Бресте, буквально на границе, «мудрые» генералы, комсостав с семьями идут смотреть концерт артистов Московской эстрады.
Так как смогут такие «мудрые» генералы поймать этими четырьмя пушками этот танк. Да никогда в жизни они не смогут этого сделать, дай им хоть сорок четыре пушки, все равно не поймают. И пушки растеряют, побросают, немцам оставят и людей угробят, что и сделали. Только и будут ныть потом – «А Вы сами сначала попробуйте».

[Dekabrev]

Судя по тому с каким темпом выпускались ружья в 1941 году, росказни о неимоверной сложности их производства являются просто бредом. Конечно, противотанковая пушка лучше, но в 1941 году у немцев ещё было много танков, которые пробивались из ПТР, а ещё были бронеавтомобили. И если бы ПТР были в больших количествах, то это был бы кошмар для немецких танкистов. Так что этот бред стоил многим нашим солдатам жизней.

[Никкола Мак]

И если бы ПТР были в больших количествах, то это был бы кошмар для немецких танкистов.

Что-то не стали для наших танкистов на лёгких танках "кошмаром" немецкие PzB 39. А в вермахте их было в начале войны по штату -по ПТР на взвод в пехотных дивизиях (всего выпустили около 40 000 штук). Все лавры достались Pak 36 - хотя выпускали эти ПТР до 1942 года и также активно использовали трофейные ружья.
Всю войну немецкие генералы жаловались на беззащитность пехоты перед советскими танками.
Не блистали ПТР в других армиях мира, из чего можно обосновано сделать вывод о противотанковых ружьях как о мобилизационном варианте при нехватке полноценной противотанковой артиллерии.

[Molot1979]

И в чем ошибся Грабин? ПТР и правда проигрывают по всем показателям противотанковой артиллерии. И уж точно неудачи первого полугодия войны меньше всего связаны с наличием или отсутствием в войсках противотанковых ружей. В дивизиях было полно нормальных 45-мм ПТО, но даже они на исход сражений повлияли мало. ПТР - это палиаттив, годный для таких ситуаций, как у немцев в 1917 или у наших в 1941, когда противотанковой артиллерии нет, или очень мало, а бороться с танками нужно. Ну, или для армий, типа финской ли китайской образца 1937 года.

[Molot1979]

Позиция Граьина тое была вполне обоснованной. В Красной Армии на 22 июня было боле чем достаточно нормальных ПТО калибром 45 мм. Но они очему-то не помешали немцам дойти до Москвы. Так почему автр считает, что наличие ПТР что-то изменило бы? А озвученные нелостатки ПТР никудаы при этом не делись. В одном из первых боев с применением большого числа ПТР наши уничтожили и подбили с десяток немецких танков, при этом погибли практически все расчеты ПТР. Не отсутствие противотанковых ружей обусловило летние поражения КА, а запоздалая мобилизация плюс тактическое и огневое превосходство немцев.

[eule]

Цитата: Molot1979

Не отсутствие противотанковых ружей обусловило летние поражения КА, а запоздалая мобилизация плюс тактическое и огневое превосходство немцев

С 10 процентами арт-тягачей от штата, пушки передвигать нечем, вот и весь секрет наших неудач.
Плюс недоучка Тухачевский, который считал, что сельхозтракторы могут применяться для таскания пушек. А то что земледелие это 2 - 7 км/ч, а буксировка пушек - чем больше тем лучше, но не меньше 35 км\ч, он просто не знал. Образования не хватило.