Авиация ДРЛО (часть 10)

Авиация ДРЛО (часть 10)


На советское военное руководство большое впечатление произвело эффективное использование ВВС Израиля американских самолётов ДРЛО Е-2С Hawkeye во время Ливанской войны 1982 года. На тот момент Советский Союз располагал ограниченным количеством тяжелых Ту-126, которые уже успели изрядно устареть. Для замены устаревших машин, построенных в середине 60-х, велась разработка самолёта А-50 с новаторским для СССР радиотехническим комплексом «Шмель». Однако уже на этапе проектирования самолёта ДРЛО на базе Ил-76 было понятно, что недорогим и массовым он стать не сможет. Помимо «стратегического» тяжелого самолёта радиолокационного дозора и управления, советским ВВС требовалась машина тактического звена с продолжительностью полёта 4,5—5 ч. и возможностью обнаружения на больших дальностях низколетящих и малозаметных целей.

В 1983 году командование ВВС и ПВО при участии научно-исследовательских организаций и предприятий промышленности согласовало требования, предъявляемые к новому самолёту ДРЛО среднего класса. Бортовой радиолокационный комплекс должен был обеспечивать обнаружение маловысотных целей на дальности не менее 200 км и одновременное сопровождение 120 целей. В пассивном режиме при помощи станции радиотехнической разведки предусматривалось обнаружение работающих наземных (морских) РЛС и станций наведения ЗРК на дальности до 400 км. Аппаратура передачи данных должна была обеспечить многоканальное управление и наведение как состоящих на вооружении, так и перспективных истребителей-перехватчиков, а также трансляцию радиолокационной информации на наземные командные пункты в режиме реального времени.


Для перспективного фронтового самолёта ДРЛО предусматривалось два варианта радиотехнических комплексов: дециметровый (с традиционным расположением антенны радиолокатора в обтекателе над фюзеляжем самолета) и сантиметровый (с разнесением антенн в носовую и хвостовую части фюзеляжа). В качестве авиационной платформы рассматривались: Ан-12, Ан-32, Ан-72 и Ил-18. К тому моменту самолёты Ан-12 и Ил-18 были уже сняты с производства, но имелось много достаточно новых и находящихся в хорошем состоянии машин, которые можно было легко переоборудовать в самолёты ДРЛО. Перспективный средний транспортный Ан-32 с новыми турбовинтовыми двигателями АИ-20Д-5М ещё только проходил испытания. Очень многообещающим казался проект на базе лёгкого транспортного Ан-72 с двумя двухконтурными турбореактивными двигателями Д-36. Немалым достоинством Ан-72 было высокое расположение двигателей, что позволяло его эксплуатировать с полевых слабо подготовленных аэродромов. Использование так называемого аэродинамического эффекта Коанда серьёзно увеличивало подъёмную силу и снижало длину разбега при взлёте. Специалисты ОКБ имени О. К. Антонова сумели очень тщательно проработать проект, и военные однозначно высказались за вариант на базе Ан-72. Благодаря глубоким предварительным исследованиям удалось перейти непосредственно к рабочему проектированию, минуя этапы эскизного проектирования и постройки полноразмерного деревянного макета.


Ан-71


Необходимость размещения дискообразной антенны радиотехнического комплекса предопределила аэродинамическую компоновку. Большие габариты вращающейся антенны не позволяли оптимально разместить её на относительно небольшом самолёте по традиционной схеме. В этом случае антенна оказывала большое влияние на хвостовое оперение, и возникали зоны радиолокационного затенения элементами планера. Кроме того, при установке с помощью пилонов «на спине» антенна неизбежно попадала под воздействие реактивных струй высоко расположенных двигателей. В связи с этим после анализа всех возможных схем разработчики остановились на варианте установке антенны на законцовке вертикального оперения, что придавало самолёту весьма экзотичный внешний вид. Вращающаяся антенна обзорного радиолокатора находилась внутри обтекателя, конструктивно состоящего из металлической кессонной части и стеклопластиковых оболочек.



Для этого пришлось заново переделать хвостовую часть фюзеляжа и новое вертикальное оперение, имевшее обратную стреловидность, а также большие хорду и толщину. Для снижения вибрационных нагрузок хвостовую часть фюзеляжа приподняли вверх, что позволило увеличить высоту стабилизатора на полметра. Но даже при этом, несмотря на все усилия, управляемость Ан-71 заметно отличалась от Ан-72 в худшую сторону. Необычная компоновка привела к необходимости решения целого ряда проблем, среди которых были и недостаточная устойчивость и управляемость в боковом и продольном каналах, и вынужденная установка руля поворота большой площади, что усложняло управление и заметно снижало эффективность триммера руля.

Для улучшения взлётных характеристик на Ан-71 использовались более мощные двигатели Д-436К с тягой по 7500 кг. Однако по требованию военных для реализации возможности взлёта с укороченных ВПП или при одном неработающем основном двигателе дополнительно под хвостовой частью фюзеляжа установили разгонный двигатель РД-36А с тягой 2900 кг. Поскольку энергопотребление бортовой аппаратуры существенно возросло вместо двух генераторов ГП-21, применявшихся на Ан-72, использовали четыре генератора ГП-23 суммарной мощностью 240 кВт.


Хвостовая часть Ан-71


По сравнению с транспортным Ан-72 внутренний объём Ан-71 подвергся перекомпоновке. Конструкторам пришлось пойти на ряд ухищрений, чтобы разместить всё необходимое оборудование и фюзеляж теперь делился на три отсека. Сразу за пилотской кабиной располагались рабочие места операторов со стойками аппаратуры и экранами отображения информации. В среднем отсеке, изолированном от обитаемого пространства, находилась вычислительная аппаратура радиотехнического комплекса и самолётное оборудование. Третий отсек вмещал аппаратуру РЛС, разгонный двигатель, системы охлаждения и элементы системы управления. Между первым и вторым отсеками устанавливалась металлическая экранированная перегородка с дверью.

С целью повышения надёжности радиолокационного комплекса и снижения вредного вибрационного влияния аппаратура, установленная в третьем отсеке, располагалась на единой амортизационной платформе, которая одновременно служила воздуховодом системы охлаждения. Часть оборудования разместили в подпольном пространстве фюзеляжа, обтекателях шасси и зализах крыла. Таким образом плотность установки оборудования на Ан-71 была существенно выше, чем на гораздо более крупном самолёте А-50. Чтобы добраться до вышедшего из строя электронного блока, зачастую требовалось демонтировать несколько соседних. А ведь ещё нужно было обеспечить приемлемые условия работы для трёх операторов.

Основываясь на опыте эксплуатации первых Ту-126, огромное внимание уделялось мероприятиям по обеспечению биозащиты и нормальных условий обитаемости экипажа. Для предотвращения проникновения вредного высокочастотного излучения применилось остекление фонаря кабины с защитным металлизированным напылением, проходы трубопроводов, электрических кабелей и тяг через перегородки и элементы планера самолета выполнялись с обязательным соблюдением требований радиогерметичности.

После окончательного утверждения проекта началось строительство трёх опытных машин. Два самолёта предполагалось использовать для лётных, а один для статических испытаний. Первый Ан-71 приделывался из четвёртого опытного Ан-72. Эта машина, имевшая большой налёт и одну аварийную посадку находилась до переделки не в лётном состоянии. Второй и третий экземпляры также не строились заново, а переделывались из бывших в употреблении Ан-72. 12 июля 1985 года опытный Ан-71 впервые поднялся в воздух.


Первый экземпляр Ан-71 во время пробежки


Если переоборудование самих самолётов шло строго по графику, то с радиотехническим комплексом возникли проблемы. Первый вариант РЛС и вычислительный комплекс созданные в НПО «Вега» показали неудовлетворительные результаты в части обнаружения воздушных целей на фоне земли. Это привело к кардинальной переделке радиолокационной и вычислительной аппаратуры. Однако к тому моменту изменились требования заказчика в части взаимодействия с истребительной и ударной авиацией. Потребовалось нарастить число каналов наведения, обеспечить взаимодействие с дальнобойными ЗРК, повысить степень автоматизации работы операторов и эффективно работать по наземным и надводным целям, что привело к созданию третьего комплекта аппаратуры.



Испытания Ан-71 проводились не только на Украине, но и в других районах СССР, включая Кавказ, Поволжье и Среднюю Азию, в различных метеоусловиях и над различными ландшафтами. В ходе испытаний аппаратная часть радиолокационного комплекса была доведена до высокого уровня надёжности. При этом Ан-71 в течение месяца мог действовать в отрыве от основной базы, обходясь минимальным обслуживанием. По оценке военных и специалистов Министерства авиационной промышленности, участвовавших в испытаниях, применение Ан-71 могло повысить эффективность действий истребительной авиации в 2,5-3 раза.

На испытаниях самолёт с максимальной взлётной массой 32100 кг развил максимальную скорость 650 км/ч. Крейсерская скорость — 530 км/ч. Практический потолок — 10800 метров. Время нахождения на патрулировании — 5 часов. То есть по лётным данным Ан-71 как минимум не уступал американскому Е-2С Hawkeye. Согласно информации опубликованной Global Security радиолокатор, установленный на Ан-71, мог обнаруживать цели на фоне земли на дальности более 200 км, при высоте патрулирования 8500 метров.

Зачастую можно слышать мнение, что Ан-71 изначально разрабатывался как палубный самолёт ДРЛО, но это не так. В 1982 году, после закладки на стапеле Черноморского судостроительного завода в Николаеве тяжелого авианесущего крейсера пр.1143.5, встал вопрос о формировании его авиакрыла. Если с истребителями и противолодочными и спасательными вертолётами всё было более или менее понятно, то готовых кандидатов на роль палубных самолётов ДРЛО на тот момент в СССР не было.

В 1983 году, после начала работ по самолёту ДРЛО фронтового звена, осуществлялась проработка палубной модификации Ан-71. Однако вскоре стало ясно, что из-за большой высоты Ан-71 базирование его на авианесущем крейсере крайне затруднительно. Если крылья для экономии места ещё можно было выполнить складывающимися, то с что делать с высоким хвостовым оперением, увенчанным громоздкой антенной радиолокатора, было не ясно. Однако основным препятствующим фактором стало отсутствие на корабле катапульты. Это делало невозможным взлёт Ан-71 с палубы ввиду недостаточной тяговооруженности. Для короткого взлёта с полосы с трамплинным участком требовалось не менее трёх разгонных двигателей, для чего было необходимо перепроектировать весь самолёт. С учётом данных обстоятельств заказчик в лице Министерства обороны решил отказаться от заказа разработки палубного самолёта ДРЛО на базе Ан-71 и сконцентрировать усилия на другой модели.

Впервые о новом советском самолёте ДРЛО на Западе заговорили в 1986 году, после посещения М.С. Горбачёвым Киевского механического завода, где на аэродроме «Гостомель» генеральному секретарю ЦК КПСС продемонстрировали перспективные образцы авиатехники. При этом хвостовая часть самолёта, несущего символику «Аэрофлота» с обтекателем РЛС, попала в объективы фото- и видеокамер.



Негативное влияние на судьбу Ан-71 оказали экономические трудности, с которыми столкнулась экономика в поздний советский период. В 1990 году работы по Ан-71, достигшему высокой степени готовности, были заморожены, и после развала СССР в условиях утраты финансово-экономических связей к ним не возвращались. Хотя с точки зрения здравого смысла относительно недорогие самолёты ДРЛО оперативно-тактического звена для нашей страны даже нужней, чем тяжелые А-50, по большей части простаивающие на аэродроме. Обладающие хорошими взлётно-посадочными характеристиками и приемлемыми эксплуатационными расходами Ан-71 могли бы использоваться в качестве оперативного средства усиления контроля воздушной обстановки в «особый период» или в ходе локальных конфликтов. Во время двух чеченских кампаний и вооруженного конфликта с Грузией в 2008 году для руководства действиями боевой авиации пришлось применять крайне дорогостоящие самолёты ДРЛО А-50.



Если верить американским источникам, то в начале 2000-х годов Украина вела переговоры с Индией о возможной поставке модернизированных Ан-71 по цене $200 млн. за один самолёт. При этом киевское предприятие «Квант-Радиолокация» обязалось разработать новую РЛС «Квант-М» с дальностью обнаружения маловысотных целей до 370 км. При этом количество сопровождаемых целей должно было достигать 400 единиц. Однако сделка так и не была заключена. Скорей всего, индийские представители не сумели получить гарантий того, что Украина действительно способна выполнить взятые на себя обязательства.

С 1979 года в ОКБ А.С. Яковлева, где традиционно занимались самолётами вертикального взлёта и посадки морского базирования, велись исследования по палубному самолёту ДРЛО. Основной трудностью при создании такой машины, исходя из особенностей советских авианесущих кораблей, был подъём самолёта в воздух при отсутствии на палубе катапульты. Для этого тяговооруженность самолета, который мог проводить на патрулировании 4-5 часов, должна была быть весьма высокой. Первоначально на самолёт, получивший обозначение Як-44Э, предусматривалась установка четырёх дополнительных взлётных ТРД и двух маршевых ТВД. По техзаданию, согласованному с ВМФ, радиотехнический комплекс должен был обнаруживать воздушные цели на расстоянии 150—200 км и наводить на них корабельные истребители. Дальность обнаружения надводных целей — более 300 км. При хранении на корабле консоли крыла складывались. Численность экипажа Як-44Э в первоначальном варианте — 4 человека.

Однако размещение четырёх подъёмных двигателей и дополнительного топлива не оставляло места для громоздкого радиотехнического комплекса и нормальных условий работы операторов. Да и сама бортовая радиолокационная и связевая аппаратура создавалась с большими трудностями. Вскоре стало ясно, что данный вариант палубного самолёта ДРЛО является тупиковым, и проект подвергся переработке.

На самолёте обновленного проекта решили отказаться от дополнительных подъёмных двигателей, являвшихся в полёте «мёртвым» грузом. Тяговооруженность самолёта была повышена за счёт установки двух новых турбовентиляторных двигателей Д-27 мощностью 14 000 л.с. Выбор двигателя данного типа был обусловлен тем, что при достаточно высокой дозвуковой крейсерской скорости он имел значительно лучшую топливную эффективность, чем имевшиеся турбореактивные двигатели. Кроме того, в сравнении с турбовинтовыми двигателями на взлетном режиме он обеспечивал лучшие тяговые характеристики, тяговооруженность и повышенную подъёмную силу за счёт обдува крыла.


Сравнительные размеры самолётов ДРЛО Е-2 Hawkeye, Як-44 и Ан-71


В качестве бортовой РЛС кругового обзора решили использовать перспективную РЛС Э-700 с антенной в дискообразном вращающемся обтекателе диаметром 7,3 метра на пилоне над фюзеляжем самолета. При этом советский палубный самолёт ДРЛО стал очень сильно напоминать американский «Хокай», но был при этом несколько крупней.


Полноразмерный макет самолета Як-44Э


Летом 1989 года работы вступили в фазу практической реализации проекта. Первым шагом стало изготовление полноразмерного конструктивно-технологического макета самолета и уменьшенной модели для радиотехнических исследований и подготовка к постройке опытных образцов.


Як-42ЛЛ


Для лётных испытаний авиадвигателя Д-27 подготовили летающую лабораторию Як-42ЛЛ. Постройка опытных образцов Як-44Э и его серийное производство должно было вестись на Ташкентском авиационном заводе. В перспективе планировалось, что эта машина будет также поставляться и в ВВС.


Фото на память. После завершения испытаний макета Як-44Э на авианесущем крейсере «Тбилиси»

Чтобы провести оценку возможности размещения Як-44Э на полётной палубе и в ангаре авианесущего крейсера «Тбилиси», полноразмерный макет самолёта в августе 1990 года баржей доставили на борт корабля, проходившего испытания в районе Севастополя. В ходе испытаний проверялись возможности размещения самолёта во внутренних ангарах, выкатывание на платформу из подъемника и подъем из внутренних ангаров, буксировка и швартовка самолета на полетной палубе и в ангаре, сопряжение самолета с постами технического обеспечения. После выполнения оценочной программы макет вернулся обратно в сборочный цех ОКБ Яковлева. После испытаний макета состоялась закладка первого опытного образца.

Согласно проектным данным, самолёт с максимальной взлётной массой 40 000 кг мог развивать максимальную скорость 740 км/ч. Крейсерская скорость — 700 км/ч. Посадочная скорость — 185 км/ч. Практический потолок — 12 000 метров. Продолжительность патрулирования на удалении 300 км от авианосца в скоростном диапазоне 500-650 км/ч — 5-6 часов. Экипаж: 2 пилота, 2 оператора РТК и офицер наведения. По сравнению с Ан-71 палубный Як-44 отличался очень плотной компоновкой.


Компоновка Як-44


В дальнейшем для увеличения продолжительности нахождения в воздухе самолёт должен был получить систему дозаправки. На базе планера Як-44Э также проектировались палубный противолодочный самолёт и заправщик.

Радиотехнический комплекс Э-700 обеспечивал устойчивое обнаружение воздушных целей на фоне подстилающейся поверхности на дальности 220-250 км, в зависимости от ЭПР. Надводные цели могли быть обнаружены на дальности до 400 км. Аппаратура Як-44Э могла одновременно сопровождать 150 целей и наводить на них 40 истребителей.



Хотя полномасштабный макет Як-44Э успешно прошел тестирование на борту авианесущего крейсера 1143.5, было ясно, что на этом корабле, к тому же не имевшем катапульты, палубным самолётам ДРЛО будет слишком тесно. Всего в составе авиакрыла авианосца должно было быть до 4 самолётов ДРЛО и 2 самолёта-заправщика. Поэтому проектирование палубного «радарного пикета» до закрытия программы в основном велось применительно к размещению его на атомном авианосце пр.1143.7 "Ульяновск". Данная модификация, предназначенная для запуска с катапульты, получила обозначение Як-44РЛД. В отличие от корабля, носящего сейчас имя «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», «Ульяновск» должен был стать полноценным авианосцем с вместительными внутренними ангарами и паровой катапультой. Его плановый ввод в строй был запланирован на 1995 год.

Атомный авианосец типа «Ульяновск» мог стать первыми советскими авианесущим кораблём, не уступающим по размерам и возможностям авиагруппы американским атомным многоцелевым авианосцам типа «Энтерпрайз» и «Нимиц». Установка паровых катапульт и возможность поднимать самолёты ДРЛОиУ значительно расширяли функции корабля в сравнении с предшествующими советскими авианесущими крейсерами. В варианте обеспечения ПВО эскадры на борту «Ульяновска» предусматривалось размещение 36 Су-33 и 8 Як-44.


Так мог выглядеть атомный авианосец «Ульяновск»


Однако после развала СССР строительство авианосца «Ульяновск» на верфи в Николаеве прекратилось, и при степени готовности около 20% корпус корабля был разобран в 1992 году. Одновременно с этим правительство «новой» России прекратило финансирование программы Як-44, и этот очень многообещающий самолёт ДРЛО так и не был построен. Так как предприятие, занимавшееся созданием «фронтового» Ан-71, оказалось в «самостийной» Украине, и с отказом от финансирования машины ставшей иностранной, ещё как-то можно согласиться, то ОКБ Яковлева осталось в России, и в нашей стране имелись все возможности для строительства опытных экземпляров и доводки до серийного производства Як-44. Без всякого сомнения, этот универсальный самолёт был бы востребован не только во флоте, но и в ВВС.

Если Ан-71 дошел до стадии постройки опытных образцов, а Як-44 был построен в виде полноразмерного макета, то самолёт П-42, разрабатываемый в ОКБ им Г.М. Бериева в Таганроге, из стадии проекта так и не вышел. Эта универсальная авиационная платформа внешне напоминала американский палубный противолодочный самолёт S-3 Viking. На базе П-42 предполагалось создать самолёт ПЛО, заправщик, поисково-спасательный, транспортный и ДРЛО. Такой подход мог сэкономить затраты на производство и ускорить освоение лётным и техническим составом. Как и «Викинг», это был моноплан с верхним расположением крыла умеренной стреловидности. Два ТРДД Д-36 располагались под крылом, консоли которого могли складываться. Киль по проекту также был складным. Самолёт должен был запускаться с помощью корабельной катапульты и садиться с использованием аэрофинишера. Это был достаточно компактный самолёт с максимальной взлётной массой 29 000 кг и экипажем, состоящим из трёх человек. Его максимальная скорость должна была превысить 800 км/ч. Время патрулирования на удалении 300 км от корабля — 2,5-3 часа.


Проектный внешний вид самолёта ДРЛО П-42


Постройка опытного образца намечалась на 1976 год. Предполагалось, что П-42 войдут в состав авиакрыла авианосцев с ядерной силовой установкой пр. 1160 «Орёл». Разработка данного проекта велась с конца 60-х в Невском ПКБ. К середине 80-х ВМФ СССР должен был получить три таких корабля. Однако строительство авианосцев с ядерным реактором посчитали слишком затратным, и в 1973 году все работы были свёрнуты в пользу дальнейшей постройки кораблей пр.1143. Работы по самолётам семейства П-42 дальше бумажной стадии не продвинулись.

Продолжение следует…

По материалам:
http://www.yak.ru/DOCS/yak-44.pdf
http://coollib.net/b/166009/read
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/an-71.htm
http://militaryrussia.ru/blog/topic-673.html
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/otechestvennye_samolyoty_i_vertolyoty_drlo/p14.php

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 45

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Zaurbek 6 апреля 2017 15:23
    Вот такие рабочие лошадки нужны нашим ВВС. Думаю, современное состояни радиоэлектронной промышленности уже позволяет сделать такой самолет уже с АФАР локатором. Осталось освоить базовый самолет. Пока ни один из перспективных на такой тоннаж не подойдет. Ил-112 и 114 слабоваты, но можно сделать менее мощную ДРЛО. Можно также рассмотреть "гражданский" вариант ДРЛО ССЖ-100 с бревном на крыше.
  2. амурец 6 апреля 2017 15:45
    Сергей! Спасибо! Прочитал эту статью и на душе сумрачно стало, что не смогли довести до принятия этих самолётов на вооружение по простой банальной причине, развал экономики, завязанной на экспорт сырья.
    Статья интересная и можно видеть перспективы развития авиации в данном направлении.
    1. EvgNik 6 апреля 2017 16:26
      Сергей, приветствую, hi Всё интересней и интересней.
      Николай, перспективы то просматриваются, но будет ли это сделано с нашей разваливающейся экономикой?
      1. Bongo 7 апреля 2017 06:17
        Цитата: EvgNik
        Сергей, приветствую

        Привет, Евгений!
        Цитата: EvgNik
        Всё интересней и интересней.

        Спасибо! Стараюсь, по мере сил.
        Цитата: EvgNik
        перспективы то просматриваются, но будет ли это сделано с нашей разваливающейся экономикой?

        Помимо проблем с экономикой, за годы прошедшие после развала СССР утрачены многие ключевые технологии и кадры.
        1. EvgNik 7 апреля 2017 06:43
          после развала СССР утрачены многие ключевые технологии и кадры

          Сергей, кадры и технологии утрачены во всей промышленности. А многие, сохранившиеся, просто не востребованы. Нет в нашей экономике для них рабочих мест.
        2. амурец 7 апреля 2017 11:37
          Цитата: Bongo
          Помимо проблем с экономикой, за годы прошедшие после развала СССР утрачены многие ключевые технологии и кадры.

          Технологии, да, а самое главное тонкости профессии. Сколько я читал да и сам в своей жизни сталкивался с такими нюансами. А без этого сделать быстро и качественно не всегда получается. Как у нас один токарь спрашивал? Тебе быстро или качественно? В этом и состоит соль профессии.
        3. А1845 10 апреля 2017 15:40
          Сергей, огромное спасибо и за материал и за фотографии и за анализ hi именно эти 3 самолета очень будоражат воображение wink любителей авианосной тематики soldier
          читал про вариант с двумя антеннами, и к сожалению тоже без подробностей request в чем там был замысел?
          еще не очень понятно - в итоге все 3 варианта самолетов ДРЛО предполагали один и тот же вариант РЛС ("Э-700" он же "Квант"...)?
          1. Bongo 10 апреля 2017 16:15
            Цитата: А1845
            читал про вариант с двумя антеннами, и к сожалению тоже без подробностей request в чем там был замысел?

            Этот вариант функционально был подобен британскому самолёту ДРЛО Nimrod AEW.3 (очередь до него тоже дойдёт). Британцы решили использовать две антенны в носовой и хвостовой частях фюзеляжа. По мнению британских специалистов, такая компоновка существенно снижала массу, улучшала аэродинамику самолета и исключала наличие «мёртвых зон», возникающих в результате затенения от фюзеляжа, крыльев и хвостового оперения. Главным элементом британского радиолокационного комплекса являлась РЛС AN/APY-920 с двумя двухчастотными антеннами размером 2,4x1,8 м.
            1. А1845 10 апреля 2017 16:36
              Ждем с нетерпением laughing
  3. Комментарий был удален.
    1. samoletil18 6 апреля 2017 18:40
      Цитата: mvg
      Цитата: Zaurbek
      Вот такие рабочие лошадки нужны нашим ВВС. Думаю, современное состояни радиоэлектронной промышленности уже позволяет сделать такой самолет уже с АФАР локатором. Осталось освоить базовый самолет. Пока ни один из перспективных на такой тоннаж не подойдет. Ил-112 и 114 слабоваты, но можно сделать менее мощную ДРЛО. Можно также рассмотреть "гражданский" вариант ДРЛО ССЖ-100 с бревном на крыше.

      ЗаурБек, может все-таки в горы, и овец с козочками пасти? Всяко интересней!

      Зачем​ грубите? Мысль Заурбека вполне здравая, исходя из наличия и перспектив в транспортной авиации. А-100 не дешев, а спектр решаемых задач часто будет избыточен.
      1. samoletil18 6 апреля 2017 18:41
        Автору+ и респект за интересную статью.
    2. Zaurbek 6 апреля 2017 19:51
      Я могу и вас попасти...по стаду соскучились?
  4. merkava-2bet 6 апреля 2017 19:10
    Хочется попросить автора, чтоб он осветил и ДРЛО других стран, Израиль, Швеция и т.д.Спасибо за прекрасный обзор.Есть у меня мечта ,чтоб также как и эта прекрасная серия, было и по авиационным РЛС и по наземным РЛС,также скрупулёзно и с историей создания и до наших дней,я знаю это тяжёлая работа но всежь мячта.
    1. Bongo 7 апреля 2017 06:22
      Цитата: merkava-2bet
      Хочется попросить автора, чтоб он осветил и ДРЛО других стран, Израиль, Швеция и т.д.

      До этого черёд обязательно дойдёт...
      Цитата: merkava-2bet
      Спасибо за прекрасный обзор.

      Пожалуйста! Рад, что понравилось! hi
      Цитата: merkava-2bet
      Есть у меня мечта ,чтоб также как и эта прекрасная серия, было и по авиационным РЛС и по наземным РЛС,также скрупулёзно и с историей создания и до наших дней,я знаю это тяжёлая работа но всежь мячта.

      Боюсь, что столь объёмный труд я не потяну... request Публикация статей на ВО, это всего лишь хобби, которому я не могу посвящать больше 2-3 часов в день. Да и предложенная вами, безусловно интереснейшая тема для узкого круга, основную массу читателей не заинтересует. В среднем статьи по ДРЛО читает 6-7 тыс. человек.
    2. амурец 7 апреля 2017 13:35
      Цитата: merkava-2bet
      Есть у меня мечта ,чтоб также как и эта прекрасная серия, было и по авиационным РЛС и по наземным РЛС,также скрупулёзно и с историей создания и до наших дней,я знаю это тяжёлая работа но всежь мячта.

      Цитата: Bongo
      Боюсь, что столь объёмный труд я не потяну...

      Я понимаю Сергея и хочу посоветовать книги М. М. Лобанова
      http://www.vixri.ru/d/Lobanov%20M.M.%20_%20Razvit
      ie%20sovetskoj%20radiolokacii.pdf
      "Мы-военные инженеры"
      http://www.vixri.ru/d/Lobanov%20M.M.%20_Nachalo%2
      0radiolokacii%20.pdf
      По крайней мере, узнаете много нового по истории создания техники ПВО. Статьи Сергея,это очень хорошее дополнение к те основам истории которые описывает в своих книгах М.М. Лобанов. Он один из тех кто стоял у истоков нашей радиолокации.
  5. iouris 6 апреля 2017 21:18
    Такие самолёты произвели бы революцию в боевом применении ВВС тактического звена и повысили бы их экспортный потенциал.
  6. Оператор 6 апреля 2017 23:55
    Самолеты ДРЛО - фсё bully

    Всеракурсная китайская ЗГРЛС на искусственном острове Суби архипелага Спратли в Южно-Китайском море

    1. megajob 7 апреля 2017 03:52
      Таки матрасные "вЫнидЫмки" - фсе? Не говоря об даже мыслях испльзовать АУГ супротив китайсов. laughing Разве что "внезапно" разбомбить эту РЛС с подлодок, вот только китайсы на такое могут посчитаь что "им объявили войну" и перетопить и то что в море и японию в расход. Так что думаю матрасы - попали окончательно. soldier
    2. Bongo 7 апреля 2017 06:54
      Цитата: Оператор
      Всеракурсная китайская ЗГРЛС на искусственном острове Суби архипелага Спратли в Южно-Китайском море

      А с какой эффективностью и точностью ЗГРЛС способна измерять скорость, высоту и дальность воздушной цели? Какова помехозащищённость загоризонтных станций ? Про мобильность и уязвимость говорить вообще нет смысла. Так или иначе, это средство наблюдения преимущественно за морскими целями мирного времени и противопоставлять ЗГРЛС самолётам ДРЛО по меньшей мере странно.
      1. Alex_59 7 апреля 2017 07:27
        Цитата: Bongo
        противопоставлять ЗГРЛС самолётам ДРЛО по меньшей мере странно.

        Оператор, такой оператор... smile
      2. Оператор 7 апреля 2017 10:31
        Bongo

        На фига с "точностью" измерять скорость, высоту и дальность воздушной цели при обязательном (в случае загоризонтного целеуказания) использовании зенитных ракет с активной РГСН? Достаточно определить координаты цели с точностью до 1 км. Скорость цели измеряется по доплеровскому эффекту с точностью до 10 км/ч.

        Как вы себе представляете выставление декаметровой помехи против ЗГРЛС мощностью в несколько сот мегаватт и антенной площадью в сотню гектар - в виде строительства такой же ЗГРЛС?

        При чем тут мобильность РЛС в случае объектовой ПВО островов в океане?

        А что, маломаневренный и светящийся как новогодняя ёлка самолет ДРЛО менее уязвим, чем наземная РЛС, прикрытая системой ПВО и ПРО?

        Что есть РЛС военного времени - устойчивая к ЭМИ и ионизации воздуха после ядерного взрыва? laughing
        1. Bongo 7 апреля 2017 10:44
          Цитата: Оператор
          А на фига с "точностью" измерять скорость, высоту и дальность полета воздушной цели при обязательном (в случае загоризонтного целеуказания) использовании зенитных ракет с активной РГСН? Достаточно определить координаты цели с точностью до 1 км. Скорость цели измеряется по доплеровскому эффекту с точностью до 10 км/ч.


          Вы опять чрезмерно оптимистичны, ни в одной стране ЗГРЛС не используются в качестве средства выдачи целеуказания ЗРК. Также мне, да и наверное многим другими было бы интересно узнать о китайских и российских зенитных системах с серийными ЗУР на которых установлена активная РГСН.
          Цитата: Оператор
          Как вы себе представляете выставление декаметровой помехи ЗГРЛС мощностью несколько сот мегаватт - в виде строительства такой же ЗГРЛС?

          Андрей, вы прекрасно знаете, что помехозащишённость ЗГРЛС невысока. Помеху можно поставить в любом диапазоне, и при чём здесь мощность передатчика радиолокатора?
          Цитата: Оператор
          А что, маломаневренный и светящийся как новогодняя ёлка самолет ДРЛО менее уязвим, чем наземная РЛС, прикрытая системой ПВО и ПРО?

          Вы хотите сказать, что ЗГРЛС не светится? Но самолёт ДРЛО не стоит на одном месте, имеет средства противодействия, может уйти на малую высоту и сопровождается истребителями прикрытия. И вообще, сравнивать наземные стационарные громоздкие станции с авиационными РТК как-то странно...не находите?
          Цитата: Оператор
          Что есть РЛС военного времени - устойчивая к ЭМИ и ионизации воздуха после ядерных взрывов?

          А что боевые действия ведутся только с применением ЯО? Не знал... wassat
          Цитата: Оператор
          При чем тут мобильность РЛС в случае объектовой ПВО островов в океане?
          С чего вы взяли, что данная ЗГРЛС предназначена для объектовой ПВО?
          1. Оператор 7 апреля 2017 11:05
            Зачем вести дискуссию на уровне личного мнения: "ни в одной стране ЗГРЛС не используются в качестве средства выдачи целеуказания ЗРК" - вам же продемонстрировали фото китайской ЗГРЛС.

            Китайский ЗРК HQ-9B оснащен ракетами с активной РГСН.

            Выставление помехи любому радару возможно только с помощью источника сигнала сопоставимой мощности и степени усиления антенны - в случае островной ЗГРЛС надо подогнать корабль с большой площадью палубы для развертывания антенны и мощным электрогенератором. Корабль надо будет защищать от контрдействий островитян с помощью эскорта из эсминцев и палубной авиации. Т.е. к АУГ надо будет добавлять ещё одну АГ по защите источника помехи.
            Кроме того, помеха будет исключительно секторальной - по азимуту нахождения корабля, что демаскирует возможное направление атаки до её начала.
            О каких других способах создания помехи ЗГРЛС вы говорите?

            Уход самолета ДРЛО на малую высоту - это и значит вывод его из рабочего состояния. Кроме того, после пуска зенитных ракет маневр по высоте маломаневренному самолету не поможет.
            Чем истребители прикрытия самолета ДРЛО помогут в случае его атаки зенитными ракетами?

            А что, боевые действия с ВС КНР возможны без применения ядерного оружия?

            С чего вы взяли, что китайская ЗГРЛС предназначена исключительно для обнаружения надводных целей - см. ТТХ ЗГРЛС "Подсолнух".
            1. Андрей из Челябинска 7 апреля 2017 13:47
              Цитата: Оператор
              Зачем вести дискуссию на уровне личного мнения: "ни в одной стране ЗГРЛС не используются в качестве средства выдачи целеуказания ЗРК" - вам же продемонстрировали фото китайской ЗГРЛС.

              Оператор, это вообще как понимать? Каким образом фотография ЗГРЛС является подтверждением того, что с нее выдается ЦУ? Неужели уже настолько плохо с логикой?
              Цитата: Оператор
              Выставление помехи любому радару возможно только с помощью источника сигнала сопоставимой мощности

              Садитесь, двойка. Математики, инженеры, а мне, гуманитарию, вас азам физики учить....
              Мощность сигнала РЛС убывает пропорционально квадрату расстояния от источника, соответственно достаточно чтобы помеха имела равную или большую сигналу мощность В РАЙОНЕ ЗАЩИЩАЕМОЙ ЕЮ ЦЕЛИ! am Т.е. пропорционально квадрату расстояния...
              Оператор, если бы Вы изволили хоть чуть-чуть выйти за рамки воззрений "Свидетелей ЗГРЛС", то вы бы сообразили, что будь вы правы, то на мощнейшие РЛС наземных ЗРК (я уж молчу о корабельных) корабля помехи были бы в принципе ненаводимы.
              Цитата: Оператор
              Кроме того, после пуска зенитных ракет маневр по высоте маломаневренному самолету не поможет

              Ставится помеха на радар, ведущий ЗУР к цели и ракета следует в "молоко". Вы что, думаете если на ракете АГСН, так ее с места пуска донаводить не надо что ли? Вы вообще с матчастью знакомы хоть чуть-чуть?
              Цитата: Оператор
              Достаточно определить координаты цели с точностью до 1 км.

              А координаты РАКЕТЫ для ее корректировки и наведения кто определять будет - старик Хоттабыч? Так прибили, Хаттаба-то
          2. амурец 8 апреля 2017 02:53
            Цитата: Bongo
            Андрей, вы прекрасно знаете, что помехозащишённость ЗГРЛС невысока. Помеху можно поставить в любом диапазоне, и при чём здесь мощность передатчика радиолокатора?

            Сергей! Привет! С человеком бесполезно спорить, он уперся в АРГСН, которая " не кушает" помехи. Ещё как кушает и прицельные помехи уводящие ракету в сторону ещё как съест. И обычный генератор шумовой помехи может послужить приманкой для нападающего. Это книга, радиоэлектронная борьба: http://booksee.org/book/537790
            А аппаратура "Дублёр". Она также служит целям радиоборьбы прикрывая объект ложной работой.
            Внешний вид был одинаков что для С-75, что для С-125.
            1. Bongo 8 апреля 2017 04:41
              Цитата: амурец
              Сергей! Привет! С человеком бесполезно спорить...

              Привет, Николай! Я это уже давно это понял, потому и не стал дальше продолжать дискуссию...жалко тратить время в пустую! Человек живёт в своём иллюзорном, параллельном мире, где американские авианосцы пачками топятся сотнями Ту-22М3 и Су-34 несущими "Калибры" и Х-32, в ВКС массово поставляются ракеты с АРГСН, а ЗГРЛС обладающие уникальной помехозащищённостью выдают с высокой точностью целеуказание ЗРС большой дальности на всех высотах. Зачем спорить? В параллельно вселенной это всё наверняка есть. wassat
              1. амурец 8 апреля 2017 06:19
                Цитата: Bongo
                Привет, Николай! Я это уже давно это понял, потому и не стал дальше продолжать дискуссию...жалко тратить время в пустую

                Сергей! Прежде чем писать комментарий выше, я правда по диагонали, пролистал литературу по помехам. И последнюю книгу Сибирского университета и сегодня я выложил адрес библиотеки где есть интересная книга по РЭБ Вот адрес библиотеки
                http://booksee.org/book/537790 и по цифровым помехам есть материалы. А ЗАРЛС собирает весь мусор и от надёжной работы фильтров и чёткой работы ЭВМ зависит чёткость сигнала.
            2. sivuch 8 апреля 2017 12:40
              Амурец ,а Вы не в курсе ,насколько дублеры были массовым явлением ? А то где-то (по-моему в VKO.ru) утверждалось ,что их поставили очень мало -всего несколько десятков
              1. амурец 8 апреля 2017 13:36
                Цитата: sivuch
                Амурец ,а Вы не в курсе ,насколько дублеры были массовым явлением ? А то где-то (по-моему в VKO.ru) утверждалось ,что их поставили очень мало -всего несколько десятков

                Точно не в курсе, но под Дублёры, при заводском ремонте, переделывались и СНР первых выпусков которые использовать по прямому назначению не имело смысла
                1. sivuch 8 апреля 2017 15:59
                  Спасибо , про такое даже не слышал .
                  1. амурец 8 апреля 2017 16:21
                    Цитата: sivuch
                    Спасибо , про такое даже не слышал

                    У нас в полку такие были и ещё в одном полку, там друг служил.
  7. Alex_59 7 апреля 2017 08:49
    Про проект МиГ-110 не будет?
    1. Bongo 7 апреля 2017 10:25
      Цитата: Alex_59
      Про проект МиГ-110 не будет?

      Проект конечно был интересный, но я не слышал, что бы эта машина рассматривалась в качестве платформы для самолёта ДРЛО. request
  8. Андрей из Челябинска 7 апреля 2017 13:34
    Ан-71 и Як-44 даже как-то чисто визуально производят очень благоприятное впечатление. Чувствуется, что машины могли бы полететь. Эххх....
    А статье, конечно, большой плюс и автору - большое спасибо! Кстати, я не знал, что радар Ан-71 должен был видеть на фоне подстилающей поверхности до 200 км.
    1. Bongo 8 апреля 2017 02:01
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ан-71 и Як-44 даже как-то чисто визуально производят очень благоприятное впечатление. Чувствуется, что машины могли бы полететь. Эххх....
      А статье, конечно, большой плюс и

      Готовность Ан-71 была очень большой, да и Як-44 безусловно можно было довести до ума...
      Цитата: Андрей из Челябинска
      А статье, конечно, большой плюс и автору - большое спасибо!

      Благодарю! drinks Андрей, у вас тоже отлично получается!
      Они были первыми: этапные корабли ВМФ мира
      Сегодня прочитал это с большим удовольствием! good
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Кстати, я не знал, что радар Ан-71 должен был видеть на фоне подстилающей поверхности до 200 км.

      Так пишут разработчики, и по большому счёту не доверять им оснований нет, по энергетическому потенциалу радар советской машины как минимум не уступал РЛС "Хокая", да и средства обработки сигналов к тому моменту у нас довели.
  9. Оператор 7 апреля 2017 13:58
    Цитата: Андрей из Челябинска
    А координаты РАКЕТЫ для ее корректировки и наведения кто определять будет - старик Хоттабыч?

    Не пишите мне больше, гуманитарий.
    1. Андрей из Челябинска 7 апреля 2017 14:10
      Цитата: Оператор
      Не пишите мне больше, гуманитарий

      Мне чушь жалко. Ей же больно. А Вы ее порете и порете из комментария в комментарий. Так что придется Вам потерпеть мою писанину:))
  10. voyaka uh 7 апреля 2017 22:13
    Есть байка про Ульяновск. Молодые ЦРУшники, выпускники экономисты Гарварда, по запросу Рейгана, подготовили для него доклад. Что при взвинченных темпах вооружения СССР и слабых его финансах банкротство неизбежно. И самый надежный фактор разорения - крупный военный флот. И ЦРУ решило помочь: через псевдо-шпиона-предателя в СССР подкинули вполне настоящие чертежи авианосца, включая чертежи паровой катапульты. Для Ульяновска. Но реальность даже опередила прогнозы ЦРУ, авианосец не успели достроить...
    1. Андрей из Челябинска 7 апреля 2017 23:55
      Цитата: voyaka uh
      Есть байка про Ульяновск

      Байка и есть. Причем такая... детская:)
      1. амурец 8 апреля 2017 01:35
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Байка и есть. Причем такая... детская:)

        В одном не согласен с вами, что она "Детская". Я читал про то что она появилась в 1946-1947гг, когда американцы начали сокращать свой флот после ВМВ и "По плану Маршалла" подарить один авианосец СССР. Один раз я читал подобную байку, когда наши военные уничтожали недостроенный немецкий авианосец "Граф Циппелин," хотя при дележе он попал в группу кораблей которая могла быть восстановлена и использованна по назначению.
  11. sivuch 8 апреля 2017 16:00
    Сергей ,а по войсковой ПВО не хочешь написать ? Я могу кой-какой материал скинуть
    1. Bongo 9 апреля 2017 03:41
      Цитата: sivuch
      Сергей ,а по войсковой ПВО не хочешь написать ? Я могу кой-какой материал скинуть

      Игорь, мысль интересная, тем более, что у тебя наработки по этой теме есть. Но я в войсковой ПВО очень слабо разбираюсь. Можно вместе сделать сравнительный анализ ЗРК С-75 и "Круг" или С-125 и "Куб". Дальности поражения у этих комплексов близкие, но конструктивно различаются они кардинально.
      1. sivuch 12 апреля 2017 11:25
        Сергей , м.б. ,ты в курсе ,я у Мураховского напечатал статью о Круге -так это фактически развернутое сравнение с С -75 (самое смешное ,что напечатан ,по сути дела ,черновик)
        .В данном случае , у меня была идея написать о ПВО стандартной советской МСД и ТД на начало 90-х . Т.е -сначала ,что такое была МСД и ТД того времени и сколько их было и какие были варианты ПВО на дивизионном и полковом уровнях .Отдельно осветить управление и АСУ ПВО ,в т.ч. упомянуть Маневр ,т.е. его ПВО-шную составляющую .
        А уже потом сравнить с ПВО Ирака (бегло и с понятным пренебрежением) и ПВО амерской дивизии .материал я более-менее собрал ,а дальше дело по известным тебе причинам застряло .
        1. Bongo 12 апреля 2017 14:58
          Цитата: sivuch
          Сергей , м.б. ,ты в курсе ,я у Мураховского напечатал статью о Круге -так это фактически развернутое сравнение с С -75 (самое смешное ,что напечатан ,по сути дела ,черновик)

          Читал и мне понравилось. good
          Цитата: sivuch
          В данном случае , у меня была идея написать о ПВО стандартной советской МСД и ТД на начало 90-х . Т.е -сначала ,что такое была МСД и ТД того времени и сколько их было и какие были варианты ПВО на дивизионном и полковом уровнях .Отдельно осветить управление и АСУ ПВО ,в т.ч. упомянуть Маневр ,т.е. его ПВО-шную составляющую .

          Тема интересная, но это к сожалению не формат ВО, здесь это прочтут не многие, да и могут вообще не принять к публикации. Я с большим удовольствием бы в этом поучаствовал, но данный труд надо издавать как книгу.
          Может стоит кратенько сравнить С-75 с "Круг", С-125 с "Куб", С-300П с С-300В ?
  12. Олег Вячеславович 11 апреля 2017 19:37
    Спасибо! Отличная серия.
Картина дня