Авианосец США Gerald R. Ford CVN-78 готов к тестированию всех систем

Как сообщает командование американских ВМС, авианосец Gerald R. Ford CVN-78 готов начать испытания на этой неделе, в ходе которых тестированию подвергнутся все системы корабля. Пока же авианосец стоит у причала военной верфи Ньюпорт-Ньюс в штате Вирджиния, ожидая благоприятной погоды для выхода в море, передает портал USNI News .

Авианосец Gerald R. Ford CVN-78 в момент маневрирования 11 июня 2016 года. фото ВМС США


Авианосец Gerald R. Ford CVN-78 должен был поступить на вооружение ВМС США еще в сентябре 2016 года. Однако из-за неисправностей, обнаруженных в процессе приемочных испытаний, этот срок сдвинулся более чем на год. Сообщалось, что у авианосца возникли проблемы с двумя из четырех электрогенерирующих турбин, а во время испытаний, проводившихся летом прошлого года, из строя выходили регуляторы напряжения. Кроме того, испытания выявили проблемы с некоторыми бортовыми системами, которые выходили из строя чаще, чем это допускается нормативами.


Авианосец является самым дорогим кораблем в мировой истории. Его строительство обошлось военному бюджету США почти в 13 миллиардов долларов. Корабль был заложен 13 ноября 2009 года и спущен на воду 9 ноября 2013 года. Gerald R. Ford имеет 337 метров в длину, максимальную ширину 78 метров, водоизмещение порядка 100 000 тонн и рассчитан на 90 самолетов и вертолетов. На корабле будут размещены самолеты F-35, F/A-18E/F Super Hornet, EA-18G Growler, а также вертолеты MH-60R/S.

Использованы фотографии: https://news.usni.org/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. maxim947 4 апреля 2017 15:34
    Хорошо строят, ничего не скажешь...
    1. cniza 4 апреля 2017 15:52
      Наверное , в какую сторону пойдут и кого начнут "демократизировать".
    2. МПК105 4 апреля 2017 15:55
      О....но строят,надо признать...Завидно...Трудно будет бодаться с ними ..........
      1. cniza 4 апреля 2017 15:59
        Цитата: МПК105
        О....но строят,надо признать...Завидно...Трудно будет бодаться с ними ..........


        Да завидно , но у нас нет таких денег , поэтому будем решать эту проблему другими средствами и способами - слава Богу они есть.
        1. Scoun 4 апреля 2017 16:53
          Цитата: cniza
          Да завидно , но у нас нет таких денег

          Да не в том дело что денег нету а в том что их например ну ни как не останавливает.... как это правильно выразить а камрады?
          Авианосец является самым дорогим кораблем в мировой истории. Его строительство обошлось военному бюджету США почти в 13 миллиардов долларов.

          А по сути этот целый самый современный авианосец, стоит как 6 бомберов В-2 Spirit
          (1. В-2 стоил 2.1 миллиарда тогдашних денег).
          Я не знаю как это сформулировать это ощущение чего-то, лично мне, совсем непонятного.
      2. Eine andere Meinung 4 апреля 2017 17:16
        "... трудно бодаться...", да вы оптимист батенька ! wink
        1. МПК105 4 апреля 2017 17:27
          laughing laughing laughing Да неее -Eine andere Meinung ... hi У меня стакан-"наполовину пуст".... good drinks
          1. Eine andere Meinung 4 апреля 2017 17:34
            Ну, с юмором - все очеь даже оптимистично! good drinks
      3. рич 4 апреля 2017 17:25
        Сколько у них уже авиаматок?
    3. CouchExpert 4 апреля 2017 17:18
      Вот угнать бы его... перекрасить... номера перебить на детальках... И потом "дакажи что не Аллах дал"!
  2. tiredwithall 4 апреля 2017 15:35
    Мишень нормальная, ракет хватит.
    1. vadsonen 4 апреля 2017 15:47
      Мишень нормальная, ракет хватит.

      Зачем ракеты тратить? Шапками его!
      1. Red_Hamer 4 апреля 2017 15:50
        Зачем ракеты тратить? Шапками его!
        За шапками, это Вам к китайцам надо "обращаться"!
        1. НасРать 4 апреля 2017 15:52
          Цитата: Red_Hamer
          Зачем ракеты тратить? Шапками его!
          За шапками, это Вам к китайцам надо "обращаться"!


          А что к Китайцам, они строят второй авианесущий крейсер, а там не за горами и третий и четвертый, так что Китайцы будут отстаивать свои интересы на море с помощью таких вот кораблей, а мы будем шапками, но героически.
          1. Red_Hamer 4 апреля 2017 15:55
            Мы в случае чего разберемся чем, а китайцев много, они могут и весом от своих шапок его на дно пустить.
        2. oborzevatel 4 апреля 2017 15:53
          Цитата: Red_Hamer
          За шапками, это Вам к китайцам надо "обращаться"!

          Судя по комментариям, китайцы со своими шапками нервно курят в стороне.
        3. Eine andere Meinung 4 апреля 2017 17:18
          ... даже шапок не осталось . recourse
      2. cniza 4 апреля 2017 15:53
        Цитата: vadsonen
        Мишень нормальная, ракет хватит.

        Зачем ракеты тратить? Шапками его!


        Нет мы лучше ракетами , а вы поболтайте дальше.
      3. КОСМОС 4 апреля 2017 15:57
        Цитата: vadsonen
        Шапками его!

        Шапки тоже разные бывают, есть ядерные, термоядерные, есть и обычные, вам какую?
        1. yehat 4 апреля 2017 16:01
          шапку-невредимку laughing
          1. Касым 4 апреля 2017 17:23
            Судя по Сирии авианосцы нужны, но не так много, как в США. Если бы там авиабазы не было, то ... А так, по моему мнению, парочку авианосцев надо бы. Использовать против серьезного противника такие корабли невозможно. Например, Ту-22М3 имеет куда больший радиус действия (3500км.+ дальность ПКР), чем Ф-35, Ф-18 (в статье, вооружение Форда). Взять ПКР хотя бы БраМос, индусы утверждают, что дальность более 400км - что говорить про российские ПКР.
            США в мире проецируют свою силу как раз через авианосцы. России, на мой взгляд, можно заказать корпуса авианосцев в ... КНР, а начинку полностью свою поставить. Верфи, которые строили авианосцы в СССР, остались на Украине. Правда вот не знаю, на ДВ с помощью корейцев построили какие-то судостроительные мощности - может они могут потянуть - но там вроде уже работа (заказы) есть. hi
            1. yehat 5 апреля 2017 09:56
              Если уж и заказывать крупные корпуса, то лучше в южной корее. А начинку в Японии.
              Вообще, судостроителям было бы полезно почаще практику проходить в этих 2 странах.
              Китай специализируется на более мелких судах.
        2. Eine andere Meinung 4 апреля 2017 17:20
          Давай что есть! А то срок годности выходит, скоро то и помахать нечем будет.
  3. Владимир 38 4 апреля 2017 15:38
    Да строят быстро. И пусть строят за 13 лярдов. В современной войне это просто большая мишень. Пугало для попуасов за такие деньги. Пилят они конечно там конкретно. Но наши быстро учатся и думаю, что в этом отношении твердое второе место за нами.
    1. Greenwood 4 апреля 2017 15:56
      Цитата: Владимир 38
      Но наши быстро учатся
      Спасибо, насмешили. По 5-10 лет фрегат строим. Сплошные коррупциооные скандалы и задержки на оборонных предприятиях. Куда уж быстрее.
      Цитата: Владимир 38
      второе место за нами
      Второе место такими темпами будут скоро делить Китай и Япония. Там ещё Индия следом подтянется.
      1. Владимир 38 4 апреля 2017 16:00
        Я вообще то о коррупции писал. Вы не так поняли))
        1. Greenwood 5 апреля 2017 17:15
          По уровню коррупции нам равных нет. Мы тут лидеры. У них при всех завышенных ценах на выходе есть готовый продукт, у нас только разглагольствования.
  4. tomket 4 апреля 2017 15:39
    Сейчас начнется гвалд "нам таких не надо, мишень, то ли дело крейсер "Кузя", распил, мы на море не воюем, у нас доктрина другая, страну разорит".
    1. Machete 4 апреля 2017 15:46
      Да, мишень. Кузя не лучше, он другой. Да, этот папуасов пугать. В реальном конфликте любой авианосец будет жить столько, сколько нудно его времени его обнаружить и закидать ракетами и ниакая ПВО его не защитит.
      Мы строить такие не будем.
      1. НасРать 4 апреля 2017 15:49
        Цитата: Machete

        Мы строить такие не будем.


        Уж не потому ли что нет силёнок на это...
        Кстати, представте, что вместо Кузи, к "папуасам"(в Сирию) ходил бы вот такой красавец?
        1. Machete 4 апреля 2017 16:01
          Строить не будем именно потому, что они не нужны. Про это давно уже говорят. Только амеров немного пугают, что можем. А просто не хотим. Смысла нет.
          А Кузя, если кто не знает, это авианосный ракетный крейсер. Он точно переживёт любой авик и сможет врагу немного ракеток заслать и чутка самолётов и ракет вражьих сбить до тех пор, пока его не потопят.
          1. BlackMokona 4 апреля 2017 16:37
            Ракеты с него давно демонтированны.
        2. yehat 4 апреля 2017 16:07
          дело уже не только в силенках. Мы позорно отстаем даже в технологиях вроде бы не мудреного строительства. У нас нет адекватной верфи. Нет запаса мощностей промышленности. И нет приспособленных для таких кораблей портов. Ни одного.
          А самое главное - нет культуры ухода и эксплуатации таких кораблей. Потратим Х миллиардов, построим, а потом угробим в 10 лет и начнутся бесконечные реконструкции, пока терпение не лопнет и не спишут.
          1. KaPToC 4 апреля 2017 22:58
            Цитата: yehat
            У нас нет адекватной верфи.

            Никто не будет строить верфь ради одного авианосца.
        3. KaPToC 4 апреля 2017 22:56
          Цитата: НасРать
          Уж не потому ли что нет силёнок на это...

          Силенки можно потратить на что то более важное
        4. megajob 4 апреля 2017 23:22
          ВАх. Ну давай раскажи нам чем так эпичнее "страшен" этот караван-сарай на фоне нашего "кузи"? Может так же поясните как бармалеи отличают сыпавшиеся на них бомбы с самолета наземного аэродрома и с авианосца?
          Давно уже понятно что авианосцы это от безисходности матрасов сидящих "за лужей", тогда как мы жители Хартленда поступаем и дешевле и правильнее - строим аэродромы на земле и с них утюжим и больше и эффективнее.
          Я вам более того скажу - если откопаете официальные данные по самолетовылетам в последнюю войну против Ирака, то узреете - авики безбожно а наземных аэродромами. И это у апологетов авианосце стреителей американцев.
    2. НасРать 4 апреля 2017 15:47
      Цитата: tomket
      Сейчас начнется гвалд "нам таких не надо, мишень, то ли дело крейсер "Кузя", распил, мы на море не воюем, у нас доктрина другая, страну разорит".


      Если США вводит встрой такого монстра за 8 лет, то наши чинуши затянут строительство нечто подобного лет на 15( в лучше случаи)..
    3. Комментарий был удален.
    4. iwind 4 апреля 2017 15:48
      Цитата: tomket
      Сейчас начнется гвалд "нам таких не надо, мишень, то ли дело крейсер "Кузя", распил, мы на море не воюем, у нас доктрина другая, страну разорит".

    5. Eine andere Meinung 4 апреля 2017 17:26
      ... страну разорит, это верно. Всеже в начале надо экономику на приемлемый уровень вытаскивать, а потом уж и помечтать не во вред будет. Китай это уже давно понял, а в России ну никак не доходит. Вроде как прописная истина. При армии в 2 млн и бюджете 60млд еще и авианосцы request ... Ну если только деревянные и на веслах
  5. san4es 4 апреля 2017 15:56
    ...От Тихоокеанских сражений с Японцами, их никак не отпустит
  6. наемный каменщик 4 апреля 2017 16:19
    13 млрд? ха-ха, мы на эти деньги целый мост в крым построим. когда-нибудь... и пару стадионов к чм. за одну сочинскую олимпиаду можно было 10 таких построить вместе с самолетами.
  7. Комментарий был удален.
  8. Vitalson 4 апреля 2017 17:00
    Цитата: vadsonen
    Зачем ракеты тратить? Шапками его!

    Зачем шапки тратить, вам можно только тельняшку из-за горизонта показать и лапу медведя, вы уже сра....ся начитаете.
  9. mvg 4 апреля 2017 18:51
    Цитата: Machete
    Строить не будем именно потому, что они не нужны. Про это давно уже говорят. Только амеров немного пугают, что можем. А просто не хотим. Смысла нет.
    А Кузя, если кто не знает, это авианосный ракетный крейсер. Он точно переживёт любой авик и сможет врагу немного ракеток заслать и чутка самолётов и ракет вражьих сбить до тех пор, пока его не потопят.

    В школе урокофф совсем не задают? Может сначала хоть в тему врубимся? А потом уже реплики пойдем кидать? Господи, как же много итиотов в России.. ((
    mvg
  10. mult-65 4 апреля 2017 20:22
    Великая морская, а точнее океанская держава. Нам до них - как до Киева раком.
Картина дня