Ошибка выживших



История об элементарной ошибке командования, грозившей пустой растратой ресурсов и едва не стоившей жизни многим пилотам. История об исчезнувших пробоинах и тайном, которое значит больше, чем явное. Скрытый смысл? Скорее, типичное заблуждение, свойственное человеческому несовершенству.

Техническая справка


Суматошно на подходе
Нас калибры обнимают.
Сквозь разрывы в шлемофоне:
Мы над целью — начинаем!


Масса броневых плит у поздних модификаций “Крепостей” достигала 900 кг. На более легких машинах также применялась защита, которая непрерывно усиливалась с эскалацией боевых действий.

Авиационная броня не рассчитывалась на прямые попадания снарядов. Её задача — прикрывать жизненно важные узлы самолета от роя осколков, образующихся при дистанционном подрыве зенитных боеприпасов. А также от огня мелкокалиберных авиационных пушек и пулеметов истребителей.

Помимо бронирования кабины, основных узлов и агрегатов, применялись другие действенные меры, направленные на локализацию повреждений и возможность продолжения полета при получении повреждений. Многомоторная схема, дублирование жизненно важных систем (электропроводка, тяги управления), протектирование топливных баков и наддув их свободного объема азотом или выхлопными газами двигателя. Кто-то пошел еще дальше, установив внутри фюзеляжа стальную “лыжу” для спасения пилота при жесткой посадке.

В бою выживали сильнейшие. Концепции защиты авиатехники непрерывно эволюционировали на протяжении всей войны. А перед конструкторами стоял вопрос — на основе имеющихся данных предвидеть и спрогнозировать наиболее эффективные пути решения проблемы.

____________________

Манхэттен, 118-я улица, район Морнингсайд-Хайтс. Место дислокации Центра статистических исследований для решения военных задач. Сокращенно — SRG.

Среди сотрудников Центра числились лучшие математики той эпохи: Ноберт Винер, Леонард Сэвидж, будущий нобелевский лауреат М. Фридман.

Они рассчитывали все. Наиболее выгодные сочетания вооружения. Способы бомбардировок. Схемы выборочного контроля боеприпасов (когда при наименьших усилиях удается проверить достаточное число, чтобы сделать вывод о соответствии стандартам той или иной партии снарядов).

Группе ученых, которой руководил Абрахам Вальд, выпала задача проанализировать повреждения и найти оптимальную схему бронирования. Какие места самолета нуждаются в наибольшей защите?

Как подданный “враждебной страны”, Вальд формально не имел доступа к секретным документам. Коллеги шутили, что “особисты” должны сразу выхватывать из его рук составленные им отчеты, чтобы он не успел их прочесть.

Рабочей группе статистиков был представлен обширный материал о вернувшихся с задания самолетах, чьи плоскости и фюзеляжи были похожи на швейцарский сыр. По результатам анализа повреждений были составлены схемы с указанием наиболее уязвимых мест.

Наибольшее число попаданий приходилось вдоль плоскостей крыла, в районе хвостовой оборонительной установки и в нижнюю сторону фюзеляжа.



Ошибка выживших






Задача была успешно решена. Представители командования видели возможность повышения выживаемости самолетов путем усиления защиты в найденных уязвимых местах.

Единственным, кто выразил сомнения, был Абрахам Вальд. Он рассмотрел снимки, но не увидел следов от попаданий в двигатели и кабину пилотов. По мнению венгерского математика, это могло означать следующее.

Либо осколки отличаются особой избирательностью при выборе целей, они попадают везде, кроме кабины и моторов.

Второе объяснение — самолеты с убитым экипажем и пораженным двигателем, как правило, не возвращались с задания. Фотографировать было нечего.



Подобно тому, как основное число пациентов военных госпиталей имеют ранения в конечности. Но это не значит, что пули не попадают в голову. Это свидетельство того, что получившие ранение в голову, как правило, погибают на месте.

Поэтому делать выводы только на основе вернувшихся самолетов — это ошибка.

Изрешеченные плоскости и фюзеляж не нуждаются в дополнительных мерах защиты. Представленные факты свидетельствуют, что их прочности хватает для продолжения полета даже при обширных повреждениях обшивки и силового набора.

Все имеющиеся резервы должны быть потрачены на защиту критических важных узлов, повреждения которых неминуемо приводят к катастрофе.

_______________________

Почему Абрахам Вальд смог увидеть то, чего в упор не видели все офицеры ВВС, обладающие набором профессиональных знаний и пониманием законов воздушного боя? Как отмечалось выше, виной тому было несовершенство человеческого мышления. Обрастая набором стереотипов, мы уже не способны видеть истину во всей её простоте и красе. Единственным, кто сумел задать верный вопрос и получить верный ответ, был ученый-математик, привыкший смотреть на вещи с аналитической точки зрения.

Что касается самой задачи с таинственно исчезнувшими пробоинами, то этот феномен стал известен, как “систематическая ошибка выжившего”. И встречается она не только на войне, а практически в любой ситуации.

В основе её составление законов, советов и инструкции только на основе удачных примеров. Неудачные — в топку. На этом основана вся реклама, любые диеты, лотереи и городские легенды. Рассказы о том, как дельфины толкают тонущих людей к берегу (ведь те, кого толкали от берега, поделиться своим опытом не смогли). И прочее, прочее.

Как много успешных людей в этом зале! (И как много неуспешных.)

Рассказы о Билле Гейтсе, который бросил учебу и добился успеха, подается как пример для и без того не слишком грамотных и не стремящихся к знаниям жертв ЕГЭ.



Что касается заглавной темы статьи, то элементарная, очевидная и теперь уже простая ошибка, допущенная ответственными лицами ВВС, есть показатель особенностей человеческого мышления. Несовершенны мы все, ничего с этим не поделать. И хорошо, что в той ситуации нашелся хоть кто-то, кто усомнился в общепринятой токе зрения, задумался над оставленными без внимания фактами и смог указать на ошибку.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 49

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. амурец 7 апреля 2017 06:25
    Что касается заглавной темы статьи, то элементарная, очевидная и теперь уже простая ошибка, допущенная ответственными лицами ВВС, есть показатель особенностей человеческого мышления. Несовершенны мы все, ничего с этим не поделать. И хорошо, что в той ситуации нашелся хоть кто-то, кто усомнился в общепринятой токе зрения, задумался над оставленными без внимания фактами и смог указать на ошибку.

    Соглашусь с автором статьи, да и фотографии впечатляют. Моё мнение такое: происходит "Замыливание глаз". Мы видим то, что хотим видеть и анализаруем то что видим.
    Почему Абрахам Вальд смог увидеть то, чего в упор не видели все офицеры ВВС, обладающие набором профессиональных знаний и пониманием законов воздушного боя? Как отмечалось выше - виной тому было несовершенство человеческого мышления. Обрастая набором стереотипов, мы уже не способны видеть истину - во всей её простоте и красе. Единственный, кто сумел задать верный вопрос и получить верный ответ - был ученый-математик, привыкший смотреть на вещи с аналитической точки зрения.
    А вот когда Абрахам Вальд посмотрел свежим взглядом, он увидел то что не видели профессионалы.
    1. alexmach 7 апреля 2017 22:45
      Он собственно и был профессионалом. В математической статистике и теории вероятности есть вещи очевидные и интуитивно понятные, а есть противоречащие интуиции. Ещё один пример - парадокс Монти Хола
      1. gladcu2 7 апреля 2017 23:14
        Знания это враг интуиции.

        Тема интересная. Фотографии впечатляющие.
      2. iouris 8 апреля 2017 21:40
        Вальд - румынский еврей. Был вывезен в США как учёный-математик. Его именем назван метод последовательного анализа (метод Вальда). Занимался матстатистикой в составе целой группы учёных, в её состав входил и Норберт Винер. Они разрабатывали методы эффективной стрельбы и теорию операций. Тогда и началось бурное развитие кибернетики, информатики и проч. методов оптимального управления сложными процессами и оценки эффективности. В СССР этими проблемами занимались Колмогоров, Гнеденко, Венцель и др.
    2. iouris 16 мая 2017 21:07
      Цитата: амурец
      Вальд посмотрел свежим взглядом

      Вальд "посмотрел" как настоящий учёный, объективно, за явлением увидел суть: если простреленный самолёт вернулся, то фатальных повреждений он не получил, значит все эти "дырки" не опасны. Если самолёт упал, значит "дырки" были где-то в неповреждённых местах. Их не увидели, потому что он где-то упал. Когда-нибудь после войны кто-нибудь может быть разберётся.
  2. Azim77 7 апреля 2017 08:26
    Спасибо за статью. В ней хороший урок. Он остается где-то в подсознании и в нужный момент может повлиять на решение каждого из нас. Правильное или нет будет зависеть именно от верности этих выводов.
    1. alexmach 7 апреля 2017 22:48
      Не остается он в подсознании. Для принятия важных решений в такой ситуации надо владеть теорией вероятности и мат-статистикой, собственно не всей а хотя бы принятыми в ней методами размышения.
      1. Синьор Помидор Вчера, 13:00
        Цитата: alexmach
        Не остается он в подсознании. Для принятия важных решений в такой ситуации надо владеть теорией вероятности и мат-статистикой,



        Прежде всего ученый должен руководствоваться ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ. А у Вальда и ведущих ученых именно здравый смысл руководит.
  3. Alex_59 7 апреля 2017 09:01
    Печально, что Олег Капцов перестал честно подписываться под своими творениями.
    1. антивирус 7 апреля 2017 11:55
      "значит это русский летчик был"
    2. ССИ 7 апреля 2017 12:53
      Цитата: Alex_59
      Печально, что Олег Капцов перестал честно подписываться под своими творениями.

      А почему Вы считаете, что это Олег написал?
      1. Alex_59 7 апреля 2017 16:29
        Цитата: ССИ
        А почему Вы считаете, что это Олег написал?

        Стиль изложения, примененные обороты. Если это не он, то кто-то очень похожим образом мыслит и свои мысли излагает.
  4. Monster_Fat 7 апреля 2017 09:05
    Не, не верно. "Притянуто за уши". Читал я англоязычную литературу на эту тему-кроме "комиссии" анализом повреждений занимались и представители компаний производителей авиационной техники и они пришли все к таким же выводам-в первую очередь защищать надо части непосредственно влияющие на управляемость и полет самолета-системы управления и экипаж. Именно поэтому специалисты выезжали на места падения самолетов (где это было возможно) для расследования причин падений.
  5. Nova3054 7 апреля 2017 09:33
    Отличная статья. Я интересовался тематикой воздушных сражений в воздухе в период ВОВ и WWII, и конечно знал о принципал защиты жизненно важных частей самолета, но именно в разрезе приведенных примеров даже не задумывался.
  6. Nova3054 7 апреля 2017 09:34
    масло масленное в моем коменте )
  7. тлауикол 7 апреля 2017 10:08
    Интересная статья,кто автор?
    1. iouris 7 апреля 2017 11:32
      Несколько лет назад читал эту статью. Автор - какой-то американец. А у нас дебилизация: теорию вероятностей и матстатистику исключили из программы обучения. Выражение "существует вероятность" стало идиомой даже у "интеллектуальной элиты".
      1. Лопатов 7 апреля 2017 12:02
        Цитата: iouris
        А у нас дебилизация: теорию вероятностей и матстатистику исключили из программы обучения.

        Это где?
        Надеюсь, не в военных ВУЗах.
        У нас ТВ отдельным предметом шла Один семестр- чистая теория, только примеры были профильные. Второй семестр конкретика. И он заканчивался "Теоретическим обоснованием пристрелки по наблюдению знаков разрывов"- там всё на ТВ построено.
        1. БМП-2 7 апреля 2017 15:22
          Проблема, освещаемая в статье - это не проблема незнания матстатистики. Просмотревшие очевидное - её как раз знали очень хорошо. Здесь про другое - поведенческая экономика и её главный вопрос: "почему даже очень компетентные люди совершают систематические ошибки?".
          1. alexmach 7 апреля 2017 22:55
            Просмотревшие очевидное - её как раз знали очень хорошо.


            Да ничего подобного. Первый вопрос, который задает человек знающий статистику - репрезентативна ли выборка. Ошибка выжившего класически пример вывод по нерепрезентативной выборке. Это то же самое, что "опрос проведенный в интернете показал, что 100% россиян пользуются интернетом".

            Более того первоначальные неверные выводы тоже сделал не кто-то там а ученые. Матстатистика что бы вы знали наука молодая, собственно из 20-го века родом.
            1. БМП-2 8 апреля 2017 13:24
              Ну, собственно, ничего удивительного в том, что о поведенческой экономике люди наслышаны гораздо меньше, чем о статистике, поскольку поведенческая экономика - наука ещё более молодая, чем статистика. Если статистика сформировалась в научную дисциплину во второй половине XIX века, но поведенческая экономика - лишь во второй половине XX-го. Впрочем, Нобелевскую премию за исследования этой области Канеман уже успел получить. И поведенческая экономика вовсе не опровергает статистику, а как раз таки дополняет, объясняя, почему люди склонны упрощать свои мыслительные процедуры и почему делают при этом ошибки.
              Ошибка выжившего - это не только классический пример несоблюдения принципа репрезентативности. Это также классический пример ограниченности человеческого мышления.
              Именно поэтому в данном же конкретном случае учёных можно упрекнуть в недостаточном знании предметной области, которая исследовалась, а вот в незнании статистики - нет. no
              1. alexmach 8 апреля 2017 16:02
                1. при чем тут вообще экономика? Я не спец этой вашей модной дисцеплине, но беглое знакомство со статьей в Википедии говорит мне что она тут вообще не причем. Задача бронирования самолетов она не экономическая, и не имеет отношения к проведениям и настроениям. Или вы считаете, что раз вы познакомились с задачами поиска оптимального решения в разрезе этой вашей поведенческой экономики то это единственная отрасль занимающаяся ими?

                Это также классический пример ограниченности человеческого мышления.

                2. Любая ошибка она пример ошибочного мышления. (извините за тафталогию) И да, человеческое мышление ограниченно и люди склонны делать ошибки. Эти свойства человеческого мышления известны нам со времен Сократа.

                Именно поэтому в данном же конкретном случае учёных можно упрекнуть в недостаточном знании предметной области, которая исследовалась, а вот в незнании статистики - нет.

                Именно в незнании статистики. Если что, математика в целом сильно шагнула вперед именно во время второй мировой войны.

                Хотите поспорить - ну покажите, как эта задача вообще связанна с поведенческой экономикой.
                1. БМП-2 10 апреля 2017 00:53
                  Ну, почему наука о причинах человеческих ошибок называется "поведенческая экономика" - это не ко мне вопрос, а к её создателям: Д. Канеману и А. Тверски. Возможно просто потому, что ошибки в экономике одни из самых дорогих и очевидных! laughing Хотя, скорее потому, что в принятии решений люди часто пытаются экономить там, где не надо. lol

                  Формирование представлений о чём-либо на основе Википедии - ну, это как в том анекдоте:
                  - Карузо, Карузо - да не умеет петь этот ваш Карузо: шепелявит и гундосит.
                  - Вы слышали самого Карузо?!
                  - Да нет, мне Мойша по телефону напел...
                  В общем, тут лучше достоверными источниками пользоваться. Например, Ден Ариели. У него уже несколько книг на русском вышло. Не понравятся - ну, тогда и поспорим. yes
  8. 505506 7 апреля 2017 10:15
    Статья представляет смесь скорее пригодную для Лурморья(кстати там такая есть), и Википедии(там тож есть), но увидеть такую на ВО я точно не ожидал. Видимо для разрядки напряженности напечатали(хотя и напряженности на ВО тож уже нет).
  9. mar4047083 7 апреля 2017 11:19
    Цитата: тлауикол
    Интересная статья,кто автор?

    Автор на ю тубе там такой ролик давно выложен .
    1. serioisalexandr 7 апреля 2017 12:33
      Diodant автор?
  10. Curious 7 апреля 2017 11:47
    Есть еще один пример нестандартного подхода к решению проблемы. В процессе анализа специалисты английской бомбардировочной авиации установили, что для успешного преодоления активной и пассивной противовоздушной обороны объекта и снижения своих потерь необходимо увеличить степень концентрации самолетов над целью, т. е. бомбардировать цель возможно большим количеством самолетов в возможно короткий промежуток времени. Правда при этом возрастал процент потерь от столкновений самолетов между собой и процент поражения бомбами, падающими с вышелетящих самолетов. Но общий процент потерь за счет сокращением времени пребывания боевого порядка бомбардировщиков в опасной зоне зенитного огня все равно снижался. Така вот нестандартная арифметика.
    1. ССИ 7 апреля 2017 12:56
      Этот принцип давным давно решен в животном мире... Стая (большая) рыб или стая птиц и хищники... Или нет?
      1. амурец 7 апреля 2017 13:04
        Цитата: ССИ
        Стая (большая) рыб или стая птиц и хищники... Или нет?

        Всё правильно. Рассеивание внимания нападающих.
      2. Curious 7 апреля 2017 13:06
        Не то. Совсем. Большая стая должна отпугнуть хищника. Но она никак не влияет на время нахождения добычи в сфере интересов хищника. Концентрация самолетов над целью призвана не напугать зенитчиков. а сократить время пребываня самолетов в зоне ПВО.
        1. егор. деревенский 7 апреля 2017 16:25
          Цитата: Curious
          а сократить время пребываня самолетов в зоне ПВО.

          ошибка. если цель летит по одной все пво бьют по ней . т.е. больше шансов сбить.
          если целей много то шансы сбить самолеты гораздо меньше.
        2. iouris 8 апреля 2017 21:32
          Высокая плотность боевых порядков самолётов-бомбардировщиков над целью обусловлена стремлением нанести максимальный ущерб объекту действия при большом рассеянии бомб. Дело в том, что бомбардировали с большой высоты, поэтому сброс бомб осуществлялся одновременно по команде флагманского штурмана. С другой стороны, для гарантированного уничтожения точечных целей, например, ирригационных сооружений в Голландии разрабатывались специальные супер-бомбы и проводились уникальные воздушные операции, когда стратегический бомбардировщик на сверхмалой высоте подкрадывался к объекту действия.
  11. BORMAN82 7 апреля 2017 14:34
    Разбавим обсуждение картинками.
  12. BORMAN82 7 апреля 2017 14:46
    Boeing B-17 после прямого попадания зенитного снаряда среднего калибра. Успешно вернулся на базу и был востановлен.


    Наверное в полете все свободные члены экипажа держали хвост - чтобы не оторвался)
    1. iouris 16 мая 2017 20:57
      Это значит, что не были повреждены силовые элементы конструкции самолёта, а только обшивка.
  13. vetlan19 7 апреля 2017 15:25
    На последнем фото в статье - ИЛ-2, не?
    1. 52гим 7 апреля 2017 16:12
      Не, Старфайтер!))) drinks
    2. Активист СВ 11 апреля 2017 23:55
      На последнем фото в статье, разумеется, ИЛ-2. И это неопровержимо доказывает, что Абрахам Вальд был не единственным, кто мог увидеть истину (схема бронирования ИЛ-2). Понравился набор из трёх слайдов в конце статьи, убедительно. Это в точности то, в чём я убеждал своего сына 6 лет назад. Убедил.Теперь он аспирант - математик.
  14. 52гим 7 апреля 2017 16:11
    Бо-я-ни-щщ-е-е-е!
  15. птс-м 7 апреля 2017 16:33
    Способность мозга человека отбрасывать ненужную информацию и сосредотачиваться на цели изучения,появляется только в момент острейшей необходимости.На что способны не все.
  16. Альф 7 апреля 2017 19:08
    Помимо бронирования кабины, основных узлов и агрегатов, применялись другие действенные меры, направленные на локализацию повреждений и возможность продолжения полета при получении повреждений. Многомоторная схема,

    А я-то, по незнанию, считал, что многомоторная схема применяется из-за отсутствия двигателей нужной мощности.
    Видимо, я ошибался...
    1. Narak-zempo 11 июня 2017 20:42
      Когда как. Чаще всего именно отсутствием мощных двигателей. У многомоторной схемы очевидные бока: рост лобового сопротивления (уменьшение скорости и дальности), бОльшие моменты инерции из-за разнесения масс по длине крыла (ухудшение управляемости). Например, "Ланкастер" разрабатывался как двухмоторный "Манчестер". Но из-за неустранимых недостатков 24-цилиндровых двигателей "Валчер" пришлось установить 4 "Мерлина". Другой пример - He 177, задуманный как тяжёлый 4-моторный. Из-за требований сделать его пикирующим пришлось скомпоновать из 4 моторов 2 очень сложные винтомоторные установки (по 2 мотора на винт), что стало причиной постоянных аварий.
  17. tomket 7 апреля 2017 20:43
    довольно таки глупая статья.
    1. alexmach 7 апреля 2017 22:59
      Зато комментаторы такие умные.
      1. БМП-2 8 апреля 2017 13:31
        Есть такой грех! laughing
  18. brod 9 апреля 2017 19:21
    Процент потерь был очень высокий и этот факт был основным в анализе причин безвозвратных потерь. Гибли пилоты и самолеты, которые не могли быть учтены в анализе статистики, т.е. объем статистики был не полным.
    Вальд на зто и обратил внимание, что и обязан был сделать, как математик-статистик. Разговоры про "замыливание" это для дилетантов.
  19. Полимер 9 апреля 2017 19:52
    Цитата: tomket
    довольно таки глупая статья.

    Это так кажется из-за отсутствия привычки... думать.
    Для думающих людей статья очень интересная, несмотря на свою краткость. Правда, я бы скорее ожидал её увидеть в разделе "Аналитика".
  20. D-Master 12 апреля 2017 08:45
    Отличная статья. Видение проблемы с неожиданного ракурса ( из за угла) крайне важно для ее успешного решения. Статью отправляю в архив для дальнейшего изучения подрастающим поколением.
  21. DimerVladimer Вчера, 13:32
    Почему Абрахам Вальд смог увидеть то, чего в упор не видели все офицеры ВВС, обладающие набором профессиональных знаний и пониманием законов воздушного боя?


    Ерунда это. Американцы не воевали до этого в воздухе и кроме опыта эскадрильи Лафает - не имели собственной статистики боевых повреждений.

    В то же время, Гражданская война в Испании дала и немецким, советским, французским и итальянским конструкторам, опыт и статистику боевых повреждений как от огня ЗА, так и от пулеметного огня истребителей (пушечного практически не было - оно было внедрено по итогам войны в Испании).
    Например пилоты И-15 И-16 знали, что бы сбить Junkers Ju 52 (спроектированная как гражданская машина, применявшаяся в Испании как бомбардировщик), нужно попасть в небольшой непротектированный топливный бак - тогда он горел от одной очереди. В противном случае:
    ""Юнкерс" заслужил репутацию прочного самолета, способного выдерживать тяжелые боевые повреждения. Известен случай, когда 16 февраля 1937г. Ju.52/Зm выдержал 24 атаки республиканских И-15 прежде чем был сбит..." (
    http://www.airwar.ru/enc/cww2/ju52.html Разумеется это заслуга слабого пулеметного вооружения истребителей того времени.

    За долго до описываемых событий, конструкторы предусматривали средства защиты и бронировали уязвимые элементы конструкции:
    1. Защита мотоустановки и средств охлаждения/смазки - мероприятия защита или разнесение масло-водорадиаторов - бронекороба и бронезаслонки, дублирование.
    2. Защита пилота
    В ходе гражданской войны в Испании 1936-1939 года экипажи, летавшие на И-15 И-16 начали "колхозить" бронеспинки, которые вскоре вошли в штатную комплектацию.
    Защита пилота, дополнялась многослойным бронестеклом. На некоторых моделях бронестекло отсутствовало - например Як-3 не имел ее, по причине достижения массо-габаритных характеристик, за счет "выжимания" из конструкции возможных запасов, в том числе ухудшения защиты.
    3. Особенное внимание придавалось защите топливных баков - топливные баки протектировались (слой сырой резины в межстеночном пространстве), позже - баки заполнялись азотом и прочие мероприятия по обеспечению живучести конструкции. На многомоторные бомбардировщики ставили системы пожаротушения (клапаны отсечки подачи топлива, пенные смеси, углекислотные огнетушители и тп, системы флюгирования винтов)

    Кроме того, защита бомбардировщиков, защита истребителей и штурмовиков - требовала индивидуального подхода в построении защиты от характерных угроз:
    - бомбардировщики от крупнокалиберной ЗА, защита задней полусферы.
    - истребители от огня в переднюю и заднюю полусферу.
    - штурмовики от малокалиберной ЗА, стрелкового вооружения, задней полусферы.

    Так что "феномен" “систематическая ошибка выжившего” - это от непрофессионального подхода - бестолковых офицеров авиации США и дилетантов от авиации - ученых, которым в руки дали не верный исходный массив данных.

    В воевавших странах, этим занимались профессионалы - авиаконструкторы, учитывающие особенности боевого применения и боевых потерь.
Картина дня