Шашка: одним ударом наповал

История холодного оружия не испытывает сегодня дефицита в авторах и материалах. И тем не менее, есть еще и в тени клинков свои «белые пятна»

Родословная клинка

Например, часто задается такой «детский» вопрос: «Почему сабля имеет защиту для руки, а шашка – нет?» Это уже не говоря о рассуждениях о том, что лучше – сабля, шашка или самурайский меч катана? В духе «Кто сильнее – лев или тигр?». На последний вопрос ответить не сложно - все зависит от искусства владельца того или иного оружия. Но вот по поводу отсутствия защитной гарды на шашке однозначного ответа не дают даже авторитетные специалисты.


Шашка – рубяще-колющее оружие, имеющее однолезвийный клинок небольшой кривизны. Применялась в основном для нанесения рубящих ударов, но при определенной сноровке ей можно было и колоть. Несмотря на внешнюю простоту, сложности возникают даже с определением ближайших родственников шашки. При первом взгляде может показаться очевидным, что она ведет свое происхождение от сабли. Сабля появляется на вооружении степных воинов Евразии примерно в VII веке и использовалась преимущественно как оружие конного боя. Но различные виды кривых мечей известны в нашем регионе уже с античности. Те же фракийцы охотно применяли кривые мечи на длинной рукояти и в пешем строю. С виду шашка от сабли отличается только формой клинка и рукояти – поздние сабельные клинки более изогнуты, их эфесы имеют перекрестие или более мощную защиту вплоть до «чашек».



При этом первые сабли, обнаруженные в нашем регионе археологами и относящиеся к IX-X векам, как правило, имеют небольшой градус изгиба и слабо развитую ромбовидную гарду. И этим внешне несколько схожи с более поздними шашками. Эти клинки хорошо известны по прорисовкам одного из первых советских исследователей вооружения Древней Руси Анатолия Кирпичникова. За последующее столетия сабли проделали значительную эволюцию. По мере усиления защитного вооружения сабельные клинки приобретают большую массу и кривизну. В варианте турецкого кылыча ее клинок получил утолщение-«елмань» на конце для более эффективного прорубания доспехов. Более легкие сабли персидского типа имели очень большой изгиб, усиливающий их режущие свойства.

Собственно шашки встречаются с XII-XIII века, но как вспомогательное оружие, наряду с кинжалом или ножом. Массово шашки начинают применяться лишь с XVII-XVIII века.

Поэтому существует гипотеза, что шашка происходит вовсе не от сабли. Прямой предок шашки – большой нож, типа мачете. Само название шашка, по одной из версий, восходит к черкесскому «сашхо» – «длинный нож». Действительно, форма клинка и рукояти у шашки ближе к ножевым образцам, чем к сабельным. Логично было бы и предположить, что шашка стала определенным гибридом между большим ножом и саблей.

Удар особой силы

Родиной шашки является Северный Кавказ. Она широко распространяется здесь к XVI-XVII веку. К этому времени развитие огнестрельного оружия производит в военном деле настоящую революцию. Мушкеты с кремневыми замками и артиллерия начинают доминировать на поле боя. Доспехи постепенно выходят из употребления, в связи с этим холодное оружие тоже становится более легким. Именно в таком направлении эволюционирует, например, западноевропейская шпага.

Черкесы, как и соседствующие с ними «черкасы» - казаки, тоже отдают предпочтение «огневому бою». Основную боевую силу горцев по-прежнему составляет легкая иррегулярная конница. Только теперь каждый воин стремится вооружиться ружьем или винтовкой, и парой пистолетов. Из них ведут огонь и с коня, и спешившись, и атакуя, и обороняясь. Вот тут и отпадает надобность в сабле, которой раньше рубились всадники со щитами, в шлемах, кольчугах и в «зерцальных» доспехах, съезжающиеся в сомкнутых рядах. На смену мечу-сабле приходит шашка, служившая ранее вспомогательным оружием.

Шашка: одним ударом наповал


Теперь при конной атаке, расстроив ряды противника огнем, его часто просто дорубают при преследовании. Если врага не удалось опрокинуть огнем сразу, то встречный конный бой тоже начинает носить несколько иной характер. Из-за применения огнестрельного оружия атаковать в плотном построении стало невыгодно. Кавказцы и казаки нападают в рассыпном или разомкнутом строю, лавой. Соответственно, всадники сближаются на параллельных курсах, проносятся мимо друг друга сквозь строй и зачастую решают исход столкновения одним мощным и точным ударом…

Для нанесения такого удара именно шашка оказалась приспособлена лучше всего. Ввиду того, что ее рукоять лишена дополнительных элементов защиты, центр тяжести оружия несколько смещен вперед. Такая балансировка позволяет наносить более сильные и быстрые удары. Даже в том случае, если вес шашки будет легче, чем у сабли.

Поскольку кавказские воины XVII века не оставили нам своих мемуаров, обратимся к более поздним источникам. Семен Буденный в своих воспоминаниях, описывая поле боя после столкновения красных кавалеристов с белыми, говорит о трупах, изуродованных страшными «шашечными ударами». По сложившимся нормам литературного языка, обычно говорят о «сабельных ударах», как и о сабельных клинках, сабельных атаках, и т.д. Даже если лихой кавалерист Семен Михайлович мог не обращать на эти тонкости внимания, то его литературные консультанты – заметили бы наверняка. Представляется, что Маршал Светского Союза Буденный намеренно написал именно о шашечных ударах, что бы подчеркнуть их особую разрушительную мощь. Кстати говоря, сам Семен Буденный обладал чудовищной силы ударом клинка.

В повести «Поединок» Александр Куприн, сам служивший офицером российской императорской армии, приводит слова поручика Бек-Агамалова, который легко разрубает армейской шашкой глиняное чучело, а затем сообщает, как учат рубке на Кавказе:
«— Это что? Это разве рубка? — говорил он с напускным пренебрежением. — Моему отцу, на Кавказе, было шестьдесят лет, а он лошади перерубал шею. Пополам! Надо, дети мои, постоянно упражняться. У нас вот как делают: поставят ивовый прут в тиски и рубят, или воду пустят сверху тоненькой стрункой и рубят. Если нет брызгов, значит удар был верный». Еще Бек-Агамалов говорит, что хоть и может перерубить барана или даже теленка, но вот рассечь человека от плеча до бедра, как легко делал его отец, у него не получится. «Голову снесу к черту, это я знаю, а так, чтобы наискось…нет», - сетует поручик. Здесь же он объясняет и одну из техник владения шашкой – режущий удар с потягом на себя, с подключением кистевого движения. В последующем, устроив скандал в публичном доме, буйствующий Бек-Агамалов разрубает шашкой стол и крушит все вокруг себя. Реальным прототипом Бека-Агамалова в повести Куприна был его сослуживец поручик С. Бек-Бузаров.

Сохранились также легенды о шашках особой ударной мощности – с запаянной внутрь клинка ртутью. Перекатываясь от основания клинка к острию, жидкий метал якобы придавал удару дополнительный кинетический импульс. Согласно такой красивой легенде, жена одного воинственного хана, обиженная его невниманием, положила «ртутную» шашку на печь. После чего расширившаяся от нагревании ртуть изнутри разорвала клинок. Хан приказал зашить жену вместе с испорченным чудо-оружием в кожанный мешок и бросить в реку.

Впрочем, документальные или вещественные подтверждения существования таких «инерционных» клинков отсутствуют.

Шашечные Д,Артаньяны

Существует также мнение, что шашкой невозможно фехтовать. Действительно, в случае работы клинок о клинок, ввиду отсутствия гарды, существует большая вероятность травмировать кисть руки. Но как мы уже говорили, при обмене ударами всадников на встречном движении побеждал тот, кто первым доставал клинком противника. Однако шашкой все же можно было фехтовать, в том числе - и в схватках пеших бойцов.



По старинным гравюрам и фотографиям можно понять, как это было возможно. Помимо кольчуги, на правой руке кавказского воина надета рукавица. Она мягкая, стеганная, а сверху еще покрыта кольчужной сеткой. Простое, вообще то, решение.

Шашка быстро завоевала популярность в казачьих войсках России, и в 1-й половине XIX века была официально принята там на вооружение. Регулярная конница и офицеры пехоты и артиллерии были вооружены саблями разных образцов. В 1881 году шашка стала универсальным типом длинного клинкового оружия российской армии, только некоторые лейб-гвардейские кавалерийские полки и офицеры флота сохранили сабли и палаши. Шашки носили и полицейские и жандармы. Правда, если казаки использовали классическую шашку, то для драгун и армейских офицеров были приняты образцы, имеющие защитную дужку. Универсальность и популярность шашке придавали простота в изготовлении и во владении ею.


В кавалерии Красной Армии в качестве боевого оружия использовалась только шашка казачьего образца. Хоть и не часто, но шашка применялась на полях сражений Великой Отечественной войны.

Сегодня иногда говорят о том, что казачья шашка подобна японскому мечу катана. На самом деле, и балансировка, и техника работы самурайским оружием сильно отличается от кавказской или казачьей шашки. Но есть и один общий принцип реального боевого применения этих легендарных клинков – «наповал одним ударом».
Автор: Константин Георгиев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 143

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Ингвар 72 11 апреля 2017 15:09
    А я слышал историю, что при встречах Русских и Черкесов в конном бою, шашка как то "хитро" скользила по более изогнутой сабле, давая преимущество Черкесским всадникам. Первые это заметили казаки, и стали массово перевооружаться.
    Повторюсь - это всего лишь услышанная история. request
    1. Zaurbek 11 апреля 2017 16:28
      Классическая шашка должна кончиком втыкаться в рукоять вокруг талии черкеса. Тут и показатель стали и показатель образцовой для нас черкесов фигуры. Такую гибкость дает в основном дамасская сталь.
      1. rasteer 11 апреля 2017 19:07
        Классическая шашка должна кончиком втыкаться в рукоять вокруг талии черкеса.
        Эт вряд ли может один-два легендарных образца. А в целом технология изготовления клинка не отличалась от сабельного, да и как по вашему можно на тонком гибком клинке сместить баланс так сильно к острию?
      2. Второгодник Петя 11 апреля 2017 19:55
        Что за сказки вы тут рассказываете? Лезвие с такой гибкостью абсолютно ни на что в бою не будет годно.
        Поменьше фэнтези читайте.
        1. Photon 12 апреля 2017 12:35
          О как! А может Вам в Шаолинь съездить? Возможно с вашей техникой Вы там станете наставником мастеров меча
      3. Prometey 12 апреля 2017 08:45
        Цитата: Zaurbek
        Такую гибкость дает в основном дамасская сталь.

        Начались сказки
      4. ИССИДОР 12 апреля 2017 08:52
        Видел как один казак хвастался своим родовым клинком таким образом, потом знакомый рассказал что в одной такой демонстрации шашка на четыре части разлетелась, слёз и соплей было немерено. На самом деле такие клинки были редкими.
      5. ГспдЪГнева 13 апреля 2017 01:24
        Цитата: Zaurbek
        Такую гибкость дает в основном дамасская сталь

        Угу) laughing Для лучших шашек использовались западноевропейские клинки, которые ввозили в Черкессию через черноморские порты. Особой популярностью пользовались генуэзская „гурда", венгерские "трансильванский узел" и „гусар".
        А самая забавная история с золингенским клеймом "волка", на котором черкесы почему то разглядели "орущую обезьяну" и прозвали соотвественно "терс-маймун".
        Ну а дальше началась местная подделка зарекомендовавших себя "брэндов", лепили из того что было, но клеймо должно стоять известное)
    2. rasteer 11 апреля 2017 19:04
      шашка как то "хитро" скользила по более изогнутой сабле

      Вряд ли дело в разнице в изгибах, ее вообще могла не быть, или даже наоборот шашка могла оказаться более изогнутая. Скорее если уж действительно эта история подлинная то все дело в разной развесовке. Но тут как говорится гадание на кофейной гуще.
    3. ИССИДОР 12 апреля 2017 08:43
      Кавказская шашка намного легче по сравнению с саблей 18 века у казаков, что давало возможность наносить довольно мощные кистевые удары без большой амплитуды движений руками, что давало преимущество в скорости и в результате чего возникла особая система фехтования. Казаки это не просто заметили а на своей шкуре испытали весьма конкретно.
      1. Gleb-Kiev 12 апреля 2017 10:22
        Вообще-то основным оружием казака в начале 19в была пика в строю и кинжал/засапожник в разведке. И столкнувшись со стесненными условиями боя (а в горах строем не атаковать), казачки были вынуждены срочно осваивать оружие "средней" дистанции, короче пики но длинее ножа, добывая первые образцы в бою или просто покупая у местных. Которые, в свою очередь, покупали клинки у немцев и итальянцев.
  2. Nikolaevich I 11 апреля 2017 16:06
    Приходилось читать рассказ о том,как шашка нашла своё применение и после 40-х годов....когда помогали вьетнамцам организовывать пограничную службу. на какой-то границе(сейчас точно не помню) местность была такая "сложно пересечённая",что возникла проблема,как быстро перебрасывать группы пограничников с места на место.Кому-то из наших воен.спецов пришла в голову "мысля" заказать лошадей....прислали лошадей,"амуницию"....заодно и шашки. Прибывшие "сопровождающие" обучили вьетнамцев кавалерийскому делу,в том числе и владеть шашкой.Пограничная конница оказалась весьма эффективной в той местности,а сами погранцы при случае охотно "пользовались" шашкой.отчего контрабандисты и прочие "вражьи элементы" весьма побаивались этого оружия.
  3. Monster_Fat 11 апреля 2017 17:01
    Ах, уже ушедшая "запрещенная" красота холодного оружия! Истинно "джентельменское" оружие-когда бой идет один на один, глаза-в глаза и на кончике ножа или сабли чувствуешь вздрагивающую плоть поверженного противника или....если не повезло...
    1. gorgo 11 апреля 2017 17:40
      Романтика, да. Но страшно... Незримая пуля - это как-то... бах! и все. Не сразу и поймешь, что случилось. А вот видеть холодный клинок, осознавать, что он ищет твоей плоти... бррр.... Я как представлю битвы древности, когда сближались пешие ряды, и у каждого меч или сабля... Ужас.
      1. Nikolaevich I 12 апреля 2017 00:45
        Да,страшно...я читал рассказ одного фронтовика о штыковых схватках...напряжение в сражающихся было тако-о-е(!),что отмечались случаи,когда,по словам фронтовика, "только коснёшься немца штыком,а он падает замертво" .Думаю,что от ужаса,испытываемого солдатом,не выдерживало сердце. Это явление подтверждается старинными "экспериментами",когда при казни преступника лишь касались топором шеи приговорённого-тут же наступала смерть.
    2. MaksoMelan 12 апреля 2017 11:58
      Вам в Германию надо. Там ещё практикуют дуэли до крови.
  4. Чёрный Полковник 11 апреля 2017 17:25
    В романе "Тихий Дон" Шолохова описана дуэльная ситуация, когда Григорий Мелехов умело применял свою леворукость - при встречном движении на конях тот метров за 50 бросал своего коня резко вправо, чтобы оказаться слева от противника, перебрасывал шашку из правой руки в левую и с резким пригибом к седлу левой рукой перерубал противнику шею сзади. Да и он обладал "Баклановским ударом" - мог с одного маху перерубить берёзку приличной толщины.
    1. ИССИДОР 12 апреля 2017 09:01
      Практически все казаки шашкой владели обеими руками, система подготовки была такая. "Баклановский удар" не любой шашкой выполнить можно, больше подходят более тяжелые шашки донского типа.
  5. mar4047083 11 апреля 2017 17:48
    Цитата: Zaurbek
    Классическая шашка должна кончиком втыкаться в рукоять вокруг талии черкеса. Тут и показатель стали и показатель образцовой для нас черкесов фигуры. Такую гибкость дает в основном дамасская сталь.

    Это всё мифы. Могу смело утверждать ,что в основном шашки делались из г. Будучи малолетним школопендром лично приговорил дедовскую шашку ,за что был несщадно выпорот родителями.
    1. костя андреев 11 апреля 2017 18:51
      ну не знаю, не знаю из кагого г. по личному опыту: у тестя есть обрубок шашки, с рукояткой может сантиметров 40, шашак не новодел, а очень старая, врать про возраст не буду но то, что до войны точно!!! так если не подвели глаза искра белая и частая, точило тяжело, но берет!! дальше экскперементировать не стал а то сделаю перочиный ножик!!!
      Насчет дамасской стали, тут с Вами согласен, сейчас почитаешь так или булат или дамаск!!!
      1. mar4047083 11 апреля 2017 19:27
        Не заморачивайтесь ,сталь откровенное барахло.Дешёвое массовое оружие каваллериста ,там со сталью не сильно напрягались.
        1. Zaurbek 11 апреля 2017 19:47
          Не сравнивайте - Шашка- оружие царской арммии- продукт массовый и шашака- вооружение, хотя бы бойцов дикой дивизии...
        2. Nikolaevich I 12 апреля 2017 00:53
          Цитата: mar4047083
          Дешёвое массовое оружие каваллериста ,там со сталью не сильно напрягались.

          Не надо путать вилку с бутылкой...одно дело- "поточная штамповка" оружия для регулярной армии,другое-"родовое" оружие.передаваемое из поколения в поколение,оружие за которое отдавали "последнее стадо"....
    2. Curious 11 апреля 2017 19:06
      По глупости можно и кобылу на скаку полюбить, только бегать целовать далеко.
    3. Bad_gr 11 апреля 2017 19:27
      Где-то читал, что в царское время, когда шашки делались массово, на производстве, делалась она из рельсовой стали.
      1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 11 апреля 2017 20:58
        Цитата: Bad_gr
        делалась она из рельсовой стали.

        Рессор от карет и дилижансов.
        1. rasteer 11 апреля 2017 21:14
          Рессор от карет и дилижансов.
          По индивидуальному заказу возможно. А массово из стали шедшей на изготовление как холодного оружия так и рельс. Что в принципе понятно требования как ни странно к ним одинаковые предъявляются, упругость и твердость.
      2. ИССИДОР 12 апреля 2017 09:03
        Сталь "оружейная 2" аналог современной 65Г.
      3. Тень тьмы 12 апреля 2017 10:32
        В царское время рельсы делались из чугуна, а не стали! Да и при советской власти ещё долго они были чугунные, отсюда и байки про пробивную способность некоторых патронов. hi
        1. rasteer 12 апреля 2017 12:44
          В царское время рельсы делались из чугуна, а не стали! Да и при советской власти ещё долго они были чугунные,
          Да вы, что правда? А я вот вижу другое 16 июля 1874 г. Техническо-инспекторский комитет железных дорог России рекомендовал, а 11 сентября 1874 г. министр путей сообщения утвердил для укладки в путь, не зависимо от производителя, 7 типов рельсов – 3 железных и 4 стальных, и никакого чугуния. В 1883 г. уже было утвержденно 24 типа стальных рельсов. Чугуниевые рельсы это привет из начала 19века. Даже если они где то и дожили до советской власти то на вспомогательных путях. А массово производились стальные.
        2. сайгон 10 июня 2017 12:13
          Прошу прощения, однако осмелюсь заметить чугун на рельсах не есть правда .
          Прочности у любой марки чугуна не достаточно , хрупок он и ударные нагрузки выносит ой как плохо. Такая есть наука металловедение и там все просто и понятно . В отличии от истории все точно и четко и не зависит от данного исторического момента ))))
    4. мордвин 3 11 апреля 2017 19:35
      Цитата: mar4047083
      Это всё мифы. Могу смело утверждать ,что в основном шашки делались из г.

      Вы производителя назовите. В РИ из -за рубежа ввозилось шашек примерно в 2 раза больше, чем производили в России.
      1. Zulu_S 12 апреля 2017 01:37
        Цитата: мордвин 3
        Вы производителя назовите. В РИ из -за рубежа ввозилось шашек примерно в 2 раза больше, чем производили в России.

        В Российской Империи массовое производство холодного оружия было налажено в Златоусте. А вот из какого зарубежья его ввозилось в 2 раза больше? В каком количестве, в какие годы?
    5. CouchExpert 11 апреля 2017 19:47
      Да и вообще 95% всего, что выходит из-под человеческих рук/лап/клешней - именно г (если оскорблены чти-то "тонкие чувства", то можете заменить синонимами низкокачественное/массовое/бюджетное и т. д.). И оружие - не исключение. Чтобы это понять достаточно вспомнить хотя бы легендарное качество штык-ножей для АК. Тем более мы говорим о временах когда холодное оружие, хоть технологически и совершенствовалось, но практическую ценность постепенно утрачивало (хотя и продолжало находиться в производстве). Отдельные образцы конечно можно при желании сделать очень хорошими (и, следовательно, дорогими), но и люди, ими владеющие, как правило, сами в рукопашку не особо рвались (поэтому собственно и имеем хорошо сохранившиеся музейные экспонаты). Это одинаково справедливо что для распиаренных катан, что для средневековых мечей, что для шашек. То, что показано на иллюстрации - явно вещь не дешевая, в то время как обычная шашка как раз и вытеснила саблю за счет элементарной технологичности: рукоять делалась тупо сквозным монтажом деревянных накладок с боков на 2 клепки без всяких гард/дужек/чашек/щитков и т. д. На дворе промышленная революция стояла, кузницы заменялись металлургическими заводами, а численность армий постоянно росла. Кто в таких условиях будет все эти прибомбасы на литых рукоятях выделывать? Замена сабли шашкой это как замена ППШ на ППС, не более.
      1. мордвин 3 11 апреля 2017 20:11
        Цитата: CouchExpert
        рукоять делалась тупо сквозным монтажом деревянных накладок с боков на 2 клепки без всяких гард/дужек/чашек/щитков и т. д.

        Вы сначала разберитесь в разнице между сквозным монтажом и накладным, а потом на кнопки нажимайте.
        1. ИССИДОР 12 апреля 2017 09:13
          Полностью согласен.
      2. Des10 11 апреля 2017 20:30
        не вдаваясь в тонкости - у деда были над кроватью две шашки --- одна как мясника нож - шершавая простая рукоять и --- наградная, гладкая...
  6. Kenneth 11 апреля 2017 18:30
    С уходом действительно профессиональных армий с бойцами которых учили фехтованию с детства и засилью огнестрела ушли и гарды. Шашкой фехтовать нельзя. Кто не верит может с бокеном попробовать. Можно изображать.
    1. rasteer 11 апреля 2017 19:42
      С уходом действительно профессиональных армий с бойцами которых учили фехтованию с детства
      Ну черкесы были как это называется "природной кавалерией" то есть учились воинскому ремеслу с детства.
      Шашкой фехтовать нельзя.
      Смотря какой если армейской то да сложно при ее весе около килограмма. А черкесской классической весом 300-400г вполне, хотя это уже не фехтование сабельного типа, оно скорее ближе к ножевому.
    2. ИССИДОР 12 апреля 2017 09:17
      Ещё как можно, после того как по пальцам получишь несколько раз на подсознательном уровне рефлекс выработается не подставлять руку.
  7. andrewkor 11 апреля 2017 18:37
    У моего зятя -казака из Тюменской обл.на ковре в зале шашка висит из рессоры красивая,но тяжёлая,блин!!!
    1. mar4047083 11 апреля 2017 19:31
      Холодное оружие из рессор не далали в принципе ,это новодел. Шашка не сильно тяжёлая. Вдруг завтра война ,а у вас рука устала.
      1. rasteer 11 апреля 2017 19:37
        Шашка не сильно тяжёлая.
        Ну до полутора килограммов это если армейские брать, при ее балансе может казаться что все два-два с половиной. Хотя конечно если шашка и правда из рессоры то фиг знает что там натворили. lol
        1. ИССИДОР 12 апреля 2017 09:19
          Килограмм, если не декоративная парадная с неправильной балансировкой.
          1. rasteer 12 апреля 2017 12:48
            Килограмм, если не декоративная парадная с неправильной балансировкой.

            Килограмм это уставная массовая шашка. хотя бы 1881г. При разработке она весила 600г но в процессе массового производства подросла до 1кг да так и осталась в этом весе жить. Заказное же оружие могло и в 600г спокойно вписываться. но за другие деньги. wink
      2. PPD 11 апреля 2017 21:31
        Из них и делали в том числе. С качеством металла проблемы были.
        Наиболее подходящая как-раз из рессор. Хотя конечно не только.
        А ломается как раз из-за ковки. Материал терпит-терпит удары, особенно клинок в клинок, а потом говорит-да пошли вы...
        Итог 2 половинки.
        PPD
    2. MooH 11 апреля 2017 19:34
      Кстати да. Автор ни разу не упомянул нечеловеческий вес шашки по сравнению с той же катаной или саблей. Вместо этого рассказав легенду о ртути внутри клинка. Так вот, про ртуть это сказки, а огромная глубина проникновения клинка в тело-результат очень большого веса кавалерийской шашки. Соответственно и фехтованием на шашках никто не занимался, ибо тяжело очень такую дуру контролировать.
      1. rasteer 11 апреля 2017 19:45
        не упомянул нечеловеческий вес шашки по сравнению с той же катаной
        И в чем ее вес бесчеловечен? 1кг максимум полтора у армейских образцов. Черкесска вообще до 500г правда рубить ей как армейской уже вряд ли получится, но хорошие экземпляры славились своей заточкой не хуже японской wink
        1. Kenneth 11 апреля 2017 19:57
          А кто вам сказал про хорошую заточку катаны. Даже музейные в большинстве выглядят не очень. А во время войны их вообще штамповали.
          1. rasteer 11 апреля 2017 20:12
            А кто вам сказал про хорошую заточку катаны.
            Ну во первых где вы у меня нашли слово катана? Во вторых заводской массовый ширпотреб да еще и военного периода я не рассматриваю. Многие музейные экспонаты выглядят не очень согласен, но эти островные перфекционисты сохранили технологии такой заточки, как ее любят называть "бритвенной", вот про эту остроту я и говорю.
        2. MooH 12 апреля 2017 01:48
          Я не взвешивал, но уж так случилось, что одновременно в руках держал несколько аутентичных образцов шашек сабель и катан. Катана легче в разы. Сабля легче ощутимо. Шашку без опыта и тренировки держать на вытянутой руке сложно, не то что ей рубить или тем более фехтовать. Ну никак там 500 грамм не получается, разве что в сувенирном варианте ;-)
          1. rasteer 12 апреля 2017 08:24
            Классическая черкесска короткая 70см вся длинна и клинок тонкий гибкий, это не совсем шашка в том понимании как она воспринимается сейчас, А строевая шашка и ее аналоги весила 1кг, плюс смещенный вперед центр масс, вот и ощущения от нее создается как будто она тебя тянет, а не ты ей управляешь.
            1. MooH 12 апреля 2017 12:21
              1кг это примерно вес заряжённого пистолета. Я его достаточно спокойно одной вытянутой рукой удерживаю. При удержании шашки, это скорее напоминало попытку взять АК одной рукой и пытаться куда то прицелится.
              1. rasteer 12 апреля 2017 12:50
                Ну не знаю вам такая попалась значит. Не замечал я такого.
          2. ИССИДОР 13 апреля 2017 09:23
            Здесь у каждого свой опыт. Держал в руках как минимум сотню шашек, самая легкая старинная Черкеская середины 18 века вес 400г.
      2. ИССИДОР 12 апреля 2017 09:27
        Шашки очень разные по весу, все зависело от предпочтения бойца, как он предпочитал действовать в бою, тяжелая шашка для одиночных но мощных ударов на встречной сшибке если на коне, лёгкая шашка больше подходила для тесной рубки когда коня не разгонишь или для пешего боя.
    3. свой1970 11 апреля 2017 21:01
      рессоры красивая,но тяжёлая,блин!!!-вообще то шашка была одним из самых легких,ей не рубят как мечом,ей рубят с потягом-рубяще режущим ударом, большой вес ей даже противопоказан-кисть быстро устанет
      З.Ы. а че не из рельсы-то????!!!
      1. Nikolaevich I 12 апреля 2017 00:59
        "Рельса"-это другой "класс" оружья !
  8. mar4047083 11 апреля 2017 19:45
    Цитата: мордвин 3
    Цитата: mar4047083
    Это всё мифы. Могу смело утверждать ,что в основном шашки делались из г.

    Вы производителя назовите. В РИ из -за рубежа ввозилось шашек примерно в 2 раза больше, чем производили в России.

    Да откуда я знаю кто производил шашки для офицеров РККА в 1941 году ,может их вооружали запасами царя батюшки. Задайте этот вопрос профессиональным историкам. Может ответят кто производил ,из чего производили (явно не в Китае ,и не из рессор). Я вам рассказал как шестилетний ребёнок попытался порубить фруктовый сад и сломал боевое оружие не особо напрягаясь.
    1. мордвин 3 11 апреля 2017 20:27
      Цитата: mar4047083
      Да откуда я знаю кто производил шашки для офицеров РККА в 1941 году

      Производил Златоуст и вагоноремонтный завод в Орджоникидзе. Клеймо не помните? С 32-ого года качество ухудшалось.
  9. Curious 11 апреля 2017 20:04
    Автору. конечно спасибо, но обещание стереть белые пятна прозвучавшее в начале, он. очевидно, отложил на потом.
    Позволю себе несколько дополнить статью некоторыми чисто техническими деталями.
    Начнем с того, что сабля - рубяще - режущее оружие. Шашка - рубяще-колющее.
    Одним из главных отличий шашки от сабли всегда были ножны из натурального дерева, обязательно обтянутые кожей с металлическим кольцом (одним, реже - двумя). В отличие от шашки сабля обычно вкладывалась в ножны из стали. Еще один немаловажный момент – в случае с саблей, кольца располагаются на вогнутой стороне ножен, с шашкой – наоборот. Саблю было приято носить на поясной портупее, а шашку – на плечевой. Еще одно немаловажное отличие – степень изгиба клинка оружия. Клинок шашки менее изогнут по сравнению с саблей. Сабля в отличие от шашки имеет рукоять с гардой, а еще центры тяжести у шашки и сабли расположены по-разному. И, наконец, последнее – шашка короче сабли. Максимальная длина шашки – 88 сантиметров, сабли – 110. Разница очевидна.
    В XIX веке шашка была принята на вооружение в Российской армии как уставной тип холодного оружия практически всех кавалерийских частей. И немаловажной причиной этого была простота применеия шашки по сравнению с другими видами холодного оружия. той же саблей. Шашка - наступательное рубящее оружие без применения оборонительной тактики и изощрённых приемов профессионального фехтования. То есть позволяет быстро подготовить большое количество необученных новобранцев. Конечно. можно попробовать шашкой и фехтовать, но это даже опасно. Неожиданно рубануть, выпрыгнув на горную тропу, достать клинком убегающего пешего противника - это легко. А вот скрестить клинки, брать защиты, выполнять хитрые вольты и мулине... Тут нужно оружие, и по-другому сбалансированное и совсем не так устроенное. Даже сабля годится для этого лучше шашки.
    Не случайно известный поклонник холодного оружия генерал Драгомиров писал: "Фехтование у нас совсем не распространено, а рубить, и хорошо рубить - умеет всякий мужик, кроме разве что фабричных и более или менее достаточных горожан". Подтверждают это и воинские уставы.
    "Устав казачьей службы" 1889 года. В нем одинаковое количество глав и страниц посвящено способам использования шашки в бою и… отдаче салюта. О последнем написали даже подробнее. Из всех действий шашкой там представлены: горизонтальная рубка, вертикальная рубка и легкий укол влево (туда просто не дотянуться рубящим ударом сидя на коне). В пешем же строю о шашке предполагалось забыть и действовать уставным кавказским кинжалом. В остальных случаях основным оружием казака выступает карабин и пика.
    "Строевой устав конницы РККА" 1938 год. В нем гораздо больше стало пеших действий. Исчез кинжал - его просто сняли с вооружения. Зато появился обширный раздел фехтования. Появилась стойка, классические защиты и прочие атрибуты развитой системы. Правда, в этом случае в руке у красного кавалериста не шашка, а эспадрон - специализированная фехтовальная сабля, разработанная англичанином Хаттоном.
    Что касается шашки, то в строевом уставе кавалерии РККА набор приемовочень ограничен - три удара (направо, вниз направо и вниз налево) и четыре укола (вполоборота направо, вполоборота налево, вниз направо и вниз налево).
    Что касается подробного описания образцов шашек, состоявших на вооружении русской армии. то ссылка ниже.
    http://www.ckwkazak-svao.ru/cossacks-tradition/11
    3-shashka.html.
    1. mar4047083 11 апреля 2017 20:23
      Уважаемый , мордвин 3 , надеюсь вы удовлетворены этим профессиональным ответом. Оказывается устав Красной арми не предусматривал порубку деревьев. Я не виноват,меня тогда не обучали уставу. Обратитесь к этому человеку лично , и возможно он подскажит вам химический состав стали.
      1. мордвин 3 11 апреля 2017 21:14
        Цитата: mar4047083
        Уважаемый , мордвин 3 , надеюсь вы удовлетворены этим профессиональным ответом.

        С чего бы? Тот же самый:
        Цитата: mar4047083
        "Устав казачьей службы" 1889 года

        не отражает того, что шашка нужна не только для нанесения ударов, но и для отражения, что ясно дают понять правила Оружейного Отдела Артиллерийского Комитета о заточке шашек. Посредине длины клинка угол заточки - 40*, постепенно убывает к боевому концу, где составляет 30* (боевая часть шашки), по направлению к эфесу угол увеличивается и заточка прекращается в расстоянии 4 дюйма от эфеса (сильная часть).
        П.С. Нажимайте пожалуйста на "ответить" (если будете отвечать,конечно), а то рында не фурычит.
        1. mar4047083 11 апреля 2017 21:35
          Я не служил в каваллерии ,поэтому ничего не могу пояснить по поводу колющих ударов. Не пробывал ,врать не буду. И устав казачьей службы не изучал. Но если честно ,я не совсем понимаю ,для чего нужен такой "девайс" ,как шашка в 1941 .
          1. F.NN 11 апреля 2017 21:41
            Цитата: mar4047083
            Но если честно ,я не совсем понимаю ,для чего нужен такой "девайс" ,как шашка в 1941 .

            Для понтов. Это, как ножечек на бретельках у моряков, они его кортиком называют. И очень им гордятся, хотя со стороны выглядят очень несуразно.
            1. mar4047083 11 апреля 2017 21:54
              Возможно ,но наверное эту х-ню вписывали в военный билет как личное оружие. Как то же она попала в дом.
            2. bistrov. 12 апреля 2017 07:12
              Цитата: F.NN
              Для понтов. Это, как ножечек на бретельках у моряков, они его кортиком называют

              Сегодняшний кортик ,это парадное оружие.Кстати, он положен не только "морякам",но и всем сухопутным офицерам.
              1. F.NN 12 апреля 2017 10:44
                Цитата: bistrov.
                Сегодняшний кортик ,это парадное оружие.

                Вот и надо им "вооружать" специальные ГРАЖДАНСКИЕ театральные коллективы. А армии парадами заниматься некогда, у нее другие цели и задачи.
                Цитата: bistrov.
                Кстати, он положен не только "морякам",но и всем сухопутным офицерам.

                Латиносы нервно курят в сторонке. Завидуют.
            3. IS-80_RVGK2 12 апреля 2017 08:39
              Цитата: F.NN
              И очень им гордятся, хотя со стороны выглядят очень несуразно.

              Это вы завидуете. Шикарно выглядит со стороны.
              1. F.NN 12 апреля 2017 10:46
                Цитата: IS-80_RVGK2
                Это вы завидуете. Шикарно выглядит со стороны.

                Да, еще в годы моей службы в армии я обратил внимание, что "военные моды", они какие-то не такие, как взгляд на эту тему всех остальных, т.е. гражданских. Что является этому причиной, я не разбирался. Но факт имеет место быть.
                Предствляю себя в костюме и с ножичком на бретельках. Это даже как--то не смешно.
                1. IS-80_RVGK2 12 апреля 2017 14:42
                  Цитата: F.NN
                  Предствляю себя в костюме и с ножичком на бретельках. Это даже как--то не смешно.

                  Вот именно, это не смешно от слова совсем. Потому что шикарно. Хотя конечно тут от фигуры и физиономии лица тоже многое зависит. И от того как форма подогнана. И да, кортик это не просто "ножичек на бретельках".
                  1. F.NN 12 апреля 2017 21:41
                    Цитата: IS-80_RVGK2
                    Вот именно, это не смешно от слова совсем. Потому что шикарно.

                    Ходить с ножичком на бретельках шикарно? Хотя, про странные "военные моды" я уже писал ранее.
                    Цитата: IS-80_RVGK2
                    И да, кортик это не просто "ножичек на бретельках".

                    А что? Складной гранатомет на ремне?
          2. мордвин 3 11 апреля 2017 21:56
            Цитата: mar4047083
            Для понтов. Это, как ножечек на бретельках у моряков, они его кортиком называют.

            Ну типа так. Кстати, если на ножнах не было колечек под штык, то Ваш дед явно был генералом. Впрочем, я лучше разбираюсь в шашках периода РИ, поэтому не уверен. sad
            1. mar4047083 11 апреля 2017 22:08
              Да не был он генералом. Капитаном был (в том смысле ,что после старлея). Правда дембельнулся в 43-м. Может тогда ещё надо было зту х-ню хранить ,как и наган. Что можете сказать по этому поводу? Может тогда в СССР было ,как в Израиле сейчас? Вообще то странно могли бы и что нибудь более существенное подарить с правом вечного хранения потомками.
              1. мордвин 3 11 апреля 2017 22:23
                Цитата: mar4047083
                Может тогда ещё надо было зту х-ню хранить ,как и наган. Что можете сказать по этому поводу?

                Я не совсем понял вопрос. Наградное оружие после смерти владельца, вообще то надо было сдавать. А куда шашку дели?
                1. mar4047083 11 апреля 2017 22:42
                  Поломал ,я её. Деревья рубил (ну не людей же рубить) и сломал ещё при жизни владельца. Вопрос не в этом. Как оружие в то время могло попасть в дом. Ну не таскали же шашки до 43 года.
                  1. мордвин 3 11 апреля 2017 23:02
                    Цитата: mar4047083
                    Ну не таскали же шашки до 43 года.

                    Почему не таскали? Очень даже таскали. Производство шашек РККА обр. 1927 г. прекратилось вроде в 46-ом.
                    Цитата: mar4047083
                    Как оружие в то время могло попасть в дом.

                    Дык это у Вас надо спрашивать. Либо наградная, либо скоммунизденная. wink
                    1. svp67 12 апреля 2017 01:50
                      Цитата: mar4047083
                      ак оружие в то время могло попасть в дом. Ну не таскали же шашки до 43 года.

                      Цитата: мордвин 3
                      Почему не таскали? Очень даже таскали.





              2. IS-80_RVGK2 12 апреля 2017 08:42
                Цитата: mar4047083
                Вообще то странно могли бы и что нибудь более существенное подарить с правом вечного хранения потомками.

                Якорь?
          3. svp67 11 апреля 2017 22:45
            Цитата: mar4047083
            Но если честно ,я не совсем понимаю ,для чего нужен такой "девайс" ,как шашка в 1941 .

            А Вы об этом у немцев спросите, для чего она им в "войне моторов"
            И они Вам ответят, что этот род войск показал БОЛЬШУЮ эффективность в в рейдах и охране тылов, и холодное оружие этому сильно способствовало...
          4. bistrov. 12 апреля 2017 07:08
            Цитата: mar4047083
            для чего нужен такой "девайс" ,как шашка в 1941 .

            Уже в 1944 году,при переходе милиции на новую форму с погонами,линейная милиция(которая и сейчас работает на железнодорожном транспорте), получила в качестве штатного вооружения шашку! Что является совершеннейшим абсурдом,ну как ей "махать" в тесном пространстве вагонов? Поэтому, ее быстро отменили.
    2. Des10 11 апреля 2017 20:39
      спасибо за грамотное пояснение.
    3. ротмистр 11 апреля 2017 20:42
      Уважаемый Curious , спасибо за дополнение к статье, очень рад, что есть люди, которые могут профессионально объяснить различие между шашкой и саблей.
    4. rasteer 11 апреля 2017 20:55
      Одним из главных отличий шашки от сабли всегда были ножны из натурального дерева,

      В 1925 году утвердили новый вид шашки – сочетающую клинок бывшего драгунского образца, эбонитовые ножны с гнездами для штыка и эфес донской казачьей шашки. Слово дерево отсутствует. what Сабля образца 1798 года Ножны применялись двух видов: деревянные, обтянутые кожей и окованные почти на всю длину металлом, — и сплошные железные. Слово дерево присутствует laughing Как то странно определять тип оружия по его чехлу-ножнам.
      Клинок шашки менее изогнут по сравнению с саблей.
      Тоже не показатель драгунские сабли ни чем внешне не отличались от драгунских шашек.
      Сабля в отличие от шашки имеет рукоять с гардой.
      После такого опуса вам не стыдно было продолжать писать ну хоть немного историю вопроса изучите. Википедию хотябы, что ли там про шашку вполне сносно написано.
      И, наконец, последнее – шашка короче сабли. Максимальная длина шашки – 88 сантиметров, сабли – 110. Разница очевидна.
      Вы этот набор цифирь откуда взяли? Шашка казачья нижних чинов обр.1904 года, общая длинна 95см, длинна клинка 75см. Сабля драгунская нижних чинов обр.1841 года, Россия общая длинна 92см, длинна клинка 73см. Разница не очевидна wassat
      1. Curious 11 апреля 2017 21:17
        Я не поклонник Википедии. но последуем Вашему же совету.
        Итак, выдержка из нее.
        Ша́шка (от адыгского/черкесского «сэшхуэ» или «са́шхо» — «большой» или «длинный нож») — длинноклинковое рубяще-колющее холодное оружие. Клинок однолезвийный, слабо изогнутый, у боевого конца двулезвийный, длиной менее 1 метра (в России стояли на вооружении различные модели шашек с длиной клинка от 81 до 88 см, исконные черкесские были ещё легче и короче). Эфес обычно состоит только из рукояти с загнутой, обычно раздваивающейся головкой, без крестовины (гарды), что является характерным признаком этого вида оружия. Ножны деревянные, обтянутые кожей, с кольцами для портупеи на выгнутой стороне. Известны шашки двух видов: шашки с дужкой, внешне похожие на сабли, но таковыми не являющиеся (драгунский тип), и более распространённые шашки без дужки (кавказский и азиатский типы).
        Единственное. что упустил, написал "максимальная длина шашки". а не "максимальная длина клинка шашки". признаю.
        1. rasteer 11 апреля 2017 21:40
          Клинок однолезвийный, слабо изогнутый,
          Да но не слабее поздних образцов сабель. внешне они практически перестали отличатся вся суть была в разном балансе.
          Известны шашки двух видов: шашки с дужкой, внешне похожие на сабли, но таковыми не являющиеся (драгунский тип),
          Это они конечно погорячились так как у драгунской шашки центр тяжести вынесен от нижней оконечности дужки на 21 см, что соответствует кавказским волчкам, тогда как у сабель он располагается на расстоянии 9−13 см от эфеса.
          В общем да вики я как то по диагонали прочитал показалось разумно пишут, а нет ересь та еще. wassat
          1. Curious 11 апреля 2017 21:52
            Кстати, Вы заметили ссылку в конце моего коммента. там как раз все шашки Российской армии описаны подробнейшим образом.
            1. rasteer 11 апреля 2017 22:14
              Да посмотрел, спасибо интересный материал, но в нем кстати видно, что кривизна шашек сильно меняется в зависимости от года принятия на вооружение, а так же четкое разграничение на драгунскую с эфесом и казачью без эфеса шашки.
    5. F.NN 11 апреля 2017 21:46
      Цитата: Curious
      Позволю себе несколько дополнить статью некоторыми чисто техническими деталями

      Спасибо, получилось очень интересно.
    6. rasteer 15 апреля 2017 01:27
      Вот кстати увидел тут фото и сразу вспомнилось.
      Саблю было приято носить на поясной портупее, а шашку – на плечевой.
      Шашка в кавказских ножнах и на поясной протупее. https://topwar.ru/113050-timofey-yaschik-lichnyy-
      telohranitel-imperatricy-marii-fedorovny.html
  10. mar4047083 11 апреля 2017 20:06
    Цитата: Kenneth
    А кто вам сказал про хорошую заточку катаны. Даже музейные в большинстве выглядят не очень. А во время войны их вообще штамповали.

    Это точно. Во всяком случае , те что в музеях. Китайские ножички просто шедевр на их фоне.
  11. ротмистр 11 апреля 2017 20:38
    Мой дед служил в кавалерии, царской и в 1-й Конной у Буденного. Рассказывал, что после атаки не все конники могли смотреть на результаты своего труда.Деде рассказывал, что были казаки, которые разрубали человека на пополам.
  12. Curious 11 апреля 2017 20:44
    О том, что кавалерия шла в бой с негодными клинками из рессор и рельсов могут писать только недалекие люди.
    Уже по итогам русско-турецкой войны 1828-1829 гг. генерал Паскевич подымает вопрос качества холодного оружия для российской кавалерии, так как оно значительно уступало оружию противника.
    Для налаживания производства в Златоуст было приглашено более ста специалистов из известных оружейных центров Европы, в том числе из Золингена и Клингенталя. На созданной фабрике было восемь отделений: стальное, клинковое, эфесное, ножневое, кирасное, арсенальное, поденное и отделение украшенного холодного оружия.
    Златоустовская оружейная фабрика была единственным государственным предприятием в стране, вооружавшим холодным оружием армию, сначала русскую, потом советскую. За годы Первой Мировой войны было изготовлено более 600 тысяч шашек, клинков и кавалерийских пик, за годы Великой Отечественной войны наша армия получила 583 тысячи боевых шашек и около 1 миллиона армейских ножей, прозванных «чёрными ножами» (с нем. — «шварцмессер»), ставших отличительным признаком, в частности, Уральского добровольческого танкового корпуса. В 1945-м на Параде Победы все его участники были вооружены златоустовским холодным оружием.
    В Златоусте работали такие известные мастера, как Иван Бушуев, Иван и Василий Бояршиновы, Петр Уткин и Ларион Ларин, Василий Южаков и Леонтий Аверкин. Работавший на Златоустовской оружейной фабрике талантливый горный инженер Павел Петрович Аносов изобрел способ выплавки булата, из которого в 1837 году был изготовлен первый клинок. "Мои клинки, - писал Аносов, - не уступают восточным, я ими разрубаю газовые платки и пуховые подушки".
    1. rasteer 11 апреля 2017 21:29
      негодными клинками из рессор и рельсов могут писать только недалекие люди.
      А почему из рельсовой и рессорной стали должно получится негодное оружие при соблюдении технологии производства? Именно из этой стали и делали оружие. Простите, но легировать хромом или никелем даже в начале 20 в. было непростительной роскошью. Вот и применяли обычную углеродистую сталь 50 или 65 везде где нужно было получить упругость и твердость.
      Златоустовская оружейная фабрика была единственным государственным предприятием в стране, вооружавшим холодным оружием армию, сначала русскую, потом советскую.
      Вы опять что то где то упустили. Был еще Тульский оружейный завод.
      1. Curious 12 апреля 2017 00:40
        Рельсовая сталь применяется для производства рельсов, пружинно-рессорная - соответственно пружин и рессор. Шашку можно из рессоры сделать. И из рельса. Но требования к рельсам, рессорам и клинкам разные, все таки. Кроме того, самые распространенные у нас рессорно-пружинные стали 60Г и 65Г содержат по 0,25 процентов никеля и хрома. Кстати, пружинно-рессорные стали в Росии, в том числе и в в начале 20 века были дефицитными.
        С рельсовыми сталями сложнее. Тут надо определить временные рамки. Если современные - то да. Но мы говорим о начале - середине 20 века, даже конце 19. А в те времена с качеством рельсовой стали были проблемы. И химический состав ее был совсем не такой, как у нынешней.
        Если взять имический состав рельсовой стали в процентах по ОСТ 4118-1932
        для рельсов 1 сорта, то углерода там в мартеновской стали, 0,48-0,611, в бессемеровской стали 0,38-0,501, а в томасовской вообще не нормировалось. А сера 0,05 -0,06, а фосфор 0,05 - 0,08. При современных сера 006, фосфор 009. Так это 1932 год. А до того принимались технические условия в 1908, 1914 и 1924 гг. Если из такой стали клинок изготовить, то конечно, им и зарезаться будет сложно.
        Исходя из того, что для получения приемлемых свойств клинка содержание углерода должно быть около 0,7 процента, применялась, судя по всему сталь вроде современной высокоуглеродистой У8А.
        1. Curious 12 апреля 2017 01:10
          Да, по поводу Тулы и Златоуста. С 1817 года производство холодного оружия сосредотачивается главным образом в Златоусте, что, конечно, не исключало изготовления его и в Туле. По штату 1823 года Тульскому оружейному заводу полагалось выпускать 20-25 тысяч единиц холодного оружия, а с 1817 по 1824 год там ежегодно производили от 2 до 20 тысяч единиц холодного оружия. Хотя по штату полагалось выпускать только тесаки и пики, на заводе изготавливали и другие виды холодного оружия, например, с 1831 по 1836 год тульский завод изготовил 37294 единицы холодного оружия, в том числе длинноклинкового. Сохранилось довольно много сабель и шашек, главным образом офицерских, производившихся на Тульском оружейном заводе с 1826 по 1848 год.

          Во второй половине XIX столетия Тульский завод, по-видимому, только один раз выполнял централизованный заказ на холодное оружие — это был заказ Военного министерства в 1858 году, когда на заводе было произведено 2 полусабельных клинка, 1 кинжал и починено 2300 тесаков. При этом заказы от частных лиц или групп, например офицеров, выполнялись заводом в течение всего XIX века, вплоть до начала XX столетия. Так, по отчету Военного министерства за 1905 год Тульский завод изготовил в 1905 году 4924 офицерских шашки по частным заказам. С 1904 по 1908 год на заводе изготовили более 10 тысяч шашек, сабель и клинков по заказам Военного министерства.
          Я когда писал о Златоусте, имел ввиду, что это единственная фабрика, выпускавшая только холодное оружие.
          1. алекс-сп 12 апреля 2017 07:45
            Забыли еще род немцев - Шафов, первые из них хоть и были приглашенными, но многое сделали для развития культуры производства холодного оружия.
          2. rasteer 12 апреля 2017 08:19
            Во второй половине XIX столетия Тульский завод, по-видимому, только один раз выполнял централизованный заказ на холодное оружие
            По данным Отчета по артиллерийской части за 1826-1850 гг. по военным заказам было изготовлено Златоустовском заводе – 524353 единицы холодного оружия, а Тульским, Сестрорецким и Ижевским заводами – 123514 единиц холодного оружия, т.е. 24% всего производства. Но Сестрорецкий производил только тесаки и пики а также занимался ремонтом оружия. В 1919 г. на Тульском оружейном заводе находилось более 30 тысяч готовых клинков. В целом конечно не Златоуст, но производство было налажено.
        2. rasteer 12 апреля 2017 08:01
          Но требования к рельсам, рессорам и клинкам разные, все таки.
          Согласен. Пружинно-рессорная действительно была дефицитом, даже не 65Г, а простая 50 и выше (сразу уточню, это современная марка стали выступающая аналогом рессорной начала 20в), о чем я и писал, что это скорее мелкосерийное и заказное оружие могла быть. Впрочем есть еще один момент из за дефицита хрома на рессоры пускали просто углеродистую сталь, вот и летели они регулярно.
          С рельсовыми сталями сложнее.
          Тоже согласен, до революции каждый завод делал рельсы как бог на душу положил включая размерности (как это все стыковали не понятно laughing) Мы делали из Тагильской рельсы 19 века ножи (хорошо когда есть кузня на халяву lol) Хорошая сталь, углерода там помнится в районе 0,7 было, не трещала и калилась на ура. Вот отсюда и выводы мои были.
          А сера 0,05 -0,06, а фосфор 0,05 - 0,08. При современных сера 006, фосфор 009. Так это 1932 год.
          Ваши 006 и 009 не совсем понял. Даже в современных марках К76, Э76 фосфор с серой норимруются до 0,035-0,04 такое же как 65Г и только у КФ S <0.01 P<0.02. Для начала века 0,05 было нормой.
          судя по всему сталь вроде современной высокоуглеродистой У8А.
          Это кстати тоже возможно так как дешево.
          Я тут у Федорова в "Холодном оружии" наткнулся на то, что изначально спроектированная Горловым шашка образца 1881 г. весила около 600г, но при массовом производстве на Златоустовском заводе вес увеличился до 1 кг, так как завод не справлялся с требованиями по качеству клинков. Так, что вопрос сложный и если рессорка это все таки, дорогая сталь для индивидуального оружия,то рельсовая сталь вполне могла идти.
          1. Curious 12 апреля 2017 10:47
            По сере и фосфору ошибка, все же поздно было, видно зацепил что-то не то. По последнему
            ГОСТ Р 51685-2013 Рельсы железнодорожные и сера и фосфор 0,020 для всех рельсовых сталей. Согласитесь, что значительно лучше.
            1. rasteer 12 апреля 2017 12:59
              ГОСТ Р 51685-2013
              Согласен у меня не самые современные данные были.
  13. mar4047083 11 апреля 2017 20:44
    Цитата: мордвин 3
    Цитата: mar4047083
    Да откуда я знаю кто производил шашки для офицеров РККА в 1941 году

    Производил Златоуст и вагоноремонтный завод в Орджоникидзе. Клеймо не помните? С 32-ого года качество ухудшалось.

    Какое клеймо ? Вы помните клейма на игрушках ,которые сломали в раннем детстве ? Поймите правильно ,без обид ,мне было всё равно какое там клеймо. Меня одно радует, наган сдали ,а так бы ещё и пристрелил кого.
  14. bubalik 11 апреля 2017 21:16
    ,,,интересно,примерно сколько их на складах, или все переплавили?
  15. mar4047083 11 апреля 2017 21:24
    Цитата: Curious
    О том, что кавалерия шла в бой с негодными клинками из рессор и рельсов могут писать только недалекие люди.
    Уже по итогам русско-турецкой войны 1828-1829 гг. генерал Паскевич подымает вопрос качества холодного оружия для российской кавалерии, так как оно значительно уступало оружию противника.
    Для налаживания производства в Златоуст было приглашено более ста специалистов из известных оружейных центров Европы, в том числе из Золингена и Клингенталя. На созданной фабрике было восемь отделений: стальное, клинковое, эфесное, ножневое, кирасное, арсенальное, поденное и отделение украшенного холодного оружия.
    Златоустовская оружейная фабрика была единственным государственным предприятием в стране, вооружавшим холодным оружием армию, сначала русскую, потом советскую. За годы Первой Мировой войны было изготовлено более 600 тысяч шашек, клинков и кавалерийских пик, за годы Великой Отечественной войны наша армия получила 583 тысячи боевых шашек и около 1 миллиона армейских ножей, прозванных «чёрными ножами» (с нем. — «шварцмессер»), ставших отличительным признаком, в частности, Уральского добровольческого танкового корпуса. В 1945-м на Параде Победы все его участники были вооружены златоустовским холодным оружием.
    В Златоусте работали такие известные мастера, как Иван Бушуев, Иван и Василий Бояршиновы, Петр Уткин и Ларион Ларин, Василий Южаков и Леонтий Аверкин. Работавший на Златоустовской оружейной фабрике талантливый горный инженер Павел Петрович Аносов изобрел способ выплавки булата, из которого в 1837 году был изготовлен первый клинок. "Мои клинки, - писал Аносов, - не уступают восточным, я ими разрубаю газовые платки и пуховые подушки".

    При всём уважении к вам, не соглашусь. Массовое в принципе не может быть хорошим ,пример штык ножа уже был. Мастера изготовления холодного оружия ,конечно были ,они изготавливали еденичные образцы ,такие и сейчас есть. Но не один не будет тратить средства на изготовление массового воспомогательного оружия. Для одного двух рубящих ударов не нужна особая заточка и особая сталь. Может в 15 веке и заморачивались ,а в 20 числом поболе ,ценой помене. Давайте позовём на помощь металлургов.
    1. Curious 11 апреля 2017 22:01
      Я, в общем то металлург. Но металлургия тут не поможет. Самое первое, надо определиться с критерием качества. Естественно, клинки массового производства не могут соревноваться с клинками, по сути, штучного изготовления болоее раннего времени, особенно с восточными. Так что "хороший не хороший" - абстракция. Для клинка эпохи массового применения кавалерии качество очевидно, это то, насколько он позволял выполнять бойцу функции на поле боя. Если же им рубить гвозди - тогда некачественный.
    2. rasteer 11 апреля 2017 22:22
      Давайте позовём на помощь металлургов.
      А че нас звать мы уже тут laughing Я выше уже расписал, что для изготовления рельс, рессор и холодного оружия использовались одни и те-же марки (среднеуглеродистых 0,4-0,65 процента) сталей, причина относительная дешевизна при возможности получить требуемые характеристики по прочности и упругости. Ну а на тему качества итоговой продукции, это скорее вопрос соблюдения технологий. Кстати Златоустовские и Тульские клинки были дороже европейских и потому регулярно Военное ведомство закупало их за границей.
      1. mar4047083 11 апреля 2017 22:56
        То есть китайский ножик из ларька ,просто техническое совершенство на их фоне . Правильно понял?
        1. rasteer 11 апреля 2017 23:02
          То есть китайский ножик из ларька ,просто техническое совершенство на их фоне .
          Скажем так если выдержать всю технологическую цепочку то мы из обычной рессорной стали получим достойный клинок, который даст фору многим китайским творениям. Недостаток будет один, он будет ржаветь на ура. Причина отсутствие легирующих добавок, а если сталь образца конца 19в то еще и избыток кислорода в ней. В общем все относительно мог попасться некачественный экземпляр, а мог и достойный мастера. Массовое производство однака.
    3. IS-80_RVGK2 12 апреля 2017 08:47
      Цитата: mar4047083
      Массовое в принципе не может быть хорошим ,пример штык ножа уже был.

      Может. Штык-нож не пример.
  16. mar4047083 11 апреля 2017 22:34
    Цитата: Curious
    Я, в общем то металлург. Но металлургия тут не поможет. Самое первое, надо определиться с критерием качества. Естественно, клинки массового производства не могут соревноваться с клинками, по сути, штучного изготовления болоее раннего времени, особенно с восточными. Так что "хороший не хороший" - абстракция. Для клинка эпохи массового применения кавалерии качество очевидно, это то, насколько он позволял выполнять бойцу функции на поле боя. Если же им рубить гвозди - тогда некачественный.

    Думаю позволял. В принципе разницы нет ,сколько зазубрин останется после тушки. Наверное главное ,каску качественно прорубить. А восточные клинки тоже в музеях есть. Глядя на турецкие абордажные сабли ,лично я начиная сомневаться в таланте русских адмиралов. Реально без слёз не взглянешь. На фотографиях ещё грозно смотрятся , а в реальном маштабе ,у поваров ножи больше и качественней.
  17. denisey 11 апреля 2017 22:49
    Такой бред в коментах. Лично в руках держал закрепленную за мной шашку 42 года выпуска. Сталь супер, следы рубки на ней были, рубит как нож по маслу.
    1. mar4047083 11 апреля 2017 23:12
      Точно боевая шашка ,не парадная сабля? А что рубили? И согласитесь, явно не сильно тяжёлое оружие.
      1. denisey 12 апреля 2017 06:12
        Нет не тяжелая, но у меня рост 168, она почти до земли доставала. Рубить давали лозу( с коня не разрешали чтобы уши не отрубить животине). Шашки боевые( со следами боев( на одной очень большая зазубрина была) . Был случай - в строю отрабатывали удары шашкой, один боец приблизился близко к другому и случайно острием шашки задел другому по пальцу, итог часть пальца на коже повисла, срезало как бритвой (пришили (шашки после ВОВ не точили))
  18. славсерб 11 апреля 2017 23:29
    Уважаемые специалисты!
    Много лет назад я видел в Сети заметку о легендарных шашках, которые могли перерубить любые сабли и даже мечи...их хранили на Кавказе и после революции оставалось их буквально 1-2 штуки. А называли их ГЮРДА.
    Странно ,что здесь никто не упоминает о них.
    1. мордвин 3 11 апреля 2017 23:49
      Цитата: славсерб
      А называли их ГЮРДА.
      Странно ,что здесь никто не упоминает о них.


      "Хаджи-Мюрат". Толстой. У него что то написано. Но конкретно - ничего. А чего про неё писать, если никто толком не знает? Да и специалистов тут не видать.
    2. ИССИДОР 13 апреля 2017 09:32
      В музее в Краснодаре лежит, ктож даст её испытать?
  19. mar4047083 12 апреля 2017 00:06
    Цитата: славсерб
    Уважаемые специалисты!
    Много лет назад я видел в Сети заметку о легендарных шашках, которые могли перерубить любые сабли и даже мечи...их хранили на Кавказе и после революции оставалось их буквально 1-2 штуки. А называли их ГЮРДА.
    Странно ,что здесь никто не упоминает о них.

    Точно так оно и было. А теперь тест на логику. Открываете Википедию и узнаёте ,когда фотографии вошли в нашу жизнь , потом возвращаетесь к середине статьи с фото отряда супер кавказских воинов и смотрите на их вооружение. Соотносите их боевое одеяние с предполагаемой датой фотографии такого качества. В качестве ответа получаете предполагаемый уровень их интелекта и уровень производственной базы. Можно проще пойти в музей и унать ,что это вооружение воинов второй половины 19 века. Как то так , уже паровозы ,пароходы появились ,а ребята со щитами и стрелами ,в кольчуги одеты (причём украденные их предками). Байки про суперкавказские клинки оставте для каких нибудь популярных телепередач ,сходите в исторический музей. Много нового откроете для себя и про суперяпонское оружие.
    1. алекс-сп 12 апреля 2017 07:49
      Вообще-то Гурда, или гюрда, по крайней мере по стали происхождением из Европы, итальянцы, если не ошибаюсь. А волчек - Золлинген.
      В одном из старых, еще 50-х годов музейных каталогов, при описании шашек и сабель находил упоминание о клинках, которыми на спор рубили бердановские стволы, но, как понял, таких были единицы.
      1. Kenneth 12 апреля 2017 08:38
        Этого не может быть потому что не может быть никогда. Силы не хватит.
        1. алекс-сп 12 апреля 2017 11:05
          Шашка (сэшхуэ). "Это последнее, любимое и самое страшное черкесское оружие... употребляется только для удара, а не для защиты; удары шашки большей частью бывают смертельны" (Ф. Торнау). Создателями шашки являются сами Черкесы XVII в."Шашкою неудобно колоть, а только можно рубить" (Хан-Гирей). Средняя длина клинка шашки - 72-76 см. "Шашка должна быть легкая как перо, упругая как лоза, острая как бритва. Кто носит тяжелую шашку, тот не надеется на умение" (Кабардинская присказка). "С тех пор как русские начали войну на Кавказе, стали приобретать известность черкесские шашки, удары которых, нередко перерубавшие ружейные стволы и даже рассекавшие панцири, приводили всех в изумление" (В. Потто).
          http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bvi
          deo%2Fsearch%3Bvideo%3B%3B&text=&etext=13
          88.kOHrZEnuMep27J0_AKskl_EkjfAQWUX5nrlWZ2yZFrZz75
          91lzaVFHywnE_JZymK6dwKeSiqg1pU2__CP9q2qHsLo7nJtwe
          0eor3mBiD9Ck.17ba9c9c97fd3e7735bea45c140e91046a1a
          d009&uuid=&state=EIW2pfxuI9g,&data=Ul
          NrNmk5WktYejdiZGJXMlpCZGtSUUxMcjZkSmtfLW1ndnY5amp
          6LWNjM3BmTnF4eG5idWpYM2JFRUJ0bGRTbHVFMHZiNnh1Sm9T
          SHN5dzQ4b1Vrc08xNFhnM2NqdE94Ui1pNzdqUnBLU3FyVUdac
          zlTZ0I1Z1NDdVlSRUlub3k,&sign=635f4a12e7456998
          9e22f0564e91b1c8&keyno=0&b64e=2&l10n=
          ru поглядите здесь, много ли силы прикладывается, да и техники никакой.
          1. rasteer 12 апреля 2017 15:22
            "С тех пор как русские начали войну на Кавказе, стали приобретать известность черкесские шашки, удары которых, нередко перерубавшие ружейные стволы и даже рассекавшие панцири, приводили всех в изумление" Тут вопрос когда это было? Если конец 18в, начало 19в то возможно конечно ружейная сталь была еще относительно мягкая, но для этого нужен просто супер образец шашки и состояние его после такого деяния. вызывают серьезные опасения. Современный ствол даже шашка изготовленная из современных сталей по современным технологиям вряд ли перерубит. Физика мать ее wassat
    2. rasteer 12 апреля 2017 08:42
      с фото отряда супер кавказских воинов и смотрите на их вооружение.
      На этом фото нет ни одной шашки, единственная хорошо просматривающаяся рукоять имеет гарду, так что скорее всего это сабля персидского или турецкого типа.
      Цитата: mar4047083
      Байки про суперкавказские клинки оставте для каких нибудь популярных телепередач ,
      А что байки то, Вутц-булат научились делать когда слово порох еще не придумали. Понятно, что массовым такое оружие ни когда не было, но и по музейным экспонатам, сложно определить насколько хорошо оружие рубило, причина банальна, вам его нужно заточить вначале как надо, ибо ржавчина съедает старую сталь махом.
      1. mar4047083 12 апреля 2017 09:36
        Вутц то понятно , не байки. Да вот только его делали не эти горячии парни с фотографии. Воровством и бандитизмом они жили ,а не металлургией. А про качество ,металлурги и историки всё таки просветили . Большой разницы нет , если килограмовой железкой приложить по голове.
  20. Баракуда 12 апреля 2017 02:05
    Не читал посты , простите - некогда.
    Но шашкой я помахал в свое время добряче. Подумал - зачем мне кендо, попробую Родное ( тростник-камыш на озере-ставке ) . Это не просто так..махнул и усе..капец врагу. Там еханый-бабай целая наука. А с лошадью-конем тем более. Лучевая кисть правая выросла на 2-ва см в обхвате , и плечо подросло - Выкрутасы выделовать.
    Только ДОРОГО у нас тут в украине подобным хобби заниматься. sad
    Хоть пиарятся тут - казаки-сечь - характерники- непобедимые. А зачем тогда у крымчан помощи просили, которые нас-вас же и грабили ?
    Такое впечатление, что Хмельницкий совсем де .би.л был, раз принял Москву. Да и не только он.
    1. Баракуда 12 апреля 2017 02:40
      Добавлю . И Кавказскими и Сирийскими-похоже на сабли, и типа древние Русскими, которые к стати очень напоминают изогнутую тяжелую саблю. потом уже , после мечей. ( Лень даже энциклопедию вынимать печатную ) Но историю учить никто не хочет.
      А ЗАЧЕМ ? википедия есть ...
    2. Kenneth 12 апреля 2017 08:41
      Даже от регулярных занятий бокеном аналогичные анатомические изменения.
    3. IS-80_RVGK2 12 апреля 2017 09:09
      Цитата: Баракуда
      Хоть пиарятся тут - казаки-сечь - характерники- непобедимые. А зачем тогда у крымчан помощи просили, которые нас-вас же и грабили ?

      Врагов было слишком много всех побеждать не успевали. Только с юга одолели, а уже с востока новые валят. Пока до них доедешь они уже все сожгли, ограбили и ускакали. А так да, непобедимые. laughing
      Цитата: Баракуда
      Такое впечатление, что Хмельницкий совсем де .би.л был, раз принял Москву. Да и не только он.

      Хмельницкий был один из немногих более менее адекватных гетьманов. И решение принял верное. Хотя... с другой стороны прими он другое решение были бы сейчас поляками и жили бы в цэевропе. Все-таки жуткий ватник с имперскими амбициями и агент Путина был этот Хмельницкий.smile
  21. denisey 12 апреля 2017 06:18
    Цитата: Баракуда
    Не читал посты , простите - некогда.
    Но шашкой я помахал в свое время добряче. Подумал - зачем мне кендо, попробую Родное ( тростник-камыш на озере-ставке ) . Это не просто так..махнул и усе..капец врагу. Там еханый-бабай целая наука. А с лошадью-конем тем более. Лучевая кисть правая выросла на 2-ва см в обхвате , и плечо подросло - Выкрутасы выделовать.
    Только ДОРОГО у нас тут в украине подобным хобби заниматься. sad
    Хоть пиарятся тут - казаки-сечь - характерники- непобедимые. А зачем тогда у крымчан помощи просили, которые нас-вас же и грабили ?
    Такое впечатление, что Хмельницкий совсем де .би.л был, раз принял Москву. Да и не только он.

    У нас в роте были два брата, профессионально занимались с холодным оружием, так вот рубить с коня предпочитали с шашкой ( хорошие японские катана(точно помню у них был) и нихонто вроде)
  22. Prometey 12 апреля 2017 08:51
    Все-таки внедрение огнестрела было мерой по гуманизации войны, если можно так сказать. После пули выжить шансы есть, а вот после удара саблей или шашкой - нет. Да и не эстетичная смерть получается.
    1. Curious 12 апреля 2017 11:34
      Особенно, если 12,7 или 14,5 попадает. Сплошная эстетика.
    2. rasteer 12 апреля 2017 13:06
      а вот после удара саблей или шашкой - нет.
      Да ладно вам все зависло от того куда попадет, особенно саблей, также как и с пулей. Выживаемость после ранений стала расти, вместе с ростом уровня медицины. Так что сказать спасибо нужно в первую очередь Пирогову.
      1. алекс-сп 13 апреля 2017 09:32
        Скорее это привело к дегуманизации войны. В каждый биологический вид заложено неубийство своего собрата (есть, конечно исключения, тоже обусловленные биологической необходимостью). Так вот, убить "глаза в глаза" намного тяжелее, чем стрельнуть на 300 метров по "игрушечной фигурке" Проводили эксперимент, где под гипнозом неподготовленных людей заставляли бить ножом"человека" более 80 процентов даже в таких условиях - не смогли...
  23. kipish412 12 апреля 2017 12:07
    привет всем.на счет шашки скажу следующие.Во первых вся прелесть в ней в заточке она имеет аж целых три от эфеса сантиметров 25 это топорная заточка потом ножевая и конец бритвенная .Донская от кубанской отличается ИЗГИБОМ КУБАНСКАЯ БОЛЬШЕ ДЛЯ РУБКИ А ДОНСКАЯ РУБЯЩЕ КОЛЮЩАЯ.У самого дончанка сталь 95х13 поподалась шашка Златоуст конца 19 века волчек легкая как перо так и не понял что за сталь но заточку отменно держала лазу и бутыли с водой отменно рубила.
    1. ИССИДОР 13 апреля 2017 09:41
      Бутыль с водой это отстой, попробуй пустую пластиковую полторашку не закрепленную и с открученной пробкой, далеко не у всех "крутых" рубак получается.
  24. abc_alex 12 апреля 2017 12:42
    балансировка, и техника работы самурайским оружием сильно отличается от кавказской или казачьей шашки. Но есть и один общий принцип реального боевого применения этих легендарных клинков – «наповал одним ударом».


    Тут есть одна очень серьёзная ошибка. Известная нам сегодня катана не боевое, а дуэльное и ритуальное оружие. В реальном бою такие мечи не применялись, сомневаюсь, что их вообще можно применять в бою против доспешного воина. Вообще японский самурай периода "реального боевого применения" -- это либо конный лучник, либо пеший копейщик. Мечи использовались исключительно как вспомогательное оружие.
    1. kipish412 12 апреля 2017 13:03
      Полностью согласен.слишком уж распиарена катана а посути дела одни понты в стране где проблема сжелезом посмотрел бы я на самурая встреться он в бою с русским витязем что бы он этой зубочисткой сделал как бы он бронь прорубил бы
      1. rasteer 12 апреля 2017 20:10
        Храждане abc_alex и kipish412. Нет никакого противоречия того, что катана как и шашка оружие одного удара. Дело в том что до эпохи Токугаву, то есть по сути до окончания войн, меч-катана-тати был скорее вспомогательным оружием. Тоже самое мы видим и у черкесов. Пока доспехи были неприменным атрибутом воина, шашка была вспомогательным оружием. Причина банальна, как бы остр не был клинок многослойную защиту он пробивает только в сказках. Помнится раскопали массовые захоронения погибших в бою у Висбю о. Готланд (хоронили их прямо как есть в доспехах) и выяснилось, что основная масса погибла от ран в не защищенные части тела. Но против не бронированного противника что шашка, что катана превращаются в оружие "одного удара", в первую очередь из за балансировки, а в прямых руках еще и не последнего wassat
        1. kipish412 24 апреля 2017 16:32
          так я не спорю просто за державу обидно катана то катана се.А про шашку как то скромно и причем везде типа наше все как то не очень а забугорное все по вышему разряду там и вояки со стальными яйцами все супермены на лету яйца комару отстрелят. А мы гдето на 10х ролях
  25. Astrey 12 апреля 2017 12:55
    Цитата: gorgo
    Но страшно... Ужас.


    Не страшно. Рубленные раны - не болят. Совсем немного практики, и разница между мечём шашкой становится понятна и ясна.
    Зайдите к Храму Святого Духа, по субботам можете присоедениться к фехтовальщикам. По сравнению с албардой шашка совсем не страшная.)
    Весёлая, я бы даже сказал. )
  26. Комментарий был удален.
  27. gorgo 13 апреля 2017 09:31
    Цитата: Nikolaevich I
    Да,страшно...я читал рассказ одного фронтовика о штыковых схватках...напряжение в сражающихся было тако-о-е(!),что отмечались случаи,когда,по словам фронтовика, "только коснёшься немца штыком,а он падает замертво" .Думаю,что от ужаса,испытываемого солдатом,не выдерживало сердце. Это явление подтверждается старинными "экспериментами",когда при казни преступника лишь касались топором шеи приговорённого-тут же наступала смерть.

    Интересно. Честно говоря, охотно верю, что можно на месте окочуриться... Без должной подготовки.
  28. bbss 14 апреля 2017 00:55
    Цитата: Тень тьмы
    В царское время рельсы делались из чугуна, а не стали! Да и при советской власти ещё долго они были чугунные, отсюда и байки про пробивную способность некоторых патронов. hi

    Чушь! Попробуйте прокатать чугунный рельс или отковать.
    1. Avis 20 апреля 2017 09:45
      Цитата: bbss
      чугунный рельс или отковать.

      А в чём проблема? Ковкие чугуны есть.
  29. Клон 12 мая 2017 00:17
    Не буду рассуждать о том, чего не знаю, но когда в первый раз взял в руки весьма старую шашку, передаваемую в музей, очень удивился ее весу- тяжелая же! Здоровьем родители не обидели, но как ей можно было "размахивать", просто не представляю. request
Картина дня