Быстрый глобальный контрудар

Избрание Дональда Трампа мало что изменило в отношениях США и России: с нами все еще полагают возможным разговаривать только с позиции силы. Суть рожденной американцами и развиваемой в последние годы в США концепции быстрого глобального удара сводится к нарушению существующего баланса стратегических ядерных сил сдерживания (СЯС) еще до агрессии или в самом ее начале путем уничтожения большей части из них высокоточными средствами поражения в обычном (безъядерном) оснащении.

Стимулом для разработки БГУ послужили успехи США и других стран НАТО в нападении на Югославию. Разработчиков вдохновили эффективность опробованных разведывательно-ударных боевых систем и результативность масштабного применения крылатых ракет.

Обкатано в Югославии


Основным средством поражения в концепции быстрого глобального удара на ближайшее время рассматриваются именно КР большого радиуса действия в безъядерном оснащении, летящие в боевой зоне на предельно малых высотах. Их носителями могут быть как пилотируемая авиация, так и военно-морские надводные или подводные средства. Не исключено применение и с наземных ПУ, особенно с учетом продвижения НАТО на восток и развертывания на территории Румынии и Польши элементов системы ПРО «Иджис-Эшор», с универсальными ПУ, способными запускать кроме ракет-перехватчиков и КР. В перспективе носителями боевого потенциала в БГУ рассматриваются и другие средства: ударные платформы, гиперзвуковые крылатые ракеты (ГЗКР) и воздушно-космические системы (ВКС).

ГЗКР потенциально способны в планирующем полете преодолевать многие тысячи километров на скорости, как минимум в три – пять раз превышающей звуковую, и наносить удар по целям с большой точностью. Подобные средства разрабатываются не только в США, но и в других странах.

ВКС, испытания прототипа которых уже начались, предполагается использовать для быстрого и эффективного уничтожения спутников и других космических объектов противника. Они смогут нести на борту ядерные и обычные средства поражения и применяться для ударов по стратегически важным наземным целям.

Расширение диапазонов применения высокоточного оружия, отработка способов создания и применения разведывательно-ударных боевых систем и самое главное – концепции быстрого глобального удара не остались без внимания руководства России.

В 2013 году президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию отмечал: «Появление оружия неядерного быстрого глобального удара в сочетании с системой ПРО может свести на нет все ранее достигнутые договоренности в области ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений, привести к нарушению так называемого стратегического баланса сил…»

Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов так прокомментировал концепцию быстрого глобального удара: «Наш стратегический ядерный потенциал перестает быть гарантом безопасности. Мы можем «достать» Америку только баллистическими ракетами, а они имеют возможность наносить удары по нашей территории не только баллистическими, но и крылатыми ракетами, которых у них в арсенале тысячи… В быстром глобальном ударе даже без применения ядерного оружия может быть уничтожено до 70 процентов наших ракетно-ядерных средств. При этом американские СЯС достаточно надежно защищены системой ПРО».

Исключительная точность и эффективность современных средств поражения различного базирования и широкий диапазон дальностей, а также высокая стоимость их производства и боевого использования привели к появлению еще одной существенной особенности. ВТО применяется, как правило, для нанесения ударов не по площадям, а по конкретно выбранным малоразмерным, но критически значимым объектам военной и административно-промышленной структуры, то есть по стратегически важным. Это увеличивает ущерб обороняющейся стороне и в то же время сокращает расход дорогостоящего оружия.

Заметим: даже классические, изначально создававшиеся для поражения площадных целей реактивные системы залпового огня сегодня дорабатываются для применения высокоточных боеприпасов, особенно борьбы с бронетанковой техникой на поле боя и в тактической глубине. Предвидя такие тенденции развития средств нападения, в СССР еще в 70–80-е годы приняли решение о проектировании средств активной защиты объектов и систем оружия, в том числе танков («Дрозд», «Дрозд-2», «Арена»). Подобные разработки появились и в других армиях. Активная система защиты танков в 2009 году поступила на вооружение ЦАХАЛ (САЗ «Маиль руах», танк «Меркава»). В США находится в стадии разработки Quick Kill.

Таким образом, появление высокоточных средств поражения точечных и малоразмерных объектов потребовало создания адекватных индивидуальных средств активной защиты этих объектов. Однако для стратегически важных целей до сих пор нет ничего подобного. Специализированные системы активной защиты не развернуты, даже соответствующая концепция не отработана должным образом. А ведь стратегически важные объекты – это места базирования и стартовые позиции МБР и КП различных уровней РВСН, сил и средств ВМФ, авиации (триада СЯС стратегического баланса), атомные электростанции, химические производства, ракетно-ядерные объекты и структуры оперативно-тактического уровня, водохранилища, плотины, важнейшие военные и административно-промышленные объекты.

Быстрый глобальный контрудар


Задача обезопасить СЯС от возможных превентивных ядерных ударов МБР вероятного противника возникла еще в 70-е годы. Система защиты шахтных пусковых установок МБР и КП РВСН успешно разрабатывалась Конструкторским бюро машиностроения под руководством легендарного Сергея Павловича Непобедимого, причем не как классическая система ПРО, а как уникальное российское ноу-хау, не превзойденное до сих пор. Об этом недавно впервые рассказал один из ее создателей, ныне генеральный конструктор КБМ доктор технических наук Валерий Кашин. Несмотря на огромные затраты, понесенные государством на создание опытного образца, и исключительно высокие результаты испытаний (фактическое поражение 90% мишеней, доставлявшихся на полигон реальными пусками МБР), руководство страны в 1994 году распорядилось прекратить работы, дабы не провоцировать США на выход из Договора по ПРО.

США из договора все-таки вышли и начали интенсивно создавать и развертывать систему стратегической ПРО у себя и в других странах, а также разрабатывать концепцию теперь уже неядерного БГУ, фактически направленного на решение тех же задач.

А мы? Ликвидация Войск ПВО как вида ВС и передача их функций ВВС не увеличили защищенность стратегически важных объектов от ударов МБР, а теперь и от средств быстрого глобального удара. Не решилась эта задача и после создания Воздушно-космических сил, угрозы только возросли. Разговоры о прикрытии критически важных объектов в общей системе обороны или выделение для этого устаревших одноканальных зенитных ракетных систем или маломощных средств ближнего действия сегодня не выдерживают критики.

Результаты войн и военных конфликтов последнего периода в Югославии, Ираке, Ливии, Афганистане однозначно показывают, что традиционные способы ведения боевых действий силами и средствами ПВО для решения современных задач высокоэффективной защиты критически значимых объектов от ударов современных СВКН недостаточны и малоэффективны.

Защита с открытой архитектурой




Представляются весьма существенными и актуальными разработка и создание специализированных современных систем активной защиты стратегически важных объектов, в том числе от быстрого глобального удара. Необходимые средства могут быть созданы в короткие сроки и с минимальными затратами, что крайне важно для сохранения стратегического баланса между РФ и США.

Такая высокоэффективная система защиты особо важных объектов должна обеспечивать решение основных боевых задач:

автономное обнаружение СВКН, в том числе ВТО, в полете и выдачу целеуказания для средств поражения;
эффективное поражение как СВК – носителей ВТО, так и самих ВТО различного назначения и базирования в полете;
боевую устойчивость («живучесть») системы защиты при воздействии по ней спецсредств поражения;
сохранение высокой эффективности поражения СВКН и ВТО при воздействии на средства РЭС системы защиты различного рода помех (помехозащищенность средств и помехоустойчивость системы);
создание помех бортовым радиоэлектронным средствам СВКН, снижение эффективности (радиуса действия и точности) навигационных систем космического базирования типа GPS.

Каждая система защиты особо важного объекта или района должна представлять автоматизированную разведывательно-огневую группировку входящих в нее средств ПРО-ПВО на мобильных или контейнерных (стационарных) платформах и создаваться как модульная, функционально-адаптированная, учитывающая специфические особенности самого объекта и окружающей инфраструктуры. Она должна быть открытой архитектуры для обмена информацией и являться звеном общей системы ПРО-ПВО фронта (военного округа), ТВД или страны.

Проведенные инициативные исследования и анализ ситуации позволили выработать предложения для создания и обеспечения высокой эффективности систем защиты особо важных объектов (районов) от ударов СВКН, в том числе парирование быстрого глобального удара. Однако публикация этих предложений на страницах открытой печати вряд ли целесообразна по условиям необходимой конфиденциальности. Остановимся лишь на некоторых актуальных вопросах.

Прежде всего безусловная необходимость эффективного отражения быстрого глобального удара выдвигает как первоочередную задачу эффективную борьбу с КР, летящими в боевой зоне на предельно малых высотах, поскольку именно они будут основным носителем боевого потенциала БГУ.

Исследования и эксперименты, в том числе с проведением опытных боевых стрельб, показывают, что достаточно эффективно и с минимальными финансовыми, временными затратами решить эту задачу возможно с помощью современной многоканальной зенитной ракетной системы средней дальности (ЗРС СД) «Бук-М2».

ЗРС средней дальности «Бук-М2» эффективно поражает все типы аэродинамических целей, действующих под прикрытием активных и пассивных помех, способна бороться с баллистическими ракетами тактического и оперативно-тактического классов. Максимальная скорость поражаемых целей составляет до 1200 метров в секунду, а их минимальная эффективная отражающая поверхность – 0,05–0,1 квадратного метра. Но главнейшая особенность ЗРС «Бук-М2», ее «изюминка» – значительно расширенные возможности борьбы с современными КР, летящими на предельно малых высотах. Так, при полете КР типа «Томагавк» на высоте 15 метров дальность ее поражения составляет 30–35 километров, что в два-три раза больше, чем у других зенитных ракетных средств. Это достигается введением в состав ЗРС радиолокатора подсвета и наведения (РПН), антенные системы и приемно-передающие устройства которого размещены на мобильной телескопической подъемно-поворотной установке, поднимающей их на высоту более 22 метров в течение двух минут.

Стрельбовый комплекс ЗРС «Бук-М2» может быть представлен в двух вариантах: в составе многоканального радиолокатора подсвета и наведения (РПН) и двух пускозаряжающих установок (ПЗУ), самоходной огневой установки (СОУ) и одной-двух пускозаряжающих установок. Всего в составе ЗРС может быть до шести стрельбовых комплексов (до шести РПН или СОУ в любом сочетании), каждый из которых ведет обстрел одновременно до четырех аэродинамических целей. Организационно полномасштабная ЗРС средней дальности «Бук-М2» представляет собой зенитный ракетный дивизион, который за пролет зоны поражения способен поразить до 24–36 КР.

По американским нормативам, выработанным на основе расчетных оценок и реального боевого применения «Томагавков», для поражения объекта типа «аэродром» или «среднее предприятие» (с учетом возможного противодействия сил и средств ПВО) требуется от 8–10 до 15–20 КР. Потребный расход этого оружия для поражения целей типа «группа подвижных МБР грунтового базирования» или «лагерь террористов» с уничтожением до 70 процентов находящегося в нем личного состава может составить от 4–6 до 10–12 ракет.

Зенитный ракетный дивизион «Бук-М2» способен эффективно отражать любой ожидаемый налет наряда низколетящих крылатых ракет. При этом вероятность поражения крылатой ракеты одной ЗУР в системе «Бук-М2» выше, чем у ЗРС семейства С-300П, в том числе за счет реализации в РПН и СОУ режима распознавания типа цели и адаптации боевого снаряжения ЗУР для максимально эффективного поражения распознанной цели. Этот же режим позволяет сократить средний расход ракет на одну сбитую цель. Кроме того, ЗУР ЗРС «Бук-М2» дешевле основной ракеты семейства С-300П.

Сравнивать возможности ЗРС «Бук-М2» и ЗРС семейства С-300П имеет смысл потому, что только у них можно поднимать на значительную высоту (20–30 метров) антенные устройства радиолокационных систем стрельбовых каналов для расширения зоны прямой видимости и увеличения тем самым дальней границы зоны поражения КР, действующих на предельно малых высотах. Так, по максимальной дальности поражения указанных целей возможности систем практически одинаковы (ЗРС «Бук-М2» всего на шесть процентов проигрывает ЗРС С-300ПМ2). Однако время развертывания вышек для подъема антенных систем в ЗРС С-300ПМ2 почти в 20 раз больше, а ее стоимость – в 7,8 раза выше, чем у телескопических подъемно-поворотных устройств ЗРС «Бук-М2». Кроме того, вышки, которыми комплектуется ЗРС С-300ПМ2, серийно поставлялись из украинского Краматорска, а телескопические подъемно-поворотные устройства ЗРС «Бук-М2» производятся в России.

Зенитные ракетные системы «Бук-М2» аналогов не имеют. Применение в системе защиты особо важных объектов ЗРС дальнего действия типа С-300ПМ2 «Фаворит», С-400 «Триумф» и принятой на вооружение ЗРС СД нового поколения «Бук-М3» также неперспективно и неоправданно, поскольку они оказываются дорогостоящими, избыточными по ряду характеристик и в результате существенно проигрывают системам активной защиты на базе ЗРС «Бук-М2» по критерию «стоимость-эффективность».

В связи с этим ЗРС СД «Бук-М2» необходимо считать базовым средством построения высокоэффективных систем активной защиты особо важных объектов (районов). Кроме того, целесообразно рассмотреть вопрос о расширении серийного производства ЗРС СД «Бук-М2» и оснащении ими как войск ПВО Сухопутных войск в модификации «Бук-М2», так и Войск ПВО ВКО в модификации «Бук-М2-1» (современных «военных менеджеров» из заказывающих управлений, особенно в юбках, прошу не путать «Бук-М2-1» с «Бук-М1-2», это совершенно разные системы).

Однако система защиты особо важных объектов должна не только быть высокоэффективной, но и обладать необходимой устойчивостью при воздействии спецсредств борьбы, назначаемых для ее поражения в начальный период боевых действий (например эшелона подавления средств ПВО типа «Дикая ласка»). Сохранение боевых характеристик («выживаемость») должно обеспечить системе защиты надежное отражение последующих основных ударов СВКН и ВТО по прикрываемому объекту. Это наглядно подтвердили результаты агрессии США и других стран НАТО против Югославии, где масштабы применения противорадиолокационных ракет по средствам ПВО имели беспрецедентный размах и были получены весьма значимые результаты.

Исследования и эксперименты показали, что достичь высоких показателей живучести однородной группировки ПВО практически любого состава и ее эффективности невозможно. Создание так называемых смешанных группировок в классическом понимании, когда разнородные средства ПВО используются с разных позиций или позиционных районов и управляются со своих командных пунктов, кардинально проблему не решает.

Выживаемость средств ПВО и систем обороны на их основе требует создания из однородных (моногамных) ЗРК и ЗРС путем информационно-технического совмещения комбинированных (полигамных) зенитных ракетных систем (боевых модулей).

Такие боевые модули ПВО позволяют в разы увеличить устойчивость систем защиты особо важных объектов (ОВО) от ударов противорадиолокационных ракет (ПРР) и ВТО, сохранить их способность надежно оборонять прикрываемый объект от последующих основных ударов СВКН и поднять эффективность их поражения в типовых налетах (таких, как по Югославии или Ливии) до уровня 0,9 и более. Естественно, средства ПВО, входящие в состав полигамной ЗРС системы обороны, должны функционировать в едином информационно-управляющем пространстве, в составе создаваемых ими же автоматизированных разведывательно-огневых группировок ПВО и управляться с единого командного пункта.

Лучше с «Тором»

Практически полигамный боевой модуль, защищенный от ударов ПРР и ВТО ближнего действия, создается введением в состав ЗРС «Бук-М2», представляющей основу, боевых машин ЗРК «Тор-М2» (две БМ ЗРК «Тор-М2» вместо двух СОУ и двух ПЗУ соответственно). Необходима только доводка КП ЗРС «Бук-М2» для работы в едином информационно-управляющем пространстве с БМ ЗРК «Тор-М2».

Расчеты и фрагменты натурных испытаний свидетельствуют: совместное применение средств ПВО даже предыдущего поколения – «Бук-М1-2» и «Тор-М1» – в едином информационно-управляющем пространстве позволяет повысить эффективность группировки более чем в 2,5 раза, а устойчивость от поражения ПРР – в 8–12 раз. Прогноз показывает, что совместное боевое применение средств нового поколения «Бук-М2» и «Тор-М2» позволит достичь еще более высоких результатов и сохранить за этим дуэтом статус современного оружия до 2030–2035 годов.

Кстати, вопрос создания полигамных средств ПВО для их самозащиты от ударов ПРР и обеспечения живучести группировок противовоздушной обороны еще в 1998 году докладывался начальнику Генштаба РФ, был одобрен, спланирован к реализации, но в последующем успешно заболтан военными чиновниками.

Следует отметить: проведенные исследования, натурно-цифровое моделирование и результаты опытных боевых стрельб, о чем уже упоминалось, показали, что существенно повысить выживаемость систем защиты (СЗ) критически важных объектов при массированном воздействии по ним ПРР и другого ВТО возможно только с помощью БМ ЗРК «Тор-М2». ЗРПК «Панцирь-С1» в силу заложенных в него технических особенностей принципиально решить указанные задачи неспособен.

СЗ ОВО должна в первую очередь обеспечивать автономный режим функционирования, в том числе своевременную разведку всех типов приоритетных воздушных целей при любой высоте их полета, включая предельно малую, и в полном диапазоне углов места возможных траекторий ПРР и другого ВТО. Для этого в систему защиты должен входить узел разведки и целеуказания (УРЦ) с РЛС разведки воздушных целей, обеспечивающие работу в боевом, дежурно-боевом и дежурном режимах, а также средства пассивной радиолокации (радиотехнической разведки), приема и обработки радиолокационной информации (ПОРИ).

Конкретные типы РЛС и других средств выбираются в зависимости от решаемых СЗ задач (прикрытие мобильного или стационарного объекта) и оперативной подчиненности. Систему связи и обмена данными УРЦ и СЗ ОВО в целом, как показывает опыт, необходимо иметь открытого типа, предусмотрев в ней «шлюзовые» средства получения информации от СПРН, региональных соединений и частей ВКО и ПВО военных командований. Должна быть также проработана и его интеграция при необходимости в системы ПВО на региональном и общегосударственном уровне.

Тучи над «Дональдом Куком»

В состав систем защиты ОВО должны входить также средства, обеспечивающие постановку помех бортовому радиоэлектронному оборудованию пилотируемых и беспилотных СВКН и снижение эффективности (радиуса действия и точности) навигационных систем космического базирования типа GPS. Ранее подразделения и части РЭБ, входившие в состав Войск ПВО, применялись достаточно автономно, а из войск ПВО СВ были изъяты, включены в состав СВ как самостоятельный род войск и использовались также практически самостоятельно. Это далеко не всегда обеспечивало требуемую от них эффективность при решении общих задач.

Вместе с тем возможности РЭБ в совместной борьбе с СВКН, особенно при скоординированных действиях с ЗРС (ЗРК) СЗ ОВО в едином информационно-управляющем пространстве, оценены недостаточно. Серьезных исследований по этому поводу не проводилось, хотя вклад средств РЭБ в повышение эффективности систем защиты ожидаем.

Достаточно вспомнить, например, результаты облета в 2014 году зашедшего в акваторию Черного моря американского эсминца «Дональд Кук» фронтовым бомбардировщиком Су-24, оснащенным комплексом РЭБ. Однако информация по составу и построению подсистемы РЭБ, в том числе противодействующей СВКН, использующим данные системы GPS, достаточно конфиденциальна и должна рассматриваться и обсуждаться при формировании конкретных ТТЗ на определенные СЗ.

Это же относится и к подсистеме защиты ОВО от терактов и нападений наземного противника. Но не из-за конфиденциальности, а скорее вследствие особенностей построения в зависимости от дислокации самого объекта прикрытия в регионе или иной структуре. Однако эта подсистема в СЗ ОВО должна быть и функционировать в едином информационно-управляющем пространстве вместе с другими средствами.

Панцирь будущего

В современных условиях создание и развертывание высокоэффективных систем активной защиты ОВО, прежде всего районов базирования СЯС – первоочередных потенциальных целей быстрого глобального удара, весьма актуально.

Конкретный состав, структура систем активной защиты, принадлежность к тому или иному виду ВС или роду войск – прерогатива Генштаба, важны их создание и боевая эффективность.



Исследования показали: систему активной защиты предпочтительно создавать на базе многоканальной ЗРС средней дальности «Бук-М2», дополненной при необходимости огневыми комплексами (боевыми машинами) ЗРК малой дальности «Тор-М2», работающими в едином информационно-управляющем пространстве. Эти предложения базируются на применении серийно выпускаемого вооружения и не требуют значительных дополнительных финансовых и материальных затрат.

«Стратегически важные, дорогостоящие объекты рано или поздно будут нуждаться в средствах активной защиты и нести на себе, как панцирь, эти средства», – считает генеральный конструктор научно-производственной корпорации «КБМ» Валерий Кашин. С этим трудно не согласиться. Хорошо, если бы это услышали в Минобороны и сделали соответствующие выводы.

Необходимость создания высокоэффективных систем защиты особо важных объектов, надеюсь, будет оценена, предложения востребованы, приняты к реализации, а в СМИ развернутся дискуссии по поднятым вопросам.
Автор: Александр Лузан
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/35866


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 87

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. rotmistr60 8 апреля 2017 06:44
    Прогресс с наукой на месте не стоит. А уж создание оружия для взаимного уничтожения тем более. Поэтому сегодня муссируют быстрый глобальный удар, а завтра ему на смену придет что-то новенькое. И как в такой ситуации требовать сокращения расходов на вооружение, как это делает российская "оппозиция"?
    1. рич 8 апреля 2017 07:31
      Доброе утро rotmistr60 полностью с Вами согласен, прогресс на месте не стоит. И сознательно тормозить его преступление, особенно в области безопасности. Это прямое вредительство. Причем заметьте интересный момент из рядов т.н. "российской опозиции" отслуживших в армии почти нет
      1. rotmistr60 8 апреля 2017 07:39
        hi Добрый день (у нас уже 14.36) По поводу отслуживших в армии особенно из молодых до 40 точно не найдешь. Зато "знатоки" военного дела, "умные" мысли так и прут.
        1. aKtoR 8 апреля 2017 08:48
          Ну, почему Вы так категоричны? Кроме того, я знаю не менее 8 человек на сайте, кто служил и сейчас в отставке и относятся к старшему комсоставу
          1. user 9 апреля 2017 20:01
            Вот и пусть тогда ответят

            Исследования показали: систему активной защиты предпочтительно создавать на базе многоканальной ЗРС средней дальности «Бук-М2»


            Сколько понадобится ЗРС средней дальности «Бук-М2» что бы прикрыть район развёртывания ракетной дивизии (ракеты в шахтах)?
            1. aKtoR 25 апреля 2017 07:49
              От этой практики уже ушли. Я не думала: правильно ли это или нет. Но районы развертывания МБР, места дислокации ядерно-технических частей (не вблизи государственной границы), стратегические аэродромы ВВС (опять же не вблизи гос.границы) сейчас не прикрываются. Но если посмотреть мои комментарии о невозможности неожиданного для РФ внезапного глобального удара - в этом есть здравый смысл)))
        2. Pete Mitchell 8 апреля 2017 08:49
          Уважаемые, о чем это вы, они же гордились что откосили и преподносили это как мерило успеха. Потом те же мамачки/папачки пропихнули их в приличные ВУЗы и через четверть века страна имеет вполне подготовленную "пятую колонну". Ситуация когда российская элита с рождения знала в каком полку будет служить давно стала историей и радостно видеть попытку привить патриотизм последние годы. Правда поведение чиновников не дает причин для оптимизма. Старик А.Dalles был умен и посеянные англосаксами зерна дают устойчивые всходы, так что работы очень много: проредить, закопать...
          1. серж1 10 апреля 2017 19:39
            все ясно как апельсин Путин спас Трампа теперь в США никакие клинтоны и банана обамычь по CNN и прочих многовекторных мультикультуристких СМИ в США не смогут сказать что Трамп ставленик Путина . в итоге все в шоколаде все по чесноку Асад на месте Трамп на месте Путин на месте все в дамках
      2. виктор н 8 апреля 2017 08:52
        Это упрек армии?
    2. сибиралт 8 апреля 2017 08:44
      Ну, если дискуссия начнется в СМИ, тоды ой! laughing
    3. NordUral 8 апреля 2017 19:32
      Сокращать надо и обязательно! Только сокращать, а лучше сократить, кардинально саму оппозицию на пару с пятой и прочими колоннами во власти.
    4. Kirill2017 9 апреля 2017 12:23
      И в чем проблема сокращения ? Не полного уменьшения до нуля, а именно сокращения ? У нас, в России расходы на ВПК через чур чрезмерные - вполне можно и сократить... хотя бы до 2%, как во всех странах НАТО. Просто должно быть разумное распределение расходов - часть на вооружение, часть на медицину, часть на социалку и т.д. На гражданских тоже следует потратится, не только на армию
      1. Самаритянин 10 апреля 2017 09:51
        Цитата: Kirill2017
        И в чем проблема сокращения ? Не полного уменьшения до нуля, а именно сокращения ? У нас, в России расходы на ВПК через чур чрезмерные - вполне можно и сократить... хотя бы до 2%, как во всех странах НАТО. Просто должно быть разумное распределение расходов - часть на вооружение, часть на медицину, часть на социалку и т.д. На гражданских тоже следует потратится, не только на армию

        Хорош пургу гнать! Нам восстанавливать армию надо! По поводу процентов было 5,7, 3,8 % это не много!
  2. SCHWERIN 8 апреля 2017 08:04
    Судя по всему обамка был ребёнок по сравнению с рыжим. Проблем с ним у ВВП будет в 1000 раз больше. Игрок серьезный. Но это так, к слову.
    Похоже стрельба 50 КР была по России, а не по Сирии? С учетом того что поразили цель только 20, остальные возможно самоликвидировались. Намёк ВВП - КР у нас столько, что мы их не жалеем и на вас хватит?
    Вызов по любому серьезный. Статья очень своевременная и профессиональная. Становиться понятно, что бесконечные ток-шоу на первом, агрессию не остановят.
    1. Kenneth 8 апреля 2017 11:27
      Пентагон утверждает что 58 поразили цели. Похоже на спор о том сколько калибров долетели.
    2. MaksoMelan 10 апреля 2017 19:47
      Это доця попросила напазать плохого асада когда уидела по тв бедных деток. И она до сих пор верит тв после травли своего отца? Теперь достаточно показать как бедных деток "пытаюстся спасти" от химической смерти и доця попросит папу наказать плохих мальчиков. Детский сад. Я конечно предпологал что просто не будет но детского сада не ожидал.
  3. mr.redpartizan 8 апреля 2017 08:44
    На любую попытку удара неядерными средствами по нашим СЯС и объектам стратегического значения Россия должна сразу ответить массированным ракетно-ядерным ударом по территории США и ЕС, пустив в ход весь арсенал РВСН и ВВС. Это сотни МБР и КР. Всего 20 ракет Р-36М2 уничтожат 80% промышленности и более половины населения США, а у нас их от 46 до 66 по разным оценкам.
    1. Черносотенец 8 апреля 2017 09:18
      Эх воевали на бумаге.... ГРусть печаль в том что если натовцы большую часть наших ракеь уконтрапупят то оставшиеся с высокой вероятностью тупо не долетят. Система про америкосов даже если она в половину так хороша как о ней натовцы говорят сделает так что до цели долетит 5-10 боеголовок. некритично. Применение ядерного оружия по любому самоубийство. По этому достаточно беспилотной ПЛ с ядерным зарядом на борту в разломе Сан-Андреас. Пол америки смоет цунами в случае взрыва там. А если Иелоустон сработает тогда им точно всё(как и всей остальной мировой цивилизации). Но как пистолет у виска "партнёра" пойдёт
    2. Безразличный 8 апреля 2017 17:21
      Зачем так много ракет тратить. Хватит пару-тройку на Йеллоустоун.
      1. Svetlana 8 апреля 2017 20:23
        Цитата: Безразличный
        Хватит пару-тройку на Йеллоустоун

        лучше тройку по 150Мт каждая. При их одновремённом срабатывании будет кумулятивный эффект. Доставка - спецбортами, после отработки встречным ударом по их ЗРК.Но в отличие от Кузькиной мамы, придётся спускать без парашютов..
        1. Svetlana 8 апреля 2017 20:52

          немного жаль будет расставаться с Калифорнией, а также с Йеллоустоунским национальным парком..
          1. Svetlana 8 апреля 2017 21:26
            зато будет знатный кегельбан.
        2. Вадим237 8 апреля 2017 21:57
          "Лучше тройку по 150Мт каждая. При их одновремённом срабатывании будет кумулятивный эффект" Ни какого эффекта от них не будет, расколите кару и просто стравите нарастающее давление в каверне вулкана - ни какого извержения не будет.
          1. Svetlana 9 апреля 2017 10:29
            Цитата: Вадим237
            какого эффекта

            Вулкан Йеллоустоун похож на закупоренную бутылку шампанского. При создании волны разгрузки (после волны сжатия при взрыве следует волна разрежения с зоной пониженного давления, вспомните объёмно-детонирующие боеприпасы) в магме возникнут возникнут кавитационные пузырьки растворённых в ней вскипевших газов и паров воды, объём магмы увеличится за счёт пузырьков и она попрет через жерло наружу, как из мгновенно открытой бутылки шампанского, пока вся не вытечет. А вертикальная кумулятивная струя грунта из барицентра треугольника трёх заглубленных взрывов по 150Мт каждый может приобрести скорость более 8км/с.На похожем принципе были устроены кумулятивные заряды фаустпатронов, только там взрывчатка была не ядерной.
            1. Svetlana 9 апреля 2017 16:39
              В случай трёх одновременных заглубленных взрывов, центры которых расположены в вершинах равностороннего треугольника, образуется 2 кумулятивных струи: одна, направленная вертикально вверх - выйдет в космос. Вторая кумулятивная струя, вектор скорости которой направпен вертикально вниз, начнёт перемешивать магму. Более глубоко залегавшая магма, бывшая до перемешивания под большим давлением, второй кумулятивной струёй начнёт вытеснятся и возвратным потоком перетекать вверх в область меньших горных давлений вокруг кумулятивной струи, направленной вниз По мере подъёма глубоко залегавшей магмы, давление в ней падает и происходит закипание растворённых газов, сопровождающееся увеличением общего объёма газо-магменной смеси и производством работы, энергия которой выделится в атмосферу. Спутники в космосе, ударяясь об элементы первой кумулятивной струи, начнут разрушаться, прекратится космическая связь. А тут ещё Лошарик перережет трансконтинентальные оптоволоконные линии связи, ну и Статус-6 довершит картину волной цунами..В общем, мало не покажется никому.
              1. Cat Man Null 9 апреля 2017 16:42
                Цитата: Svetlana
                Спутник в космосе, ударяясь об элементы первой кумулятивной струи, начнут разрушаться, прекратится космическая связь. А тут ещё Лошарик перережет трансконтинентальные оптоволоконные линии связи, ну и Статус-6 довершит картину маслом..

                - блин, инфантильный милитаризьм какой-то... what
                - а про куммулятивные струи - Вы с Гридасовым поговорите... споетесь, гарантирую yes
                1. Svetlana 9 апреля 2017 18:53
                  Гридасов, ау, ну где же вы? Хорошо бы на трёмерной сетке просчитать упомянутый тройной взрыв.С вашим-то искусственным интеллектом это будет несложно, особенно если ещё доктора Ватсона подключить, а также google deep mind..
                2. Svetlana 10 апреля 2017 08:54
                  Цитата: Cat Man Null
                  милитаризьм какой-то

                  Уважаемый, вы зашли на военный (military) сайт topwar.ru
                  А с голубиными настроениями - Вам лучше на сайт лгбт.
                  Градасов что-то не откликается..
              2. kos 75 10 апреля 2017 08:11
                Цитата: Svetlana
                В случай трёх одновременных заглубленных взрывов, центры которых расположены в вершинах равностороннего треугольника, образуется 2 кумулятивных струи: одна, направленная вертикально вверх - выйдет в космос. Вторая кумулятивная струя, вектор скорости которой направпен вертикально вниз, начнёт перемешивать магму. Более глубоко залегавшая магма, бывшая до перемешивания под большим давлением, второй кумулятивной струёй начнёт вытеснятся и возвратным потоком перетекать вверх в область меньших горных давлений вокруг кумулятивной струи, направленной вниз По мере подъёма глубоко залегавшей магмы, давление в ней падает и происходит закипание растворённых газов, сопровождающееся увеличением общего объёма газо-магменной смеси и производством работы, энергия которой выделится в атмосферу. Спутники в космосе, ударяясь об элементы первой кумулятивной струи, начнут разрушаться, прекратится космическая связь. А тут ещё Лошарик перережет трансконтинентальные оптоволоконные линии связи, ну и Статус-6 довершит картину волной цунами..В общем, мало не покажется никому.

                Даже жалко их стало smile
  4. Старый26 8 апреля 2017 09:25
    Не в обиду будет сказано автору у него слишком много допущений в его построении. Как и в оценке последствий БГУ США. Начнем с того, что БГУ это пока только концепция. "Добавление" в эту концепцию удара еще и крылатыми ракетами - это более поздняя выдумка многих экспертов, не исключая и генерала Леонида Ивашова.
    Все эксперты почему-то забывают, что эта концепция родилась именно как альтернатива крылатым ракетам. Напомню, что началу разработки этой концепции положил удар американцами по базе, где скрывался Бен Ладен. Пока те две ракеты около 2-х часов "шли к цели" - цель спокойно села на автомобиль и уехала.

    И концепция БГУ основывается не только и не столько на ВТО, а скажем так, на "высокоскоростном оружии". Автор правильно перечислил их. Это и гиперзвуковые ракеты, и воздушно-космические средства нападения и главным козырем должны были быть американские МБР с неядерной головной частью. Сколько бы они это не предлагали нам - мы не соглашались, да и они сами понимали, что пуск без уведомления ракеты с континента может привести к катастрофическим последствием.

    Концепция применения КР у американцев основывалась на их массированном применении. ЕМНИП по этой концепции они должны были иметь возможность применять КР в течение месяца по 1000 ракет в день. Однака тут на пути возникли два камня.
    1. У американцев нет такого количества КР и нарастить быстро они их не смогут.
    2. Под такое количество ракет уже недостаточно такого количества носителей, что у них сейчас есть

    Во всех таких сценариях такое большое количетсво допущений, что применение Кр в таком сценарии, скажем так, маловероятно. Вот тут в цифрах мелькает порой количество 12-36. Это означает, что для удара по такому объекту американцами должно быть сосредоточено примерно 3 лодки в достаточно узкой зоне. Полет в течение 2-х часов над территорией противника, который обладает развитой системой ПВО - не знаю, как можно быть уверенным со слов того же Ивашова, что 70% наших стратегических сил будет уничтожено. Такое сосредоточение сил и средств противника не останется незамеченным. Какой-то период "напряженности" перед началом боевых действий будет, его не может быть. А это значит, что ПГРК уже будут на ПБСП, координаты которых неизвестны. К тому же для гарантированного поражения мобильной пусковой КР должна оснащаться кассетной БЧ с суббоеприпасами. Которые по сценарию и должны поразить АПУ. И сколько таких КР на одну установку понадобиться?

    Далее Наше ПВО. Все хорошо, но не стоит забывать и того, что может быть "перенасыщение" системы ПВО и противник может помимо ударных боеприпасов использовать еще и ракеты-обманки, задача которых заставить зенитную установку расстрелять свой боекомплект. А он у нее не бесконечен.

    В принципе статья неплохая, но не стоит уповать на то, что БГУ для нас - "конец света", это с одной стороны и что мы поразим все, что на нас будет лететь, это с другой стороны. "Сражение" на полигоне мало чем похоже на реальное.
    Взять хотя бы первую войну против Ирака. Американцы пользуясь своим преимуществом в средствах нападения просто нейтрализовали систему ПВО Ирака заглушив их РЛС
    1. слава1974 9 апреля 2017 00:05
      "Добавление" в эту концепцию удара еще и крылатыми ракетами - это более поздняя выдумка многих экспертов

      это не выдумка, а вполне состоявшийся факт. Под эту концепцию создаются носители крылатых ракет, например те же "Арли берк", подводные лодки, установки ПРО,в которые можно установить"Томагавки".Исходя из ТТХ крылатых ракет, установлены районы, из которых возможно нанесение удара. Эти районы взяты под наблюдение,и если там концентрируются носители крылатых ракет США, начинается отсчет угрожаемого периода.

      по этой концепции они должны были иметь возможность применять КР в течение месяца по 1000 ракет в день

      Чуть-чуть не так. Они должны были иметь возможность вести войну с использованием ВТО, в том числе КР, в течение 30 суток. Цель , иметь возможность вести войну в течение 90 суток. Количество ракет рассчитывается исходя из целей.
      Полет в течение 2-х часов над территорией противника, который обладает развитой системой ПВО - не знаю, как можно быть уверенным со слов того же Ивашова, что 70% наших стратегических сил будет уничтожено. Такое сосредоточение сил и средств противника не останется незамеченным

      У нас не было сплошного радиолокационного поля со стороны севера. Мы этот недостаток экстренно восполняем.
  5. Старый26 8 апреля 2017 09:33
    Цитата: mr.redpartizan
    На любую попытку удара неядерными средствами по нашим СЯС и объектам стратегического значения Россия должна сразу ответить массированным ракетно-ядерным ударом по территории США и ЕС, пустив в ход весь арсенал РВСН и ВВС. Это сотни МБР и КР. Всего 20 ракет Р-36М2 уничтожат 80% промышленности и более половины населения США, а у нас их от 46 до 66 по разным оценкам.

    Все построения сторонников БГУ строится именно на том, что неядерными средствами "выбить" большинство из наших носителей стратегического ядерного оружия. Что маловероятно. В свое время в сети можно было найти работу "Высокоточное оружие и стратегический баланс". Автор ясно показал, что вероятность поражения неядерными боеприпасами тех же шахт крайне незначительна. Ну и т.д.
    А количество Р-36М2 у нас сейчас 46. Цифра 66 не соответствует реалиям хотя бы из-за того, что число 66 "не делится" на количество возможных поков и достаточно хорошо известно количество и наименования полков в каждой из двух дивизий
    1. mr.redpartizan 8 апреля 2017 10:13
      Дозвуковыми неядерными средствами уничтожить российские СЯС невозможно даже в теории, а гиперзвуковых низколетящих ракет пока у США нет. Пока Томагавк долетит до цели, наши ракетные шахты будут пусты уже как минимум пару часов. Кроме этого, развертывание носителей КР будет замечено нашей разведкой, что приведет к симметричному ответу ВС РФ. Для удара по России даже нескольких сотен КР будет явно недостаточно.
      1. слава1974 9 апреля 2017 00:11
        развертывание носителей КР будет замечено нашей разведкой, что приведет к симметричному ответу ВС РФ.

        так мы по телевизору смотрим, как развертывают носители КР под видом ПРО. симметричного ответа только не видно.
        А когда начнется стрельба будет поздно уже отвечать.
  6. Оператор 8 апреля 2017 09:49
    Много букафф ни о чем.

    Пресловутый "быстрый глобальный удар" сейчас может реализовываться только двумя способами:
    - с помощью маловысотных крылатых ракет с подлетным временем 2 часа;
    - с помощью большевысотных баллистических ракет с подлетным временем 10 минут.

    Для их обнаружения в режиме 24х7 нужны:
    - в пером случае ЗГРЛС "Подсолнух";
    - во втором случае РЛС С-400.

    Для их уничтожения с минимальными затратами нужны:
    - в первом случае С-350;
    - во втором случае С-400.

    В настоящее время в Сирии отсутствуют ЗГРЛС "Подсолнух" и С-350, вот и всё.
  7. a.s.zzz888 8 апреля 2017 09:51
    или в самом ее начале путем уничтожения большей части из них высокоточными средствами поражения в обычном (безъядерном) оснащении.

    ... из 59 томагавков, до сирийской авиабазы долетели 23 ( по сводкам МО РФ). И судя по первым кинофотоматериалам, особо вреда не нанесли. Даже рулежки и взлетка остались целыми... И возникает сразу масса вопросов по их "высокоточным средствам"...
    1. krass 8 апреля 2017 09:53
      Цитата: a.s.zzz888
      .. из 59 томагавков, до сирийской авиабазы долетели 23 ( по сводкам МО РФ).

      yes
      Цитата: a.s.zzz888
      И возникает сразу масса вопросов по их "высокоточным средствам"...

      надеюсь это развеет ваши сомнения
      http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,
      00.html
      1. a.s.zzz888 8 апреля 2017 10:01
        надеюсь это развеет ваши сомнения
        мои не развеят, особенно вести от израиля, и если позволяет образование, посчитайте сами то, чего наснимал спутник вашего государства... а написать могут и про сто попаданий hi
    2. BlackMokona 8 апреля 2017 10:34
      США заявили, что пустили 60 и 59 достигли цели, но пока свои слова не потвердила не РФ ни США. Поэтому пока смотрим.
      Израиль насчитал 58 достигших цели
      1. Rus2012 8 апреля 2017 14:35
        Цитата: BlackMokona
        США заявили, что пустили 60 и 59 достигли цели, но пока свои слова не потвердила не РФ ни США. Поэтому пока смотрим.
        Израиль насчитал 58 достигших цели

        ...интересно краклы пляшут ;)))))))))))))))))))

        1. Военные РФ оперируют такими данными -
        В нормальных условиях эффективность боевого применения КР очень высока — 0,8−095. В Шайрате эффективность составила не более 0,35. То есть, результат ничтожен...

        Также подтверждается, что часть "ржавых топоров" ушла (РЭБ?! или иное воздействие) на соседний населенный пункт, говорят, есть жертвы среди местного населения там. Эти граждане не могли быть даже служащими на аэродроме. Удар нанесен около четырех часов утра. Кто из гражданских лиц мог там работать в такое время?
        2. На Шайратский аэродром уже перелетели российские "вертушки". И есть данные о совместных ударов ВВС союзников (РФ_САР).


        ВВП решил "подпалить" 3,14ндосникам волосики промеж ног и не только :)))
        Так что, будет очень больно и неэстетично!
        Но и говорить с ними больше неочем...
  8. pastooh37 8 апреля 2017 10:13
    Ситуация в мире, военно-политическая обстановка вокруг моей страны меня убедили : 1 Война неизбежна; 2 Война будет глобальной-претензии есть у всех и ко всем ; 3 Война будет ядерной. Посему необходимо открыто и честно объявить всем нашим сегодняшним партнерам, а завтрашним противникам о принятии курса на подготовку к войне, в самой жесткой форме. Может это им мозги включит, а то столько радости у сателлитов нашего главного "партнера" по поводу что их сделали мишенью для наших ракет.
    1. krass 8 апреля 2017 10:17
      Цитата: pastooh37
      Ситуация в мире, военно-политическая обстановка вокруг моей страны меня убедили : 1 Война неизбежна; 2 Война будет глобальной-претензии есть у всех и ко всем ; 3 Война будет ядерной

      belay

      Цитата: pastooh37
      Посему необходимо открыто и честно объявить всем нашим сегодняшним партнерам, а завтрашним противникам о принятии курса на подготовку к войне, в самой жесткой форме.

      Гражданин - я бы на вашем месте , не партнёрам бы объяснял ( вас же уже убедили ) а.... в Сибирь , подальше , убежище копать и консервов побольше. Спасайте детей
      Цитата: pastooh37
      Может это им мозги включит

      Ну в Ядерной войне как я понимаю , победит РФ , причем без потерь.
      1. Комментарий был удален.
      2. Rus2012 8 апреля 2017 15:44
        Цитата: krass
        Ну в Ядерной войне как я понимаю , победит РФ , причем без потерь.


        Цитата: pastooh37
        3 Война будет ядерной. Посему необходимо открыто и честно объявить всем нашим сегодняшним партнерам, а завтрашним противникам о принятии курса на подготовку к войне, в самой жесткой форме.

        ... как объясняют наши военные, во вчерашней ситуации с агрессией США против Сирии, 3,14досят спасло только то, что у них в заложниках оказался Председатель Си.
        Иначе команда "выполнить задачу №1" - уже бы прошла.
        Так что, ни Сибирь, ни Аляска, ни Бирибиджан, а тем более синай - вас бы уже не спас ;)))
        1. Svetlana 8 апреля 2017 22:17
          Цитата: Rus2012
          Иначе команда "выполнить задачу №1" - уже бы прошла.

          пусть враги запомнят это
          не грозим а говорим
          мы прошли в боях полсвета
          если надо - повторим.
          солдаты, в путь.
        2. fzr1000 9 апреля 2017 15:51
          как объясняют наши военные, во вчерашней ситуации с агрессией США против Сирии, 3,14досят спасло только то, что у них в заложниках оказался Председатель Си.
          Иначе команда "выполнить задачу №1" - уже бы прошла.

          Ого!
          1. Cat Man Null 9 апреля 2017 16:03
            Цитата: fzr1000
            как объясняют наши военные

            - ссылочкой побалуйте, только не на желтяшку какую-нить
            - ИМХО бредятина патентованная
            1. Rus2012 9 апреля 2017 22:02
              Цитата: Cat Man Null
              - ссылочкой побалуйте,

              ...с курительных кулуаров с фрунзенской наб. ;)
    2. Kenneth 8 апреля 2017 11:34
      А за что вы собрались умирать.
      1. Sammy 9 апреля 2017 15:25
        если не воевать и не отвечать россию разденут, распилят, коренное население попадёт под программу аналогично индейцам сша, или для вас же это всё пустой звук и выдумки?
  9. Прутков 8 апреля 2017 10:48
    Ну в Ядерной войне как я понимаю , победит РФ , причем без потерь.

    Милый еврейский тролль. Надеется, что если он ближе всех к Голгофе, то билет в рай ему обеспечен.
  10. Monster_Fat 8 апреля 2017 11:04
    Оружие к сожалению может только убивать, на то оно и оружие и не всегда его можно использовать, так как получишь в ответ. К сожалению, уделяя много внимания развитию систем вооружения в России совсем не обращают внимания на развитие другого очень эффективного "оружия"-международных политических и правоконтрольных организаций. Уже убедившись в том, что ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, "гаагский трибунал", "лондонский суд" и пр. фактически стали карманными американскими конторами уже давно надо было создавать параллельные структуры подобные себя дискредитировавших. Кроме того, американцы и их европейские приспешники успешно создают различные "кричалки" и "вопилки" призванные создавать общественное мнение -типа "билингкэт", "обсерватория по правам человека", "белые каски", "врачи без границ" и пр. -легализуют эти конторы на правовом поле и потом их успешно используют для различных правокаций. У нас нет ничего подобного даже близко. Пора, давно пора, создавать нечто подобное с нашими союзниками и просто заинтересованными государствами. Но до сих пор в этом плане ничего не делается.
    1. Kenneth 8 апреля 2017 11:35
      Главное это СМИ .
  11. ШВЕДский_стол 8 апреля 2017 12:41
    Плюсик статье поставил, но только авансом. Ибо статья на троечку. Да проскакивают умные идеи, но вот это:
    Зенитные ракетные системы «Бук-М2» аналогов не имеют. Применение в системе защиты особо важных объектов ЗРС дальнего действия типа С-300ПМ2 «Фаворит», С-400 «Триумф» и принятой на вооружение ЗРС СД нового поколения «Бук-М3» также неперспективно и неоправданно, поскольку они оказываются дорогостоящими, избыточными по ряду характеристик и в результате существенно проигрывают системам активной защиты на базе ЗРС «Бук-М2» по критерию «стоимость-эффективность».
    Вообще смахивает на диванную аналитику. МО делает заказ на разработку, если ТТХ изделия их удовлетворяют, они закупают изделие. И при наличии денег, большее или меньшее количество изделий. А то получается что автор хочет "вундервафен" за бесценок, увы так не бывает... Не хотите кормить свою армию, будете кормить иностранную...
    1. mervino2007 10 апреля 2017 23:47
      Цитата: ШВЕДский_стол
      автор хочет "вундервафен" за бесценок

      Просто он видит такое, недорогое, решение среди многих других. Остальные - не видят. Остальным С300, С400 подавай.
  12. VIA_56 8 апреля 2017 13:22
    Почему-то во всех СМИ обсуждаются только возможности ракетного контрудара и ПРО. Но почему-то молчат все дружно о том, что у нас есть в наличие великолепные системы РЭБ, как то "Купол" и "Рычаг" и иже с ними. Уж не они ли помогли пропасть несчастным древним "Топорикам" в небе Сирии. Уж слишком много на аэродроме рассыпано осколков от этих ракет? А он же был нашим аэродромом "подскока". Не думаю, что мы его использовали без систем ПВО/ПРО?
    1. mervino2007 10 апреля 2017 23:44
      Цитата: VIA_56
      Уж слишком много на аэродроме рассыпано осколков от этих ракет?

      Там нашли остатки 17 корпусов топоров.
  13. Fei_Wong 8 апреля 2017 13:46
    По американским нормативам, выработанным на основе расчетных оценок и реального боевого применения «Томагавков», для поражения объекта типа «аэродром» или «среднее предприятие» (с учетом возможного противодействия сил и средств ПВО) требуется от 8–10 до 15–20 КР.

    Сирия, аэродром, противодействия ПВО не было, выпущено 59 КР - аэродром восстановил функционирование уже на следующий день. Пора бы начать пересматривать нормативы, нес па?
  14. rtr 8 апреля 2017 14:06
    Сколько можно уже терпеть этих мразей ? Есть же у нас системы РЭБ. Ослепили бы и оглушили ихние тамагочи..
    rtr
  15. aiw 8 апреля 2017 14:49
    Опять тиражирование фейка про бедного Дональда Кука...
    aiw
  16. Бензорез 8 апреля 2017 15:12
    Не смотря на довольно мрачную картину вначале статьи, к концу появляется таки некоторая уверенность в том, что ещё поживем видимо.
  17. Cap.Nemo58rus 8 апреля 2017 15:17
    Почему-то никто не предполагает,что систему ПВО можно уничтожить наземным ударом.Тупо танком раздавить.По моему,для Калининграда очень актуально.
  18. Nikolaevich I 8 апреля 2017 15:23
    Впечатляют термины: "моногамная"..."полигамная"...статью чё...."ботаник-натуровед" писал ?
  19. ТОР2 8 апреля 2017 17:05
    «Стратегически важные, дорогостоящие объекты рано или поздно будут нуждаться в средствах активной защиты и нести на себе, как панцирь, эти средства», – считает генеральный конструктор научно-производственной корпорации «КБМ» Валерий Кашин. С этим трудно не согласиться. Хорошо, если бы это услышали в Минобороны и сделали соответствующие выводы.

    После последних событий в Сирии будет много тем и статей о ПВО. В соседних темах кипят страсти, народ ругается и спорит. Давайте отложим эмоции в сторону и спроецируем Сирийскую ситуацию на себя. Имеется 2 объекта критической инфраструктуры. АЭС - объект А, и хим. предприятие - объект Б. Объект А как и положено прикрыт несколькими эшелонами ПВО. На прикрытие объекта Б нет ни сил ни средств. Удаление объекта Б от объекта А такое, что прикрыть его может только С-400 прикрывающая объект А. В направлении объекта Б летят 59 "топоров". С-400 валит 36. Все транспортно-заряжающие машины в деле, есть свободные вычислительные мощности, но не чем стрелять. Для отражения массированного налёта нам очень нужен массивный щит. Окрестности объектов подобных объекту А как правило имеют ЖД инфраструктуру. Вот её и попробуем задействовать.

    Усиливаем группировку С-400 ещё одним типом пусковых установок. Механизм ЖДПУ с обеих сторон синхронно отводит пакеты с пусковыми контейнерами и ставит их вертикально рядом с вагоном. Пустые контейнеры возвращаются в горизонтальное положение, после чего запускается конвейерная подача следующих пакетов. Время перезарядки порядка 3-5 мин. Количество вагонов в конвейере(должно быть минимум 7) может быть ограничено разве что мощностью дизель-генераторной установки, хотя этот вопрос вполне решаем. Транспортно-заряжающая группа должна будет иметь в распоряжении соответствующие механизмы для перемещения пусковых контейнеров из обычных ЖД вагонов в специализированные, а так же для загрузки их в грунтовые транспортно-заряжающие машины.
    Что получаем на выходе. В критический момент времени ЖДПУ поддержит своим боекомплектом грунтовых сородичей. С-400 сможет перемалывать на дальних подступах всё что подлетает к объектам А и Б. Минус в том, что ПУ привязана к рельсам, но создать что нибудь подобное в грунтовом исполнении не представляется возможным, а защищаться как то нужно.
    1. MaksoMelan 10 апреля 2017 20:06
      А можно премиметр оградить установками ак630. 30 мм. И дешевле и добавочная ближняя зона пво. Для обнаружения целей попробовать использовать аэростат с рлс антенной. ( топлива не просит зато все ракеты низколетящие как на ладони ) и бк к пушке ак630 дешевле ракет. А с жд вагонами для пво это вы класно придумали. По возможности и такие системы стоит тоже добавить. Причём замаскированные. А если поставить туда ракеты от тора. То они могут уже вертикально стоять. И их привести в боевое положение разви что люк раскрыть на крыше. Но тоглда рассекретят для спутников себя. Тогда надо сделать люк раскрытым а крышки вышибными. В случае отстрела люка закрывается и вагон выглядит снова как обычный, думаю люк всёже нужен для защиты хотябы от непогоды в виде града ( реального а не рсзо ). По поводу ак 630. Я бы все базы и аэродромы оснанастил этими системами. А ещё на устанавилвал бы вокруг калининграда ( замаскированные разумеется ) ну и на границах вероятных направлениях атаки американского глобального удара. Такие штуки дешевле и и сейчас можно обьеденить программным обеспечением и центролизацией. Ограничить цели по размеру и скорости. Чтоб не сбил самлёт какойнибудь ну и система свой чужой. И автаматизация без участия человека.
      1. ТОР2 10 апреля 2017 22:12
        Цитата: MaksoMelan
        А если поставить туда ракеты от тора. То они могут уже вертикально стоять. И их привести в боевое положение разве что люк раскрыть на крыше.

        Про "ТОР" тоже тема была. Там немножко по другому. Сейчас создаются его модификации способные работать на крышах зданий. Хорошо если бы такой "ТОР" умел запитываться от кабелей лифтового оборудования, а в критический момент запускать свои дизель-генераторы. Конечно возникает вопрос - а как его на крыше перезаряжать? Перезаряжать не нужно ракеты возьмём с той же ЖДПУ.

        Морская версия "ТОР" почти готова, вот её модификацию на рельсы и поставим.
        Только помимо пусковой установки такая система должна уметь и самостоятельно. Например с подъезных путей ГЭС.
        Тема с аэростатом безусловно интересная, это намного дешевле чем установка оборудования на вышках сотовых операторов.
        1. MaksoMelan 10 апреля 2017 23:41
          Я всетаки предпологал отдельный вагон заставленный пусковыми или даже контейнеры. Отдельно замаскированный на этой же платфоместит антена при необходимости активирующаяся. К контейнерам подключены кабели. Эту вертушку смысла нет устонавливать. Это зделано так как на гусиничной системе по другому трудно было сделать. А контейнеры обычным погрузчиком можно поставить на на любую платформу. И все небо в попугаях. Скажем малый контейнер штук 50 а большой штук 200-300 ракет. Да хоть весь состав будет из таких контейнеров. А рлс антен одна две штуки на состав. Верней оду главную основную можно держать в хвосте ( на случай если её подобъют, она отцепляется и при необходимости сваливется с путей. А вступает в работу запасная гденебудь в середине или через пару вагонов рядом. Причём плюс в том что рлс всё время может быть в движении а не стоять на месте подсвечивая позицию. А пополнить бк на любой жд станции можно где контейнерный кран есть. Причем все жд узлы по умолчанию будут подвергатся бомбардировке при случае. Надо в МО написать про этоу идею. А что думаете про сухопутный вариант ак 630? Я считаю что незаслущенно мало примнаются системы турельного типа. А при случае пополнять бк в вашем варианте тоже можно капри помощи кранов. Но только контейнер можно загрузить ещё и погрущиком колёсным если он есть. Только тор на корабле я не понимаю. Там пво дальнее С какиенибудь или буки, и и кортики и ак 630 и другие Модификации. Ракеты на самолёты или спутники. А сбивать всякие топоры и пушечного вооружения должно хватать особенно в свете концепции "глобального удара" где этих ракет может быть тысячи.
          1. ТОР2 11 апреля 2017 20:16
            Цитата: MaksoMelan
            А что думаете про сухопутный вариант ак 630?

            Это получается продолжение концепции "Панциря". Помимо КР ак 630 подойдёт для планирующих авиабомб. Тут нужно прикинуть сколько будет весить грунтовая установка. А то что в силу технических особенностей не получается воплотить в грунтовом варианте, не стесняясь ставим на рельсы. А в случае механизированного прорыва 630я подойдёт и для работы по наземным целям. В лоб конечно "Абрамс" не прошибёт, зато сметёт все оборудование, ну если запит боковую проекцию, то однозначно хана "ёжику". Но это в крайнем случае.
            У «Хеллфаера» кстати шансы нулевые при споре с 630м. "Индеец" свалит за бугор выпустив его с 10-15 км. При надлежащем целеуказании 630й хватит времени развернутся для "пламенной" встречи не званного гостя.
            1. MaksoMelan 14 апреля 2017 22:12
              Нужно много дешёвых и запасных РЛС антен. Или надувные аэростаты или на стены что-то в роде обоев наклеивать. Вообще возможно это?
  20. SCHWERIN 8 апреля 2017 18:43
    Все это ерунда. Краснухи, Бастионы, Томагавки, Панцири и пр. Давайте вспомним Карибский кризис. Хрущ блефовал, Запад о-ся. И все закончилось. Хруща не уважаю, 100% укроп, много сделал для них, а русских оставил без всего. Но видя его дубизм, Запад не знал о чем думать, На что он способен?
    Запад панически боится НАСТОЯЩЕЙ, ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ! Корея тому пример. Янки лезут куда угодно, но их боится. Почему? Да потому, что есть что терять, а косым нет. Если такие крутые, сотрите их с лица земли. Так нет.
    Трамп всю свою жизнь копил как кащей свое богатство. Смерть увы ждет всех на земле. Но богатство передаться его молодой жене, детям.И все это понимают. А в случае ядерной или тотальной войны этого не случиться.
    Да будут жить в бункерах, есть, пить и пр. но это не жизнь, а ее имитация. Это то чего они бояться.
    Почему мы выиграли ВМВ.? Нашему народу нечего было терять. Мы были как животные в лесу. В хорошем смысле этого слова. Почему расстреливали мародеров? Человек не имея ничего, кроме обмундирования и табельного оружия смародерив к примеру часы хотел жить. Привезти их в свою деревню, показать своим друзьям и др. И имея это не хотел смерти.
    Так и Запад, особенно Штатники. Дома, машины, и пр. и В этом их страхе наш шанс. Да, нам терять нечего (населения, но не верха имеющие счета на Западе, недвижимость, детей и жен учащихся там и живущих). Но их малый процент. ВВП тоже терять нечего, его на Западе не ждут. Поэтому мы СИЛА. А эта СИЛА плюс современное оружие не оставляет им шанса на победу
    Они в течении долгого времени не идут с нами на контакт, все забалтывают, требуют от нас невозможного. Их мечта, что бы мы испарились. Была надежда на Трампа. НО его замяли, он лег под них. Все.
    Хочешь мира, готовься к войне. И когда они поймут, что мы готовы к ядерной войне, они отступят и дадут нам лет 10 передышки.
    1. Олег Вячеславович 8 апреля 2017 22:21
      Браво! Это самое умное, что я тут прочитал! good
      1. КОТ БАЮН 8 апреля 2017 22:53
        Согласен. Как один из аспектов извечного вопроса "кто победит?" рассматривается привязанность к материальным благам. Труднее всего с противником, которому терять нечего и он это понимает.
  21. Чаронда 8 апреля 2017 20:06
    Важные объекты и крупные города должны иметь постоянные средства ПВО,а гонять мобильные ЗРК из угла в угол,это похоже на латание дыр. Плохая это идея.
  22. ura-banzai 8 апреля 2017 21:50
    Цитата: a.s.zzz888
    или в самом ее начале путем уничтожения большей части из них высокоточными средствами поражения в обычном (безъядерном) оснащении.

    ... из 59 томагавков, до сирийской авиабазы долетели 23 ( по сводкам МО РФ). И судя по первым кинофотоматериалам, особо вреда не нанесли. Даже рулежки и взлетка остались целыми... И возникает сразу масса вопросов по их "высокоточным средствам"...

    Янки оставили все это для себя. Сами будут пользоваться этой базой.
    1. mervino2007 10 апреля 2017 23:34
      Цитата: ura-banzai
      ... из 59 томагавков, до сирийской авиабазы долетели 23 ( по сводкам МО РФ).
      .
      Остальные топоры (36 шт.) ударили по блок-постам сирийцев. После этого удара в атаку пошла ИГИЛ. Как раз в этих местах.
  23. слава1974 8 апреля 2017 23:54
    Исследования показали: систему активной защиты предпочтительно создавать на базе многоканальной ЗРС средней дальности «Бук-М2», дополненной при необходимости огневыми комплексами (боевыми машинами) ЗРК малой дальности «Тор-М2», работающими в едином информационно-управляющем пространстве.

    Автор не в курсе наверное, что системы ПВО - это оборонительное оружие. Никакой активной защиты оборонительное оружие не предполагает.
    Следовательно его выводы не верны.
    Первым пунктом идет уничтожение систем ( средств) воздушного нападения: самолетов, носителей крылатых ракет и т.д. Вторым пунктом уничтожение уцелевших ракет.
    Одними оборонительными средствами не выиграть.
    1. MaksoMelan 11 апреля 2017 15:07
      Ага ! А кразы что такое? На танках? Это пуля во лбу птурщика?
  24. NeSvyatoy 9 апреля 2017 00:45
    Вот мне интересно одно, а сторонники идеи такого глобального удара географию в свои расчёты включают???? Или этот мифический высосанный из пальца глобальный удар предназначен только для западной европейской части России???? Вы включите карты яндекса или гугла. Прикиньте из какой акватории (территории) возможно нанести удар томагавками например по Екатеринбургу? Сколько будет лететь томагавк у которого максимальная скорость 880 км. в ч. Может ли Томагавк держать такую скорость весь полёт?
    Кстати когда будете мерить расстояния не забудьте что надо от наших берегов условное место запуска отодвинуть на расстояние равное дальности полёта например яхонтов. Сразу исключите из мест возможных запусков заполярье там у ов и союзников шансов скучковаться для удара нет.
    Будьте серьёзнее. Откройте карты поработайте с линейкой прикиньте, что к чему прежде чем бред про глобальный удар КР писать.
    1. MaksoMelan 11 апреля 2017 15:09
      А зачем туда бомбить?
  25. andrew 07 9 апреля 2017 02:31
    Атака на нас будет не сотнями, а волнами в несколько тысяч ракет. Именно к этому сценарию мы должны упорно готовиться. И как бы хороши не были наши разработки, нужно срочно строить огромную по масштабам систему глубокоэшелонированной ПВО и ПРО. Иначе мы не выдержим удар, в котором будут не только крылатые но и гиперзвуковые ракеты. А ПВО Сирии не выдержит удара и сотни ракет одновременно. По мнению специалистов даже если задействовать все наши системы ПВО, имеющиеся там, удар в 2-3 волны по нескольку сотен ракет сметут всю военную инфраструктуру Сирии. Поэтому необходимы, кроме усиления сирийской ПВО, корабли прикрытия, которые станут первым эшелоном ПРО. При этом никаких переговоров о сокращении ядерных вооружений! Наоборот, при удобном предлоге выйти из договора СНВ. США - невероятно агрессивная, совершенно непредсказуемая, и крайне опасная страна для всего мира. И еще раз хочу повторить свою мысль об ускоренном строительстве крылатых ракет. страна должна буквально ощетиниться крылатыми ракетами! Не только оборона, но и активное уничтожение всех районов ПРО как наземных, так и морских, всех атакующих кораблей, всех баз на континенте.Одна оборона все равно обречет нас на поражение. Мы должны быть готовы к молниеносному уничтожению всех опасных объектов, особенно вблизи наших границ в определенный критический период. Повторю еще раз, что при всей дорогой стоимости гонки вооружений, сосредоточившись на определенных направлениях, мы можем добиться абсолютного превосходства не только в системах ПРО, но и в крылатых ракетах.
    1. Олег Вячеславович 9 апреля 2017 09:52
      нужно срочно строить огромную по масштабам систему глубокоэшелонированной ПВО и ПРО
      Не сможем мы построить. Надо идти на обострения сейчас. Иначе будет как перед войной. Тянули оттягивали и дотянулись. Пленных 3 миллиона. американцы нас ненавидят за Корею Вьетнам, Кубу, за те десятки тысяч убитых и раненых которых мы им обеспечили чужими рукам. И счет пока в нашу пользу. Почему надо спешить? Да потому, что наши дети уже не такие как мы. Слабые они на морковку. Стержень нужен. А Стержень айфон из рук не выпускает.
    2. mervino2007 10 апреля 2017 23:26
      Цитата: andrew 07
      Одна оборона все равно обречет нас на поражение. Мы должны быть готовы к молниеносному уничтожению всех опасных объектов

      Ну и статья так называется - Быстрый глобальный контрудар. Это должна обеспечить разведка, в большей части - стратегическая. Пуск КР контудара должен на минуты, не более, отставать от старта томагавков. Это уменьшит возможности второй и др. волн нападения.
  26. Старый26 9 апреля 2017 11:02
    Цитата: andrew 07
    Атака на нас будет не сотнями, а волнами в несколько тысяч ракет. Именно к этому сценарию мы должны упорно готовиться. И как бы хороши не были наши разработки, нужно срочно строить огромную по масштабам систему глубокоэшелонированной ПВО и ПРО. Иначе мы не выдержим удар, в котором будут не только крылатые но и гиперзвуковые ракеты. А ПВО Сирии не выдержит удара и сотни ракет одновременно. По мнению специалистов даже если задействовать все наши системы ПВО, имеющиеся там, удар в 2-3 волны по нескольку сотен ракет сметут всю военную инфраструктуру Сирии. Поэтому необходимы, кроме усиления сирийской ПВО, корабли прикрытия, которые станут первым эшелоном ПРО. При этом никаких переговоров о сокращении ядерных вооружений! Наоборот, при удобном предлоге выйти из договора СНВ. США - невероятно агрессивная, совершенно непредсказуемая, и крайне опасная страна для всего мира. И еще раз хочу повторить свою мысль об ускоренном строительстве крылатых ракет. страна должна буквально ощетиниться крылатыми ракетами! Не только оборона, но и активное уничтожение всех районов ПРО как наземных, так и морских, всех атакующих кораблей, всех баз на континенте.Одна оборона все равно обречет нас на поражение. Мы должны быть готовы к молниеносному уничтожению всех опасных объектов, особенно вблизи наших границ в определенный критический период. Повторю еще раз, что при всей дорогой стоимости гонки вооружений, сосредоточившись на определенных направлениях, мы можем добиться абсолютного превосходства не только в системах ПРО, но и в крылатых ракетах.

    Вы как Александр Македонский. Все разом решили разрубить. А о последствиях задумались? Мне особо нравится предложения выйти из всех договоров. Лихо. Давайте выйдем из РСМД и через полгода получим в Эстонии ракеты средней дальности, которые в отличии от тех, что были ранее в ФРГ будут лететь не только до Москвы и 7 минут, а будут накрывать территорию до Урала, а до Москвы и Ленинграда лететь 2-3 минуты. Давайте. А что, назло выйдем
    Давайте выйдем из договора по СНВ. Такой термин, как возвратный потенциал слышали? Так вот, те же американцы взяв из арсеналов свои боеголовки дооснастят "Минитмены" до 3 на каждом, "Трайденты" - до 8-12, вновь бомбардировщики В-1 введут в разряд ядерных? Хорошо?
    А что сможем им противостоять?
    Новая тяжелая еще только даже не на подходе, а только планируется к испытаниям. На существующие МБР "Воевода" дополнительных БГ не поставить. "Тополя" списываются, УР-100НУ уже числяться в разряде неразвернутых в количестве 20 штук? Бомбардировщиков дополнительно не предвидится, нарастить выпуск МБР мы физически не в состоянии. У нас остался только один завод, который делает все: и Ярсы, и Булаву, и в перспективе "Рубеж" и "Баргузин". На том же заводе придется делать еще и БРСД, чтобы иметь их. И что получится? Мы сами себе подставим подножку,
    Наращивать выпуск крылатых ракет? Нак сначала надо построить пару-тройку заводов, чтобы их выпускать в большом количестве.

    Что в сухом остатке? Надо не выходить из договоров по СНВ и РМСД, а продолжать оставаться в рамках этих договоров. Будучи прикрытыми этими договорами модернизировать в первую очередь свои ударные, наступательные вооружения. Заменять старые ракетные комплексы на новые, совершенствовать КР, работать над гиперзвуком. Развивать космонавтику, ибо кто владеет космосом владеет землей.
    А развивать систему ПВО и ПРО путем механического наращивания количества комплексов совсем не обязательно. Тем более, что создать многоэшелонированную систему, способную прикрыть всю территорию страны по периметру не удастся. Причем никому. Не потянем финансово.
    Так что не стоит предлагать способы, способные уничтожить Россию.
  27. Комментарий был удален.
  28. ПолканОВ 10 апреля 2017 13:12
    Цитата: krass
    Цитата: a.s.zzz888
    .. из 59 томагавков, до сирийской авиабазы долетели 23 ( по сводкам МО РФ).

    yes
    Цитата: a.s.zzz888
    И возникает сразу масса вопросов по их "высокоточным средствам"...

    надеюсь это развеет ваши сомнения
    http://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-4946758,
    00.html

    ... исраэльский детский сад вышел на интернет прогулку. Смай лик вам в поп у, помощь...ошибка вышла - у у плыла ...
  29. SCHWERIN 10 апреля 2017 13:31
    Трамп мне напоминает ЕБН. Неуправляемый, с загогулинами и т.д. и т.п. Мы то знаем, что получилось с Россией.
    Трамп тоже может принести USA много проблем. Вплоть до глобальных. Думаю штатники Трамп-Центр все таки ему не построят.
    В Сирию скорее всего не полезет.Бизнес проект здесь никудышный. Штаты уже не раз ломали себе рога в силовых конфликтах на Востоке.
    Путин действует правильно. Отказ от сотрудничества и усиление ПВО. Пока все путем и больше не надо
  30. лигр 10 апреля 2017 19:42
    Люди ну какие же вы злые, ну понимаю хочется бахнуть, но сказано ведь потом),а если серьёзно какие то варварские методы у вас, елоустоун они бомбить собрались,ну вы чего вообще что ли, давайте тогда кобальтовые бомбы сбрасывать, по полной программе биологическое оружие применять, устроим апокалипсис сегодня, чего там зато США закопаем а ничего что большинство американцев такие же люди как и вы, работяги которые концы с концами еле сводят и работают тяжело что бы выжить и абсолютно здраво смотрят на политику и политиков.
  31. mervino2007 10 апреля 2017 23:18
    Цитата: mr.redpartizan
    Для удара по России даже нескольких сотен КР будет явно недостаточно.

    - Да, этого будет недостаточно. Уже американцы подготовили для решения этой задачи - 7 тысяч КР.
  32. aKtoR 21 мая 2017 14:42
    Видение другого автора о "Быстром глобальном ударе" представлено на сайте
    "topwar forum" в разделе "мнение"
Картина дня