«Фальшивая история «шведа» Рюрика. Кем он был на самом деле?»

Норвежский журналист, собкор газеты «Aftenposten» в Москве Пер Андерс Юхансен опубликовал статью, в которой назвав князя Владимира Вальдемаром. Там же он пишет, что предком «Вальдемара» «…был шведский викинг Рюрик, основавший королевскую династию, которой было суждено править Россией 600 лет».



Эта фраза хороша тем, что выбивает почву из-под ног тех, кто суетится, выдвигая на роль летописного князя Рюрика так называемого Рюрика Ютландского. Норвежский журналист с полным знанием родной истории (в средние века история Дании и Норвегии тесно переплеталась) заявляет именно о некоем «шведском викинге Рюрике». И мне понятно, почему. Потому что «версия» о великих деяниях Рёрика Ютландского в русских землях не принимается датскими медиевистами. Ведущий специалист по истории Дании так называемого викингского периода Эльси Роэсдаль в своем ставшем классическим труде так прямо и заявила (видимо надоели ей с подобными вопросами): «Едва ли датский предводитель, которого также звали Rurik и который оперировал во Фрисландии в то же самое время, когда действовал летописный Рюрик, был одним и тем же лицом». А уж датчане с удовольствием бы «оприходовали» такого крупного политического деятеля в пользу датской истории, если бы для этого был хоть малейший шанс! Но датские медиевисты знают и язык, и исторический материал прошлого Дании в отличие от российских фантазеров на скандинавские темы, поэтому никто из этих историков не хочет компрометировать себя поддержкой сомнительной в историческом отношении версии.


Теперь об имени Рюрик, коль скоро на этимологиях летописных имён у норманистов базируется вся их скандинавомания. Я подробно исследую происхождение имени Рюрик и его историю в книге «Имена летописных князей и корни древнерусского института княжеской власти», поэтому здесь дам только его краткую характеристику.

Имя Рюрик не является скандинавским. Оно фиксируется с древних времен, конкретно, с последних годов до н.э. по всей Европе – от восточноевропейских пределов до Британских островов – за исключением скандинавских стран. В скандинавских странах имя Рюрик выявляется на несколько столетий позднее, чем на европейском континенте. Причем, это имя не вошло ни в один из скандинавских династийных именословов в отличие от континентальной Европы или Британских островов.

В Швеции имя Рюрик зафиксировано в нескольких рунных надписях с датировкой не ранее XI в. Но в рунных надписях встречаются и иностранные имена, такие, например, как Варин или Ругин, которые явно принадлежали пришельцы из Южной Балтии. Имя Рюрик носят представители некоторых знатных шведских родов не ранее середины XIII в., однако это имя никогда не покидало рамки узкосемейных именословов. Причем у этих семейств прослеживалась связь с южнобалтийскими знатными родами, откуда эти имена, возможно, и пришли через брачные связи. В обычных датских именословах имя Рюрик начинает встречаться не ранее XIII в., что говорит о его заимствованности. Имя так называемого Рёрика Ютландского мелькнуло и не оставило следа, начав активно заимствоваться уже в позднее средневековье.

Таким образом, в реальной жизни датского, норвежско-исландского и шведского обществ имя Рурика/Рёрика появляется очень поздно, с XI-XII вв. или с XIII в. и является скорее исключением, чем правилом в имянаречении. А в шведские именословы оно вообще не вошло. О чем это говорит? Это говорит о том, что Рурик/Рёрик было чужеродным для шведского общества именем, носители которого не имели кровной связи с историей шведского народа.

В качестве дополнительного аргумента приведу шведские рунные надписи, где присутствует имя Рюрик. Хорошо известно, что на рунных камнях с особенным рвением фиксировались лица, прославленные походами в дальние страны. Приводимые мной сведения собраны в каталоге рунных личных имен и в своде рунических надписей «Sveriges runinskrifter». Вот перечень всех носителей имени Рюрик, зафиксированных на рунных камнях в Швеции. Все они не ранее XI.

Ög 153, датировка XI в.
Перевод: «Рурик воздвиг этот камень в память Фроде и Асбьёрна, своих сыновей».

Sö 159, датировка 1010-1040 гг.
Перевод на русский: «Ингияльд и Альвер установили этот камень в память своего отца Турбьёрна. Он долгое время пробыл на западе. Рорик, Гюдмунд, Бу и Гюннлев высекали руны».

Sö 47, датировка – христианский период.
Перевод: «Рурик установил этот памятник своему сыну Асмунду. Он похоронен на Готланде».

Рунная надпись на этом камне комментировалась в статье Матса Бустрёма, где в частности, отмечалось, что текстовая сторона камня не имела украшений, а на оборотной стороне был высечен крест. У Бустрёма приводился иной вариант перевода: «Рёрек воздвиг этот памятный знак по своему сыну Асмунду. Он похоронен в церкви». В данной статье неважно, каков вариант перевода более точен: «в церкви» или «на Готланде». Но разные варианты перевода демонстрируют, что толкование рунной надписи – это реконструкция полустёртых знаков, когда догадки составляют большую часть перевода.

Предполагается, что в данной рунной надписи имя Рурик встречается дважды. Но для первого имени сохранились только две начальные и одна конечная буквы ry…r. Поэтому первое имя Рурик угадано по второму, написанному в родительном падеже. Но дважды повторенное имя Рурик придает фразе несколько странный характер. Поэтому вполне возможно, что первое имя было не Рурик, а например, Руар (это имя также встречается на рунных камнях), и тогда фраза получается следующая: «Руар воздвиг этот памятный знак по Асмунду, сыну Рурика. Он похоронен…».

U 41, датировка – не ранее конца XI в.
Перевод: «Ульв велел поставить этот памятник своему сыну Йорунду, а Бьёрн и Рурик – своему брату».

U 934, датировка: приблизительно, XI в.
Перевод: Торе и Рёрик(?) и Карл, эти братья…

Здесь следует обратить внимание на то, что рунами имя написано, как Ryþikr. Шведские исследователи, естественно, размышляли, чтобы это значило. Высказывались, предположения, что за таким написанием могло скрываться имя Ryðingr или RøðingR, но выяснилось, что эти имена не встречались в шведских рунных надписях. Только в документах от 1293 года несколько раз упоминалось имя Røthingr. Поэтому «большинством голосов» решили читать имя в надписи как Rörik, но с вопросительным знаком. Аргументация явно слабоватая, поскольку камень с фрагментом надписи был найден, вделанным в каменную церковную ограду, соответственно, надпись могли сделать и довольно поздно, поэтому необязательно сверять имя в этой надписи с другими рунными именами. Но тем, кто дешифровывал эту надпись (а эта часть рунного наследия издавалась в 40-е годы прошлого столетия), очень хотелось зафиксировать как можно больше шведских Руриков, пусть хоть и позднего периода.

Итак, если исключить имя Ryþikr из надписи U 934, ибо его приписали к списку Руриков явно для подкрепления хлипких рядов носителей этого имени в шведской истории, то получается всего четыре штуки, разбросанных там и сям на протяжении XI – XII вв.

А где же рунный камень, прославляющий шведского викинга Рюрика, основавшего «королевскую династию, которой было суждено править Россией 600 лет»? Его не могло быть по той простой причине, что фейковая история «шведского викинга Рюрика» стала создаваться шведскими политическими деятелями только с начала XVII в.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 120

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рич 8 апреля 2017 06:51
    А был ли мальчик laughing
    1. venaya 8 апреля 2017 09:52
      фейковая история «шведского викинга Рюрика» стала создаваться шведскими политическими деятелями только с начала XVII в.

      Собственно вся современная "история" реально начала создаваться именно в это время. Она практически вся фейковая по определению.
      1. Surt 16 июня 2017 02:27
        Цитата: venaya
        Собственно вся современная "история" реально начала создаваться именно в это время. Она практически вся фейковая по определению.


        Всё фейк и обман, всё правильно, это один сплошной фейк на самом деле Рюриковичи, это древние белорусы, а название им дал вождь древних белорусов, великий и могучий Александр РЫГОРОВИЧ,и приплыл он по минскому морю, со своей дружиной, прямиком до Мосвилешек,так раньше Москва называлась, Естественно местное население с трудом выучило древнебелоруский язык, поэтому названия поменялись немного, но до сих пор имя этого древнего вождя очень популярно в Беларуси.
    2. Венд 10 апреля 2017 10:33
      Цитата: рич
      А был ли мальчик laughing

      Скорее всего был. Если бы не было, то династия называлась бы Игоревичи, по имени Игоря Старого, реального исторического лица.
  2. cth;fyn 8 апреля 2017 06:52
    Какая то муть, в иоакимовской летописи, черным по белому написано, что Гостомысел воевал с варягами, все его сыновья погибли, а мир с варягами заключен был с помощю брака его дочери Умилы, собственно Рюрик внук Гостомысла.
    1. Котище 8 апреля 2017 12:53
      Вопрос истории состоит в том кто такие Руссы и кто такие Варяги. Искусственное отежествление одних с другими и приводит к конфликту интересов всех заинтересованных сторон.
      Упрощенно все хотят, аж до банального недержания быть потомками благодетеля подарившего 1/5 суши государственность.
      Только у бедных пруссов нет современных стороннико, в связи с отсутствием их на карте истории.
      Норманисты и антинорманисты ломают копья уже более 300 лет, а воз и по ныне там. А может быть это не главное?
      Главное другое, кто живет на 1/5 земной суши. Свыше 182 национальностей, с разным укладом и разной историей. Причем у многих начало старше Рюрика на тысячи лет. Может быть развернутся на 180 градусов, объявить руссов потомками аланов, роксаланов либо самратов или вернутся к версии 60-х годов что Русь это имя Славян которые жили по берегу речки Рось. Серьезно, а возникает желание смеятся, глядя на потуги некоторых иностранных ученых переписать историю России.
      Выводы! В итоге все эти альмаматер по отдельности меньше Ивдельского района Свердловской области, сравнивать с Россией смысла нет. Не те весовые категории.
      И последнее если верить арабским авторам, то русь засветилась раньше, чем Рюрик ее привел в Новгород. Вопрос в другом, а Новгорода тогда судя по архиологическим раскопкам еще небыло. Поэтому мы строим догадки, шведы голосуют, а финны и датчане....?
      Честь имею.
      1. venaya 8 апреля 2017 13:53
        Цитата: Котище
        у бедных пруссов нет современных сторонников, в связи с отсутствием их на карте истории.

        Действительно занимательно. А ведь убрать одну букву и из пруссов получаются русы, а если добавить, то Пруссия превратиться в Порусию. Никто не говорит о том что Рюрик являлся пруссом, есть только мнение что был он русом, причём даже из мест будущего Прусского королевства. Насчёт отсутствия карт Пруссии, есть только карты Прусского королевства, но ведь уже опубликованы карты большой Порусии начиная с III-го века, причём на территории даже Империи Франков и более. Только вот после убийства будущим Карлом Великим последнего представителя династии Меровингов, вся эта территория подвергается мощнейшей христианизации-латинизации, то есть становиться откровенно колонией католического (и латиноязычного) Рима. Так что говоря об отсутствии карт Поруссии не стоит забывать о наличии сохранившихся карт Порусии,кстати почему-то ещё и русскоязычных.
        1. Сергей39 8 апреля 2017 19:04
          Река Неман в нижнем течении при немцах называлась Рус, а местность вокруг - Поруссье, в немецкой транскрипции Пруссия. Это можно проследить на немецких картах до 1918г. Следов прусского языка не сохранилось, но можно смело утверждать о его славянском происхождении.
        2. ololo 9 апреля 2017 03:55
          Вы немного ошибаетесь, Пруссия - это тридевятое королевство из народных легенд.))
          1. Сергей39 9 апреля 2017 14:43
            Я как раз там и проживаю.
            1. ololo 9 апреля 2017 17:06
              Я тоже. Мне дико нравится номер региона.))
              1. vasilev 14 июня 2017 19:37
                А какой именно,39 или 91 ?
      2. Авель 8 апреля 2017 19:55
        Так малышам надо же как-то поднимать самоидентичность. Мы маленькие, слабые, зато Рюрик ...
    2. Лужский 8 апреля 2017 17:22
      Цитата: cth;fyn
      Какая то муть, в иоакимовской летописи, черным по белому написано, что Гостомысел воевал с варягами, все его сыновья погибли, а мир с варягами заключен был с помощю брака его дочери Умилы, собственно Рюрик внук Гостомысла.

      Летопись читал, про Гостомысла есть, про погибших сыновей Гостомысла есть, про видение Гостомысла есть, а вот про то, что Рюрик - внук Гостомысла как-то не нашел.
      Да и сам источник подозрительный, явно тенденциозный - прохристианский.
      "Нет, он сомнителен, сомнителен. Я бы ему не доверял" smile
      1. Лужский 8 апреля 2017 17:59
        Решил уж высказать свое отношение к рассматриваемому вопросу. Я вполне допускаю, что Рюрик мог быть внуком Гостомысла, просто из летописи (сомнительной как источник) этого с очевидностью не следует.
        А если посмотреть на этот вопрос (происхождения Рюрика) без идеологических шор, рассматривая не узкие генеалогические рамки, а эпоху в целом, то легко можно увидеть, что к середине IX века на севере Руси (которой тогда еще не было smile), а вернее, берегах Балтийского моря вообще и Финского залива в частности, а также в Приладожье к тому времени сформировался особый социум, в котором рядом жили и славяне, и финно-угры, и скандинавы, причем жили сравнительно мирно, работали, охотились,торговали, женились, молились, умирали и хоронили своих покойников, каждый по своему обряду, смешивая обычаи, языки и вообще все, что можно смешать, в том числе и гаплогруппы. smile
        Не понимаю, почему Рюрик должен быть чистокровным славянином или скандинавом. И не понимаю, зачем ломать столько копий по этому поводу. Мне безразлично на каком языке Рюрик сказал своё первое "мама", первое "дай" и первое "сделай". Вполне возможно, что это были разные языки. А безразличие это порождается уверенностью в том, что сидя в Ладоге ли, в Новгороде ли, свои приказы он мог отдавать только на русском. Значит это русский князь, родоначальник русской княжеской семьи и первый строитель русского государства. Остальное не важно.
        1. ololo 9 апреля 2017 04:05
          Это очень серьезный вопрос. Показывает насколько был велик уровень древнерусской цивилизации. Металлургия, кораблестроение, торговля, военное дело.
          РПЦ, допустим, утверждает что дикари жили на русских землях.
          1. Svist 5 августа 2017 19:55
            Цитата: ololo
            РПЦ, допустим, утверждает что дикари жили на русских землях.

            Они вышли из просвещённого греко-римского мира (Кирилл и Мефодий) и пошли с проповедью к славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещённые мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие.”. (С) Кирил
            Что то мне это напоминает... Люди второго сорта, варвары, недочеловеки... И это сказал Патриарх всея Руси..
        2. SpnSr 9 апреля 2017 11:24
          Я тоже не понимаю, почему фин это именно скандинав? К примеру житель у воды любой воды тоже можно назвать фином. А если он будет жить вроде как в калужской области на реке угре то вполне может быть и иметь больше прав называться финноугром!
          Но что то мне подсказывает, что славяне то произведение 18-19 веков
          А ранее это были жители поречья, или крупного города, к примеру москвич казанец болгар угр самаритянин
        3. Железностоп 23 июля 2017 12:45
          Правильно, вот предок рода Аксаковых был некий варяг Шимон Африканыч, в том сообществе ценили не национальность, а крепость руки и твердость слова.
      2. cth;fyn 8 апреля 2017 18:53
        Если бы летопись была поддельной, ее бы уже какой нибудь резун опомоил, а раз этого не случилось, то ей можно доверять.
        Так уж устроено что все русское тщательно исследуется на предмет как бы опаганить.
  3. V.ic 8 апреля 2017 07:15
    (С)был шведский викинг Рюрик,

    Вот пусть его себе и забирают. Я склонен верить версии М.Н.Задорнова "Рюрик".
    1. ivankursk46 5 августа 2017 19:43
      Ну так и говори "я склонен жрать говно"
      Сколько же неадекватов в комментариях


      "Рюрик: потерянная быль" - полтора часа вранья и мракобесия. Эпизод 1.

      Ну что ж, очередной прожект Задорнова по освоению и прикарманиванию (пока еще не полному) народных денег увидел, так сказать, свет. Мы бы даже сказали, РА-свет, гыгы! Большое спасибо верным задорновским леммингам за скидывание фильма в сеть. Теперь его можно не спеша РА-ссмотреть и РА-зоблачить мерзкое антирусское антиисторическое вранье пожилого лингвофрика-графомана и примкнувших к нему мракобесов.

      (от себя поблагодарю группу вконтакте "Михаил Задорнов - лжец и кумир быдла" и лично ее админа и верного комрада Владимира Соколова за разрешение поместить обзор данного псевдодокументального высера к себе в жэжэшечку)



      Со 2-й минуты фильма Задорнов начинает плюваться в адрес немецких ученых 18-го века, работавших в России. Мол, проклятые немцы переписали историю славян и все такое. Вот только на самом деле немецкая наука того времени опережала русскую более чем. И немецкие историки были квалифицированными специалистами, в отличие от упомянутого в фильме позже дилетанта Ломоносова.
      Например, Герард Миллер был настоящим высококлассным исследователем, по-немецки скрупулезным, возглавлял крупнейшую русскую экспедицию (пока Ломоносов в кабинетиках сидел) и собрал ценнейшее собрание архивных документов.



      "Особенно важна была вывезенная Миллером громадная коллекция архивных документов, и если сам он использовал только ничтожную часть их, то в течение полутораста лет они служили и продолжают служить доныне важным подспорьем для отдельных учёных и целых учреждений. Князь М. М. Щербатов, Голиков, Словцов, Новиков для «Древней Российской Вивлиофики», граф Румянцев для «Собрания Государственных Грамот и Договоров», археографическая комиссия и др. многим обязаны Миллеру." (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Миллер,_Герхард_Фрид
      рих
      Или Шлецер:



      "Большую работу он провел по изданию русских летописей. В 1767 г. вышел в свет первый том Никоновской летописи, подготовленный С. Башиловым под руководством Шлецера. В том же году он опубликовал первое издание "Русской Правды".
      Наряду с этой работой, он считал важным также пропаганду российской истории в Европе. Все свои поездки по Германии и другим странам Шлецер использовал для этого, считая и называя себя русским патриотом." (с) http://www.hrono.ru/biograf/bio_sh/shlecer_al.php
      Почему-то не русский "патриот" Ломоносов (женившийся на немке, что особенно патриотично) это делал, а немец Шлёцер.
      Но, разумеется, граждане, не знающие биографий этих исследователей и воспитанные на мифах о плохих немецких академиках, ничего подобного не знают и слепо верят задорновскому вранью.



      0.03.27 - на экране появляется жирненькая мордочка путинского прихлебателя - китчевого маляра Илюши Глазунова, который зачитывает матЪ Ломоносова в адрес Миллера. Это весьма показательно - ничего, кроме грязной ругани, у дилетанта Ломоносова против выводов специалиста-историка Миллера, не нашлось. В его его отзыве на доклад Миллера о норманах не было аргументированных возражений.
      Дальше Глазунов совсем теряет берега и говорит, будто норманнская теория была подхвачена советскими учеными. Хотя на самом деле в СССР господствовал махровый антинорманнизм, например: http://rossica-antiqua.livejournal.com/26032.html
      А потом еще веселее - Глазунов врет, будто Миллер вывез рукописи, содержавшие известия о славянах до Рюрика. Вообще-то Миллер путешествовал по Сибири, и собирал документы из архивов сибирских городов, где никаких источников о славянах до Рюрика не было, и быть не могло. Но безграмотные обыватели это вранье схлебают и добавки попросят.

      0.07.45 - Мойша Зад-ор-нов рассказывает про патриота Ломоносова, который выступал против норманнской теории и якобы побил Миллера. Это самое выступление против норманнской теории навсегда сделало Ломоносова фолк-историком. А никакой драки с Миллером не было - это миф такой. А даже если бы и была, то Миллер, закаленный в экспедициях, алкаша Ломоносова урыл бы за пару секунд.
      http://doctorbykov.livejournal.com/13911.html
  4. parusnik 8 апреля 2017 07:44
    В 2007 году в газете «Чеченское общество» вышла статья под авторством историка Муртазалиева. В ней рассказывается о том, что англосаксы, готы, норманны и русь - это один народ. Дальше «доказывается», что поскольку русы также отождествляются с аланами, а аланы с чеченцами - значит «Русы были не кем-нибудь, а чеченцами. Выходит, что Рюрик и его дружина, если они действительно из варяжского племени русь, то они чистокровные чеченцы, причем из царского рода и говорившие на родном чеченском языке». Заканчивает статью Муртазалиев так: «Но все-таки хотелось бы, чтобы чеченские ученые не останавливались на достигнутом, а развивались в этом направлении, учитывая, что «погреть руки» на чеченской истории против логики хотят многие, игнорируя все моральные преграды. Все это отбрасывает наш народ год за годом, на десятилетия, а может и на сотни лет назад». laughing
    1. василий50 8 апреля 2017 08:47
      Про *древность* чечен как народа приходилось слышать. Сказания и собственные придумки там очень в ходу. Тем более когда сидели вечерами у костра и рассказывали друг другу про древность собственного рода по отношению к другим родам. Довольно смешны претензии тех кто до сих пор живёт родо-племенным *образом жизни* на древность и уж тем более на обоснование государств.
    2. амурец 8 апреля 2017 09:47
      Цитата: parusnik
      Заканчивает статью Муртазалиев так: «Но все-таки хотелось бы, чтобы чеченские ученые не останавливались на достигнутом, а развивались в этом направлении, учитывая, что «погреть руки» на чеченской истории против логики хотят многие,

      Как я понял этого "учёного," то по его логике "Чёрное море" выкопали чечены, а украинцы только примазываются? И надо срочно доказывать что хохлы ни при делах?
      1. василий50 8 апреля 2017 10:07
        Нет, вы неправильно поняли, согласно *историку муртазалиеву* это *древние у к р ы* произошли от чечен.
        1. амурец 8 апреля 2017 10:11
          Цитата: василий50
          Нет, вы неправильно поняли, согласно *историку муртазалиеву* это *древние у к р ы* произошли от чечен.

          Ааааа! Вон оно что. Спасибо за разьяснение.
        2. раф 8 апреля 2017 20:49
          Цитата: василий50
          Нет, вы неправильно поняли, согласно *историку муртазалиеву* это *древние у к р ы* произошли от чечен.

          Подождите а разве древние у к р ы не с Венеры пришли?! laughing
          1. Железностоп 23 июля 2017 12:47
            С Венеры. Но тогда они еще были реликтовыми протоукрами. Во как!
    3. Антон Ю 8 апреля 2017 11:09
      А почему им нельзя разрабатывать эту теорию? На Руси, с момента ее появления, существовала крупная еврейская община, а чеченцы, если вы не вкурсе, евреи. Среди готов, тоже были евреи. Пусть сочиняют, это их право.
      1. rasteer 8 апреля 2017 11:47
        Боже опять эти евреи wassat Ну почему без них даже родословную антарктических пингвинов нельзя написать laughing
        1. Котище 8 апреля 2017 13:08
          И пришли они в Киев град через Жидовские ворта!
          А если серьезно, к Руссам за уши можно притягивать множество племен и народов. Кроме того если брать версию, что Варяжское море не Балтийское, а Черное море или Каспийское тот тут "разрыв мозга". В конечном итоге шведам это в Северной войне не помогло, царь Петр и его подручные, такие как Меньшиков с фалшивой родословней "ис пруссов" драли северного соседа каки "тузиюк грелеу.
      2. SpnSr 9 апреля 2017 14:02
        Цитата: Антон Ю
        А почему им нельзя разрабатывать эту теорию? На Руси, с момента ее появления, существовала крупная еврейская община, а чеченцы, если вы не вкурсе, евреи. Среди готов, тоже были евреи. Пусть сочиняют, это их право.

        Самое интересное в этом то, что если брать за утверждение, что украинцы это русские, то велика вероятность того, что мы все евреи, а именно получили позже, к примеру, как с Украиной, после развала большого государства СССР, так и с этим, либо после развала большого государства либо после смены династии, где сначала были все евреи, а потом стали татаравя, а уж потом та политическая карта, которую наблюдаем сейчас! ...
        Отсюда, и претензии чечен и украинцев на часть общей истории, как и многих других, вполне обоснованна!...
    4. kalibr 8 апреля 2017 14:29
      А еще кто-то критикует украинцев за копку моря. Сами-то горы Кавказские насыпали... в облике чеченцев!
      1. Котище 8 апреля 2017 15:17
        Вячеслав Вы верите в альтруизм хохлов? То есть Вы рискуете предполагать, что украинцы море выкопали, а назвали его Русским (если верить арабским источникам)?
        Это сколько шматков сала Москоли им отвалили!!!
        1. kalibr 8 апреля 2017 20:38
          Это Вы верно подметили, но оно же еще как-то иначе называлось, еще до "Русского", копали-то во времена какие? Гипербореи и суперэтноса русов, которому противостоял суперэтнос украинцев. Вот как-то так я думаю...
      2. rasteer 8 апреля 2017 15:29
        А еще кто-то критикует украинцев за копку моря. Сами-то горы Кавказские насыпали... в облике чеченцев!
        Кавказские горы это отвалы образовавшиеся при копке Черного моря, остается определить чьих рук сей терраформинг, понятно что заказчиками были евреи, но не сами же они рылиwassat А без них все равно ни одна история не обходится. laughing
        1. Железностоп 23 июля 2017 12:51
          Пока враг готовится напасть, мы меняем ландшафт, причем вручную (с) ДМБ
    5. SpnSr 9 апреля 2017 11:27
      А логика одна. Название народам и народностям давали в конце 18 века. Это правление Екатерины.
    6. SpnSr 9 апреля 2017 13:46
      Цитата: parusnik
      Русы были не кем-нибудь, а чеченцами. Выходит, что Рюрик и его дружина, если они действительно из варяжского племени русь, то они чистокровные чеченцы, причем из царского рода и говорившие на родном чеченском языке

      Легкий перевод на русский: ввиду того, что основная масса населения пришла на северный Кавказ вплоть до Крыма, в середине конце 15 века, и пришли они с междуречья современных Волги и Урала, то велика вероятность, что это один народ, только его разростание и позднейшая исламизация части его в конце 16 в начале 17 веков под воздействием Осман, раздробило его на более мелкие народности. А более позднее раздача имен народам Романовыми, конец 18 и весь 19 век окончательно разделилось то население на более мелкие, по принципу разделяй и властвуй! Это же произошло и с Поволжьем и дальше в Сибирь и в Европу....
  5. василий50 8 апреля 2017 07:50
    Про *шведа* *Рюрика* и его героические дела по основанию *шведской* династии можно прочитать в заказанной Романовыми истории. Это было основой обоснования того что *немцы* обосновались на троне, ну и конечно окружали себя такими же проходимцами-выходцами. Именно тогда и стали появляться *древности* в которых про РУССКИХ князей и про народ писалось только как о недоумках, которым без *запада* жить невозможно. Кстати *западные технологии* уже тогда активно рекламировались, вплоть до того что Пётр привёз всё *самое передовое*. В общем анекдоты и заказные благоглупости сегодня активно рекламируется как исторические события. Кстати церковь очень активно внедряет именно такие версии где без *божественного провидения* ничего не происходит, и только импортные *светочи разума* могут нести миссию просвещения диким народам РОССИИ, ну и конечно РУССКИМ. Вон и Гундяев лично отметился в такой церковной рекламе.
  6. Оператор 8 апреля 2017 10:06
    Все скандинавские вожди IX века поименованы в шведских, норвежских, датских и исландских сагах, а также в немецких и англо-саксонских хрониках. Причем описаны их самые мелкие деяния, не говоря уж о набегах, а тем более завоевании такой огромной страны как территория расселения восточных славян от Ладоги и до Днепра.

    Кроме Рёрика Датского в то время не известно никакого другого Рюрика/Рорика/Рёрика. Жизнь Рёрика Датского подробно описана с момента рождения и до смерти - он никогда не бывал в Восточной Европе, а тем более не возглавлял племя русь.
  7. rait 8 апреля 2017 10:27
    В очередной раз Лидия Грот ранее известная к примеру по отрицанию наличия кораблей океанского хода у викингов (они же варяги),в частности отрицанию Осеберского корабля и утоплению целой территории которая по её мнению находилась под водой,но иные видимо проплаченные ученые нашли там захоронения этого же периода и как совсем нехорошие люди опубликовали это по всем правилам исторической науки laughing ... в очередной раз Лидия Грот решила сорвать покровы.

    Теперь об имени Рюрик, коль скоро на этимологиях летописных имён у норманистов базируется вся их скандинавомания


    Главное правило всех Задорновых и Грот: Не упоминай археологию,потому что тут соврать будет очень трудно. Особенно за отсутствие образования. Есть соответствующие мечи,есть соответствующие захоронения и уникальными для этнической группы обрядами захоронения. И им все равно на политическую ситуацию или чье-то мнение,они есть. Можешь упоминать источники говоря что их все подделали доблестные и всемогущие шпионы злочинных Романовых,все,начиная от византийских и заканчивая отечественными. Ничего не пропустили,все нашли еще до нас,даже педанты нацистской Германии обзавидовались бы такой работоспособности и верности романовских шпиёнов. Можешь говорить о именах,но даже не думай говорить об археологии. А то придем либо как сказал один деятель к глобализованному по современному принципу средневековью когда нахождение норманского меча=привезенному на самолете в Африку АК laughing .Нет,он на серьезных щах сказал "Ну никто же не будет говорить что Африка была русской из-за того что там нашли Автомат Калашникова". Либо к рассказам о том как еще более выдающиеся шпионы Романовых перекопали всю страну,изъяли все противные находки,закопали свои,а после насыпали все культурные слои не забывая имитировать пожары laughing

    Вот и тут у Лидии Грот теория норманизма строится исключительно на именах. Все правильно именно так и пишутся антинорманистские статейки.

    Так вот,разбирать очередную писанину Лидии Грот банально не имеет смысла просто потому что она же его лишена. Так всеми силами пытаются приписать летописного Рюрика к похожим по имени деятелям того времени и никак иначе,не может антинорманистский мозг Лидии Грот выдвинуть гипотезу что это...Тот самый Рюрик не был ни успешным датским конунгом ни кем либо еще столь известным. Ну вот так могло получиться. А самое главное,мнение какого-то норвежского журналиста по мнению же Лидии Грот должно выбивать у кого-то почву из под ног. Не сделанное по всем правилам историческое исследование с физическими (читай археологическими),летописными,филологическими источникам,а статейка подобная той что я только что прочитал. Этим все можно и заканчивать.
    1. Оператор 8 апреля 2017 13:26
      Цитата: rait
      ученые нашли там захоронения этого же периода и как совсем нехорошие люди опубликовали это по всем правилам исторической науки

      Ссылку не дадите?
      1. kalibr 8 апреля 2017 14:34
        У нас есть 20-томная история археологии СССР. Там все...
        1. Оператор 8 апреля 2017 14:46
          Я просил у rait'a ссылку по "утоплению целой территории которая по её мнению находилась под водой", т.е. про геологический подъем прибрежной территории Скандинавского полуострова в средние века - эта информация также имеется в 20-томной истории археологии СССР? laughing
          1. kalibr 8 апреля 2017 20:39
            Я не понял, извините.
        2. Котище 8 апреля 2017 16:31
          Цитата: kalibr
          У нас есть 20-томная история археологии СССР. Там все...
          1. Оператор 8 апреля 2017 16:34
            Спасибо за ценную информацию - не знал, что Скандинавия входила в состав СССР laughing
            1. Котище 8 апреля 2017 17:44
              Прошу прощения "инет" тупит.
              Кратко по археологии. Если меч носит название "Норманский меч тип "Е" - это не означает, что его выковали в скандинавии. Более того он в любом случае поздняя реплика франкского меча, которы также однозначно могли выковать где-нибудь в верхней германии,а не во Франции.
              Теперь по найденным топорам, из всех найденных только 3 имеют возможные скандинавские корни.. Остальные чисто местной ковки.
              По доспехам вообще швах, не скандинавские доспехи в русских могилах. А вот в старой ладоге - скандинавские.
              Ну и последнее, шведы без зазрения совести квалифицируют любую могилу где найденна хоть одна вещь, к примеру фибула. А то што там нашли саблю и щит, не характеррый степнякам. Это они не признают.
              1. Оператор 8 апреля 2017 18:13
                С момента издания Истории археологии СССР в 20 томах прошло уже четверть века, а с момента самих археологических изысканий в СССР - несколько десятков лет.

                За прошедший период были найдены новые захоронения вдоль торгового пути из варяг в греки. В связи с этим доля скандинавских захоронений снизилась до 1 процента - уровень, соответствующий естественной убыли транзитных путешественников с Балтики на Черное море и обратно.

                В последнее десятилетие стал практиковаться объективный метод определения этнической принадлежности захороненных, а именно определения их гаплогрупп по остаткам нервной ткани зубов (R1a - славянин, R1b - кельт, I1 - скандинав, N1c1 - угрофинн, J2 - северный семит). Субклады гаппогрупп позволяют разделить славян на западных и восточных, угрофиннов на балтов и финнов, семитов на скифов и хазар и т.д.

                Поскольку в составе скандинавов 20% составляют носители R1a и 10% носители N1c1, то они тоже определяются на основе своих субкладов отдельно от славян и угрофиннов.

                Поэтому в настоящий момент атрибутировать захоронение на этническую принадлежность по оружию и доспехам (которые могли быть приобретены или заимствованы у другого народа) уже не требуется. Исключение - языческие захоронения пепла от кремирования, но это уже однозначно славянский обряд (на территории Европы, естественно).
                1. Котище 8 апреля 2017 18:36
                  Спасибо за разьяснения!
                2. kalibr 8 апреля 2017 20:42
                  Да, это Вы все верно написали, но даже и того, что было в принципе достаточно для примерно таких же выводов.
                3. rait 9 апреля 2017 06:13
                  В последнее десятилетие стал практиковаться объективный метод определения этнической принадлежности захороненных, а именно определения их гаплогрупп по остаткам нервной ткани зубов (R1a - славянин, R1b - кельт, I1 - скандинав, N1c1 - угрофинн, J2 - северный семит). Субклады гаппогрупп позволяют разделить славян на западных и восточных, угрофиннов на балтов и финнов, семитов на скифов и хазар и т.д.
                  Поскольку в составе скандинавов 20% составляют носители R1a и 10% носители N1c1, то они тоже определяются на основе своих субкладов отдельно от славян и угрофиннов.


                  Тому кто это писал сразу двояк по генетике.

                  Индоевропейские гаплогруппы не имеют этнической принадлежности потому что мутировали еще до миграции индоевропейцев. R1a появилась около 22-23 тысяч лет назад,согласно курганной гипотезе индоевропейцы начали расселяться примерно с 4000 года до нашей эры. Если загуглите то увидите сколько народов получилось из тех самых индоевропейцев и как итог разнесли гаплогруппы появившиеся еще до формирования соответствующих народов. Именно поэтому так называемая ДНК генеалогия Клесова лженаучна,потому что пытается по не уникальным для этнической группы признакам четко определить этническую группу.

                  Именно поэтому l1 находят и в Вологде и Карелии хотя те у кого там находят себя скандинавами не считают. Этническая принадлежность это ведь не сколько генетика сколько язык и культура.
                  1. Оператор 9 апреля 2017 21:01
                    Максимальное количество меток в Y-хромосоме, определяемое при тестировании на отцовство - 111 единиц, минимальное количество меток, достаточное для определения гаплогруппы - 6 единиц (при тестировании костных останков людей возрастом до 25 тысяч лет).

                    При тестировании костных останков возрастом несколько тысяч лет количество определяемых меток достигает нескольких десятков, что позволяет определять субклад гаплогрупп.

                    По признаку субклада однозначно различаются носители одной и той же гаплогруппы, в том числе R1a - русские, поляки, чехи, словаки, югославы, болгары, норвежцы, шведы, исландцы, немцы, балты, поволжские татары, киргизы, таджики, персы, индийцы, евреи, арабы и т.д.

                    То же самое относится к субкладам I1 (шведы, норвежцы, датчане, исландцы, русские), N1c1 (финны, карелы, эсты, латыши, литовцы, русские, мордва, чуваши, тувинцы, якуты) и т.д.

                    Поэтому в настоящее время этническая принадлежность определяется не только языком и культурой, а ещё и субкладом гаплогруппы.
                    1. rait 10 апреля 2017 06:04
                      Ну собственно двояк по генетике подтвержден: Не имеющие уникальной этнической принадлежности признаки образовавшиеся еще до возникновения озвученных народов начали их различать.
                      1. Оператор 10 апреля 2017 13:03
                        Субклады гаплогрупп образуются непрерывно с каждой новой мутацией в Y-хромосоме, а не когда-то 100000 лет назад раз и навсегда. Поэтому и возможно отличить поляка от русского, не говоря уж об отличии русского от киргиза.

                        И да, поучите на досуге матчасть - чем ДНК-генеалогия отличается от генетики.
                    2. Железностоп 23 июля 2017 12:55
                      Евреи к гаплогруппе R1a не имеют вообще никакого отношения.
      2. rait 9 апреля 2017 06:04
        Дам

        https://www.proza.ru/2014/11/13/1588
        1. Оператор 9 апреля 2017 21:21
          Ну и где в этом опусе Рождественского по вашей ссылке приведена хотя бы одна датировка? laughing

          Кстати, на хрена Рождественскому было вообще постить свой опус, когда он сам в первых же строках прямо цитирует Повесть временных лет: "Варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы" - то бишь русь однозначно не шведы вне зависимости от того, когда поднялся из воды шведский Руслаген.
          1. rait 10 апреля 2017 06:15
            Ну и где в этом опусе Рождественского по вашей ссылке приведена хотя бы одна датировка?


            Ну яркий пример альтернативщиков у которых нету даже помыслов проверять или искать что вы подтвердили в дальнейшем.

            Заходим на официальный сайт Рослагена для туристов. И там сами шведы по бусурмански тоже пишут этот "опус"

            Ljusterö has 18th-century enviroments, archipelago and fishing villages, and burial sites from the Iron Age as well as living agricultar landscape.


            http://www.roslagen.se/en/visitroslagen/ljustero/

            Вот проклятущие!

            В самом очерке Рождественского кстати есть ссылки на источники,но как подобает альтернативщику вы по ним не прошли.

            Повесть временных лет: "Варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы" - то бишь русь однозначно не шведы вне зависимости от того, когда поднялся из воды шведский Руслаген.


            Если верить всяким антинорманистам (в плохом смысле этого слова) то то что писал монах родившийся в примерно 11 веке,о событиях примерно 9 века,о тех событиях когда даже письменности не было и он не мог не видеть (ну если он не жил 200-300 лет,ага),ни услышать от прямых свидетелей (смотри первые скобки),ни прочесть (ну если не верить Задорнову) стало "однозначно". Альтернативщики очень любят толковать источники напрямую (только когда им это выгодно) и принимать их на полную 100% веру даже если это объективно невозможно.
            1. Оператор 10 апреля 2017 12:58
              Что писал или не писал Нестор, только ему ведомо.

              Но вот помещать в собственном тексте образца 21 века две взаимоисключающие версии - русь не шведы и Рослаген родина руси - может только человек с отсутствием головного мозга.
              1. Оператор 10 апреля 2017 13:44
                И чтобы два раза не вставать:

                - исторический Железный век продолжается до сих пор, поэтому говорить, что в Рослагене обнаружены могилы этого века, все равно что сообщать эксклюзивную информацию, что сегодня в Стокгольме склеил ласты очередной подданный шведского короля - для атрибутирования Средневековья требуется хронологический век захоронений;

                - можно сколько угодно ставить под сомнение данные ПВЛ, но альтернативного источника информации того же или более раннего периода о событиях IX века в районе Ладоги не существует в природе (ни среди русских летописей, ни среди скандинавских саг, немецких хроник, византийских и арабских письменных источников);

                - использовать фонетику, притягивая за уши слово "Рослаген" при наличии гораздо более близкого слова "Пруссия", в попытке угадать место происхождения племени русь, все равно что тыкать пальцем в небо.
    2. voyaka uh 9 апреля 2017 10:48
      "Главное правило всех Задорновых и Грот: Не упоминай археологию,потому что тут соврать будет очень трудно"////

      Это точно. Археология - враг альтернативщиков. А вот на фонетическом созвучии имен и слов
      можно, не выходя из комнаты, за пол-часа слепить любую теорию.
      Пример: я легко докажу, что Москва - пограничный город Хазарии. На иврите "мас кавуа" означает
      "постоянный налог" (т.е. таможенный побор). Вот в Мас-Кавуа (Мос-Ква) его и собирали для хазар.
      Вокруг Москвы леса? Да. Как называется лес на иврите?: "яр". Как на древнерусском? : тоже "яр".
      Вот и "доказали" (в кавычках) эту туфту!
      1. Антон Ю 9 апреля 2017 11:12
        а как вы относитесь к этому?
        1. rasteer 10 апреля 2017 15:34
          а как вы относитесь к этому?
          А ни как эти башенки были пристроены после 1795 года. Так что ни о каком 12 веке тут говорить не приходится hi
          1. Оператор 10 апреля 2017 17:07
            Шестиугольная звезда (т.н. звезда Давида) стала использоваться иудеями в качестве эксклюзивного символа своей религии только в конце XIX века в благодарность за финансовую поддержку сионистского движения банкирским домом Ротшильдов, один из членов которого имел титул барона Австро-Венгерской империи и фамильный герб с шестиконечной звездой.

            До этого момента шестиконечная звезда использовалась многими религиями - христианской, иудейской, исламской, индуистской и буддийской. Изначально это геометрическая фигура - гексаграмма была создана в Индии как стилизованное изображение цветка лотоса.

            Сами же евреи использовали различные изображения в качестве своих религиозных символов - в первую очередь в виде семиподсвечника меноры. Например, при археологических раскопках в Израиле найдены синагоги, где имеются рельефы с чередующимися свастиками и менорами

            1. Антон Ю 11 апреля 2017 09:56
              Также, как и свастика появилась за долго до появления ариев и тем более славян.
          2. Антон Ю 11 апреля 2017 09:54
            А я и не утверждаю что это правда. Просто показал, как легко можно манипулировать историей. Точно также неоязычники манипулируют словами, имеющими корень рус. Хотя никто не смог доказать, что рус, русь вообще имеют отношение к славянам hi
            1. Оператор 11 апреля 2017 10:02
              Что же вы так походя отзываетесь о Повести временных лет, где черным по белому написано, что вождь племени русь Рюрик со своими братьями был приглашен старейшинами в Новгород в качестве вождя племенного союза русов, словенов, кривичей и чуди.
              1. Антон Ю 11 апреля 2017 18:25
                Так вы же уважаемый считаете ПВЛ фейком.
                1. Оператор 11 апреля 2017 20:24
                  Где я считаю ПВЛ фейком?
                  1. Антон Ю 11 апреля 2017 21:29
                    Ну простите, если я вас оклеветал. Просто вы первый неоязычник который не закидал своими фекалиями ПВЛ.
                    1. Оператор 11 апреля 2017 22:01
                      Я православный (можно сказать - с рождения).
  8. andrewkor 8 апреля 2017 10:38
    Как ваша фамилия?-Рюриковичи Мы!!! Нетленка Гайдая!!
    1. SpnSr 11 апреля 2017 10:02
      laughing так то Иван 4 не назвался бы Рюриковичем, в нем так то была кровь повыше, чем какого то нормана!!! если конечно Рурик не был тем самым Августом, потомком которого мог представиться Грозный
  9. Maegrom 8 апреля 2017 11:48
    Надоели на этой неделе статьи с внутренними противоречиями, как можно в начале статьи говорить о скандинавском Рерике, а в середине говорить об отсутствии его применения. Причем этот деятель, в отличии от нашего (которым он чисто теоретически все-таки может быть учитывая подогнанность датировок Пвл, а может быть и его внуком, но это все домыслы) вполне историчен и встречается в ряде источников. Наш же полулегендарен, факт - когда-то был и имел скандинавскую дружину.
  10. avva2012 8 апреля 2017 12:48
    Есть такое государство, Великобритания, называется. Не слабое такое государство не так давно, да и сейчас, тоже. На гербе этого государства надпись на французском языке. Кто только эти острова не захватывал и население не геноцидел. И ничего, живут. Может и нам пора успокоиться, и заняться более насущными делами? Рюрик, был русским! Всё! И пофигу, что тогда в современном понимании, ни русских, ни датчан, ни шведов с норвежцами не было. Русский и всё, winked тема закрыта! drinks drinks drinks drinks drinks drinks drinks drinks drinks drinks drinks
    1. avva2012 8 апреля 2017 12:58
      Заело laughing laughing Черт, возьми!
      1. Curious 8 апреля 2017 14:00
        Чесно говоря, творчество этой "исторички" улыбает. Спор между норманистами и славянофилами идет так давно. с обеих сторон выступали такие титаны, что когда на эту площадку выходят малограмотные "неоисторики", становится смешно.
        Кстати, когда раздаются обвинения во фальсификации истории "немцами", тоже становится смешно. Ибо многие историки-немцы Рюрика из славян выводили. Просто исторические знания надо формировать не по статьям Лидии Грот.
        Так вот, Рюрике, славянах и "немцах". И начнем этот экскурс мы с того, что вспомним одного выдающегося человека с феерической судьбой - Александра Даниловича Меньшикова. Многие, наверное слышали, что верный соратник и ближайший друг первого русского императора, Петра I Великого - Александр Данилович Меншиков (1673-1729), богатейший вельможа, обладатель огромного количества всевозможных высших титулов, званий и наград, занимавший высочайшие посты в Российской империи, а после смерти Петра, несколько лет, фактически руководивший всей страной, очень тяготился отсутствием серьезной геналогии. И положил очень серьезные усилия и деньги для создания оной. И тогдашние историки-"немцы" таковую создали. В соответствие с этой "невероятной генеалогией" Меньшиков является потомком знатного ободритского рода.
        Для спарвки. Ободри́ты (архаич. ререги, бодричи) — средневековый союз славянских племен, относящийся к полабским славянам. Ареал проживания — нижнее течение Эльбы (Лабы), запад современного Мекленбурга, восточная часть земли Шлезвиг-Гольштейн и северо-восточная часть современной Нижней Саксонии (области, восточнее города Люнебург — Вендланд, район Люхов-Данненберг), где проживали древане. Почему же ободриты? Будем опираться на документы.
        Черновой набросок "генеалогиии" Меньшикова хранится в архиве. ЦГАДА, Госархив, Разряд VI, д.160, ч. 5, л. 330-336; Сын Отечества, 1848, №1 с.15-28.
        В документе, в частности, заявляется следующее: "Некоторые, опираясь на сведения об особой знатности рода Меншиков, приходят к выводу, что предки упомянутого Андрея Меншикова (того самого благородного "пращура" А.Д.) прибыли на Русь из варяг вместе с Рюриком" Один из представителей варяжской дружины, предок Андрея Меншикова, получил в управление область Вологды. "Другие же, считают, что сам князь Андрей Меншик, или отец его, в XIV или в XV веках" вследствие непрекращавшихся преследований православной церкви в Литве покинул её, переселившись в Россию, где был удостоен титула русского князя. Ещё до выхода в Русь предки Андрея Меншикова сначала в Польше, а потом в Литве, породнились с знатнейшими фамилиями. Они имели герб с изображением головы быка на золотом поле, т.е. герб ободритов, от которых произошли Рюрики. И далее в черновике заявляется, что на основании этого: "некоторые пришли ко вполне правдоподобному заключению, что род Меншика был связан родственными узами с королями, или князьями ободритов, откуда берёт начало род Рюрика."
        "Меч Свентовита сверкнул над головой норманиста, и та упала на пыльные книжки..." Лидия Грот нервно курит в сторонке.
        Обратимся к еще одному фальсификатору российской истории - французу Ксавье Мармье. Вернее, к его записям.
        Мекленбург (Восточная Германия), земли, где когда-то жили славяне, сохранил память о том, что когда-то правитель ободритов славянского народа породил трех сыновей и три этих сына ушли на Восток по приглашению жившего там народа, стали править восточными землями.
        Трех сыновей ободритского князя звали: Рюрик, Синеус, Трувор. Само имя Рюрик совпадает с племенным самообозначением ободритов – Рерики, так их называет саксонский анналист, так их называет Адам Бременский. О столице ободритов Рерике, разграбленном датчанами в начале IX века, упоминает Ингард хронист франков, а другая франкская хроника упоминает Рерика короля Вендов. Вендами называли германские народы, в том числе франки называли балтийских славян, ободритов. Далее начинается еще более интересное.Символ рода Рюриковичей, вы все сейчас можете увидеть на гербе Украины, сам символ Рюриковичей, как это предположил еще в XIX Гедеонов и как в советские годы доказал Рапов, видный ученый, происходит от символа атакующего сокола.
        Средняя черта, что обычно называют трезубцем хвост, боковые острые крылья соколиные, атакующей хищной птицы. Если мы посмотрим на русскую поэзию, на русскую литературу, фольклор, былины, мы везде увидим, что сокол – это один из главных символов добрых молодцев, витязя, князя. Возьмите «Слово о полку Игореве», там буквально на каждой странице «соколиное гнездо», «Игорь соколом полетел» и так далее.
        Так что не напрасно роднился Данилыч с ободритами, не напрасно.
        Лидия Грот, учите историю.
        1. Оператор 8 апреля 2017 14:36
          У вас каша в голове - где Лидия Грот хоть слово сказала против западнославянского племени венедов/ободритов/бодричей?

          Мекленбург - это смысловой перевод на немецкий названия ободритского города Велиграда. Слово Went в средневековом немецком языке было синонимом слова "славянин".

          Ссылку не дадите, что троих сыновей вождя ободритов, ушедших на восток, звали Рюрик, Трувор и Синеус?
          1. Curious 8 апреля 2017 15:07
            Про кашу в голове - это Вы погорячились.И где я хоть слово сказал, что Лидия Грот норманистка? Просто из нее никакой славянофил, не более.
            По ссылке. Эту легенду записал еще в XIX веке французский путешественник Ксавье Мармье. «Lettres sur la Russie, la Finlande et la Pologne».
            1. Оператор 8 апреля 2017 16:29
              Прямая ссылка на научный перевод выдержки из этнографической книги Ксавье Мармье
              http://cyberleninka.ru/article/n/xavier-marmier-l
              e-mecklembourg-ksavie-marmie-meklenburg-russkiy-p
              erevod-zapisok-o-puteshestvii-ksavie-marmie-v-mek
              lenburg

              Перевод на русский:
              "Ещё одна мекленбургская традиция заслуживает быть названной, так как она связана с историей одной большой империи. В VIII в. н.э. племя ободритов управлялось королём по имени Годлав, отцом трёх молодых людей в равной степени сильных, мужественных и жаждущих славы. Первого звали Рюрик (миролюбивый), второго Сивар (победоносный), третьего - Трувар (верный). Три брата, не имея никакой возможности проявить свою храбрость в мирном королевстве своего отца, решили отправиться искать битв и приключений в другом месте. Они отправились на восток и прославились в разных странах, в которых они побывали. Везде, где они обнаруживали угнетённого, они приходили ему на помощь; везде, где вспыхивала война между двумя правителями, они старались понять, кто из них прав и принимали его сторону [в этой войне]. После [свершения] множества великодушных деяний и ужасных войн, где ими восхищались и благословляли [их], они прибыли в Россию. Народ этой страны стонал под пятой длительной тирании, против которой он не осмеливался больше поднять восстание. Три брата, проникнувшиеся его несчастьем, пробудили [в нём] уснувшее чувство храбрости, собрали войско и во главе его свергли власть угнетателей. Когда они восстановили порядок и спокойствие в [этой] стране, они решили отправиться в путь, чтобы встретиться со своим старым отцом, но народ, благодарный [им], умолил их не уезжать и занять место его древних королей. Тогда Рюрик, получил Новгородское княжество, Сивар - Плесковское1 княжество, Трувар - Белозерское княжество. Спустя некоторое время два младших брата умерли бездетными, [после чего] Рюрик присоединил их княжества к своему [княжеству] и стал основателем царской династии, которая правила [в России] до 1596 года."

              В этой выдержке изложена всего лишь народная легенда с некоторым отступлением от сведений, изложенных в Повести временных лет и Изборской летописи:
              - племя русь действительно было частью западных славян вендов/ободритов, но в V веке мигрировало на восток в район дельты реки Неман, который в этом месте носил название Руса;
              - местность по имени реки называлось Порусье (типа Поволжья);
              - с запада и востока Порусье окружали балтские племена (будущие пруссы и литовцы);
              - в IХ веке вождь восточно-славянского племени словенов (район Ладоги) Гостомысл выдал свою дочь Умилу замуж за вождя русов Годлава, которая родила трех сыновей Рюрика, Трувора и Синеуса (Сивара);
              - в связи с отсутствием прямых наследников Гостомысл пригласил своего внука возглавить племя словен, Рюрик переехал на Ладогу вместе со всем своим племенем русов и т.д.;
              - руское Порусье превратилось в балтскую Пруссию, которую затем завоевали немцы.
  11. ukoft 8 апреля 2017 16:40
    значит рюрик славянин,
    а все его окружение варяги. как никак византийские хроники не вычеркнуть. и подозрительно вооружение варягов и дружин первых князей очень похоже на скандинавское и корабли тоже. ну да ладно случайность. и раскопки показавшие скандинавов тоже случайность.

    комплексы есть комплексы. англичане живут с историей такой какая она есть. французы считают себя потомками галлов, но не парятся франками. потомучто история есть такая какая она есть
    1. Оператор 8 апреля 2017 16:48
      Особенно были подвержены славянофильским комплексам француз Ксавье Мармье и немцы Мекленбургского герцогства laughing
      1. ukoft 8 апреля 2017 17:10
        немцы мекленбурга и померании вроде как ассимилированные славяне ободриты и померане. кстати герцоги мекленбурга вели свою родословную прямо от князей ободритов. и не отрицали этого
        1. Reptiloid 8 апреля 2017 18:44
          Большое спасибо за статью,Лидия!Прочитал с чувством глубокого удовлетворения.Всегда верил, что у Славян, у Русского народа очень древняя история, которой НУЖНО ГОРДИТЬСЯ.
          Слово Godlove переводится буквально с английского как БОГОЛЮБ!!! В англии никаких годлавов не было и нет.
          Мекленбург на самом деле назывался ""Микулин бор"".
          А народ Пруссов, если и имел общих предков с Русскими, то очень,очень давно.А в историческое время это были прибалты. В 2-хтомнике ""Мифы народов мира"" говорится,что прусский Бог Перконс---это латышский Перкунас! И дочь Солнца Юрате.
          1. kalibr 8 апреля 2017 20:45
            А еще есть многотомник "Сказки народов мира". Там еще информация интереснее!
            1. Curious 8 апреля 2017 23:26
              По сравнению с историческими теориями некоторых комментирующих "Сказки народов мира" - образец исторической документалистики.
            2. SpnSr 9 апреля 2017 12:52
              Цитата: kalibr
              А еще есть многотомник "Сказки народов мира". Там еще информация интереснее!

              Давно читал, но думаю перечитать надо. yes возможно, там и зарыта историческая истина.... Особенно ввиду того, что кому-то эта истина была ой как не нужна! laughing
          2. venaya 8 апреля 2017 20:47
            Цитата: Reptiloid
            народ Пруссов, если и имел общих предков с Русскими, то очень,очень давно. А в историческое время это были прибалты

            "Народ Пруссов" - возможно вы имеете ввиду жителей королевства Пруссия, так оно появилось недавно. Насчёт "балтов-прибалтов", так эти появляются на свет вообще в XIX-ом веке, так как им никак не возможно появиться ранее появления термина "Балтийское море". Уж изучено переучено, что такого слова в помине раньше не существовало. Вспомним: Гитлер хотел захватить Сталинград, а вовсе не Царицин или там Волгоград. Путаница в "исторической науке" настолько велика, что даже академики по ТВ часто несут полную околесицу, важно что этого никто не замечает. И здесь, на сайте такая же история, с терминами не дружит большинство - поэтому выводы получаются соответствующие, ситуация до слёз плачевна. Тяжело смотреть когда Русы (русичи) потомки "славян" - термин появившийся в XVII-ом веке, или там ещё произошли от "балтов", появившихся в XIX-ом веке. И так во всём, тотальная каша в терминологии создаёт сплошной туман в понимании и соответственно вопиющий маразм в последующих выводах.
          3. Weyland 8 апреля 2017 22:00
            Цитата: Reptiloid
            прусский Бог Перконс---это латышский Перкунас!

            Он же русский Перун, он же хеттский Пирва...
            1. kalibr 10 апреля 2017 17:29
              Все боги - Братья!
          4. voyaka uh 9 апреля 2017 17:57
            "Мекленбург на самом деле назывался ""Микулин бор"".

            Боже, помоги!... fellow
            А Петербург - "Петькин бор"
            А Пакистан - "Папкин стон"...
            Везде проник русский язык, на нем еще динозавры переговаривались
            (но вымерли, поэтому не осталось доказательств).
            1. Reptiloid 9 апреля 2017 18:15
              А что СКАЗКИ----видение и объяснение с точки зрения людей того времени. НИЧЕГО ужасного нет.Двухтомник МИФЫ интересен тем, что выпущен 1991 Москва Советская Энциклопедия. Слышал, что это издание долго ожидали и это было, якобы первое издание о разных религиях. НА него записывались и стояли в очередях.Ничего ужасного нет в этих мифах, они не врут и не оскорбляют никого.
              Вот то ли дело черный PR в опытных руках специалиста и учеников.
              1. kalibr 10 апреля 2017 17:32
                Черный PR в неопытных руках и у специалистов-троечников. "Темная сторона Силы". Этим ПРОЩЕ овладеть! Отличники пользуются только "белым пиаром". Черный пачкает и руки и душу.
            2. Weyland 9 апреля 2017 21:53
              Цитата: voyaka uh
              Везде проник русский язык

              Про иврит я не хуже могу пошутить!
              Дрезден (Дроздянко), Лейпциг (Липск), Бремен (от слова "бремя") - все это изначально города ободритов и лютичей, а русы (ругичане) жили севернее, на острове Руян (ныне Рюген). Практически все бывшая ГДР - славянские земли, завоеванные немцами в процессе "дранг нах остен" (термин возник именно тогда)
            3. Curious 10 апреля 2017 14:22
              Как любителю этимологии предлагаю две ссылки.
              https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%B8%D0%B7
              %D0%B4%D0%B5%D1%86#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.BE
              .D0.B2.D0.B8.D1.86.D1.8B_.D0.B8_.D0.BF.D0.BE.D0.B
              3.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.BA.D0.B8
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%B9
  12. Вольнопёр 8 апреля 2017 16:41
    Цитата: Curious
    ... вспомним одного выдающегося человека с феерической судьбой - Александра Даниловича Меньшикова. Многие, наверное слышали, что верный соратник и ближайший друг первого русского императора, Петра I Великого - Александр Данилович Меншиков (1673-1729), богатейший вельможа, обладатель огромного количества всевозможных высших титулов, званий и наград, занимавший высочайшие посты в Российской империи, а после смерти Петра, несколько лет, фактически руководивший всей страной, очень тяготился отсутствием серьезной геналогии. И положил очень серьезные усилия и деньги для создания оной. И тогдашние историки-"немцы" таковую создали. В соответствие с этой "невероятной генеалогией" Меньшиков является потомком знатного ободритского рода.

    lol Эх, не к тем "спецам" Данилыч обратился. Вот как надо было.
  13. Котище 8 апреля 2017 17:20
    Цитата: kalibr
    У нас есть 20-томная история археологии СССР. Там все...

    Вот что-что 20-ти томник истории архиологии СССР однозначно отрицает норманскую теорию. Да согласно его на территории Ладоги и Гнездова находили компактные захоронения предположительно скандинавов и оруже норманского типа, но имеет ли это отношение к Рюрику? Тем более согласно датировки все это относится к до Рюриковскому периоду.
    Единичные находки не в счет- мало ли кому приходилось перемещаться по великорусской равнине из варяг в греки и обратно.
    Обращаю Ваше внимание на то как описывают Руссов в Византии и арабские писатели. С одной стороны похожи на сканинавов, а сдругой ну никак не похожи. Какаята неуловимая нит роднит их и в тоже время отрицает, кажется очевидные факты.
    Мое мнение, что так могут походить соседние народы. Тем более сравнить образ средневикового русса с оборитами и палабскими пленвми мы возможности не имеем. Но в целом почему бы нет.
    Кроме того славянам было у кого научится государственности. На протяжении своей истории они жили рядом или в державах Готов, хазарии, Гунов. Возникновение Русского государства можно связать с падением Великой Моравии, Княжества Оборитов. Пассмонарии уходили на восток и возможно были тем катализатором, который способствовал распаду рода-племеного строя возникновения протогоссудаств славян на востоке.
    Кроме того умиляет факт, молненосной адаптации веры пришлых и местных жителей. Это дает основание предполагать, что верования русичей и славян были либо идентичны, либо на порядок ближе чем у балтских племен либо нормандцев.
    И последнее почему мы скидываем со счетов готов. Если не обориты и скандинавы, плочему не черноморские готы. Как не парадоксально это многое объясняет.
    Спасибо за внимание
    1. venaya 8 апреля 2017 18:24
      Цитата: Котище
      верования русичей и славян были либо идентичны, либо на порядок ближе чем у балтских племен либо нормандцев

      Как бы это вам объяснить, когда вы используете такое количество терминов, то желательно всё-же определиться в каких годах эти сами термины соизволили появиться. Меня всегда умиляют термин "славяне" (не путайте с похожими терминами: "словени" или "скловени") ведь сейчас известно что он появляется только в XVII-ом веке и имеет историю свого происхождения. Аналогичная ситуация с терминами "германцы" и "норманы" - здесь явно присутствует тюркоязычный корень "ман" (= я, человек и т.д.), аналогичные слова : "Сулейман", "душман", "Вальцман" и т.д. То есть все эти слова привозные, не местные. Насчёт "балтов" ситуация ещё хуже, они реально появляются только в середине XIX-го века, хотя термин "Балтийское море" - чуть старше, ранее этот водоём имел другие, причём русскоязычные названия, такие как "Варяжское море", "Венетский залив" (отсюда термин "Венляндия", сейчас "Finland") и т.д. (все русскоязычные). Вот и вопрос: не идёт ли речь во всех этих случаях об одном и том же народе? Я понимаю: русичи Прусского королевства ранее словили (отсюда термин "словени") на русском языке, сейчас им оккупанты сменили язык на иностранный, ну как сейчас происходит на Украине. В этом случае, они что поменяли свою национальность? Хорошо бы, очень хочется, разобраться хотя бы в этом вопросе, внешне не очень сложном. Думаю что путаницы в этих вопросах поубавиться значительно, просто это кому-то очень не надо - им в мутной водичке больше "рыбки" поймать удаётся.
      1. Котище 8 апреля 2017 18:45
        В этом я с Вами согласен!
        С 2013 года, ученые мужи меня правили, не словяне, а славяне. Не от слова, а от славы.
        Хотя я остаюсь убежденным "словенистом"! Характеристика самоиндентификации формируется от слова "говорит значит человек", не говорит - значит "немец"- немой!
        Интересна в этом плане понятие "чудь" - "людь". Человек или нет?
        Причем с гермаскими племенами прослеживается аналогичная история, мы "народ".
        1. venaya 8 апреля 2017 19:17
          Цитата: Котище
          Причем с гермаскими племенами прослеживается аналогичная история, мы "народ"

          Вы наверное здесь имеете ввиду термин "дойч"? И у кого я только не интересовался значением этого термина. В конце концов выяснил, никакого "германского" или "немецкого" языка никогда напрочь не было - язык явно искусственный, письменность которого создана под руководством Мартина Лютера тамплиерами в их секретных замках тамплиеров. До этого времени никаких следов этого языка не найдено, для примера можно посмотреть хоть сокровища храма Ретры, там используется язык более похожий на русский. Значение слова "дойч" как народ, весьма условно, чёткого подтверждения нет, да и молодой этот термин. Насчёт термина "славяне" - чаще считают что он происходит от ведического "православные" (славящие правду, право и т.д.), а так как авраамические христиане всегда боролись с традиционной ведической религией, то видимо "славянами" и обозвали жителей будущего королевства Пруссия. Так получилось что всех постепенно во всём и запутали, так что теперь легко и не разобраться. А вот с термином "германцы" я бы ещё хотел разобраться, ведь он военного происхождения, пример: "герцог" (предводитель отряда), " генераль" - тоже военный термин, но это позже.
      2. SpnSr 9 апреля 2017 12:22
        германцы
        - сдается мне, что этот термин вообще произведение Бисмарка! Который пытался собрать княжества, читай города в более организованное государство
    2. Оператор 8 апреля 2017 18:48
      Котище - желательно использовать более точную терминологию:

      Славяне - это русы, русичи, венеды, ободриты и т.д. (без противопоставления), славяне - в смысле славящие одних и тех же богов.

      Русы (члены западнославянского племени русь), но русичи (жители государства Руская Земля - русы, кривичи, словене, вятичи, древляне, поляне и т.д.).

      Государства (как общественного института) у гуннов не было - было объединение племен.

      Ост-готы - кочевое племя, их государство появилось в Крыму уже после возникновения государства Руская Земля.

      Балты (жители сеголняшней Прибалтики) до принятия христианства имели тот же пантеон языческих богов, что и их соседи славяне (Перунас и т.д.), причина элементарна - балты на одну половину носители славянской R1a и на вторую половину угрофинской N1c1, т.е. они продукт взаимной ассимиляции. Их языки, за исключением эстонского, относятся к диалектам санскрита, так же как и русский.
      1. Котище 8 апреля 2017 19:31
        А как держава Германомонариха сокрушенная Гуннами?
        Если сравнивать протогосударства с государствами той эпохи, то всеми институтами власти обладала только римская империя. И то возможно только из-за того, что в последующем европейская форма построения государства строилась на ее руинах.
        Версия с русами красива! Но интересно кто еще так уверенно считает, что русы = западные славяне?
        И интересно какое государство создали в Крыму ост-готы после 900 года н.э. насколько поимаю, что они в Крыму упоминаются с 380 года н.э. Как раз с появлением на арене Древнерусского государства начался закат готов в Крыму.
        1. Оператор 8 апреля 2017 23:50
          Союзы племен множество раз в истории сокрушали государственные образования: гиксосы - Египет, кельты - Западную Римскую империю, монголы - Персию. Однако Германахир возглавлял союз остготских и зависимых от них племен, а не государство; на тот момент в Европе наличествовали только два государства - Западная и Восточная Римские империи.

          У готов в Крыму до 1223 года не было своего государства - они или вели кочевой образ жизни в степной зоне полуострова или оседло жили на южном побережье, входившем в состав Византии. Свое государство - княжество Феодоро они создали в горном Крыме только после падения влияния Византии в Крыму. Численность населения княжества в период расцвета достигала 200 тысяч человек - готов, греков, черкесов и караимов. В 1475 году княжество Феодоро было ликвидировано турками.

          Первым из ученых, кто научно обосновал версию, что русы пришли на Ладогу из Порусья, был Михаил Ломоносов. Его выводы из летописей официально использовал И.В.Сталин на переговорах с американцами и британцами по определению государственной принадлежности Восточной Пруссии по итогам ВМВ.
          1. Антон Ю 10 апреля 2017 09:20
            Вот что пишет господин Ефим Макаровский в своей книге "Еврейское государство Феодоро в Крыму": Более тысячи лет в Крыму существовало еврейское государство – княжество Феодоро. Оно находилось в юго-западной части Крыма, и его северная и северо-восточная границы доходили до реки Качи, а южная – до побережья Чёрного моря, от современной Балаклавы до Алушты. Крупнейшими городами этого княжества были Каламита (Инкерман), Чуфут-кале, что означает еврейская крепость. И, наконец, Мангуп-кале, столица этого государства, по названию которого всё княжество зачастую называли Мангупским.
                 Российские историки, частично из политических соображений, частично под влиянием  антисемитизма нигде и никогда не упоминают о существовании независимого еврейского государства в Крыму. Хотя топонимика этого края свидетельствует об изначальном пребывании здесь евреев. Так, один из скалистых мысов плато Мангупа называется Чуфут-Чаарган-Бурун (мыс призыва евреев). Есть и мыс спасения евреев. Близ Евпатории раскинулась знаменитая своим еврейским кладбищем Иософатова долина, пейзажем очень напоминающая Иософатову долину в окрестностях Иерусалима. Именно здесь известный русский художник Иванов рисовал свою картину «Явление Христа народу».

                 Тавры-атланты были автохтонными жителями Крыма. Тавры это отнюдь не самоназвание народа. Так на арамейском языке называли жителей гор. Тавры это евреи-горцы. Но ни одни обитатели гор не плавали по морям и океанам, а евреи-тавры, будучи потомками атлантов, плавали. У Гомера они известны под именем листригоны. Листригоны это евреи.
                 Современники описывают тавров-листригонов как народ дикий и жестокий. Согласно Геродоту: «У тавров существуют такие обычаи: они приносят в жертву деве потерпевших крушение мореходов и всех эллинов. Живут тавры разбоем и войной».1
                 Вызывает здесь интерес сугубая неприязнь тавров к эллинам. Не скрывается ли здесь подспудный отголосок войны атлантов с эллинами, или позднейшие столкновения с аргонавтами?
                 Диодор Сицилийский пишет, что: «Покинув Фракию и приплыв в Понт, аргонавты прибыли в Тавриду, не ведая о свирепости тамошних жителей. У обитающих в той стране варваров есть обычай приносить приплывших к ним чужеземцев в жертву Артемиде Таврополе. В более поздние времена жрицей этой богини была у них Ифигения, приносившая в жертву пленников».2
      2. Weyland 9 апреля 2017 21:57
        Цитата: Оператор
        относятся к диалектам санскрита, так же как и русский.

        Про "диалекты санскрита" - спасибо, посмеялся!
        Санскрит - "священный" (т.е. литературный) язык и диалектов не имел в принципе - само название есть противопоставление слову "пракрит" (диалект)
        1. Оператор 9 апреля 2017 23:08
          Санскрит - родной язык ариев образца 3 тысячелетия до нашей эры (и тех, кто остался в Восточной Европе, и тех, кто ушел в Индию, Персию и Малую Азию).

          Письменность у санскрита появилась только в Индии на базе местного алфавита деванагари. Тогда же этот язык получил название "санскрит". В дописьменную эпоху назывался "сабда" (буквально слово).

          В настоящее время название "санскрит" условно используется для обозначения языка ариев до их исхода в Азию.

          Существующими на сегодня диалектами санскрита являются все славянские языки, персидский, хинди, урду, таджикский, пушту, литовский и латышский.
          1. Weyland 10 апреля 2017 23:32
            Цитата: Оператор
            В настоящее время название "санскрит" условно используется для обозначения языка ариев до их исхода в Азию.

            Только не лингвистами, а разными фолк-хисториками! Лингвисты называют язык ариев "индоевропейским".
            1. Оператор 10 апреля 2017 23:44
              "Хоть горшком назови, только в печь не сажай" (С)

              У большинства лингвистов язык не поворачивается, чтобы признать пресловутый "индоевропейский язык" языком ариев (санскритом, на котором записаны Ригведа и Авеста), поскольку никто другой не удосужился побывать сразу и в Европе и в Индии, оставив после себя прямых потомков (славян) и ассимилированных соседей (балтов, персов, индийцев, таджиков, пуштунов).

              Большинство лигвистов, да и не только их, просто корежит от факта культурного вклада в евразийскую цивилизацию со стороны конкретных ариев, а не кельтов, тюрков и прочих претендентов на индоевропейство.
    3. SpnSr 9 апреля 2017 12:35
      А если читать всю историю наоборот? То получится что не они оттуда, а мы туда. И не мы заимствуем, а исходим из чего то общего, где мы такое же формирование 17-19 веков, как и они. И где войны 15-19 и даже 20 веков есть ни что иное, как формирование одних и попытки урвать у других. А отсюда и формирование языков, есть ни что иное, как попытка отторгуть внеся не понимание ...
  14. игорь демидов 8 апреля 2017 21:19
    русы они-же руги или рёги не славяне. остатки одного из готских племён. полностью растворились среди населения поднепровья к 12 веку. подробности у гумилёва.
    1. Оператор 9 апреля 2017 00:00
      Руги - одно из западнославянских племен венетов/ободритов/бодричей, жили на острове Руген/Рюген. Предположительно, племя русь - это часть ругов, переселившихся в V веке с Рюгена в Порусье.

      У ругов и русов совпадал племенной тотем - белый конь.
  15. SpnSr 8 апреля 2017 23:00
    История!
    Самое загадочное из того, что могло происходить с человеком, и куда более
    интересней и загадочней, события связанные с человечеством.
    Можно определить историю как быль, небыль или быль с примесью небыли.
    Фантастика, она притягивает, а это в следствии подталкивает верить! Это к тому, что
    все описанное будет не то, что описано в классическом понимании истории. И, не буду
    приводить примеры из классической истории, она и без того много раз рассказанна,
    сделаю лишь ударение на то, что нельзя отказаться от ее содержимого, стоит лишь
    пересмотреть ее интерпретацию.
    Как говорят умные люди, история повторяется. На каждом временном отрезке,
    события в той или иной мере, похожи, с разницей заложенной в развитии общества,
    будь то индустриальное или политическое. Хотя, по большему счёту чаще, они
    зависимы друг от друга. И уже исходя из утверждения, о повторении истории, можно
    начать рассматривать историю не из фантастики воображенной кем то когда то, а
    исходя из событий дней сегодняшних, и отталкиваясь от них, уходить в глубь.
    2014.
    То, что сейчас называют Украиной. Еще совсем недавно, она существовала в памяти,
    как субъект и неотъемлемая часть другого большего государства именуемого СССР. И
    была не только его субъектом, а была создана им, как и многие бывшие Республики
    Советского Союза. А еще несколько столетий назад это было неосвоенное гуляй поле,
    освоением которой занималась Российская Империя, которая сама была создана
    Романовыми, после захвата власти в Третьем Риме, и власть которых поначалу
    ограничивалась Москвой, и как сейчас бы сказали, Московской областью, с
    некоторыми близлежащими областями, точнее их частями.
    Делаю ударение, ситуация с начальным периодом правления династии Романовых,
    мало чем отличается от начальных периодов связанных с развалом Российской
    Империи, и развалом СССР, где власть как таковая ограничивалась влиянием на
    малые территории, а уже потом, по тем или иным причинам начала распространяться
    на большие территории. К примеру, после развала СССР, власти государственной как
    таковой на территории Российской Федерации вообще не было, а была власть
    удельных князьков.
    И, если вернуться к территории, сегодня называемой Украиной, то можно добавить,
    что она была спорной территорией всегда, это и Батый потрепал Киев, гоня
    захватчиков, как бы сейчас сказали, Евросоюза, восвояси, аж до, как писано в
    классической истории, до Венгрии, и “швед” битый Петром под Полтавой. Да кто
    только не пытался хаживать туда и османы пытались залезть, но не очень хорошо это
    у них получилось, всей Европе помогать им пришлось.
    Кстати, если вернуться к Батыю, то можно сделать ударение на то, что его поход в
    “Евросоюз" очень сильно похож на освободительную войну после того, как Александр
    Невский сдержал первый натиск европейских захватчиков. Трудно сказать, что они
    делили, но очень похоже на то, что это было тоже, что и при гитлере, наполеоне,
    шведе и мамае.
    Казань!
    Как много в этом имени.
    Кто-то в свое время посчитал, что следующий верховный правитель на территории
    Евразии, это именно он, но был слаб для того, чтобы ввязываться в драку за престол
    на “федеральном” уровне, но его положение было достаточным, чтобы создать
    престол для себя, особенно ввиду того, что раньше, город, который был
    главенствующим на этой территории, был разрушен(Болгар), чтобы не было лишних
    споров по поводу сепаратных отношений и престолонаследия на федеральном
    уровне. И он строит новый город, к которому и сейчас часто употребляют
    словосочетание Центр Поволжья. Основание этого города и подчинение земель
    Поволжья, дает основателю население из которого можно сформировать армию, чем
    он не преминул воспользоваться. И начинает он с захвата центральной власти.
    Константинополь пал!
    А это уже привело к дроблению всей Евразии, к дроблению и не только.
    Образовавшиеся объекты становятся субъектами противоборства, связанного с
    территориальными спорами, и можно даже сказать споры за людские ресурсы, что
    давало не только солдат, но и пропитание, ведь население планеты, не говоря уже о
    населении Европы, было не так велико.
    Первыми появились два субъекта, это Британия и Россия. Их расширение привело к
    возникновению, как сказали бы сейчас двуполярного мира. А Османская империя, как
    своеобразная “правоприемница” большой империи, была объектом раздела двух
    вышеуказанных. То есть, отделенные части от Османской империи, становились
    частями Британской или Российской империй. А сама Османская империя пыталась
    удержать то, что в классической истории называют Восточной Римской империей, а
    иногда, в классической, но несколько альтернативной истории, Оттоманской
    империей. И самым ярким событием связанным с попыткой удержать османами
    территории бывшего большого государства, которое задевает именно территории на
    которых сейчас Российская Федерация, это попытка подчинить государство Ивана
    Грозного, и в истории это событие называют битва при Молодях.
    Все события начинают разворачиваться после падения Константинополя. А это вторая
    половина 15 века.
    Это время стремительного появления суверенных, более менее больших государств,
    противостояние между которыми в последствии привело к появлению государств
    поменьше, и в конечном итоге, к той политической карте, которую мы наблюдаем
    сейчас.
    Если коснуться территории Российской империи, то рост ее размеров в большей части
    не был столь сложен. Ведь основная масса территорий не была заселена. А то, что
    было заселено, не представляло какой бы то ни было угрозы сопротивления. Ведь
    чаще, это были один город, с небольшим количеством близлежащих населенных
    пунктов, для Азии это были ханства, для Европы - княжества. Более того, они
    находились в противостоянии между собой за человеческие ресурсы и территории.
    Нужно было только прийти, а иногда их противостояния толкали их самих искать
    покровительство у Российской империи, которая была более организована. И
    подобная ситуация была связана также и с Британской империей, которые в отличии
    от Османской империи были более подвижны и не навязывали как Османы свою
    религию и язык. Хотя тоже пытались принести свою религию.
    А действия Османской империи в попытках удержать хотя бы близлежащие
    территории путем приведения к своей религии и языку приводило к геноциду того или
    иного населения, чем не преминули воспользоваться Российская и Британская
    империи. Так появились Малоросия, Болгария, и много других государств восточной,
    юго-восточной, сейчас называемой Европы, причиной для возникновения которых,
    вместо включения в состав той или иной империи, послужил конфликт уже между
    самими империями. Но каждая из них пыталась оставить свою степень влияния.
    Любое, мало-мальски крупное образование подвергалось дроблению, и чаще это
    достигалось путем влияния на, как бы сейчас сказали, проевропейские силы,
    Российская империя давила на панславянство.
    Но из-за невключения этих вновь образованных государств в ту или иную империю,
    высвобождает их для образования новой империи. И уже к концу 18 века к разделу
    Османской империи подключается Наполеон. Что способствует к образованию Египта,
    Сирии, и многих других государств ближнего востока, это и Пакистан, Афганистан,
    Индия, Индонезия, Китай, Япония.
    Можно сделать ударение, что к развалу Российской империи и СССР применили тот
    же сценарий. В конце 18 века из принципа разделяй и властвую, население настоящей
    российской федерации, было поделено и названо национальности, в том числе и
    европейская часть Российской империи, и включено в её состав. Что впоследствии
    способствовало более организованные ее части заявить о самостоятельности. И чаще
    такой ход событий связан с русофобией, ведь если её не будет то и смысла в этой
    самостоятельности нет.
  16. Vitalson 9 апреля 2017 09:55
    Ой как много иностранной швали претендуют на российский престол.
  17. mkpda 10 апреля 2017 13:18
    Тяжело спорить о теме без должного количества фактов. Хроники того времени дошли до на в списках и редакциях переписчиков, оригиналов - нет. Сами хроники изначально писали "как надо", а не "как было". Археологических находок того периода очень мало и они только подтверждают значимые события (сражения, пожары). Сложно с определением возраста находок, часто их подгоняют под требуемый результат. Поэтому, Рюрик скорее легендарная личность, чем реальное лицо того времени.
  18. rait 10 апреля 2017 13:18
    Оператор,

    И да, поучите на досуге матчасть - чем ДНК-генеалогия отличается от генетики.


    В отличии от вас у кого не уникальные для этноса признаки определяют этничность я в курсе что ДНК-генеалогия есть лишь один из разделов генетика,то есть это тоже генетика. Как самолет тоже летательный аппарат.
    1. Оператор 10 апреля 2017 14:32
      Генетика изучает гены - рекомбинантную часть ДНК, ответственную за наследственность и фенотип (внешность) человека.

      ДНК-генеалогия изучает нерекомбинантную часть ДНК, которая является всего лишь информационной меткой (типа этикетки на товаре) о происхождении человека по мужской линии.

      Поэтому генетику можно сравнить с летательным аппаратом, а ДНК-генеалогию - с документацией на него.
Картина дня