Ракетные удары по Сирии: план 2013 года?

Недавний массированный ракетный удар по сирийской военной базе прокомментировал российский сенатор Алексей Пушков. Эксперт выделил ряд особенностей, связанных с решением Дональда Трампа.

Ракетные удары по Сирии: план 2013 года?



Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности А. Пушков обнародовал своё мнение на страницах газеты «Известия».

Вскоре после ракетного удара по базе сирийских войск британская газета «Daily Mail» убрала со своего сайта статью, датированную 29 января 2013 г. В материале рассказывалось о планах Вашингтона устроить химатаку в Сирии и возложить затем ответственность на президента Асада, сообщает Пушков. Цитата из британского издания:

Попавшие в общественный доступ электронные письма предположительно доказывают, что Белый дом дал добро на осуществление химической атаки в Сирии, в которой можно будет обвинить режим Асада и, в свою очередь, усилить международные военные действия в обессиленной стране.


Переписка двух высокопоставленных лицами компании-подрядчика «Britam Defence» информирует о следующем: «одобренная Вашингтоном» схема предполагает, что применение химического оружия силами повстанцев в Сирии профинансирует Катар.

Факт удаления такой статьи «резко повышает» её актуальность, считает Пушков. И нельзя не обратить внимание на характерные особенности принятого Белым домом решения о ракетном ударе.

1. В применении химоружия без разбирательств был обвинён президент Сирии Б. Асад.

2. В Вашингтоне отвергли разъяснения по поводу того, что химвещества могли попасть в воздух в результате бомбёжки позиций боевиков сирийской авиацией (под удар попал склад химического оружия, находившийся в их распоряжении).

3. Зачем Асаду применять химическое оружие в Хан-Шейхуне, да ещё после того, как США заявили, что свержение Асада больше не входит в их сирийские приоритеты? Где логика? Гибель мирных граждан от отравляющих газов могла быть выгодна кому угодно (американским «ястребам» или сирийской оппозиции и соседним государствам, добивающимся свержения Асада), но не Асаду.

4. Для сторонников смены режима в Сирии в США хорош любой повод для достижения известных целей: вернуть Вашингтон к идее свержения Асада и сорвать любое сотрудничество с Россией по Сирии.

Мало того, Вашингтон не затруднил себя объяснениями насчёт того, откуда «взялись» у Асада химические авиабомбы, уточняет Пушков.

А ведь Джон Керри, прежний американский госсекретарь, публично заявлял не раз, что у Сирии больше нет химических вооружений, а также средств их производства!
Использованы фотографии:
Zuma / TASS
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

18 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти