Война СССР и США в Афганистане: в чем разница?

Война СССР и США в Афганистане: в чем разница?


В ноябре 2001 года после бомбардировок мест дислокации Аль-Каиды и Талибана американские вооруженные силы начали наземные операции на территории Афганистана. Так была начата самая длительная и, наверное, самая безнадежная для американцев война, которую они ведут за пределами своей страны.

За те десять лет, что длятся военные действия, коалиционные войска потеряли тысячи человек убитыми, а денежные затраты составили больше 500 миллиардов долларов. Между тем, цели, которые были поставлены в ходе проведения самой масштабной контртеррористической операции до сих пор не достигнуты. Ситуация складывается таким образом, что американцы вынуждены, преступив через свою гордыню, обратиться к опыту советских войск.


Между советской войной (1979-1989) и американской существует большое количество общих черт, хотя и различия также есть. И главное из этих отличий состоит в том, что советское командование направило свои войска в Афганистан для обеспечения защиты дружественного государственного режима и недопущения выхода страны из сферы своих интересов. Американцы же направили свою армию для уничтожения террористов. И если в первом случае речь идет о глобальном противостоянии, которое позже переросло в так называемую холодную войну, то во втором – это ответ на события, которые имели место быть 11 сентября.

Советское командование, перейдя на территорию Афганистана, не продумало вопрос о размещении своих воинских подразделений, поскольку было уверено, что в скором времени им удастся быстро сломить душманов и вернуться к месту постоянной дислокации. Но, как вскоре оказалось, - душманы – это всего лишь небольшая часть проблемы, за ними огромные силы Соединенных Штатов Америки, Китая, Саудовской Аравии, Пакистана, Израиля, Египта и еще большое количество других государств, которые охотно воспользовались возможностью начать войну против СССР, объявив его империей зла, а затем одержать победу. И на тот момент ситуация складывалась так, что Афганистан не оставляли без присмотра. Таким образом, небольшому советскому военному контингенту противостояла значительная часть исламского Востока и империалистического Запада. Сегодня же события развиваются в совершенно противоположном порядке. В меньшинстве уже выступают талибы, в то время как коалиционные войска имеют поддержку практически всего мира, в том числе и России. Цифры говорят сами за себя – на стороне американцев выступили военные подразделения примерно 50 стран.

Существуют и общие черты этих двух войн. Тридцать лет назад, передовые части советских войск, которые вошли в Кабул, первым делом взялись за ликвидацию Амина, занимающего в те времена руководящие посты в правительстве. Он подозревался в сотрудничестве с американским ЦРУ. Вместо него пост занял Бабрак Кармаль, который получил от советского руководства детальные инструкции по поводу правильного управления страной. Начало вторжения американо-натовских войск также было ознаменовано громким политическим убийством. Был ликвидирован наиболее известный и уважаемый в Афганистане полевой командир Ахмад Шах Масуд, который имел все шансы стать настоящим лидером. По слухам, к его убийству были причастны представители Талибана, однако даже в самой стране в это мало кто верит. Конечно, известно, что он активно выступал против радикально настроенной части руководства, но также известно и то, что он никогда не дал бы согласия на размещение иностранного военного контингента на территории страны, о чем он не раз говорил сам.

На тот момент времени Масуд не устраивал никого: ни американское руководство, ни черных мулл, ни даже своих ближайших соратников, которые очень хотели заниматься мародерством. И то, как именно было организовано покушение и как были уничтожены все следы, недвусмысленно указывает на то, что его подготовкой и проведением занимались настоящие профессионалы.

Но в любом случае, дальше все пошло по старому сценарию: Вашингтон выдвинул на пост главы государства своего ставленника Карзая, а затем предпринял огромное количество мер для того, чтобы легитимизировать его в глазах местного населения.

Военные советы, которые создавались в первые годы, активно пытались привить афганцам свои стандарты по поводу устройства государства и общественной жизни. Несмотря на тщетность своих попыток, американцы снова и снова пытались навязать местному населению демократические ценности. Но ведь они не учли тот факт, что большинству афганцев нет никакого дела ни до идей коммунизма, ни до принципов западной демократии, а любое чужеземное вмешательство категорически отвергается.

Именно поэтому десять лет назад, впрочем, как и тридцать, появление на территории Афганистана сначала советских, а затем и американских войск стало мощным стимулом для развития партизанского движения. И парадокс заключается в том, что чем больше коалиционных войск находилось в Афганистане, тем сложнее становилась военно-политическая ситуация. Об этом свидетельствует статистика терактов, динамика потерь, а также карта тех территорий, которые находились в зоне конфликта. Поэтому многие эксперты единодушны во мнении, что если американское правительство не изменит тактику поведения, то никаких положительных сдвигов в Афганистане не предвидится.

Советскому контингенту также не удалось одолеть моджахедов, хотя и он достиг определенных успехов: после того, как советские войска покинули пределы государства, новый режим Наджибуллы на протяжении трех лет удерживал натиск партизанских соединений и рухнул только тогда, когда было объявлено о распаде Советского Союза, а Б.Ельцин прекратил всяческую поддержку афганского правительства.

В этом состоит и еще одно принципиальное отличие: у СССР практически получилось достигнуть свой цели, у американцев же – не выходит ничего. Возникает вполне закономерный вопрос: почему же американо-натовские войска при такой огромной поддержке большей части стран мира не могут победить не столь большое количество фанатиков-исламистов? Более того, последние события – убийство брата президента Афганистана в ходе событий в Кандагаре, нападения партизанских отрядов на важные стратегические объекты, расположенные в самом центре Кабула, ликвидация американского вертолета с опознавательными цветами спецназа – свидетельствуют о том, что ситуация, напротив, начинает приобретать угрожающий характер уже для коалиционных войск и для правящего режима.

А причина всего этого кроется в том, что американцы слишком полагались на свою военную мощь. Конечно, их можно понять, американская военная техника и вооружение не имеет равных в мире. Однако все это оружие может пригодиться только в условиях открытого боя. А использовать даже новейшее оружие или средства связи в борьбе с тенями не имеет никакого смысла.

В этом государстве, состоящем из большого числа народностей и не имевшего традиций центрального управления, где каждый сам за себя, а сегодняшний друг и союзник завтра может превратиться в злейшего врага – любые попытки навести порядок традиционными методами абсолютно бесполезны. Именно поэтому Василий Кравцов, один из лучших знатоков афганского государства, бывший офицер КГБ, уверен, что решение афганского конфликта является интеллектуальной задачей, но не военной.

Через пять лет после начала военных действий, советское руководство, видя, что при помощи силовых методов преломить ситуацию в свою пользу не получится, приняло решение о переходе к проведению стратегии примирения. Американцы же спохватились намного позже, да притом еще и надоумили Карзая провести через парламент соответствующий закон «О национальном примирении». Но проблема заключается в том, что тридцать лет назад афганское общество и партизанские отряды были готовы к политическому компромиссу. Правящая партия насчитывала около 200 тысяч человек в своих рядах – это могло обеспечить реальную опору власти. Не стоит забывать о существовании еще более многочисленной молодежной демократической организации. Таким образом, была выстроена вертикаль власти, которая была способна работать, а также проводилось формирование, обучение и вооружение вооруженных сил, осуществлялся контроль практически над всей территорией государства. Более того, и сам президент был сильным правителем, который имел некоторое уважение среди многочисленных племен и национальных меньшинств. Даже сегодня многие говорят о том, что Наджибулла был бы идеальным правителем в современном Афганистане.

Наконец, советское правительство делало немало и в социально-экономической сфере. Даже в те годы, когда велись наиболее горячие бои, в Афганистане находилось большое количество советских специалистов, которые помогали развивать эти сферы. В советских вузах училось большое количество детей афганцев, которые, возвращаясь на Родину, становились союзниками властей.

На сегодняшний день такое решение проблемы является единственно правильным. Если военные действия не будут сопровождаться поддержкой инфраструктуры, способной изменить не только внешний облик государства, но и менталитет его жителей, то совсем скоро талибы смогут снова войти в афганскую столицу.

Американцы имеют все основания бить тревогу. Президент Афганистана растерял весь свой авторитет у местного населения. И управлять он не в состоянии ничем. А те миллиарды долларов, которые выделяются на осуществление поддержки, бесследно исчезают, уровень коррупции растет с каждым днем. В сложившейся ситуации не стоит удивляться тому, что партизанские группировки пользуются все большей поддержкой населения.

Командующий коалиционными войсками С.Маккристал признался, что ни он, ни его коллеги не имели представления об истинном положении дел, не знали историю государства, а новый командующий – генерал Д.Аллен – даже заявил о том, что его войска покинут пределы Афганистана не в 2014 году, а гораздо позже. И это несмотря на то что американский президент утверждал обратное.

Многие эксперты уверены, что американцы удерживают свои войска в регионе вовсе не для борьбы с талибами или Аль-Каидой. Главная их задача сводится к осуществлению контроля за Пакистаном, который имеет значительное количество ядерного оружия, и Ираном. К тому же, существует еще и Китай, который является прямым конкурентом Штатов. И именно нахождение на афганской территории дает прекрасную возможность американскому руководству следить за всеми государствами, где присутствует американский интерес.

Ответить на вопрос о том, как относиться российскому правительству к военному присутствию американцев в Афганистане однозначно не получится. С одной стороны, от такого соседства присутствует некоторый дискомфорт. С другой же – если коалиционные войска уйдут, то вскоре вернутся радикалы, а это не будет способствовать стабилизации общества. Такой вариант развития событий для России также неприемлем.

Но Афганистан оставлять без присмотра нельзя, как нельзя называть военный конфликт антитеррористической борьбой. История доказала, что Талибан – это идеология, за которой стоит ряд мощных арабских стран, которые имеют свой интерес.

Таким образом, в афганском конфликте сплетены интересы многих государств мира, и как его решить? Неизвестно…

А тем временем 12 февраля 2012 года в Таджикистане состоялось мероприятие, посвященное выводу советских войск с территории Афганистана, в котором приняли участие около 200 военных-интернационалистов, сотрудников дипломатических ведомств и военнослужащих Министерства обороны.

Планируется, что 15 февраля будет проведен митинг и возложены цветы к памятнику Герою Советского Союза А.Мироненко, а также посетят родных своих погибших товарищей.
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. grizzlir 16 февраля 2012 08:45
    Разница между действиями войск СССР в Афганистане и войск коалиции очевидна,об этом говорят сами афганцы.Советский союз пытался поднять в Афганистане экономику,строили заводы,открывали школы,большое внимание уделялось сельскому хозяйству.Американцы зангимаются только тем,что пытаются удержать власть подконтрольного им режима.Возможно они и правы,народ столько лет ремеслом которого служит война,очень сложно приучить к мирному труду.
    grizzlir
    1. bagira 16 февраля 2012 10:26
      Американцы тоже сельское хозяйство развивают. Посевы опиумного мака увеличились в 10 раз.
      bagira
      1. vostok 16 февраля 2012 14:46
        Не понимаю, почему мы не можем послать в Авганистан авиацию и сжечь все маковые поля, я думаю уровень наркомании в России сразу упадет.
        vostok
        1. Shveik 16 февраля 2012 22:47
          На месяц максимум - мак быстро растёт в их условиях. А янки вою подымут: мол при бомбёжках погибли 100000 мирных афганцев. Но это при том случае если мы о воздушном коридоре договоримся с янками, а этого точно никогда не будет.
          Shveik
        2. 320423 16 февраля 2012 23:06
          да лучше бы какую мощку придумали чтоб она там хорошо питалась...
    2. flukked 16 февраля 2012 10:33
      Так американцы все правильно делают
      Какое им дело до народа Афганистана? Им важны лишь свои геополитические интересы и наркотрафик в Россию.
      Нам нужно было делать точно так же, так как все что мы там делали - коту под хвост.
      flukked
      1. Маамонт 17 февраля 2012 04:09
        Если бы не развалился СССР, все бы получилось. Так что, афганский народ тоже имеет полное право судить Горбачева.
        Маамонт
        1. Persey 17 февраля 2012 15:55
          СССР вводил войска в первую очередь с целью поддержки дружественной власти в Афганистане, поэтому строительство заводов, больниц, и т.д это средство достижения цели, а не порыв братской любви и доброты к афганцам. Нужна ли была эта война, или нет, я не знаю, но во всяком случае наши солдаты воевали за то что бы всяких скотов убивающих "продуктами" своей деятельности половину мира, стало меньше, и за собой не оставляли гробов мирных жителей в отличии от наших заклятых друзей.
          Persey
    3. SAVA555.IVANOV 16 февраля 2012 18:15
      Теперь они почувствовали разницу. И благодаря этой разнице СССР выиграл ту войну. Вчера исполнилось 23 года вывода Советских Войск из Афганистана.
      Пусть будет земля пухом павшим и почёт живым.
      SAVA555.IVANOV
    4. Маамонт 17 февраля 2012 04:06
      Да. И этот народ никогда не признает либеральные и демократические ценности. Поэтому лидер, поддерживаемый американцами никогда не будет иметь уважения у народа.
      Маамонт
  2. PabloMsk 16 февраля 2012 08:48
    Ни плюс, ни минус...

    Прочёл и прочёл...

    Авто пиши есчо :)
    PabloMsk
  3. Force 75 16 февраля 2012 08:58
    Любую войну можно выиграть. Только без уничтожения всего населения не обойтись. А это нельзя.
    Force 75
    1. grizzlir 16 февраля 2012 11:13
      Труднее всего воевать с тем народом,у которого человеческая жизнь мало стоит.Победить в Афганистане невозможно,можно создать только видимость победы.Или применить тактику вызженной земли,если не ошибаюсь то во времена становления Советской власти в азиатских республиках именно эта тактика показала свою эффективность.Басмачи уничтожались вместе с аулами .Но вспоминать об этом во времена СССР не любили.
      grizzlir
      1. Zynaps 16 февраля 2012 18:35
        вот прежде чем ерундой ляпать и трындеть по поводу "выжженной земли", почитали бы чего умного по истории борьбы с басмачеством. басмачество поддерживалось иностранными благодетелями, ОГПУ боролось с лидерами басмачей за рубежом, на свою сторону перетаскивали религиозных деятелей. а самое главное - агитировали за Соввласть действием: строили школы с больницами, занимались ирригацией и учили декхан правильному землепользованию. люди просто сравнили получаемые бонусы от Соввласти и все прелести, приносимые шайками маргиналов. плюс грамотная национальная политика, когда жителям Средней Азии показали, что для России они не инородцы. поэтому и сегодня бывшая советская Средняя Азия - нечто совсем другое, чем их ближайшие соседи.
        Zynaps
      2. kalachev-an 17 февраля 2012 14:14
        Басмачи уничтожались вместе с аулами - это ложь и клвета И в Гайдпарке подобных деятелей полным полно и еще их даже нельзя назвать по их сущности
        kalachev-an
  4. ЭтоЯ 16 февраля 2012 09:22
    Наркотрафиком они там занимаются,раз нефти нет)).
    1. полковник 16 февраля 2012 11:08
      Цитата: ЭтоЯ
      Наркотрафиком они там занимаются,раз нефти нет

      Шутка шуткой, но это правда! Одной из главных целей, для достижения которой америкосы влезли в Афганистан, было установление контроля над производством и "экспортом" наркотиков, прежде всего героина.
      1. Petergut 17 февраля 2012 16:08
        Абсолютно верно, камрад полковник.

        Действительно ничего смешного тут нет. Помимо колоссальных доходов, наркобизнес используется как серьезное средство ослабления стратегического соперника. Уверен, что в первую очередь это направлено против России, во вторую очередь против Европы. Каждый понимает всю опасность героина для физического и психического здоровья человека, особенно молодого. Это Вам не травки косячок.
        Эта тактика в истории уже была опробована Британией и Британской Ост-Индской кампанией, которая на тот момент была наднациональной организацией империалистов, вроде ФРС наших дней.
        На момент колонизации Индии Британской короной, Китай был вполне самостоятельным государством с самостоятельной внешней и внутренней политикой, развитыми торговыми связями, как региональными, так и глобальными, как сказали бы сейчас. На попытку прямого внешнего давления со стороны Британии и Франции был дан вполне адекватный ответ.
        И тогда Британия, на подмандатных территориях так называемого "золотого треугольника" организовала производство опиума и поставки этого наркотика в Китай. Да, были опиумные курильни и в Европе, но там эта традиция не прижилась и воспринимальсь как экзотика.
        Спустя непродолжительное время, курение опиума в Китае стало массовым явлением. Население начало деградировать. Насквозь корумпированное чиновничество, и дряхлая систему управления государством не могли противостоятьэтому бедствию.
        Однако, видя угрожающий характер проблемы, императором было принят ряд решений. Была полностью ограничена возможность свободного передвижения и торговли на территории государства для иностраных торговцев. Торговля велась через порты Макао и Гон-Конга с жестким таможенным контролем.
        Тогда Британской Ост-Индской кампанией были организованы контрабандные поставки опиума. Но этого было недостаточно. И тогда была организована провокация в порту Макао. Более прогрессивная военная машина Британии нанесла поражение китайским войскам. Импрератор был вынужден признать поражение. Было заключено перемирие с отменой торговых ограничений. Опиум опять стал повседневностью в стране. Курили и бедные и богатые, молодые и старые, мужчины и женщины. Население деградировало.
        Менее чем за 100 лет Китай из субъекта международной политики был опущен на уровень объекта. А потом и вообще поделен между европейскими державами. Кстати, к разделу приложила руку даже Российская империя.
        И только Мао Цзудун путем жестких репрессий решил эту проблему. За употребление опиума была положена смертная казнь. Кстати, кто не знает, антинаркотическое законодательство в современном Китае одно из самых жестких в мире. За косячок можно угодить в местную тюрягу лет на 10-15.

        Параллели с нынешним положением дел очевидны.
  5. Kars 16 февраля 2012 09:47
    Разница в прогрессе технологий и все.БПЛП разведка связь.
    В отсутствии поддержки маджахедов крупным государством аппонентом очередного аграссерора(или защитника)Афганистана --который своей помощью афганцам пакостил сопернику.
  6. Страбон 16 февраля 2012 13:32
    Цифры говорят сами за себя – на стороне американцев выступили военные подразделения примерно 50 стран. А чем не 3 я мировая. Ведь в Афганистане идет полномаштабная война. Отличие СССР и США одно, СССР вкладывало в Афганистан деньги строились объекты и подвозили продукты. США вывозит все что можно-коммерческий интерес преобладает. Да и плонтации нарко содержащих в Афгане самае высокое в мире. Вот Американци и присели на этот бизнес. Выгодно там воевать и чем дольше, тем выгоднее для США.
    Страбон
    1. квирит 17 февраля 2012 14:08
      (Выгодно там воевать и чем дольше, тем выгоднее для США)в таком случае вся американская армия и их союзники за время войны в афгане станут наркоманами со стажем (а как же еще там успокаевать нервы)то то будет головнои боли когда они вернутся домои .....
      1. Страбон 18 февраля 2012 17:20
        Дикий ты человек. Выгода не в том чтоб самому накурится, а завалить другие страны в частности Россию наркотой. А нарко торговля это большие деньги ну так для информации. Ты много не кури отупеешь.
        Страбон
        1. квирит 19 февраля 2012 08:52
          я с вами не спорю,на счет наркоты и так ясно, просто я выразил свое мнение пускай дикое , и может быть, недалекое.... ,да, кстати, я некурящий, ...
  7. Dimka off 16 февраля 2012 13:58
    вот цитата из одной статьи:

    на международной конференции по терроризму в 2003 году, командир 16-й бригады из Великобритании, прилетевший из Афганистана, сказал, обращаясь в нашу сторону: "Что угодно говорите, но на данный момент афганцы к русским претензий не имеют". И добавил: "Так как воевали русские десантники в горах – это фантастика. Мы так воевать не умеем". Вот вам оценка событий и действий со стороны "наших партнеров".
    Натовцы возле наших солдат и рядом не стояли.
  8. Рожденный в СССР 16 февраля 2012 14:35
    Зато они фантастично зарабатывают на наркоте. Ежегодный оборот афганских наркотиков составляет порядка 60 млр дол., из них в Афгану достантся только 2. У меня есть друзья, этнические афганцы, живут в России, периодически ездят на родину, говорят, что наркоту со всего афгана свозят на базы нато, а оттуда везут самолетами в Косо во
    Рожденный в СССР
  9. brr1 16 февраля 2012 16:24
    Союз в Афгане воевал против половины мира, а сейчас полмира воюют против Афгана. Если сейчас России оказать помощь талибам на том уровне, что запад, Китай, арабские страны и Пакистан оказывали моджахедам в 80-ые годы, я думаю там все умоются кровью. Причем если нам было и куда отходить и откуда подпитываться, как никак общая граница, то их скорее всего там и похоронять всех. Вопрос только в том, куда потом девать этих талибов. Круговорот проблем какой-то.
  10. zombi 16 февраля 2012 16:27
    Американцев в Афгане поддерживает полмира ( в том числе и Россия) , а против СССР в Афгане ВОЕВАЛИ или поддерживали войну против СССР те же полмира... Вот вам и вся разница.
    zombi
  11. neri73-r 16 февраля 2012 17:09
    Так была начата самая длительная и, наверное, самая безнадежная для американцев война, которую они ведут за пределами своей страны.
    Как будто они на своей территории воевали (не считая так называемую гражданскую войну "за независимость") Если бы воевали и несли тяжелые потери, то думали бы перед тем, как нападать на другие страны и уничтожать их мирное население!
  12. Братец Сарыч 16 февраля 2012 18:40
    Американцы начали воевать руками Северного альянса, поэтому достаточно быстро чужими руками талибов вытолкали с ключевых точек, но потом их и Северный альянс перестал устраивать, расплевались - с тех пор все и пошло наперкосяк у коалиции...
    Братец Сарыч
  13. bandabas 16 февраля 2012 20:03
    Разные точки зрения, разные идеологии. Но факт. СССР влез в войну, что бы иметь защиту со стороны Средней Азии. Америка- вопросы, вопросы... Большинство находящихся на форуме ответы знают(предполагают).
  14. Рожденный в СССР 17 февраля 2012 00:51
    Возвращаясь к моим друзьям -афганцам - они гордятся тем, что те империи, которые заходят на их территорию, распадаются.... При всей спорности того, что СССР распался из-за войны в Афгане (лично я считаю, что нас слила наша элита во главе с Горбачевым) , теперь очередь за сша...
    Рожденный в СССР
    1. Hans Grohman 17 февраля 2012 00:54
      Цитата: Рожденный в СССР
      теперь очередь за сша...

      Теперь надо прикусить язык, и три раза постучать по дереву - чтобы так и получилось. good
      Hans Grohman
  15. Klew 17 февраля 2012 08:41
    А может США просто не нужна эта победа? Зачем она им?
    Пока они воюют - у них стабильно работает оборонка. Оправданы огромные расходы на вооруженные силы. + опять токи, контролируют около 90% производства героина. + запугивают всех сказками о злобном мировом терроризме.
    Klew
  16. potap 17 февраля 2012 10:05
    Уничтожать посевы мака в афгане жизненно необходимо для России, но к сожалению, запасы героина, который произвели и хранится на территрории афганистана при нынешнем потреблении его в России хватит на 100 лет, так что только уничтожение посевов не поможет
    potap
  17. Nechai 17 февраля 2012 11:49
    Цитата: vostok
    Не понимаю, почему мы не можем послать в Авганистан авиацию и сжечь все маковые поля, я думаю уровень наркомании в России сразу упадет.

    Поэтому и не предпринимаются действенные меры. Я уже как то писал, что ещё в "нулевых" нашими микробиологами была созданная соответствующая рецептура, гарантирующая гибель и непроизростатие опийного мака на обработанных и "заселённых" занесением ветрами и человеком территориях. Реализацию по тихому прикрыли.
    Цитата: Dimka off
    "Так как воевали русские десантники в горах – это фантастика. Мы так воевать не умеем"

    И американские рейнджеры того же мнения. В своих выходах, при встречи скромных памятников советским воинам, обязательно сделают всё, что в их силах на данный момент, для его восстановления, если это необходимо.
    Nechai
  18. F751 17 февраля 2012 12:15
    ** Они забирают РАННЕНЫХ и оружие , прошу разреши
    ть открыть огонь**
    F751
  19. TRex 17 февраля 2012 15:26
    "В чем разница"? 40-я армия потеряла за время войны около 14000 человек убитыми, долбаная "коалиция" - в разы меньше. Вот в чем разница!
    1. Татар 17 февраля 2012 16:04
      А разница в том что против СССР был весь мир и снабжали боевиков оружием, деньгами и т.д. Не надо тут винить советский народ, они сражались как настоящие герои, строили электростанции, вкладывали деньги в экономику, бывшие боевики это подтверждают. Если бы не было поддержки антисоветских стран мы выиграли бы эту войну в два счета , а ы с такой поддержкой, где никто не финансирует боевиков все еще не могут выиграть
      Татар
      1. TRex 17 февраля 2012 18:26
        Мое сообщение минусуют нещадно, хотя это правда чистейшей воды. Уважаемый ТАТАР! Дело в том, что победить - задача не ставилась. Советский Союз в то время обладал такой военной мощью, что при необходимости. мог бы превратить Афганистан в пустыню с лунным лашафтом.
        А 40-я армия так и называлась: "Ограниченный контингент советских войск в Афганистане" и решала в первую очередь политические задачи по нормализации обстановки с стране, ее объединению под вменяемым руководством и т.д. У южных границ Союза должно было появится стабильное, миролюбивое государство, что неустраивало СЩА и его союзников. Именно поэтому они стали финансировать, обучать и вооружать всех наших возможных противников.
        А потом, после вывода войск из Афгана и распада Союза, они начали искать очередное "пугало" для своего общества и успешно это сделали в виде "мирового терроризма", с которым продолжают "бороться", в том числе и в Афганистане. За одним и героинчик афганский к нам подкидывают через свои каналы (думаю - это одно из средств ведения борьбы с Россией).
    2. sens 17 февраля 2012 19:28
      "история - не терпит сослагательного наклонения"......
      sens
    3. wecher75 19 июля 2013 13:26
      Война еще не закончилась, и какие будут потери если просто тупо сидеть на базах, а не лазить по горам уничтожая поля мака, строить школы, больницы и прочие объекты которые потом же и охранять
  20. Nechai 17 февраля 2012 17:30
    Цитата: Татар
    Если бы не было поддержки антисоветских стран мы выиграли бы эту войну в два счета

    С тогдашней кабульской властью, что возглавлял Кармаль вряд ли. Наджибула слишком позно прорвался к власти. И его кинули... А ведь он возглавлял безпэку Амина. И жив то остался "по случайности" - организовали перед "Громом" ему командировочку подальше от Кабула. А победившие с нашей помощью функционеры БОЯЛИСЬ собственного народа. Соглашались работать только не в своих родных местах. Где они были ни кто и звать их было ни как. В большинстве своём.
    Nechai
  21. rexby63 19 февраля 2012 17:16
    Не секрет, что англосаксы широко используют наркотики для достижения политических целей. Одним из исторических примеров — «боксерское восстание» в Китае в конце XIX века, когда англичане коррумпировали администрацию прибрежных китайских городов через деньги, полученные от ввоза наркотиков из Индии. Наркотизация некоторых районов Китая достигла такого уровня, что это привело к спонтанному народному восстанию.

    Теперь времена изменились, и наркобизнес опутал своими сетями весь мир. Его влияние можно без труда усмотреть в поведении руководителей тех или иных стран. Так, например, президент Афганистана Хамид Карзай повязан наркоденьгами по рукам и ногам, и никто не освободит его от этих пут. Он тотально управляем.

    Приближается к этому и ситуация, которая складывается в руководящих структурах стран Центральной Азии. От мощных потоков афганского героина, проходящего по их территориям, отводятся каналы для «орошения» этих структур. США и Англия намеренно увеличивают производство наркотиков в Афганистане, преследуя цель наркотизировать и взять под контроль сопредельные страны. Руководители соседних с Афганистаном стран могли бы ввести жесточайшие меры наказания в борьбе с наркопреступностью, вплоть до отрубания рук и смертной казни, однако не вводят. Налицо прямой интерес.

    Никакой серьезной борьбы с наркотиками англосаксы не ведут. Вся борьба ограничивается ударами по сети распространения в США кокаина как средства, убивающего американскую элиту. Да и здесь речь идет не об уничтожении, а об ограничении кокаинового трафика, потому что доход от него получают члены влиятельнейших группировок, одна из которых известна под названием «Комитет 300.

    Известно, что наркотизация России осуществляется через афганский героин. Несмотря на все прилагаемые усилия, процесс набирает силу. Официально зарегистрированные полмиллиона наркоманов в 2010 году не отражают реального положения дел. В действительности наркоманов гораздо больше, идёт речь уже о целых городах, ставших добычей героиновых дельцов. Здесь, как и всюду, самым главным препятствием в борьбе с наркотиками становится коррупция. Специфическая наркокоррупция, поразившая и органы правопорядка, и власти. Специалисты утверждают, что такое положение может сложиться только в одном случае — если в коррупционных схемах участвуют представители федерального уровня. Это звучит приговором нашему будущему, потому что при сложившейся тенденции двадцатилетняя молодежь 2020 года будет практически полностью нарокотизирована. Руководителям государства давно пора заняться вопросом — каковы денежные потоки от наркотрафика и на каких высоких людей в Москве они замыкаются?

    Надежды российского Национального антитеррористического комитета (НАК) на эффективное сотрудничество с англосаксами в борьбе против афганских наркотиков неоправданны. Взятый НАК курс на уничтожение героиновых лабораторий в Афганистане совместно с «союзниками» является обманкой. Эти лаборатории мобильны и воссоздаются в течение короткого времени. Центр тяжести в решении проблемы должен быть перенесён на ее одоление внутри страны. А проблема такова, что на её решение нельзя жалеть ни денег, ни сил, ни властного, ни информационно-пропагандистского ресурсов. В нашем доме пожар, который надо срочно тушить. Пожар, занесенный англосаксами.
    1. SAVA555.IVANOV 19 февраля 2012 18:07
      rexby63 Сейчас придут на сайт работники МВД они и расскажут как они борются с наркоторговцами!!
      Сейчас начнётся посыпание головы пеплом,катание по полу на спине "мол мы честные",начнут бить себя кулаками в грудь и рассказывать как они сражаются с наркоторговцами(в ресторанах).
      SAVA555.IVANOV
  22. Oles 8 ноября 2012 15:14
    ссср свалил с этой вонючей страны с позором потеряв неимоверное количество людей... а янки молодцы.. тут стоит отдать им долджное.. людей берегут... а сами все с воздуха разделывают.. нам надо поучиться у них воевать.. а то у нас отношение к солдатам как к скотам... всегда так было и будет... ибо русская армия воюет исключительно массой и кровью своих.....
    Oles
    1. SAVA555.IVANOV 8 ноября 2012 15:26
      Oles От кого это Вы уже успели минус получить, в этой теме уже давно никто не сидит!!!!
      SAVA555.IVANOV
      1. Oles 8 ноября 2012 18:10
        не знаю... тут же не видно кто минусует.....
        Oles
  23. Басарев 11 сентября 2013 13:48
    Только термобарический боеприпас повышенного могущества отрезвит США.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня