Император Николай II как военный деятель России в период Первой мировой войны. Часть 2

145
В конце октября 1915 г. был посещен Ревель (Император наградил команды русских и английских подлодок) и Ригу (где провел смотр сибирским стрелковым частям). 29 октября Николай II провел смотр войск Рижского укрепленного района, общался с командующим 12-й армией генералом от инфантерии В. М. Горбатовским.


26. Император с сыном в Ревеле.



5 – 12 ноября вновь был посещен Юго-Западный фронт. 7 ноября на поле, занятом 25 тысячами солдат и офицеров, Император верхом объезжал войска 7-й армии. 8 ноября был проведен смотр корпуса, 10 ноября – Кавказской кавалерийской дивизии.


26. А. Император на Северном фронте, октябрь 1915 г.


26 Б. Государь на Западном фронте, декабрь 1915 г.


26. В. Смотр Кавказской кавалерийской дивизии.

20 - 23 декабря Император совершил визит на Западный фронт, встретился с командующим фронтом генералом от инфантерии А. Е. Эвертом и двумя командующими армиями – генералами от инфантерии А. Ф. Рагозой (4-я армия) и Л. В. (П.) Лешем (3-я армия). Именно Западный фронт должен был наносить главный удар в кампании 1916 г., а армии этих генералов – находиться на его острие. Государь также встречался с командами от воинских частей, находящихся на позициях, посещал солдатские землянки, артиллерийские позиции, общался с солдатами и офицерами ряда пехотных и гренадерских полков.

1916 год – также свидетель целой серии поездок Императора на фронт.

29 - 31 января Император посетил Северный и Западный фронты (смотрел преимущественно кавалерийские части). Очевидец смотра 29 января на Северном фронте вспоминал как Государь объезжал войска 5-й армии, говорил с частями, благодарил солдат и офицеров, а затем выступил с общей речью, в конце заглушенной криками «ура» [Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция (1914-1917 г.г.). Т. 2. Нью-Йорк 1960. С. 25].


27. На Западном фронте, январь 1916 г.


27. А. Высочайший смотр. Дрисса, январь 1916 г.

Кавалерист 5-й кавалерийской дивизии вспоминал как Император, остановившись и посмотрев на его нашивки за ранения, спросил где он был ранен. Услышав что под Поневежем, Николай II заметил что это было тяжелое время, добавив: «Потерпите, уже немного осталось» [Вырыпаев В. Царский смотр // Военная быль. 1969. № 98. С. 27]. Влюбленные взгляды солдат и офицеров, громогласный рев «Ура!» - все это было в реальности – как во время этого смотра, так и в ходе других аналогичных мероприятий.


28. Император проводит кавалерийский смотр. Конец января 1916 г.


28. А. Николай II и В. И. Гурко следуют к войскам 5-й армии близ дер. Вышки. Январь 1916 г.


28. Б. Государь перед строем 1-й Донской казачьей дивизии. Справа – Ф. А. Келлер.

7 февраля у Горной Дядины (Западный фронт) Император проводил смотр 1-го Сибирского армейского корпуса и благодарил сибирских стрелков за участие в 3-х войнах: Китайской, Японской и Германской.

Посещал Государь фронт в марте (28 – 30 – части 9-й армии у Каменец-Подольска и Хотина), мае 1916 г. (в последнем случае были осуществлены визиты на Юго-Западный фронт и Черноморский флот) и позднее.


29. Император на Юго-Западном фронте, май 1916 г. Справа – Великий Князь Дмитрий Павлович и генерал-адъютант А. А. Брусилов.


30. На Юго-Западном фронте, май 1916 г. Проходят части 9-й армии. На правом фланге – А. А. Брусилов.


31. Император проводит смотр конной батареи у Хотина. Юго-Западный фронт, весна 1916 г.


32. Император проводит кавалерийский смотр. ЮЗФ, весна 1916 г.


33. Государь принимает доклад А. А. Брусилова. У Хотина, Буковина. Весна 1916 г.

Выбор маршрутов был далеко не случаен. Визиты осуществлялись в узловые пункты ТВД, посещались войска, которым предстояло сыграть активную роль в предстоящих операциях.

Так, визиты осенью 1915 г. в Вилейку и Молодечно (важнейшие операционные пункты Виленской операции) и на Юго-Западный фронт (в период Чарторийской операции и боев на Серете и Стрыпе) фактически указали на стратегически переломные участки Русского фронта в кампании 1915 г. Перед началом кампании 1916 г. Император посетил Западный фронт (как мы отмечали, он должен был играть ключевую роль), а после того, как акцент сместился в полосу Юго-Западного фронта, особое внимание было уделено этому оперативно-стратегическому объединению. В 1916 году под особым контролем Императора в силу тех же причин был и Черноморский флот.

В периоды инспекций Государя проверялась боеспособность войск, настрой и боевой дух представителей генералитета, офицерства и рядового состава.

Во время поездок на фронт Император стремился посетить все части в инспектируемых войсках, во время смотра здоровался со всеми военнослужащими (офицерами – лично). На Празднике Георгиевских кавалеров 26 ноября 1915 г. Государь обошел всех 170 офицеров-кавалеров и с каждым пообщался. Хоть это и заняло полтора часа времени, но произвело на присутствующих огромное впечатление.

Характеризуя значимость посещения Николаем II воинских частей на передовой, офицер управления генерал - квартирмейстера Ставки М. К. Лемке отмечал, что всем нравятся частые визиты Императора в войска - Николай Николаевич совершал поездки лишь в штабы фронтов, а войск почти не видел [Лемке М. К. 250 дней в Царской Ставке (25 сент. 1915 – 2 июля 1916). Пб., 1920. С. 209].

Наконец, визиты Императора на фронт носили и важную информационную нагрузку – общаясь с непосредственными участниками боевых действий, он мог увидеть картину реальной обстановки, зачастую отличную от преподносимой ему в Ставке, а также услышать мнение фронтовиков о представителях высшего командного состава. Данное обстоятельство приносило свои плоды и Император, внимательно слушая доклады командующих, вставлял замечания, которые доказывали, что он прекрасно знает все подробности действий войск - вплоть до отдельных частей и представителей комсостава. И кое-кому из высших чинов штаба это «видимо не очень нравилось» [Спиридович А. И. Указ. соч. Т. 1. С. 124].


33. А. Государь корабле Балтийского флота.


33. Б. Беседа с офицерами.




33. В - Г Николай II на кораблях Черноморского флота, май 1916 г.


33. Д. Император с офицерами линкора Императрица Екатерина Великая. Май 1916 г.

В ходе одной поездки Николай II с Наследником оказались в 3-4 км от передовой, т. е. в сфере огня неприятельской полевой артиллерии. Император настойчиво требовал, чтобы Его допустили к передовым окопам пехотных подразделений. Командующий фронтом генерал от артиллерии Н. И. Иванов боялся принять такое ответственное решение, но стоял сильный туман и простреливаемая артиллерией дорога, ведущая на передовую, была сравнительно безопасна. Н. И. Иванов настоял лишь на том, чтобы в императорском кортеже было не более 3 автомобилей. Но каково было удивление роты солдат, вынырнувшей из окопа и «нос к носу» столкнувшейся с Императором и Наследником [Шереметев Д. С. Из воспоминаний о Государе Императоре Николае II. Брюссель, 1936. С. 7].

Значение смотров и посещений Императором частей и учреждений в период тяжелой войны имело огромное значение. Войска, ведущие однообразную военно-походную жизнь, зачастую видевшие лишь ближайшее начальство, буквально наэлектризовывались от вида самой фигуры монарха, подтягивались и ободрялись.

Один современник вспоминал как при встрече с Императором и Цесаревичем качались от волнения в руках казаков шашки, а по лицу знаменосца-вахмистра текли непроизвольные слезы [Краснов П. Н. Воспоминания о русской императорской армии. М., 2006. С. 465-466]. Другой отмечал: «Видя Государя я, как и другие, испытывал только чувство обожания, подъема и ощущение, что сделаешь всё, что будет приказано Царем... В войсках ощущались те же чувства к Царю и Наследнику» [Лукомский А. С. Указ. соч. С. 716].

Показательно, что уже на грани отречения монарха обаяние Николая II в глазах простых солдат и офицеров было все так же высоко. Очевидец описал встречу Государя с военнослужащими идущего на фронт эшелона 28 февраля 1917 года. При известии о проходе императорского поезда часть полка с оркестром стояла на платформе, остальные выскакивали из теплушек и пристраивались к стоявшим, в то время как часть бойцов густой толпой бежала рядом с императорским поездом. Когда Николай II встал из-за стола и подошел к окну вагона - громовое солдатское «ура» загремело с платформы [Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. Л., 1927. С. 97].

После Высочайших смотров военная цензура в течение многих недель устанавливала восторженные солдатские письма на родину о посещении Государя, о том, какой он и т. п.

Соответственно, можно утверждать, что сама фигура монарха России была своеобразным знаменем, а появление Государя на фронте вызывало ни с чем не сравнимый подъем и воодушевление. Так, в Хырове 10 апреля 1915 года солдаты 3-го Кавказского армейского корпуса бежали за автомобилем Императора, рискуя попасть под колеса, так же вели себя солдаты 13-го стрелкового туркестанского полка в Меджинкерте 1 декабря 1914 года, восторженно проявлял свои чувства гарнизон Осовца в сентябре 1914 года, радостно «ревели» пластуны в Севастополе 18 апреля 1915 г. и т. д.

Реализация военно-представительской функции имела и практические последствия.

Император 1 ноября 1914 года объезжал форты крепости Гродно – и немцы были отброшены с большими потерями.

Государь благословил под Сарыкамышем в Меджингерте 1 декабря 1914 года войска Кавказской армии – и последние, отражая турецкое наступление, в скором времени разгромили 3 турецких корпуса [А. И. Спиридович отметил, что лично слышал «от старых кавказских героев», что в объединившем в эти дни Кавказскую армию – от седых генералов до молодых солдат - энтузиазме и горячем порыве, в почти сверхъестественном подвиге, сыграло большую роль только что произошедшее посещение фронта Императором. Указ. соч. Т. 1. С. 66].

Та же ситуация произошла и с 3-м Кавказским армейским корпусом после смотра в Хырове. В обстановке развития Горлицкого прорыва противника он одержал блестящие победы под Сенявой и Таржимехами, отражая германское наступление.

Как-то так «совпадало» – но воодушевленные Государем русские войска даже в оборонительных боях были победоносны.

2) Кадровая функция – расстановка кадров высшего звена военного управления. Прежде всего, это касалось сотрудников Ставки.

Оперативный аппарат Ставки был значительно обновлен.

Генерал-квартирмейстером стал генерал-майор М. С. Пустовойтенко - вдумчивый специалист-исполнитель.

Затем его сменил генерал-лейтенант А. С. Лукомский – ведущий специалист по мобилизационным вопросам. За отличное проведение мобилизации 1914 года он получил очень редкую награду - ленту ордена Святого Георгия к имеющемуся ордену Святого Владимира 4-й степени.

Дежурный генерал при Верховном Главнокомандующем генерал-лейтенант П. К. Кондзеровский был отличным и знающим работником, со стажем работы в должности (считая с исполнением должности помощника дежурного генерала Главного Штаба) 8 лет.

Ключевая должность – начальника Штаба Верховного Главнокомандующего - была замещена очень удачно. М. В. Алексеев и заменявший его на этом посту в период 10. 11. 1916 - 17. 02. 1917 г. В. И. Гурко сделали много для стратегического руководства боевыми операциями русской армии. Если план кампании 1914 г. был выработан еще до войны и был призван увязать реализацию собственного стратегического планирования и интересы всей коалиции, то план кампании 1915 г. (наступление в расходящихся направлениях) был неудачен. Планирование же кампаний 1916 - 17 гг. было вполне адекватным и отвечало сложившимся стратегическим и оперативным реалиям. М. В. Алексеев – классический штабной работник, военный ученый и хороший стратег. В. И. Гурко - талантливый фронтовой генерал, военачальник с широким военным кругозором, удивительной энергией, а также дальновидный стратег.

Наше мнение подтверждают и слова М. Свечина, отмечавшего что, рассматривая вопрос о смене Верховного командования с военной точки зрения, нельзя не заметить, что сотрудники Ставки Великого князя были слабее сотрудников императорской Ставки [Свечин М. Записки старого генерала о былом. Ницца, 1964. С. 110]. Д. Н. Дубенский также писал об аппарате Ставки, что помощники М. В. Алексеева - Лукомский, Клембовский, Кондзеровский - это толковые, умные и усердные специалисты Генерального штаба. А Ставка в целом «была поставлена твердо» [Отречение Николая II. С. 41].


34. Государь с чинами Ставки, сентябрь 1915 г.

В перспективе должен был быть обновлен и состав командующих фронтами.

Кампания 1916 г. показала, что из лиц, занимавших эти посты, один был хорош (А. А. Брусилов), один отличен (Н. Н. Юденич – т. к. Кавказский фронт включал в свой состав одну армию, то он фактически руководил фронтом) и двое посредственны (А. Н. Куропаткин и заменивший его Н. В. Рузский, а также А. Е. Эверт).

Но положительные тенденции наметились и в этой сфере. Выдвинулся ряд талантливых командармов (В. И. Гурко, П. С. Балуев, П. А. Лечицкий и др.). Иллюстрацией тенденции служит назначение командующим Румынским фронтом В. В. Сахарова (официально – помощника августейшего Главнокомандующего армиями Румынского фронта – короля Румынии) – хорошего боевого генерала. П. А. Плеве, один из лучших командармов мировой войны в декабре 1915 г. возглавил Северный фронт (к сожалению, состояние здоровья вынудило его в феврале 1916 г. оставить эту должность). Стоит помнить, что чем выше стояли лица в военно-должностной иерархии, тем более медленным было обновление соответствующего звена в пределах, очерченных действующим законодательством.

Одной из важнейших задач, стоявших перед Государем, был поиск военачальников и создание условий для применения их способностей. Поиск и естественный отбор осуществлялись, а условия были созданы.

Вместе с тем необходимо отметить, что если как военные специалисты представители высшего генералитета России (Ставки и фронтов) стояли на должном уровне, то их морально-политическое развитие, как показали события конца февраля – начала марта 1917 г., оказалось не на высоте.

Продолжение следует
145 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +20
    18 апреля 2017 05:57
    Хватит приписывать царю то чем он не обладал итог всем известен слабый центр слабая Россия
    1. +29
      18 апреля 2017 08:07
      Ничего не хватит laughing
      1. +27
        18 апреля 2017 09:17
        солдатъ Сегодня, 08:07 ↑
        Ничего не хватит laughing
        Послушайте не уважаемый, может все таки приведете хоть один пример полководческих талантов вашего гнилого царька?! Только не тыкайте мне ссылками на околовсяческую литературу, они такие же лживые как и вы сами. Сами своими словами опишите мне его гениальность как руководителя?! Не можете?!
        А мы все вместе посмеемся, потому как результатом его "гениальной деятельности" стали две проигранные в чистую войны и три революции, да еще и гражданская война, как следствие развала его империи...! Гениально не правда?!
        Так что прежде чем постить свои не обремененные смыслом комментарии, не плохо бы сначала голову включить, если таковая присутствует...
        1. +18
          18 апреля 2017 09:37
          Цитата: Диана Ильина
          хоть один пример полководческих талантов вашего гнилого царька?

          Даваи про гнилова ленина поговорим
          1. +12
            18 апреля 2017 11:52
            Саня, сначала грамотно писать научись. У меня внук в первом классе ошибок меньше делает.
          2. +7
            18 апреля 2017 22:18
            Цитата: Александр романов
            Цитата: Диана Ильина
            хоть один пример полководческих талантов вашего гнилого царька?

            Даваи про гнилова ленина поговорим



            Давайте поговорим про Ленина, что на осколках Российской империи проной за пять минут царьком -имбицилом создал великий Советский Союз.
            Николай Второй по моему глубокому убеждению является самым никчемным представителем дома Романовых. За долгие годы своего царства его величество не решил ни одной проблемы, коих к тому времени в огромной стране назрело великое множество.
          3. 0
            9 июня 2017 17:56
            Статья про царя, про Ленина можно поговорить в статьях про Ленина.

            Как минимум Ленин был умным и смелых, в отличии от Романова...
        2. Комментарий был удален.
          1. +23
            18 апреля 2017 09:44
            солдатъ Сегодня, 09:40 ↑
            Выводы мощнейшие: лживые как вы сами, включайте голову...
            К чему, почему?
            Если что не обременено смыслом - так это ваши комментарии, не уважаемая.
            Посему и говорить не о чем
            "Гениальный" ответ... laughing То есть когда нашим монархистам сказать нечего, они говорят "сама дура"... Блестяще...! laughing
        3. +27
          18 апреля 2017 09:46
          Он такой же мой царек как ваш, не уважаемая. Если конечно вы родились в этой стране.
          Такие же лживые как мы, включайте голову...
          Если что не обременено смыслом - так это ваши комментарии.
          Посему и говорить не о чем
        4. +13
          18 апреля 2017 14:41
          Наверное умел гениально проводить смотры войск. Из двух статей понял, что царь съездил туда-то и провел смотр войск - гремело "ура" ... и так везде laughing
          1. 0
            9 июня 2017 18:19
            А после осмотра войск и "УРА" строили планы по свержению царя и убийстве его семьи ;)
    2. 0
      28 марта 2018 16:52
      царь отверг предложение спецслужб уничтожить без суда и следствия 50000 активистов-революционеров.В силу моральных соображений.Если бы на его месте был негодяй,никакой революции бы и близко не было.
  2. +19
    18 апреля 2017 06:21
    Большим количеством фотографий автор пытается заместить отсутствие содержательной деятельности царя в ходе ПМВ. Таким примитивным приёмом автор стремится ввести в заблуждение доверчивых читателей. Налицо попытка МС (манипуляции сознанием), т е элементарный обман. negative
    1. +27
      18 апреля 2017 08:04
      Фото в любой статье призваны иллюстрировать то или иное явление
      Здесь я вижу что они иллюстрируют различные этапы представительской деятельности царя.
      Все корректно, приводятся ссылки на источники и литературу
      Какой обман? Мы не на базаре. Это у Вас наблюдаю попытку фразеологией заместитель фактология
      Очевидно ведь
      1. +27
        18 апреля 2017 09:03
        народник Сегодня, 06:21 Новый
        Большим количеством фотографий автор пытается заместить отсутствие содержательной деятельности царя в ходе ПМВ.
        Браво! good hi С языка сняли...
        солдатъ Сегодня, 08:04 ↑ Новый
        Фото в любой статье призваны иллюстрировать то или иное явление
        Когда нет никакой смысловой нагрузки в статье, то обильное количество фото ни о чем не говорит. Что там можно проиллюстрировать?! Как недоделанный никчемный царек разъезжает по армии, "челомкается" с солдатиками и позирует для личного фотоальбома?! Фото в ту пору было массовым увлечением и ваш царек был любителем попозировать на камеру. А что он реально сделал для боеспособности страны? Может у нас к 1914 году была мощная армия с самым современным вооружением? А может у России был мощный флот? Что конкретно сделал этот недоделок, кроме того, что мешался в ставке? А может он военный гений? Может он какую успешную операцию придумал и организовал? В ЧЕМ ЕГО ЗАСЛУГА? Хоть один пример?!
        1. +16
          18 апреля 2017 09:37
          Цитата: Диана Ильина
          Что конкретно сделал этот недоделок,

          Ничего Дианочка,вы мовзалеи сходите,порыдаите. Отпустит
          1. 0
            9 июня 2017 18:21
            Я вчера рыдал у склепа 2 часа и отпустило, но при чём тут склеп?!
        2. +18
          18 апреля 2017 10:03
          Госпожа Ильина, Вам в статье привели примеры деятельности Николая II, но Вы их, очевидно, не сумели прочесть. Насчет операций--я уже неоднократно приводил на "ВО" пример Вильно-Молодеческой операции. Брусиловский прорыв был подготовлен Ставкой под руководством Николая II. Вам недостаточно этих примеров?
          1. +13
            18 апреля 2017 12:00
            О! Поручик, давно не виделись! Как вы, голубчик, себе губернию уже подобрали?
            Успехов на этом нелёгком поприще.
          2. +9
            18 апреля 2017 18:09
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            Брусиловский прорыв был подготовлен Ставкой под руководством Николая II.

            Ага, Алексей Алексеевич где-то рядом обретался, зато Коля №2 прорыв готовил!
          3. +5
            18 апреля 2017 22:29
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            Брусиловский прорыв был подготовлен Ставкой под руководством Николая II. Вам недостаточно этих примеров?

            Может стоило тогда назвать прорыв "николаевским"? А назвали, почему то, Брусиловским... Опять же, группа генералов, руководимая ... полковником? Как то сомнительно. recourse
          4. +2
            18 апреля 2017 23:02
            Вообще то Брусиловский прорыв был вспомогательным ударом, а два основных кок то не смогли.
          5. +9
            20 апреля 2017 07:33
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            Госпожа Ильина, Вам в статье привели примеры деятельности Николая II, но Вы их, очевидно, не сумели прочесть. Насчет операций--я уже неоднократно приводил на "ВО" пример Вильно-Молодеческой операции. Брусиловский прорыв был подготовлен Ставкой под руководством Николая II. Вам недостаточно этих примеров?

            ...бесполезно!
            Оне ж "упоротые"! Это ещё "РЯВ-нутый" murriou тут не появился, и не научил всех желающих - и нежелающих! - что линейный корабль - он линкор, а эскадренный миноносец - эсминец... а тральщик - он же ж с тралом...рыбу ловит... или мины? Да какая разница! тральщик-тральщик-тральщик: всё! трижды - значит правда! потому что "альзо шпрахт ..."; а все остальные - помойка, отстой, враньё и неучи!...
            ---------------------------
            Помню, года четыре тому обратно продал я свой старый комп - вполне рабочий, но хай-графику уже не тянул... Недорого отдал - своя сборка, всё отлажено и подогнано, практически без багов... Себе собрал новый - пока неплохо "тянет", но скоро уже...
            ...вот я и думаю - купил его у меня какой-то прибабахнутый... не кто-то из присутствующих "упоротых"? А я ещё скидку сделал в 50%?!
        3. +11
          18 апреля 2017 14:28
          Цитата: Диана Ильина
          Может у нас к 1914 году была мощная армия с самым современным вооружением? А может у России был мощный флот? Что конкретно сделал этот недоделок, кроме того, что мешался в ставке? А может он военный гений? Может он какую успешную операцию придумал и организовал? В ЧЕМ ЕГО ЗАСЛУГА? Хоть один пример?!

          Если в первой строке заменить 1914 год на 1941-й, то очень даже подойдёт к одному персонажу из Кремля.
        4. +12
          18 апреля 2017 20:21
          Диана,а почему Ленин этого не соизволил сделать? Я серьезно говорю:такой факт был бы сильнейший помощь большевикам,но....
          Ленин был на передовой если да то укажите место
          1. +8
            19 апреля 2017 02:07
            Цитата: Монархист
            Ленин был на передовой если да то укажите место


            В.И. Ленину это было не обязательно, он не был главнокомандующим. Ленин был вождь, он своим учением повел за собой трудовой народ вперед к установлению своей рабочей власти.
            И.В. Сталин, тоже был вождь, но он был еще и главнокомандующим, а потому выезжал на фронт. Об этом пишет даже Успенский в своей книге "Тайный советник вождя". При Хрущеве это замалчивалось, потому что тот всем рассказывал, что Сталин руководил войсками по глобусу.
            1. +7
              19 апреля 2017 09:52
              Цитата: Александр Грин
              И.В. Сталин, тоже был вождь, но он был еще и главнокомандующим, а потому выезжал на фронт.

              no
      2. +17
        18 апреля 2017 09:55
        Цитата: солдатъ
        Все корректно, приводятся ссылки на источники и литературу

        Хорошая, качественная работа уважаемого автора Алексея Олейникова.

        Описывает то, что фактически было-на основании первоисточников.

        Император был русским патриотом, своей военной службой сделавший все для Победы в Второй Отечественной, не боявшийся даже посещений фронтовых позиций для воодушевления войск.
        И фактически к марту 1917 война была выиграна.

        Брестское же поражение подписали "русские " большевики миллионер Адольф Абрамович Иоффе, Лейба Бронштейн и Лейба Розенфельд-ни к фронту , ни к войне по защите Отечества, ни к России, ни к дипломатии, ни рабоче-крестьянам отношения ни имевшие.
        1. +16
          18 апреля 2017 10:11
          Уважаемый Ольгович, Вы очень точно это отметили: "красные" отчаянно ругают Николая II за "результаты деятельности", забывая о результатах действий Ульянова, пославшего на переговоры с опытными немецкими дипломатами полнейших профанов.
          Наглядный результат действий "вождя мирового пролетариата":
          1. +15
            18 апреля 2017 10:51
            Добавлю, что ВСЯ СЕМЬЯ русского Императора посвятила себя войне за Отечество: Александра, Татьяна, Ольга, Мария, Анастасия-окончили кусы хирургических сестер и сиделок ( младшие) Красного Креста.

            Они работали в операционных, перевязывали раны, переодевали и меняли белье солдатам, дворцы отдана под передовые лазареты. Приемная дочь Мария Павловна-сестра Красного креста в фронтовом лазарете, ВСЕ родные сестры Императора-сестры милосердия РОКК. .
            НИГДЕ в мире такого не был никогда, как и у большевистских бонз.

            Роной брат-тоже на фронте, племянник, командир взвода Олег Романов, погиб в атаке в рукопашном бою.
            1. BAI
              +12
              18 апреля 2017 11:37
              вообще-то у Сталина один сын погиб, второй хорошо или плохо но командовал боевой частью. При этом принимал участие в боевых вылетах:
              "…Было у него три ордена Красного Знамени. Причём один из этих орденов был бесфамильным. Увидел его в воздухе командующий армией. Это было в 1941 году в Мценске. На аэродром Мценска налетели немецкие бомбардировщики. Василий туда полетел на незаряженном самолёте и вытолкал этих бомбардировщиков лбом, отогнал. Командующий армией сказал: «Вот этого лётчика я награждаю орденом Красного Знамени». Когда приземлился, выяснилась фамилия лётчика…
              — Артём Сергеев, Екатерина Глушик. Беседы о Сталине."
              Микоян
              "Владимир Микоян
              Владимир, второй по возрасту из пятерых сыновей Анастаса Ивановича Микояна, под Сталинград перелетел вместе со Степаном, своим старшим братом. Степан только что вышел из госпиталя, с ним проблем в отправлении на фронт не было - уже обстрелянный боец, обожженный. " Владимир погиб 18 сентября 1942.
              А вообще - как-то так:
              "Воевали сыновья Сталина Яков, Василий и приёмный сын Артём. Яков погиб.

              Воевал и погиб, воспитывавшийся в семье Ворошилова, Тимур Фрунзе.

              Часто гостивший у Ворошилова племянник, сын его родной сестры Николай Щербаков воевал и погиб.

              Воевал и погиб сын Хрущёва Леонид.

              Воевали три сына Микояна Степан, Владимир и Алексей. Владимир погиб 18-ти-летним."
              Не надо грязи на погибших.
              1. +12
                18 апреля 2017 11:50
                Ага, еще сына Ибаррури забыли
                Цитата: BAI
                Не надо грязи на погибших.

                В первую очередь, надо ЧИТАТЬ и понимать написанное:
                НИГДЕ в мире такого не был никогда, как и у большевистких бонз
                -чтобы жена, сестры и дочери высшего лица государства служили Сестрами Милосердия по уходу за ранеными в лазаретах во время войны.
                Именно это написано. Или можете это опровергнуть фактами, например, дочери Джугашвили? Нет.

                Брат и племянник специально, для подобных вам -упомянуты ПОСЛЕ фактов о женщинах Императора.
                1. BAI
                  +4
                  18 апреля 2017 12:49
                  Чем племянник лучше других погибших - неизвестно. А насчет женщин, так получилось, что дочерей у действующих "партийных бонз" практически не было, а у других все семьи были репрессированы. Хотя дочь Свердлова всю жизнь, в том числе и во время войны, работала врачом Московской больницы. Но и времена менялись. Попадание женщин в плен в Первую Мировую и в Великую Отечественную - 2 большие разницы.
                2. +6
                  19 апреля 2017 01:55
                  Цитата: Ольгович
                  В первую очередь, надо ЧИТАТЬ и понимать написанное:
                  НИГДЕ в мире такого не был никогда, как и у большевистких бонз
                  -чтобы жена, сестры и дочери высшего лица государства служили Сестрами Милосердия по уходу за ранеными в лазаретах во время войны.


                  Хождение в народ женской половины царской фамилии является обыкновенным лицемерием, им глубоко было наплевать на раненых нижних чинов. Есть много фотографий, как они сидят в красивых белоснежных одеяниях сестер милосердия, но нигде они не засветились с горшком в руках. Это был, как сейчас называют, обыкновенный пиар. В нынешнее время так поступают жены первых лиц государства перед выборами, ходят в народ, патронируют построению больниц, носят на руках больных детей.

                  А жены у советских деятелей в большинстве своем работали в советских, партийных или государственных органах, и в дешевой популярности не нуждались.
                  1. +9
                    19 апреля 2017 10:23
                    Цитата: Александр Грин
                    Хождение в народ женской половины царской фамилии является обыкновенным лицемерием, им глубоко было наплевать на раненых нижних чинов


                    Ложь, вернее полное невежество и фанатичная ненависть к искреннему подвигу русских женщин.
                    Цитата: Александр Грин
                    А жены у советских деятелей в большинстве своем работали в советских, партийных или государственных органах


                    никогда в грязи и гное лазаретов не "пачкались"
                    1. +2
                      19 апреля 2017 18:28
                      Цитата: Ольгович
                      Ложь, вернее полное невежество и фанатичная ненависть к искреннему подвигу русских женщин.


                      Никакой ненависти, просто все называю своими словами. Пиар - он и в Африке пиар.
                      А насчет "никогда в грязи и гное лазаретов не "пачкались", то это неверно, в гражданскую и в Отечественную многие из них работали и в лазаретах и в больницах.
              2. +4
                18 апреля 2017 20:11
                Относительно сына Н, С.вопрос спорный: очень много было публикаций,что Леонид сдался немцам. За всё после военное время не смогли найти место гибели Леонида Хрущева. Показания свидетелей противоречивы. Помню по ТВ было,что нашли самолет Леонида Хрущева,но не подтвердилось.
                Если Вы имеете противоположную информацию,поделитесь
            2. +10
              18 апреля 2017 20:14
              Это правда:все Романовы надели военную форму и один из Романовых погиб на фронте
      3. +9
        18 апреля 2017 12:20
        Вот именно представительская дейтельность! Но ведь заголовок статьи призывает дать оценку Н-ll как военному дейтелю! А представительские функции и чисто военные сиреч разные вещи! По факту не приведен ни один чисто военный пример где Н-ll выступил бы организатором чего либо. Единственный пример который лично я знаю так это приказ о мобилизации до начала войны,что и стало причиной обьявления ГИ войны РИ!
  3. +10
    18 апреля 2017 07:27
    Значение смотров и посещений Императором частей и учреждений в период тяжелой войны имело огромное значение. Войска, ведущие однообразную военно-походную жизнь, зачастую видевшие лишь ближайшее начальство, буквально наэлектризовывались от вида самой фигуры монарха, подтягивались и ободрялись.

    Наверное, это так. Николай Александрович, ИМХО, был не самым плохим человеком в РИ, если не считать некоторые его странности типа убийства кошек и ворон, а также поразительное бездушие в некоторых случаях (собствынныя ЕИВ дневники сомневающимся в помощь).
    Ну да, ездил много, людям нравилось. А чем мог ещё помочь армии офицер с кругозором комбата? Выслушать доклад, наградить, посетить госпиталь. А привезти с собой свору генштабистов, тыловиков и пр., чтобы они наизнанку вывернули инспектируемую часть и сделали объективный доклад о боеготовности? Что он мог увидеть своими глазами? Только то, что командующие фронтами и пр. ему подсовывали.
    ...сотрудники Ставки Великого князя были слабее сотрудников императорской Ставки

    Одной из важнейших задач, стоявших перед Государем, был поиск военачальников и создание условий для применения их способностей. Поиск и естественный отбор осуществлялись, а условия были созданы

    Это вообще говоря, естественный процесс на Руси и не только - командиры мирного времени редко годятся на что-то во время военное. Война всегда выдвигает новые лица, которых потом задвигает на периферию наступивший мир, ибо они органически не способны отвечать другим реалиям, кроме как военным.
    Потому ставить это в заслугу царю не стОит. То же происходило и в Гражданскую, и в Великую отечественную войну.
    1. +8
      18 апреля 2017 07:58
      да ладно самый неудачный правитель
    2. +7
      18 апреля 2017 20:01
      Мур,Вы говорите:"Тоже пртисходило и вГражданскую и в Великую Отечественную",а можно подробнее,что именно? Вы смиетесь над Николаем,а назовите сколько раз Ленини было на фронте,а Надежда Константиновна хоть одному раненому помогла?
      При всём моем уважении к Сталину,должен отметить,что за всё время ВОВ он не построил ни одной воинской части на фронте или какой-либо корабль. По крайней мере я не знаю таких фактов
  4. +16
    18 апреля 2017 07:31
    Статьи автора сильно напоминают приснопамятные попытки партийных прихлебаев создать великого полководца из "дорогого Ильича" а из Малой Земли - решающую битву Великой Отечественной. Только эти попытки делались на фоне Великой Победы, а эти - развала государства, закончившегося кошмаром Гражданской войны.
    Неужели авторы всех этих опусов не понимают, что они лепят горбатого к стене.
    1. +11
      18 апреля 2017 08:11
      Вам кругозор пытаются расширить, а вы обижаетесь. 100% что информацию о тех годах вы получили уже в чьём-то пересказе и поверили на слово. А ознакомиться с нею из оригинальных источников тех лет - недосуг.
      1. +14
        18 апреля 2017 08:46
        Т. Яе. Вы считаете, что автор статьи лопатил архивы, искал первоисточники чтобы зажечь передо мной свет знаний. Я Вас сильно разочарую. Первоисточник автора значительно ближе.
        Первоисточник. Мультатули П.В. «Господь да благословит решение мое...»... Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов. — СПб.:Сатисъ, 2002. — Тираж 4000 экз.
        Такой первоисточник в архиве искать не надо.
        1. +21
          18 апреля 2017 08:51
          Уважаемый, вы поосторожнее с такими обвинениями
          Ссылки на источники и литературу даются в тексте статьи
          Может правда у вас косоглазие
        2. +20
          18 апреля 2017 08:55
          Мемуары это тоже источники
          Возможно архивы дальше тоже будут
          И литература самая разнообразная
          Так что попытки навести тень на плетень не катят
          1. +8
            18 апреля 2017 09:36
            Вы автор статьи?
            1. +17
              18 апреля 2017 10:01
              С чего такие выводы?
              1. +7
                18 апреля 2017 10:16
                А с чего такие вопросы? Я понимаю, если автор возмутился на необоснованную критику. Но автор что-то пока молчит. Или он выше чтения комментариев?
                1. +20
                  18 апреля 2017 10:25
                  Ну, знаете - на каждый чих не наздравствуешься.
                  Зачем автору на все реагировать - на необоснованную как сами говорите критику, да еще и от анонимов исходящую. Я лично так думаю
                  Вы меня спросили, я тоже хочу вопрос задать
                  Вы - украинец?
                  1. +7
                    18 апреля 2017 10:58
                    Да, я этого не скрываю.
                    1. +16
                      18 апреля 2017 11:57
                      Чего скрывать? Славяне, родная кровь. Братский народ
                      1. +6
                        18 апреля 2017 12:14
                        Ваше мнение я, безусловно, разделяю. Но на сайте сейчас, особенно в разделе "Новости" эта точка зрения не особенно популярна.
      2. 0
        9 июня 2017 20:24
        Мне моя мама кругозор расширяла, когда рассказывала, что не любит коммунистов и причины.

        Когда то был в дом в Москве и все дети по материной линии учились.
        Пришли большевики и ни дома ничего не осталось.

        Вот и встаёт вопрос, кто виноват, руководитель империи или кучка голодранцев из запломбированного вагона ?!

        Тут, брат, нужен не только кругозор, но и зачатки интеллекта и немного логики не больше...
    2. +12
      18 апреля 2017 10:15
      Цитата: Curious
      Неужели авторы всех этих опусов не понимают, что они лепят горбатого к стене.

      Горбатого лепили 70 лет большевики.
      И так запутались и погрязли во лжи, что страну развалили ею.
      1. +5
        18 апреля 2017 11:03
        Так зачем же с них брать пример?
        1. +10
          18 апреля 2017 11:18
          Цитата: Curious
          Так зачем же с них брать пример?

          В статье-факты, а не ложь.
          1. +8
            18 апреля 2017 12:09
            Во первых, ни в одном из моих комментариев не написано, что приводятся лживые факты. Из одних и тех же фактов можно построить несколько совершенно разных конструкций. И Вы об этом прекрасно знаете. Воздвигаемая авторм конструкция мне не нравится. Более того, считаю, что своим творчеством историки - коньюктурщики наносят непоправимый вред собственно истории. Кстати, к чему ведет обилие коньюктурщиков ярко продемонстрировал тот же СССР.
            1. BAI
              +3
              18 апреля 2017 13:14
              Абсолютно верно. Но с приближением столетия Октябрьской революции количество конъюнктурных публикаций будет увеличиваться.
              В частности (из Программы партии):
              "Объединяющей силой «Монархической партии» является идея реставрации монархии в России, мирным, конституционным путем, с соблюдением общепринятых демократических процедур, в строгом соответствии с действующим законодательством. "
              и
              "Основная задача «Монархической партии» пропаганда идеи монархизма в России. Мы должны донести до нашего народа светлый образ верховной власти, стоящей над народами, классами и партиями России, являющейся примером нравственности и веры, гарантом равновесия политической системы и участия нации в делах государства."

              Так что таких статей будет много. Не нашел программную статью, где говорится, что именно в 2017 году монархистам необходимо принять особые усилия для достижения своей цели.
              1. +5
                18 апреля 2017 13:27



                Лица современного монархизма. Баков и Лебедев.
                Глядя на них понимаешь, почему глава императорского дома Романовых княгиня Мария Владимировна Романова наотрез отказалась поддерживать "Монархическую партию".
                1. +1
                  18 апреля 2017 19:45
                  Мария Владимировна-нахально приписывает себе,что она глава Императорского дома
                  1. +2
                    18 апреля 2017 21:43
                    Может она там чего то и приписывает, но в наличии здравого смысла ей не откажешь.
            2. +16
              18 апреля 2017 15:22
              Тогда наверное все историки - это коньюктурщики.
              Вопрос только - к какой эпохе относится коньюктура.
              1. +3
                19 апреля 2017 01:40
                Цитата: Rotmistr
                Тогда наверное все историки - это коньюктурщики.
                Вопрос только - к какой эпохе относится коньюктура.


                Вижу не прочитали мой комментарий к статье "Дело историков", поэтому повторяю для вас.

                История была и есть история борьбы классов. Развитие исторической науки тесно связано с классовой борьбой, поскольку интересы борющихся классов отражаются в исторических концепциях.

                В.И. Ленин подчеркивал, что «...«беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе» (ПСС, Т. 19, С. 3), что «... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т.д. и т.д.» (ПСС, Т. 2, С. 498–99).

                Но влияние классовой идеологии на историю неоднозначно. Реакционный, отживающий класс, интересы которого противоречат ведущей тенденции исторического развития, не заинтересован в объективном историческом познании. Его идеология поэтому порождает искажение и фальсификацию истории. Только революционный класс, отстаивающий в настоящем интересы будущего, способен правильно понять закономерность и общее направление исторического процесса, поскольку именно он является наследником исторического прошлого и реализует те задачи, которые оно поставило. Таким классом и является рабочий класс.
              2. +3
                20 апреля 2017 07:55
                Цитата: Rotmistr
                Тогда наверное все историки - это коньюктурщики.
                Вопрос только - к какой эпохе относится коньюктура.

                Чем ближе к нам, живущим, это время - тем больше возможностей - а, главное - желания! - исказить историю!
                http://kob.su/news/smert-istoricheskoi-nauki
  5. +10
    18 апреля 2017 07:56
    Генерал-квартирмейстером стал генерал-майор М. С. Пустовойтенко - вдумчивый специалист-исполнитель.
    М.С.Пустовойтенко — один из участников заговора против царя в конце 1916 года .Пустовойтенко открыто говорил в Ставке о царе: "Разве он понимает что-нибудь из происходящего в стране? Разве он верит хоть одному мрачному слову Михаила Васильевича (Алексеева)? Разве он не боится поэтому его ежедневных докладов, как боится зеркала? Мы указываем ему на полный развал армии и страны в тылу ежедневными фактами, не делая особых подчеркиваний, доказываем правоту своей позиции, а он в это время думает о том, что слышал за пять минут во дворе, и, вероятно, посылает нас ко всем чертям…" В 1918 году Пустовойтенко уехал за границу, в Белом движении не участвовал..По статье :"Житие Святого Николая II"...
  6. +16
    18 апреля 2017 08:06
    Николай был не только никаким военным деятелем, но просто недалеким человеком на уровни разумного поведения. Начиная от назначения людей на высшие должности в государстве и заканчивая отречением. После отречения гражданин Романов планировал спокойно жить со своей семьей частным человеком в Крыму в воюющей и бурлящей стране. Пить любимый чай и вести беседы под ласковый прибой. Интересно за чей счет.Разве можно было не знать, что случалось с бывшими королями и их семьями после отмены монархий. А если забыл, так попросил бы историческую справку у французских "союзничков" . Они быстро напомнили бы о том как жил да был король Луи. Итог закономерный. Даже английский "брат", учитывая качества сего самодержца, не посчитал нужным элементарно спасти брата по родству и короне.
    1. +22
      18 апреля 2017 08:20
      Император и тем более Верховный главнокомандующий уже по определению военный деятель. Хочется это кому то или нет
      А плюсы-минусы как раз предмет изучения
      1. +8
        18 апреля 2017 12:26
        Ага! Щас!!! Назови он любимую сабаку главнокомандующим и что? Тоже по определению? А что? Монарх,самодержец,что хочу то ворочу! Титул и звание не дают знание!!!
    2. BAI
      +7
      18 апреля 2017 13:17
      Кстати, в статье совсем не вспоминается некто Распутин, и назначения на высшие государственные должности по его советам. А также воспоминания современников, что в высших штабах сплошное предательство.
  7. +6
    18 апреля 2017 09:01
    Если Николай пользовался таким обожанием солдат, как указывает автор, то как получилось, что почти вся армия моментально перешла на сторону большевиков, вместо того, чтобы нанизать их на штыки?
    1. +27
      18 апреля 2017 09:06
      Николай отрекся 2 марта, а большевики пришли к власти 25 октября
      Вы забываете о разрушительном периоде с марта по октябрь
      К октябрю армии полноценной фактически не было
      А на момент отречения Действующая армия была монархична и отречение было шоком. Все мемуары пестрят такими воспоминаниями
      1. +13
        18 апреля 2017 10:27
        Цитата: солдатъ
        К октябрю армии полноценной фактически не было

        Армия была в значительной степени разложена, но она была. И два два с лишним раза превосходила противника. Временное Правительсво не собиралось ни подписывать перемирие, ни мир. США вступили в войну-конец Центр. державам был ясно очевиден. Разложение , деморализация и дикий голод (чего не было в России) были и у противника

        Именно октябрьские путчисты выпустили провокационный и предательский т.н. декрет о мире и объявили перемирие. Обещан (почти состоявшийся) мир БЕЗ аннексий контрибуций-честь России -не пострадала. Что дало солдатам ЗАКОННОЕ моральное право считать долг выполненным и разбегаться. Плюс тупой Декрет о ВЫБОРНОСТИ командиров всех рангов.
        1. +11
          18 апреля 2017 13:14
          Цитата: Ольгович
          Армия была в значительной степени разложена, но она была. И два два с лишним раза превосходила противника. Временное Правительсво не собиралось ни подписывать перемирие, ни мир.

          Временное Правительство могло собираться делать что угодно. Рисовать стрелочки на картах и писать огромные циферки в таблицах даже кадет Биглер мог.
          Реальное состояние армии 1917 года показало июньское наступление - когда разложенные Приказом №1 части вместо выполнения приказов устроили митинги и собрания. Кстати, не напомните ли - кто был самым ярым сторонником этого Приказа №1 в марте 1917? wink
          А реальный контроль со стороны Временного правительства над собственной армией был таков, что в августе 1917 официальное правительство не смогло найти ни единой верной ему части, чтобы задержать шедшего на Петроград Корнилова. И пришлось Временщикам обращаться к Советам и вооружать Красную Гвардию.
          Это примерно как если бы Борис Николаевич в 1993 вооружил бы сторонников Хасбулатова и Руцкого для того,чтобы те остановили какую-нибудь гипотетическую в/ч, идущую на Москву за зарплатой за последний год. smile
          1. +9
            18 апреля 2017 16:47
            Цитата: Alexey RA
            Временное Правительство могло собираться делать что угодно. Рисовать стрелочки на картах и писать огромные циферки в таблицах даже кадет Биглер мог.

            И? Война не шла, фронт-не стоял?
            Цитата: Alexey RA
            Реальное состояние армии 1917 года показало июньское наступление - когда разложенные Приказом №1 части вместо выполнения приказов устроили митинги и собрания.

            Сначала были прорывы ударников, потом-митинги других. Фронт стоял до октпутча (кроме Риги), до ТУПОГО и ПРЕСТУПНОГО декрета о мире и перемирия, удачные действия провели войска на Румынском и Кавказском фронте, а фактически-и до февраля 1918.Участь Германии была УЖЕ предрешена.
            Цитата: Alexey RA
            Кстати, не напомните ли - кто был самым ярым сторонником этого Приказа №1 в марте 1917?

            Не напомню. Кто? Неужели большевики выступили против? belay И декрет о выборности командиров не они издали? И комиссии по демобилизации-не они? belay
            Цитата: Alexey RA
            А реальный контроль со стороны Временного правительства над собственной армией был таков, что в августе 1917 официальное правительство не смогло найти ни единой верной ему части, чтобы задержать шедшего на Петроград Корнилова. И пришлось Временщикам обращаться к Советам и вооружать Красную Гвардию.

            Сказки большевисткого агитпропа. Корнилов вел войска , выполняя решение самого ВП. САМ же и сдался, когда был обвинен, затем был оправдан следователями того же ВП..
            Цитата: Alexey RA
            Это примерно как если бы Борис Николаевич в 1993 вооружил бы сторонников Хасбулатова и Руцкого для того,чтобы те остановили какую-нибудь гипотетическую в/ч, идущую на Москву за зарплатой за последний год.

            Жить в Питере и такое, гм, говорить.. request ..... 1й Съезд Советов (июль) выразил полную поддержку ВП и войне до победного конца. Какой хасбулатов ?! request belay
            Да.....
            1. +7
              18 апреля 2017 19:40
              Ольгович,Вы совершенно правы: февраль 1917 дал передышку Вильгельму. Корнилов как и положено военному выполнял приказ Керенского
            2. +2
              19 апреля 2017 12:40
              Цитата: Ольгович
              Сначала были прорывы ударников, потом-митинги других.

              Это не одни и другие. Это - единая армия. В которой по факту шли в бой только ударные части. А остальные либо митинговали, либо братались.
              Если линейные части не идут занимать отбитые ударниками позиции - воевать такая армия не может.
              Тишина. Ни одного артиллерийского выстрела. На прошлой неделе вышло постановление полкового комитета, против стрельбы и даже против пристрелки артиллерийских целей; пусть исчисляют необходимые данные по карте. Артиллерийский подполковник — член комитета, вполне одобрил такое постановление... Когда вчера командир полевой батареи начал пристрелку нового неприятельского окопа, наша пехота обстреляла свой наблюдательный пункт ружейным огнем; ранили телеграфиста. А ночью, на строящемся пункте вновь прибывшей тяжелой батареи, пехотные солдаты развели костер
              © Деникин
              Цитата: Ольгович
              Не напомню. Кто? Неужели большевики выступили против?

              Как кто? Товарищ председателя Исполкома Петросовета и будущий премьер-министр гражданин Керенский, конечно же.
              А большевиков в Исполкоме в марте было всего 2 на 15 членов. Это уже после слияния в Единый Совет их стало 7... на 36 членов Исполкома.
              Цитата: Ольгович
              И декрет о выборности командиров не они издали?

              А какое отношение декабрь 1917 имеет к провалу июня 1917. Или декреты большевиков настолько сильны, что искажают само пространство и время - и влияют на то, что было до их издания?
              Цитата: Ольгович
              Сказки большевисткого агитпропа. Корнилов вел войска , выполняя решение самого ВП.

              До 26 августа.
              26 августа действия Корнилова были названы мятежом, а 27 августа он был смещён с поста Главкома. В ответ Корнилов объявил Временщиков изменниками:
              Телеграмма министра-председателя за № 4163, во всей своей первой части, является сплошной ложью: не я послал члена Государственной думы В. Львова к Временному правительству, а он приехал ко мне, как посланец министра-председателя. Тому свидетель член Государственной Думы Алексей Аладьин. Таким образом, свершилась великая провокация, которая ставит на карту судьбу Отечества. Русские люди! Великая родина наша умирает. Близок час её кончины. Вынужденный выступить открыто — я, генерал Корнилов, заявляю, что Временное правительство, под давлением большевистского большинства советов, действует в полном согласии с планами германского генерального штаба и, одновременно с предстоящей высадкой вражеских сил на рижском побережьи, убивает армию и потрясает страну внутри.

              28 августа изменником был объявлен сам Корнилов. В ответ Корнилов отказался остановить продвижение своих частей - корпус Крымова продолжал идти на столицу.
              И тогда, не имея в своём распоряжении практически никаких верных им частей, Временщики обратились к Советам и Красной Гвардии.
    2. +15
      18 апреля 2017 09:15
      Цитата: Sargaras
      почти вся армия моментально перешла на сторону большевиков

      Почти вся армия разбежалась по домам.На стороне большевиков- матросня,латышские стрелки и несколько десятков полков.
      1. Комментарий был удален.
  8. +17
    18 апреля 2017 09:08
    Статье плюс, работа как и всегда выполнена на достойном уровне. Выражаю свою искреннюю благодарность за проделанную работу.
    P. S. Читаю комментарии и невольно задумываюсь, что статьи, подобные сегодняшней нужны, причем снова и снова. Видя комментарии некоторых читателей "ВО" невольно хочется спросить: почему? В чем причина того, что некоторые комментаторы, прочитав приведенные факты реальной деятельности Николая II, по прежнему продолжают вещать о "бездарности", "отсутствии содержательной деятельности" и тому подобным вещах? Неужели верность созданному Ульяновым-Лениным государству и официальному историческому мировоззрению для Вас дороже любви к своему Отечеству?
    1. +13
      18 апреля 2017 09:27
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      В чем причина того, что некоторые комментаторы, прочитав приведенные факты реальной деятельности Николая II, по прежнему продолжают вещать о "бездарности", "отсутствии содержательной деятельности" и тому подобным вещах?

      Може быть потому, что автору так и не удалось привести примеров присутствия "содержательной деятельности"?
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Неужели верность созданному Ульяновым-Лениным государству и официальному историческому мировоззрению для Вас дороже любви к своему Отечеству?

      Разделять "своё Отечество" и "созданное Ульяновым-Лениным государство" - это к Власову(ну, это вообще была ширма для предателя), Краснову, Шкуро.
      1. +15
        18 апреля 2017 10:51
        То есть контроль за моральным состоянием войск, их снабжением, смена командного состава на более компетентный, участие в планировании оперативных и стратегических операций, остановка немецкого наступления--это все по-Вашему не содержательная деятельность? Что же тогда для Вас будет таковой? Водить лично полки в штыковую атаку? Или вызвать на дуэль Вильгельма?
        Вам приводят факты, но Вы их не видите, не желаете увидеть. Поверьте, факты, доказывающие то, что Николай II был нормальным, адекватным главкомом, не делают историю СССР хуже. Ненависть, проявляемая в комментариях к Исторической России и её правителям лишь кладет новые камни в фундамент высказывания, гласящего, что патриот СССР не может быть патриотом России. Такая ненависть--есть чистейшее проявление русофобии.
        Что же до названных Вами людей, то они не только государство, но и народ разделяли, я же народ не делю и история советского периода--это история моего народа. Подвергнутого чудовищному эксперименту, лишенного гражданских прав ( вспомните Новочеркасск-1962 года и работу за "трудодни"), лишенного права на свободу передвижения( вспомните отсутствие паспортов у крестьян и сложности с получением выездных виз), но-моего народа. И, окажись я в эмиграции в 40-е годы прошлого века, я встал бы на позицию генерала Деникина и сотрудничать с нацистами ни в коем случае не стал. Противостоять марксизму--да, но помогать иностранным оккупантам, убивающим мой народ--никогда.
        И, кстати, Власов, которого Вы упомянули был коммунистом. Попал в плен--и перешел на сторону врага. Царские генералы, предпочитали рискнуть и бежать из плена, но никто из них не воевал против своих. Заставляет задуматься.
        1. +10
          18 апреля 2017 11:59
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          патриот СССР не может быть патриотом России. Такая ненависть--есть чистейшее проявление русофобии.

          Cовецкие это враги.Враги России и русских.У них своё государство-СССР-которое они создали на пепелище России,предварительно её уничтожив.Так что ненависть совецких неудивительна-они относятся к исторической России как бандит,который вселился в дом,убив его хозяина.
          1. +9
            18 апреля 2017 12:33
            Отвергать Совецкий периуд глупо и преступно с вашей стороны! Вообще то именно в Совецкий периуд госсударство Российское достигла пика своего могущества!
          2. +9
            18 апреля 2017 15:01
            Советские - враги России? Большинство офицеров, закончивших училища СССР не забыли, что они СОВЕТСКИЕ ОФИЦЕРЫ. А где, когда и от кого Вы, "патриот престола" Россию защищали? На диване у компа?
        2. +8
          18 апреля 2017 19:27
          Поручик Тетерин, Вы задали интересный вопрос про "коммуниста Власова". Кстати в его биографии есть тёмные пятна: во время"Великой чистки "к нему никаких претензий не было и якобы он был председателем трибунала, а это показатель"благонадежности".
          Смотрим в 1937 у кого не было "терок": Василевский,был на подозрение в парткоме, Рокоссовский сидел,Жуков имел "тёрки" и далее. А Власов между прочим до 1945сохранял свои офицерские и партийные документы!(когда-то в 70-х читал воспоминания как арестовали Власова)
        3. +2
          19 апреля 2017 02:16
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          И, кстати, Власов, которого Вы упомянули был коммунистом. Попал в плен--и перешел на сторону врага. Царские генералы, предпочитали рискнуть и бежать из плена, но никто из них не воевал против своих. Заставляет задуматься.


          Вы забываете, что это были разные войны. Царским генералам в основном выходцам из дворянских или других богатых семейств воевать против своих не было смысла. Они понимали, что закончится война и Николай помирится с Вильгельмом.
          А вот с Власовым другой коленкор. Он выходец и поповской семьи, всеми фибрами души ненавидел Советскую власть, но приходилось приспосабливаться, мимикрировать, вступил в компартию, но как только подвернулся случай, его нутро вылезло наружу, он начал борьбу против советского народа.
          1. +8
            19 апреля 2017 16:00
            Александр Грин,Вы точно знаете,что Власов:"выходец из поповской семьи(сами православный?)всеми фибрами души ненавидел Советскую власть,но приходилось приспосабливаться"хорошо приспособился,что никакая комиссия самоконтроля его не подозревала,а Василевский (сын сельского священника)долго был на подозрение у секретаря партячейки пока Сталин сказал,что"отцу надо помогать и скажите об этом Вашему секретарю партийной ячейки".
            А Власов был даже председатель трибунала или в 1937на эту должность назначались подозрительные лица,а может он скрыл происхождение?
            1. +1
              19 апреля 2017 22:10
              Цитата: Монархист
              Александр Грин,Вы точно знаете,что Власов:"выходец из поповской семьи(сами православный?)всеми фибрами души ненавидел Советскую власть,но приходилось приспосабливаться"хорошо приспособился,что никакая комиссия самоконтроля его не подозревала,а Василевский (сын сельского священника)долго был на подозрение у секретаря партячейки пока Сталин сказал,что"отцу надо помогать и скажите об этом Вашему секретарю партийной ячейки".
              А Власов был даже председатель трибунала или в 1937на эту должность назначались подозрительные лица,а может он скрыл происхождение?


              Виноват, спутал Власова с его соратником по армии его имени генерал-майором Меандровым, тот был сыном священника, а Власов учился на священника.

              Но Власов данные о себе действительно скрывал, до сих пор неизвестна точная дата его рождения, то ли 1 сентября 1901, то ли 1900 года в селе Ломакино Нижегородской губернии, о семье и теперь пишут, что родился в семье крестьянина-бедняка, в другом месте середняка, в третьем крестьянина-кулака, в четвертом крестьянина-кустаря..

              В семье у них было более 10 душ, но если ему удалось отучиться в сельской школе, окончить духовное училище и два класса духовной семинарии, то, скорее всего, он родился в очень зажиточной семье. У моих родителей семьи были поменьше, но учиться они смогли пойти только при советской власти.

              Во время гражданской войны впервые ярко проявляется главная черта личности Власова – приспособленчество. Когда Власов понял, что революция крайне враждебна церкви, он немедленно бросил семинарию и пошел учиться на агронома, а весной 1920 года вступил в Красную Армию.
    2. +7
      18 апреля 2017 15:19
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Видя комментарии некоторых читателей "ВО" невольно хочется спросить: почему? В чем причина того, что некоторые комментаторы, прочитав приведенные факты реальной деятельности Николая II, по прежнему продолжают вещать о "бездарности", "отсутствии содержательной деятельности" и тому подобным вещах?


      Карту в студию поручику - карты читать разумеете
      где граница в 1914 году и где в 1917 году? и между ними
      "...генерал Гурко доложил, что Россия мобилизовала четырнадцать миллионов человек, потеряла два миллиона убитыми и ранеными и столько же — пленными и имеет в настоящее время семь с половиной миллионов под ружьем и два с половиной — в резервах."
      Бьюкенен Джордж (Buchanan George) Мемуары дипломата http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/21.h
      tml

      Это результат "даровитого" самодержца к 1917 году - 4 млн убитых и пленных, потеряны огромные территории - армия обескровлена и не в состоянии наступать.
      Разруха на железной дороге, перебои с поставками продовольствия.

      Упорствуете в очевидном?
      Очень сложно в хорошем семьянине, но бездарном самодержце, не сумевшему поставить к управлению государством соответствующих должности руководителей, увидеть еще и военного деятеля.
      Все на место расставляет карта.
      1. +12
        19 апреля 2017 07:19
        Цитата: DimerVladimer
        потеряла два миллиона убитыми и ранеными и столько же — пленными

        Цитата: DimerVladimer
        результат "даровитого" самодержца к 1917 году - 4 млн убитых и пленных

        Вы когда чушь несёте- собственную речь контролируйте.А то убитые у вас увеличиваются на глазах.Или же у вас украинское происхождение ? Согласно справке Главного штаба Русской Армии,на 1 мая 1917 года Россия потеряла 511 068 убитых и 264 301 пропавших без вести, всего = 775 369.
        1. +7
          19 апреля 2017 07:50
          ... По данным западных источников, к моменту выхода из войны общие потери Русской императорской армии составили 1,7 миллиона убитыми и умершими от ран; 4,95 миллиона ранеными и 2,5 миллиона военнопленными [5].
          5. Armed forces mobilized and casualties in World War I // The New Encyclopedia Britannica. 15th edition. Macropaedia. Vol.29. Chicago, 1994. p. 987
      2. +9
        19 апреля 2017 10:38
        Цитата: DimerVladimer
        где граница в 1914 году и где в 1917 году? и между ними


        По-русски говорить попробуйте
        Цитата: DimerVladimer
        Это результат "даровитого" самодержца к 1917 году - 4 млн убитых и пленных, потеряны огромные территории - армия обескровлена и не в состоянии наступать.


        Есть данные Генштаба и ЦСУ СССР-меньшие, русские территории-не затронуты и оккупированных территорий-намного меньше, чем в 1941-43, армия противника и сама страна (800 тыс трупов только от голода) и армии (страны) союзников обескровлены намного больше (тоже голод).
        Союзники по Антанте-вообще "пушечное мясо" ПМВ, по ним и основной удар. Это-бесспорная заслуга Императора и дипломатии. А во ВМВ кто им был?

        Потери России в ПМВ-9% от мировых, потери в ВМВ -52% от мировых (обе-без китая) , полностью разоренная территория западнорусских земель.

        Будете упорствовать в очевидном?

        Карта -о чем? О результатах предательства большевиков. Взгляните на карту 1942, декабрь, для сравнения.
        1. +1
          19 апреля 2017 15:14
          Цитата: Ольгович
          По-русски говорить попробуйте


          Всенепременно воспользуюсь бесценным советом от светоча знаний.

          Цитата: Ольгович
          Потери России в ПМВ-9% от мировых, потери в ВМВ -52% от мировых (обе-без китая) , полностью разоренная территория западнорусских земель.


          Детская привычка?
          - Зачем ты испачкал куртку?
          -Да Вася еще и штаны испачкал и ничего...
          Детский лепет.

          Сравнил ольгович: ПМВ в первые месяцы ставшей позиционной войной и мобильную ВМВ - которую называли "войной моторов" и где танковые группы, стали основной ударной силой, стратегией - блицкриг.
  9. +5
    18 апреля 2017 09:11
    Согласен, но это лишний раз подтверждает тот факт, что к свержению царя и развалу армии большевики не имеют никакого отношения. Как сказал один деятель (кажется Наполеон): "Власть не берут, ее подбирают."
  10. Комментарий был удален.
  11. Комментарий был удален.
  12. +11
    18 апреля 2017 09:30
    Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
    Цитата: Sargaras
    почти вся армия моментально перешла на сторону большевиков

    Почти вся армия разбежалась по домам.На стороне большевиков- матросня,латышские стрелки и несколько десятков полков.


    Конечно же, матросня- это тупое пьяное бы...ло, нелюди и.т.п. И несколько десятков полков- тоже мелочевка. А вся доблестная армия тихо сидела в сторонке и смотрела это увлекательное представление.
    1. +8
      18 апреля 2017 15:07
      Сказано же- армия разбежалась по домам.Десятки полков от Дуная до Сахалина это маловато.Тем более как Семёновский полк- вошел в Красную Армию,а затем перешёл на сторону русских частей Юденича.Или донские казачьи полки Голубова-воевали против Добровольческой Армии,а затем разошлись.Матросня же далеко не быд...о.Это головорезы,накачаные спиртом и кокаином.Боевые офицеры предпочитали застрелиться,чем попасть в плен к матросам.
  13. +13
    18 апреля 2017 09:31
    Автор похоже из славной когорты "умиленных "святым" Государем" "клана" Поклонской и Ко". Любопытно, как он приводит "факты" гениальности полководческого таланта "николашки"-по тому как он наведывался на передовую в войска и пр.. Я чой-то не увидел среди этих поездок, даже намека на "гениальность" именно управления войсками, принятия участия именно в разработках военных операций и пр. А что я увидел? А увидел я то, что сей господин катался по фронтам, проводя очередные "смотры", вручая крестики и иконки-это видимо все то, что он умел и на что хватало "полководческих" "талантов". Ну, автор считает, что видимо, в осматривании строя солдат, позиций, вручении крестиков "солдатикам" и пожимании руки "офицерикам" с прощальным "селфи" и есть проявление таланта "гениального руководителя и полководца". Ну да. К слову сказать "великие княгини" делали тоже самое-"повышали" моральный дух армии абсолютно такими же поездками, но они хоть, не претендуют на "гениальность управления" этой армией. В общем, статья просто сочится лизоблюдством, а потому-В ТОПКУ...
    1. +10
      18 апреля 2017 19:04
      Monster Fat,Вы говорите:"А увидел я то,что сей господин каталсЯ по фронтам,проводя очередные смтры,...." , а Вы пожалуйста внимательно прочитайте вот тут:"восторженные отклики солдат" или это выдумка"хрустобулочников"?
      1. +5
        18 апреля 2017 19:22
        Ага: прямо как у А. С. Грибоедова в "Горе от ума":

        Чадский:
        Когда из гвардии, иные от двора
        Сюда на время приезжали!
        Кричали женщины: ура!
        И в воздух чепчики бросали.

        wink
  14. +6
    18 апреля 2017 10:09
    Одно из немногих, что Николай№2 делал хорошо - это представительские функции и внешний моральный пример, был хорошим семьянином. К сожалению, это почти весь список, что он делал, как государь, хорошо.
  15. +6
    18 апреля 2017 10:45
    Доброе утро. У Николая II есть один грех. Который перечеркивает все положительное, что было. За, почти, 23 года своего правления он довел великую страну до Великой Октябрьской Социалистической Революции. Все остальное чепуха. И тем более - военные успехи.
    1. +6
      18 апреля 2017 11:32
      тогда уж до февральской...
  16. +8
    18 апреля 2017 11:31
    да простят меня почитатели Николая последнего, но он достоин таких же почестей, как и Горбачев. в защиту последнего можно сказать: после него страну не раздирала гражданская война. считаю Николая 2 одним из самых убогих правителей страны, который не умел ничего кроме семейных дел. ему и нужно было ими заниматься, а не садиться на трон, хоть бы даже вся многосотенная родня его уговаривала. кстати, то что он "поддался" на уговоры (если такие были конечно) еще один аргумент не в его пользу.
  17. +12
    18 апреля 2017 12:45
    Царь, при котором развалилась 300-летняя Российская Империя по определению не имеет права называться СИЛЬНЫМ царем.

    Царь, при котором в стране произошли три революции по определению не имеет права называться дальновидным политиком.

    Перечислять можно долго, но дадим слово современникам НиколыКровавого.



    1. +6
      18 апреля 2017 13:21
      Стишки К.Бальмонта не устали цитировать,виднейшего эссеиста русской поэзии? Человек сытно и беспечно жил при царе,творил прекрасное и вечное,а с победой большевицкой власти спешно убежал из совецкого рая,и затем благополучно скончался во Франции.Пожил-бы в Стране Советов,то по полной получил бы......тюрьма и кнут,подсуд,расстрел....
      1. +4
        18 апреля 2017 17:14
        Мы говорим не о СССР, а о временах НиколыКровавого. О временах, когда рухнула 300-летняя Российская Империя. Царь, при котором все это произошло не заслуживает, чтобы о нем вспоминали как о великом. Да это не меченая иуда, которая специально все делала, чтобы ослабить Союз, что и привело к его развалу, но именно при николашке развалилась Великая Страна, и пытающиеся его обелить и представить "невинной жертвой" мало что понимают в истории России.
        1. +2
          18 апреля 2017 17:39
          ...... мало что понимают в истории России.
          Вы очень самоуверенно говорите,это та черта - нетерпимость(мягко сказано),которая была присуща тем,кто пришел на смену Императорской России.
          ...... о временах Николы Кровавого.
          ...... именно при николашке
          Николай II был русским православным Царем,дальше продолжать нет смысла.
          ...... чтобы о нем вспоминали как о великом
          Кто,где и когда говорил о нем как о великом? фантазируете.Продажный,распущенный,прогнивший и вороватый народ сам заслужил такой участи : хаос,бунт,расстрелы,Гражданская война,голод,и никакой Царь этого остановить не смог бы.
          1. +1
            24 апреля 2017 11:21
            Цитата: bober1982
            Николай II был русским православным Царем,дальше продолжать нет смысла.


            Смысл есть. Именно Николай II привел Россию к трем революциям, и в конечном счете, к развалу 300-летней Российской Империи. Ни "временьщики", ни "большевики" за это ответственность не несут.

            и никакой Царь этого остановить не смог бы.


            Т.е. опять "Народ виноват", а царь "белый и пушистый" - СУПЕР. Ваша фамилия, случаем не Поклонская и не вы ли с портретом НиколыКровавого в Бессмертном полку маршируете ?
            1. +1
              24 апреля 2017 11:50
              Именно Николай II привел Россию к трем революциям......
              и не вы ли с портретом НиколыКровавого......

              Я вам расскажу небольшой эпизод из жизни одного из самых почитаемых батюшек Русской Православной Церкви - архимандрите Иоанне Крестьянкине.
              Старец был осужден (это была одна из причин) за призыв к возрождению монархии - он поминал Александра Невского как святого благоверного князя.
              Это я к тому,что логика вашего рассуждения чем-то похожа на рассуждения того следователя,который осудил священника.
  18. +8
    18 апреля 2017 13:05
    Ко мне, бандерлоги! Царь, это фигура, объединяющая два начала власти - духовное и светское. Если Царь и исполняет некую представительскую функцию, то только одну - он предстоит за свой народ перед Богом! Его царская работа - это служение Богу, а не "народу", "государству", или тому или иному сословию. Высшее не должно служить низшему и это обязательное условие. Оценивать деятельность Царя можно только по одному критерию - как он служил Богу. И если народ отворачивается от Бога, то глупо требовать от Монарха, что бы он железной рукой навёл порядок, силой принудив народ вернутся к Богу, ибо служение Богу есть дело добровольное. В этом Царю остаётся только одно - Свой крестный путь, Своя Голгофа. Величайший подвиг Николая !! состоял в том, что русские, как народ не совершили гнуснейшего преступления - цареубийства, не толпились вокруг эшафота с криками "распни его", как это было в Англии, во Франции. Мы повинны "только" в грехе отступничества, в грехе, которого не избежали даже апостолы. Мы отреклись, но не предали. Именно поэтому наш последний Государь, был величайшим Царём на земле, и пока мы этого не поймём, все разговоры о Монархии безсмысленны. Огонь!
    1. +6
      18 апреля 2017 18:47
      Говард,позволю себе Вас подправить:государя банально предали,об этом хорошо рассказал Смирнов в цикле про"февралистов",в этом величайшая драма Николая .
    2. +1
      19 апреля 2017 00:29
      Если Царь и исполняет некую представительскую функцию, то только одну - он предстоит за свой народ перед Богом!- вот это сильно и многое объясняет.
      И если народ отворачивается от Бога, то глупо требовать от Монарха, что бы он железной рукой навёл порядок, силой принудив народ вернутся к Богу, ибо служение Богу есть дело добровольное.- да сидишь ты без образования, пенсии, отпуска, медицины и думаешь как там богу николаю2 тяжело на ворон в саду охотиться.
  19. +8
    18 апреля 2017 13:20
    Судя по фото, основной военной деятельностью Николая Александровича Романова было участие тушкой в парадах.
    1. +9
      18 апреля 2017 14:55
      Цитата: Оператор
      основной военной деятельностью Николая Александровича Романова было

      а какой основной военной деятельностью у Николая II должно было быть?
      1. +5
        18 апреля 2017 15:24
        Ну, например, как у Александра I в первую Отечественную войну (ПВМ в РИ также называлась Отечественной войной) - личная разработка замысла военной компании, грамотная расстановка военачальников, эффективное политическое руководство, патриотическая идеологическая работа с устранением одиозных фигур из общественной жизни, результативная мобилизационная экономика, качественное подавление экстремизма, массовое омоложение командного состава и т.д.
        1. +4
          18 апреля 2017 18:40
          Совершенно верно:в царствование Александра"благословенного"все были на своих местах и патриотическая пропаганда в Первые появилась и давала прекрасные результаты
      2. +4
        18 апреля 2017 16:32
        Цитата: nizhegorodec
        а какой основной военной деятельностью у Николая II должно было быть?

        Для начала - контроль за разработкой планов обороны. Чтобы не было как в реале: 90 лет строим мощнейшую передовую крепость в Польше - а в 1910 принимаем решение "взрывай всё с концами". И миллионы рублей взлетают на воздух или закапываются в землю. А уже в 1913 - "вертай всё обратно"! В результате, к началу войны самый мощный Варшавский УР был уничтожен, а из его "угловых крепостей" в более-менее боеготовом состоянии были только крепость Новогеоргиевск и "фесте Осовец".
        А всего-то нужно было - где-то в 1908-1909 г. увязать планы Военного министерства с планами строительства ж/д. Потому как разгром Варшавского УР был обоснован упреждением в развёртывании - немцы теоретически выходили к крепости раньше наших основных сил.
        Второй пункт - эвакуация. Дело в том, что Польша для Империи была одним из важнейших промышленных районов - в ней было сосредоточено 13% обрабатывающей промышленности, в том числе 18,6% металлообработки и 17,6% производственного машиностроения.
        А ведь кроме металлообработки и машиностроения в Польше была ещё химическая промышленность.
        Одним из важных условий для производства взрывчатых веществ являлось наличие серной и азотной кислот. До войны серной кислоты вырабатывалось в России около 1250 тыс. пудов в год. Исходный материал для этого (сера) добывали в России в ничтожных количествах (не более 5—6 тыс. пудов). Три четверти ее ввозилось из-за границы (12—14 тыс. пудов).
        Значительную часть серной кислоты готовили в Риге и на польских предприятиях. С потерей же польских и эвакуацией рижских заводов производство серной кислоты упало до 85 тыс. пудов (7 тыс. пудов в месяц).
        1. +10
          19 апреля 2017 10:52
          Цитата: Alexey RA
          Для начала - контроль за разработкой планов обороны. Чтобы не было как в реале: 90 лет строим мощнейшую передовую крепость в Польше - а в 1910 принимаем решение "взрывай всё с концами". И миллионы рублей взлетают на воздух или закапываются в землю. А уже в 1913 - "вертай всё обратно"!

          Да, то ли дело в 1930-х-41г: так "успешно" настроили, так "успешно" -обороняли и невзрывали! Да и во время войны-тыс км противотанковых рвов, смешных позиций и пр. бесполезного, но дорогого труда. А Мажино, а линия Зигфрида, Атлант. вар-и все успешно, только Николай-неуспешно-ай=яй=яй!
          Цитата: Alexey RA
          Второй пункт - эвакуация. Дело в том, что Польша для Империи была одним из важнейших промышленных районов - в ней было сосредоточено 13% обрабатывающей промышленности, в том числе 18,6% металлообработки и 17,6% производственного машиностроения.
          А ведь кроме металлообработки и машиностроения в Польше была ещё химическая промышленность.

          Прочитатйе Приказ 227-там все "успешно" эвакуировалось, да....
          1. +2
            19 апреля 2017 12:51
            Цитата: Ольгович
            Да, то ли дело в 1930-х-41г: так "успешно" настроили, так "успешно" -обороняли и невзрывали!

            А у вас негров линчуют! © smile
            Таких эпических метаний перед ВОВ не было - что бы там не писали Григоренко и Ко (тот же "взорванный" им КиУР на деле довольно долго оборонялся). УР по старой границе законсервировали, по новой - строили. Более того, с зимы 1941 начали проектировать и привязывать к местности даже УР тылового рубежа - Ржев, Вязьма.
            Цитата: Ольгович
            А Мажино, а линия Зигфрида, Атлант. вар-и все успешно

            Мажино - относительно успешно. Линия прикрыла основную часть границы и была прорвана только на новых или слабых участках.
            Цитата: Ольгович
            Прочитатйе Приказ 227-там все "успешно" эвакуировалось, да....

            Вы ещё предложите считать потери немцев по сводкам Совинформбюро. smile
            Эвакуация основных производство была проведена успешно. А упомянутые в Приказе №227 потери - это, что что эвакуировать невозможно: пахотные земли (и сбор зерновых с них), а также месторождения и капитальные сооружения по типу плотин, доменных печей и т.д.
            1. +2
              19 апреля 2017 16:34
              Alexey R A если Вы говорите о т.н."линии Сталина" то там получается"интересная"картина:Жуков приводит детективы генштаба о запрете демонтироватьУРы,но указания генштаба игнорировать. Устаревшие пулеметные ДОТы были сохранены,а современные...(рассказы ветеранов, документальный цикл"Искатели")
  20. +7
    18 апреля 2017 14:56
    Ух, как дворовые хрустобулочники всполошились.

    Николай второй - УБОЖЕСТВО, и точка. Трагедия и кровь России на его совести.
    1. +2
      18 апреля 2017 18:30
      Согласен Николай2 был слабовольный человек и очень любил жену и мать и в этом вся его драма.
  21. +3
    18 апреля 2017 15:01
    Император Николай II как военный деятель России в ПМВ

    Посмотрим карту на 1914 и 1917 год - Вопросы?

    Правление Николая II закончилось и повлекло за собой военную катастрофу, братоубийственную гражданскую войну.
    1. +2
      18 апреля 2017 17:16
      Цитата: DimerVladimer
      Император Николай II как военный деятель России в ПМВ
      Посмотрим карту на 1914 и 1917 год - Вопросы?


      Только один. Разве Германия в 1914-ом напала на Российскую Империю точно также как Гитлер на СССР в 1941-ом ?
      1. +1
        19 апреля 2017 15:59
        Цитата: sdv68
        Только один. Разве Германия в 1914-ом напала на Российскую Империю точно также как Гитлер на СССР в 1941-ом ?


        Верно в 1914 году, при развёртывании войск Германия сосредоточила в примерном соотношении на западе 79 % своих сил, а против России 21 %.
        И германская и русские армии к началу операции были укомплектованы не полностью, однако в целом соотношение сил позволяло русским нанести поражение германцам при условии взаимодействия двух армий. Угроза двойного удара представляла большую опасность для 8-й армии даже при лучших внутренних коммуникациях.
        К сожалению, назначение в российской армии, командующих отнюдь не по военным талантам, привело к разгрому превосходящих по силам двух российских армий.

        Командование Северо-Западным фронтом не верно расценило обстановку, допустило разрыв между 1-й и 2-й армиями, чем не преминула воспользоваться 8 германская армия.

        Русская Ставка и командующие фронтом и армиями принимали решения, не основанные на реальной ситуации, позволили противнику беспрепятственно перебросить почти все войска против 2-й армии, оставив против 1-й армии лишь слабый заслон.
        Восточно-Прусская операция (вторжение в Пруссию) окончилось поражением 2-й армией (Самсонов) и отступлением на Варшавский выступ на прежние позиции 1-й армии (Ренненкампф).

        Наверное тоже заслуга самодержца, что командующий фронтом оказался бездарным военным, а Самсонов и Реннекампф недолюбливали друг друга еще с РЯВ - "отличная" связка двух командующих в совместной операции...
        1. 0
          24 апреля 2017 11:06
          Цитата: DimerVladimer
          Наверное тоже заслуга самодержца, что командующий фронтом оказался бездарным военным,


          Вспоминая обвинения, сыплющиеся на Сталина как не спросить - а кто назначал/утверждал командующего фронтом ?

          PS: Но на основной вопрос вы так и не ответили.
    2. +10
      19 апреля 2017 10:55
      Цитата: DimerVladimer
      Посмотрим карту на 1914 и 1917 год - Вопросы?

      Смотрим: К октперевороту -даже на территории захватчиков есть линия фронта..
      Карта 1918-наглядное свидетельство предательства большевиков, как и гражданская бойня.
      1. +3
        19 апреля 2017 16:13
        Цитата: Ольгович
        Смотрим: К октперевороту -даже на территории захватчиков есть линия фронта..
        Карта 1918-наглядное свидетельство предательства большевиков, как и гражданская бойня


        Вы как малый ребенок.
        Доказываете себе, что самодержец Николай II был кем?
        Гениальным стратегом? Нет - 2 проигранных войны. К 1917 году война идет уже на территории империи кроме австро-венгерского фронта, где полег цвет русской армии...
        Знатоком человеческих душ? Нет - постоянная смена командующих, министров - показательный пример: два командующих Реннекампф и Самсонов враждовали еще с Русско-Японской. Кто завизировал их назначение? Поставил командовать в совместной операции (Восточно-Прусская операция)?

        А к гражданской войне, приводит неумелый царедворец и никто больше, на то он и самодержец - только с него спрос!
        1. +8
          20 апреля 2017 07:21
          Цитата: DimerVladimer
          Гениальным стратегом? Нет - 2 проигранных войны.

          Считаем: №1-Русско-японская война; №2....??? Первую Мировую войну проиграли коммунисты РСФСР.во главе с Лениным и Троцким,а никак не Николай II.http://historykratko.com/brestskiy-mirnyy-dogo
          vor
  22. +5
    18 апреля 2017 15:30
    Цитата: говард
    Ко мне, бандерлоги!

    Точное определение для хрустобулочников.
  23. +6
    18 апреля 2017 18:26
    Цитата: puma76
    Хватит приписывать царю то чем он не обладал итог всем известен слабый центр слабая Россия

    Значит все приведенные факты - вымысел и царь из Царского Села носа не высовывал?
  24. +3
    18 апреля 2017 19:33
    Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
    Цитата: Sargaras
    почти вся армия моментально перешла на сторону большевиков

    Почти вся армия разбежалась по домам.На стороне большевиков- матросня,латышские стрелки и несколько десятков полков.

    +Китайцы,мадьяры, евреи и другие"русские". 2/3 политкомиссаров были евреи,в большинстве губчека руководитель -евреи(читайте Шульгина)
    1. +1
      19 апреля 2017 00:12
      Монархист
      ну отрицать подавляющий перевес красных, числом нацменов- браво. видимо еврейские корпуса были набраны в стране с 90% крестьянского населения.
      1. +7
        19 апреля 2017 17:07
        SS29, Вы внимательно читали мой комментарий:"....2/3 политкомисаров были евреи,в большинстве губчека руководители-евреи"так,что Ваше замечание "мимо кассы".
        О присутствии т.н."интернационалистов" у красных,а попросту бродяг со всего света писалось и при советской власти.К слову сказать :слово блат- усеченное"киршблад"-красная книжка. В начале девяностых у нас издевалась леворадикальная газетенка"Молния"и там цитата сотрудницы Музея Октябрской революции. Мол чтоб у интернационал слов был стимул воевать,им выдавали специальные книжечки красного цвета,а по ним они получали отличную одежду и питание.
        В годы гражданской войны порядок в Московской губернии поддерживались специальными отрядами ВЧК из..... китайцев, они любили расстреливать заложников,а потом разбивали мертвых. Об этом можно прочесть у Мильгунова, Порецки. "Особая папка" документальный цикл на ТВЦ
        1. +1
          19 апреля 2017 18:38
          Цитата: Монархист
          китайцев, они любили расстреливать заложников,а потом разбивали мертвых. Об этом можно прочесть у Мильгунова, Порецки. "Особая папка" документальный цикл на ТВЦ


          Мельгунов еще тот брехун...
          1. +3
            20 апреля 2017 17:58
            Камрад Грин,если Мельгунов"еще тот брехун",то Вы не станете отрицать,что в ГВ были "интернационалисты"( об этом и при Союзе говорили),я ещё указал Порецки и Л.Млечин"Особая папка"((сохранились документальные кадры,где видно китайцев),а это подтверждает Мельгунова.
            1. +2
              20 апреля 2017 20:04
              Цитата: Монархист
              Камрад Грин,если Мельгунов"еще тот брехун",то Вы не станете отрицать,что в ГВ были "интернационалисты"( об этом и при Союзе говорили),я ещё указал Порецки и Л.Млечин"Особая папка"((сохранились документальные кадры,где видно китайцев),а это подтверждает Мельгунова.


              Это подтверждает только то, что в Красной Армии были интернационалисты, никто это не отрицает. Но это не подтверждает, что китайцы из отрядов ВЧК "разбвали трупы".
              А Мельгунов со своим враньем засветился не только в этом эпизоде. Он например в одном из своих пасквилей описывал, как в Одессе в подвалах ВЧК по ночам в течение 10 месяцев расстреливали по 2000 заложников, потом их трупы отвозили в порт, переправляли на, стоящий на рейде, крейсер "Алмаз", где сжигали в топках судовых котлов. Попробуйте к такому рассказу отнестись критично и вы все поймете.
  25. +3
    18 апреля 2017 21:00
    Историки считают: полководческий дар имели два представителя династии Романовых:Петр Великий и Александр 1,а его младший брат Николай Павлович имел дар фортификатора.
    Лично Никола спроектировал один из фортов Кронштадта, он принимал участие в проектировании ещё нескольких крепостей и в том числе знаменитый Брестской крепости. Он болезненно переживая неудачи РА под Севастополем,работал над пулей для русских ружей.
    Читайте:Крымскую,"Родина",Жук"Справочник по стрелковому оружию"
  26. Комментарий был удален.
  27. +5
    19 апреля 2017 00:07
    Цитата: Монархист
    Диана,а почему Ленин этого не соизволил сделать? Я серьезно говорю:такой факт был бы сильнейший помощь большевикам,но....
    Ленин был на передовой если да то укажите место

    Ленин ввел всеобщее начальное образование. дальше объяснять что сделал Ленин нет смысла.
    1. +3
      19 апреля 2017 17:19
      SS29 Вы опять пугаете"божий дар с яичком" мы говорили не о введении начального образования.
      Я без всякой издевательство или насмешки,в отличии то некоторых я не оскорбляю умерших руководителей, спрашиваю почему В. И. Ленин ниразу не выезжал в части на фронте,а ведь одна такая фотография была бы мощным оружием пропаганды.
      1. +4
        23 апреля 2017 13:32
        Цитата: Монархист
        Я без всякой издевательство или насмешки,в отличии то некоторых я не оскорбляю умерших руководителей, спрашиваю почему В. И. Ленин ниразу не выезжал в части на фронте,а ведь одна такая фотография была бы мощным оружием пропаганды


        За Ленина говорят его дела, ему не нужен был дешевый пиар.
  28. +1
    24 апреля 2017 20:43
    К сведению тех, кто плохо знает свою историю и не учился в советской школе, не читал дневников Н2, его окружения и прочих исторических документов - Российская империя выиграла 1МВ!!! Естественно, благодаря Н2.
  29. 0
    27 февраля 2018 22:32
    Цитата: mvbmvbmvb
    К сведению тех, кто плохо знает свою историю и не учился в советской школе, не читал дневников Н2, его окружения и прочих исторических документов - Российская империя выиграла 1МВ!!! Естественно, благодаря Н2.
    А мужики-то и не знают! belay
  30. +15
    17 мая 2018 10:23
    Получается что так
    Антанта выиграла ПМВ. И да, благодаря Н2