Первый опытный образец ПАК ДА создадут в 2020 году

70
Первый опытный образец российского перспективного авиационного комплекса Дальней авиации (ПАК ДА) планируется создать в начале 2020-х годов, соответствующий контракт уже подписан. Об этом сообщил ТАСС источник в оборонно-промышленном комплексе.

Он уточнил, что первый этап опытно-конструкторских работ по новому стратегическому бомбардировщику был завершен в 2016 году.
Сейчас переходим ко второму этапу: к разработке рабочей конструкторской документации и далее - изготовлению опытных образцов самолета. Контракт на выполнение работ по этому этапу подписан военными с Объединенной авиастроительной корпорацией. Первый опытный образец предполагается изготовить в начале 2020-х годов,
- сказал собеседник агентства.
Источник напомнил, что самолет будет выполнен по схеме летающее крыло, причем, подчеркнул он, "другие схемы не рассматриваются и не обсуждаются, этот вариант единственный и утвержденный".



Однако издание не располагает официальным подтверждением данной информации.

Ранее другой источник в российской "оборонке" сообщил ТАСС, что в компании "Туполев" уже создан полноразмерный макет ПАК ДА из дерева, а также несколько меньших макетов из композиционных материалов.

Перспективный авиационный комплекс Дальней авиации - российский стратегический бомбардировщик нового поколения, создаваемый компанией "Туполев". Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по бомбардировщику начались в 2009 году. ПАК ДА будет иметь дозвуковую скорость полета, оружие самолета будет размещено внутри его корпуса. В конструкции машины будут максимально широко применены радиопоглощающие материалы (технология "стелс").
Первоначально предполагалось, что самолет начнет поступать в войска в 2023-2025 годах, первые испытательные полеты намечались на 2019-2020 годы. Позже стало известно, что создание бомбардировщика сдвигается из-за возобновления серийного выпуска Ту-160.
Первый полет опытного образца ПАК ДА планируется на 2025 год.

  • yandex.ru/images›ПАК ДА
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    13 апреля 2017 12:17
    Интересно посмотреть - что придет на смену "Грачу" Су-25?
    1. 0
      13 апреля 2017 12:19
      по заявлению одного гениального генерала ВВС - Як-130!
      1. +5
        13 апреля 2017 12:27
        Цитата: Инжeнeр
        по заявлению одного гениального генерала ВВС - Як-130!

        Нет...ПШС(перспективный штурмовой самолет)...этот проект начал разрабатываться с проектом ПАК ДП и ПАК ТА...
        1. 0
          13 апреля 2017 12:35
          еще раз акцентирую внимание на слове "гениальный"
          1. +4
            13 апреля 2017 15:30
            Цитата: Topotun
            Интересно посмотреть - что придет на смену "Грачу" Су-25?
            Ничего не придёт. Нет замены для Су-25, потому как лучше Су-25, может быть только сам Су-25. Дешёвый, живучий, простой и дешёвый в обслуживании. Лучше не придумаешь. Никакой Су-34 не может быть заменой 25-му. Использовать Су-34 как штурмовик - все равно, что микроскопом гвозди колотить.
            По поводу ПАК-ДА, не надо раскатывать губу. С нашими финансами, дай бог Ту-160 доведут до производства! Да и Ту-160 для нашей экономики излишне. Реанимировать Ту-95, вот это было бы достаточно, учитывая что сей час нет необходимости прорывать зону ПВО. Ту-95 рабочая лошадка. Если сравнивать с Ту-160, это тоже самое, как Су-25 и Су-34. Любой Ту-95 налетает за свою жизнь в разы! больше, чем Ту-160.
            1. +2
              13 апреля 2017 16:36
              Да нет проходили сообщения что Суховцы приступили к разработке перспективного штурмовика. Вот и стало интересно есть хоть что-то в сети?
            2. +12
              13 апреля 2017 21:28
              Stas157, давай попробуем порасуждать.
              Ты написал, что ничто не придёт на замену Су-25. Но новый комплекс всегда рассчитывается на срок службы более 30 лет. Была информация, что завод прекратил производство штурмовиков типа Су-25. Значит, существует некий комплекс, который будет лучше указанного самолёта и сможет выполнять задачи на поле боя и через 15-20 лет (естественно при модернизации). Что плохого можно назвать в существующем штурмовике: высокая заметность, малая скорость и маневренность из-за избыточного веса. Возможно и другие - я не специалист в этой области. Интересен вопрос: почему ушли от технологии производства морских судов начала 90-х годов прошлого века? Просто появились более передовые технологии. А планер Су-25-го существует несколько десятилетий - он давно устарел. В настоящее время есть способы, которые позволяют облегчить корпус одновременно повышая его стойкость к поражению пуле-осколочному воздействию. Планер уже неэффективен к размещению многих систем. Система СКВ уже не может обеспечить тепловой режим более энергоемкой и капризной электроники. Даже двигательная установка уже недостаточно эффективна. Сейчас ещё штурмовики могут послужить лет 8-10, но их-то никто не списывает. Завод-изготовитель будет их ремонтировать. Посмотрим какой будет облик нового штурмовика. Вероятно, он будет как минимум выполнять задачи поражения целей на поле боя в беспилотном варианте, как рассматриваемом во вчерашней теме F-16 . Это не означает, что пилотов на них не будет))))
              Ту-95... Уже около шести лет идёт работа по воспроизводству двигателей для Ту-160М. Ну кто сейчас решиться отменять его воспроизводство? Уже затрачено миллиарды рублей на подготовку производства самолётов в Казани. Военные достаточно грамотные люди и знают, что делают. Начать работу по Ту-95 - это значит выбросить деньги, которые потратили на указанные выше работы.
              Ты написал, что прорывать ПВО сейчас не требуется. Это правильно при наличии даже ракет среднего радиуса действия воздушного базироваться. А если посмотреть количество истребителей и перехватчиков наших вероятным противников? Их количество несопоставимо с нашим количеством. Поэтому наши стратеги должны ударить и быстро уйти за новой порцией вооружения. У нас всего будет менее 100 стратегии и не менее 4-х возможных театров военных действий. Необходимо быстро маневрировать стратегический авиацией, чтобы её не сожгли на аэродромах и она бы везде поспевала бы. Традиционный вопрос: почему сейчас не строят более дешёвые АПЛ 80-х годов? Они заметны и ракетные комплексы устарели. Ту-95 также может быть обнаружен с большого расстояния и тихоходен. Кроме того, хотелось бы дальность по-больше и ракет больше на внутренней подвеске. Именно эту задачу решает перспективный комплекс дальней авиации. Странно, что ни кого не смутил термин "Дальней авиации". Дальний бомбардировщик Ту-22 сильно проигрывает в дальности, например, стратегическому бомбардировщику Ту-160))))
              1. +1
                14 апреля 2017 09:04
                Су-25, штурмовик. Его задача на непосредствнном поле боя подавить огневые точки. Для этого никакой бомбардировщик не предназанчен. Поэтому у "Грача" такая бронекапсула. Были фото когда в Афгане "Грач" садился на брюхо, без шасси. Пилот оставался цел.
                1. +8
                  15 апреля 2017 07:25
                  Уважаемый Топотун, Вы пишите ответ на моё сообщение, что Су-25 это Штурмовик. Автор разве говорил, что он НЕ Штурмовик? Были видео, что самолёт Су-27 садился на бетонную ВПП на мотогондолы. Как это связано с рассматриваемой темой в моем сообщении? Автор описал только известные недостатки и новые веяния в конструкции боевых самолётов и высказал предположение, что в связи с прекращения производства самолётов Су-25 скоро появится некий новый комплекс штурмовой авиации лучше указанного самолёта. Просьба, в дальнейшем внимательно читать текст сообщения, на которое собираетесь ответить) ))
                  1. +1
                    15 апреля 2017 14:43
                    Простите Вы видимо невнимательно читали. Вопрос был именно про "Грач" СУ-25, именно штурмовик. У него нет мотогондол снизу (точнее воздухозаборников) Его воздухозаборники сбоку фюзеляжа. И были случаи в Афгане, когда подбитый самолет производил посадку на ВПП на брюхо. И я видел сообщения что начата разработка перспективного ШТУРМОВИКА нового поколения. Вот и стало интересно - его облик проскакивал в сети? А то что перпесктивы ПАК ДА есть - здорово! Даже есть картинки как это будет выглядеть - правда не факт что они соответствуют действительности. Прошу прощения что влез в Вашу ветку.
                    1. +4
                      15 апреля 2017 16:10
                      Хорошо, что мы разобрались с комментариями. Если Вас интересует выскажу свое личное мнение. До тех пор пока военные не примут эскизный проект облика ПСШ даже примерного мы не увидим.
        2. +13
          13 апреля 2017 20:04
          Полностью поддерживаю мнение НЕКСУСа. Дело в том, что нельзя потратить финансы на этапы разработки ПША, а потом поставить в ВВС вместо него штурмовой вариант Су-34. Это подсудное дело, а руководство авиакорпорации не будет так поставляться. "Вброс" данных в СМИ о Су-34 это просто проверка реакции. Корпорации, конечно, выгодно поставлять версию условно "тяжелого" штурмовика с огромным количеством взаимозаменяемых деталей с серийным комплексом оперативно-тактической авиации. Одно из требований к ПША являлось его взлет-посадки с грунтовых ВВП. Су-34 этого делать не может. В течении нескольких лет хорошо бы завершить модернизацию указанного самолёта. А она затрагивает достаточно малый объем работ. Например, "родные" двигатели на Су-34 так и не попали на самолёт с 2007 года. Вряд ли корпорация потянет ещё и разработку штурмовой версии этой машины. Возможно, о проработке нового штурмовика мы узнаем через пару лет.
          1. +6
            13 апреля 2017 21:43
            Ещё одно пояснение. По данным Интернет длина разбега Су-25 порядка 500-550 м с бетонной ВПП и 600 с грунтовой. У Су-34 говорится о 1200 м с бетонной ВПП
      2. 0
        13 апреля 2017 15:23
        Цитата: Инжeнeр
        по заявлению одного гениального генерала ВВС - Як-130!

        Ил-102. smile
    2. +7
      13 апреля 2017 12:28
      ...или СУ-39
      1. 0
        13 апреля 2017 12:32
        Су-39 - узкоспециализированный противотанковый штурмовик
        1. +1
          13 апреля 2017 15:00
          Су-39 это Су-25 с тепловизором.
      2. 0
        13 апреля 2017 13:02
        это не на смену, а просто модернизация.
      3. +1
        13 апреля 2017 16:58
        У вас на фото су25
        1. +7
          13 апреля 2017 17:40
          Су-39 = Су-25ТМ
    3. 0
      13 апреля 2017 13:18
      СУ 34 во многом может его заменить а непосредственно над полем боя всё таки думаю в дальнейшем будут использовать ударные вертолёты.
    4. 0
      13 апреля 2017 14:12
      Интересно посмотреть - что придет на смену "Грачу" Су-25?[i][/i]
      СУ-34 и есть замена.
      1. +1
        13 апреля 2017 16:37
        Су-34 бомбардировщик. Он не имеет бронирования. как штурмовик.
        1. 0
          13 апреля 2017 17:00
          Толщина брони Су-34 — 17 мм, что гораздо толще брони Су-25
          1. +1
            14 апреля 2017 09:01
            Вы не правы - толщина брони бронекапсулы пилота и основных систем до 24 мм. (Если верить Инернету конечно. Хотя данные давно не секретные.
    5. 0
      13 апреля 2017 14:34
      Конечно все будут только рады и началу воспроизводства ТУ-160 и новому ПАК ДА, только вроде как и денег не хватает и куча др. проблем, не хотелось бы чтобы распылились, и дело пошло в затяг.
    6. 0
      13 апреля 2017 14:59
      СУ-34 облегчённый придёт на смену Су-25, Як-130 не возможно бронировать, поэтому он не может выполнять роль штурмовика
      1. 0
        13 апреля 2017 15:14
        Цитата: Bronevick
        Як-130 не возможно бронировать

        Даже "пилатусы" и "тукано" бронируют.
  2. 0
    13 апреля 2017 12:22
    Дизайн интересно такой же как в видео ролике будет?
    1. +2
      13 апреля 2017 12:31
      Владимир 38
      Дизайн интересно такой же как в видео ролике будет?
      Да! laughing
      1. +1
        13 апреля 2017 12:36
        В общем судя по тому что и Ту160 в производстве.Один самолёт прорыва (со способностью стрелять далеко ) А второй, летающая платформа или другим словом грузовик со способностью просто далеко стрелять ПАК ДА
        1. +1
          13 апреля 2017 13:06
          ПАК ДА должен быть в первую очередь малоуязвим к устаревшим видам ПВО. ко всем.
          для того, чтобы не только далеко стрелять, но и чтобы применять бомбы и чтобы в конфликтах типа с Грузией или как в Сирии вероятность потерь была минимальна.
    2. +1
      13 апреля 2017 12:32
      нет конечно, это школьники балуются в 3d max
    3. 0
      13 апреля 2017 14:42
      Кто ж Вам покажет!Тут сразу напрягло количество экипажа,как видно те же два штурмана сзади....По сегодняшним меркам-это прошлое..
      Цитата: Владимир 38
      Дизайн интересно такой же как в видео ролике будет?
      1. 0
        13 апреля 2017 14:52
        Цитата: 210окв
        Кто ж Вам покажет!Тут сразу напрягло количество экипажа,как видно те же два штурмана сзади....

        Обычная военная перестраховка. Они и у Ил-476 сохранили прежний состав экипажа, даже, вроде, радиста оставили. Не удивлюсь, если и Ан-140 у них летает и со штурманом, и с бортачом.
        И думается мне, что и у амеров на их Б-2 есть дополнительные места в кабине на всякий случай, если подумают, что двух лётчиков не хватит.
  3. 0
    13 апреля 2017 12:41
    А модель на видео это уже окончательный вид нового бомбера?
    1. +2
      13 апреля 2017 12:48
      Нет!!! Это хотелки нашего МО!!!
      1. +1
        13 апреля 2017 13:10
        что-то мне подсказывает, что ПАК ДА будет увеличенной копией су-27
  4. +8
    13 апреля 2017 13:06
    "по схеме летающее крыло, причем, подчеркнул он, "другие схемы не рассматриваются и не обсуждаются, "////

    Летающее крыло.
    У американцев это - "безобразные и бесполезные нелетающие утюги".
    Но у российских конструкторов это будут, конечно, красавцы "соколы".... smile
    1. +6
      13 апреля 2017 13:21
      Цитата: voyaka uh
      Но у российских конструкторов это будут, конечно, красавцы "соколы"....

      Именно!
      Давайте лучше о израильских конструкторах..? Там все по прежнему, ни "утюгов", ни "соколов"? crying
      1. +1
        13 апреля 2017 14:37
        Цитата: Наблюдатель 33

        Давайте лучше о израильских конструкторах..? Там все по прежнему, ни "утюгов", ни "соколов"? crying

        Легендарная меркава которую ливанские школьники в утил списывают.
    2. 0
      13 апреля 2017 14:09
      Цитата: voyaka uh
      У американцев это - "безобразные и бесполезные нелетающие утюги".
      Но у российских конструкторов это будут, конечно, красавцы "соколы"...

      кстати да, обращает на себя внимание тот факт, что американцы уже давно используют подобные летательные аппараты и профита не много. Всё гениальное новое это хорошо забытое старое, да и к тому же совсем не забытое.
      1. +1
        13 апреля 2017 14:58
        Цитата: _AsmodeuS_
        американцы уже давно используют подобные летательные аппараты

        Не надо во множественном числе и "давно" тоже лишнее: на вооружении у них за всю историю только одно ЛК и было — Б-2. И, если какие то проблемы у него, так они связаны не с аэродинамической компоновкой, а с БРЭО и вооружением. Ну, может, ещё с радиопоглощающем покрытием.
        "Давно" это Б-1 и Б-52. laughing
    3. +1
      13 апреля 2017 14:36
      Тут главное как можно дольше в воздухе пробыть незаметным вот и все.
      1. 0
        13 апреля 2017 22:14
        Как это незаметным??? belay Советские профессора доказали, что никакой незаметности нет.
        В Югославии "незаметных" сбивали из рогатки с завязанными глазами.
        Неужели российские конструкторы ПАК-ДА не знают этих элементарных вещей? laughing
        1. +1
          13 апреля 2017 22:59
          Вопрос дальности обнаружения. И дальности полета. Все. Остальное сделают ракеты.
        2. 0
          14 апреля 2017 10:30
          Цитата: voyaka uh
          Советские профессора доказали, что никакой незаметности нет.

          Дык ,как только он уехал обратно ,на родину ,так сразу и доказал ,а американцы так сразу её и потеряли -незаметность laughing
    4. +1
      13 апреля 2017 15:26
      Цитата: voyaka uh
      Но у российских конструкторов это будут, конечно, красавцы "соколы"....

      Спасибо что верите в нас. В это непростое время поддержка братского еврейского народа крайне важна.smile good
    5. +1
      13 апреля 2017 16:06
      voyaka uh.......Летающее крыло.У американцев это - "безобразные и бесполезные нелетающие утюги". Но у российских конструкторов это будут, конечно, красавцы "соколы".

      Сарказм понятен. А по существу. Летающее крыло выбрано из-за "стелса", в ущерб некоторым лётным характеристикам. Болезни "американца", естественно учтут. А что касается "красоты", советские конструкторы в этом всегда были лидерами, преемники есть. yes
      1. +1
        13 апреля 2017 22:09
        "Летающее крыло выбрано из-за "стелса", в"///

        Но стелс же - это ерунда?! belay Тут на форуме россияне убедительно доказывают, что эти стелсы ПВО видят и сбивают, как уток из ружья.
        Надо срочно предупредить констукторов об этом! Никаких стелс! negative
  5. 0
    13 апреля 2017 13:16
    Цитата: voyaka uh
    "по схеме летающее крыло, причем, подчеркнул он, "другие схемы не рассматриваются и не обсуждаются, "////
    Летающее крыло.
    У американцев это - "безобразные и бесполезные нелетающие утюги".
    Но у российских конструкторов это будут, конечно, красавцы "соколы".... smile

    Журнашюги обязательно ввертят словосочетание "не имеющий аналогов"! Хотя понятно откудо ноги растут.
    Т-50 то почти копия ф22.
    1. +5
      13 апреля 2017 14:30
      Цитата: pupsik

      Т-50 то почти копия ф22.

      Офигительно "глубокое" знание вопроса. :) Подсчитав кол-во килей сделали такой вывод или потому, что на обоих самолётах есть 5-конечные звёзды? Тогда, у меня для Вас плохая новость — "пупсик" явная копия шимпанзе.
    2. 0
      13 апреля 2017 15:41
      Не все журналисты просто в курсе, что аэродинамика как наука она вообще у всех (и у амеров, и у наших, и у китайцев) одинаковая. И при похожих начальных данных для проектирования в итоге получаются весьма похожие результаты. Ту-160 напоминает B-1, F-15 - Миг-25, вот теперь видимо добрались и до B-2... Заимствование удачных технических решений это нормальная повсеместная практика. Вот только неизвестно пока насколько они действительно будут удачными...
      1. +1
        13 апреля 2017 16:26
        Цитата: CouchExpert
        теперь видимо добрались и до B-2...

        Причём, эти журнашляди никогда в связи с Б-2 не вспоминают Хортенов. Впрочем, для этого кругозор нужно иметь чуть пошире, чем "скандалыинтригирасследования" под пыво в баре за углом.
  6. 0
    13 апреля 2017 13:19
    Цитата: voyaka uh
    Летающее крыло.
    У американцев это - "безобразные и бесполезные нелетающие утюги".
    Но у российских конструкторов это будут, конечно, красавцы "соколы"...

    -------------------------
    Что будет, то и увидим. А то, что есть у американцев пока не впечатлило. Да и то, что есть у израильтян тоже. Если бы ЦАХАЛ сражался с вермахтом, тогда да. laughing
  7. +1
    13 апреля 2017 13:20
    Цитата: pupsik
    Т-50 то почти копия ф22.

    -------------------------
    Это не копия, а "невозможность применения другой схемы".
  8. +3
    13 апреля 2017 13:21
    Сейчас придут великие еврейские авиаторы из Израиля и расскажут нам какой должен быть правильный ПАК ДА... laughing
    Нет ничего увлекательнее, чем читать их ехидное кукареканье. good
  9. 0
    13 апреля 2017 14:16
    Цитата: Приговор
    Сейчас придут великие еврейские авиаторы из Израиля и расскажут нам какой должен быть правильный ПАК ДА...

    ----------------------------
    Самые кошерные самолеты строит США. laughing
    1. 0
      13 апреля 2017 18:06
      Неправда ваша
  10. 0
    13 апреля 2017 14:42
    Хорошее дело, вопрос кто нам даст эти три минимум года
    1. 0
      13 апреля 2017 16:19
      ИванИванов......Хорошее дело, вопрос кто нам даст эти три минимум года


      Они нам с 1945 г. не дают.
      1. 0
        13 апреля 2017 17:14
        В 45 соотношение сил и цели страны были другими
  11. 0
    13 апреля 2017 15:12
    Но в ГПВ-25 его нет.
    https://topwar.ru/113143-armaty-vmesto-korabley-p
    odrobnosti-programmy-gpv.html
    1. +1
      13 апреля 2017 16:05
      Обратил внимание на кабину- классный обзор. Не то что у Ту22. Там как в подводной лодке. Вот кому-то повезёт на такой мат.части летать.
  12. 0
    13 апреля 2017 15:57
    Цитата: Topotun
    Интересно посмотреть - что придет на смену "Грачу" Су-25?

    БЕСПИЛОТНИК!
    1. +1
      13 апреля 2017 16:39
      Увы беспилотник над современнным полем боя - мишень. Это не ИГ гонять в пустыне....
    2. +1
      13 апреля 2017 16:41
      http://militaryrussia.ru/blog/index-1005.html Проект Шерршень.
  13. +2
    13 апреля 2017 17:58
    В начале пусть создадут, и доживут до этого времени, что у нас за манеры в начале пиаримся, потом сдвигаем сроки и извиняемся. Нужно уже взрослеть наконец то.
  14. +12
    13 апреля 2017 20:21
    У всех комплексов авиации есть свои задачи. Эти задачи годами прорабатываются, чтобы обосновать требования к комплексу в задании на разработку. Ту-160М(М2) и ПАК ДА совершенно разные комплексы. Ту-160М - это по сути скоростной маневренный (имеется в виду смена аэродромов и ТВД) стратегический ударный комплекс, вооруженный ракетами средней дальности. ПАК ДА - менее скоростной (как Ту-95) малозаметный комплекс с более высокой загрузкой по сравнению с Ту-160М. По идее - это стратегический самолёт, осуществляющий дежурство в воздушных районах (недосягаемых для противника) и имеющего ракеты большого радиуса действия.
  15. 0
    9 мая 2017 10:39
    «Источник …. сообщил ТАСС, что в компании "Туполев" уже создан полноразмерный макет ПАК ДА из дерева». Мне кажется, что подобная информация может даваться официально.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»