Император Николай II как военный деятель России в период Первой мировой войны. Часть 3

3) Военно-организаторская функция. Она особенно заметна после принятия Николаем II Верховного командования. Император взял на себя непосредственную ответственность за Действующую армию и за события на фронтах в наиболее тяжелый для Русского фронта момент мировой войны.

В прессе союзников России этот шаг Государя характеризовался как олицетворение веры в победу союзников. Отмечалось что принятие Николаем II Верховного командования доказывает, что стратегическая обстановка далеко не безнадежна - благодаря улучшению ситуации с боеприпасами и резервами [Лемке М. К. Указ. соч. С. 112-113].

История мировой войны знала еще один пример принятия монархом Верховного командования как доказательство высшей ответственности первого лица государства за свою страну – пример героя Бельгии короля Альберта.



35. Государь в Ставке. Стоят Начальник Штаба генерал от инфантерии М. В. Алексеев и генерал-квартирмейстер генерал-майор М. С. Пустовойтенко.

По свидетельству Председателя Совета министров В. К. Горемыкина, Император не раз ему говорил, что никогда себе не простит, что во время Русско-японской войны не возглавил Действующую армию. Он считал, что императорский долг обязывает монарха быть с войсками – деля с ними и радость, и горе [Государь на фронте. Воспоминания. М., 2012. С. 1].

Наиболее ярко военно-организаторская функция проявилась в деле восстановления мощи армии в 1915-16 гг. Достаточно вспомнить, что оснащенность армии в техническом и материальном плане возросла многократно [См.: Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. М., 1930; Залюбовский А. П. Снабжение русской армии в Великую войну винтовками, пулеметами, револьверами и патронами к ним. Белград, 1936; Михайлов В. С. Очерки по истории военной промышленности. М., 2007]. Причем важны были не только усилия по увеличению производства, но и шаги в вопросе наведения порядка в деле обеспечения войск оружием и снаряжением. Так, в беседе с представителем английской армии при русской Ставке Дж. Хэнбери-Уильямсом в декабре 1914 г. Николай II заявил ему, что распорядился о срочном принятии всех необходимых мер в деле поставок вооружений [Sir John Hanbury-Williams. The Emperor Nicholas II. As I knew him. London, 1922. P. 23]. И уже к январю 1916 г. в вопросе снабжения войск боеприпасами наметился прогресс – не в последнюю очередь благодаря энергии, с которой Император-Главком взялся за решение этого важнейшего вопроса [Ibid. P. 73].

Была проведена реорганизация гвардии.
Осенью 1915 г. Гвардия развертывалась в 2 пехотных и кавалерийский корпуса, которые должны были войти в Гвардейский отряд - самостоятельное оперативное объединение, причем с перспективой его преобразования в не номерную армию. С этой мыслью Николай II в октябре ознакомил кандидата на должность командующего Гвардией – генерала от кавалерии В. М. Безобразова. Новая армия, включавшая в себя отборные войска с полным комплексом средств усиления, становилась тараном в проламывании фронта противника либо мощным стратегическим резервом Ставки. Император хотел, чтобы в основу выбора районa дислокации Гвардейского отряда была заложена, во-первых, активная цель, во-вторых, удобство отражения контр-маневра противника [Лемке М. К. Указ. соч. С. 312]. Ключевое значение имело то, что если раньше гвардейские корпуса и дивизии (а часто и раздергиваясь на более мелкие части) придавались армиям, то теперь они подлежали применению в составе единого объединения.

В. М. Безобразов отличился в Галицийской битве, когда его корпус сыграл важную роль в победе у Тарнавки. 3 - 5 июля 1915 г. войска В. М. Безобразова нанесли поражение германской гвардии под Красноставом. И теперь он был выбран на пост командующего первым в истории России элитным оперативным объединением. Процесс реформирования шел медленно – главной проблемой была тяжелая ситуация с укомплектованием (особенно в 3-й гвардейской дивизии) личным составом. Но 15. 12. 1915 г. Император уже инспектировал войска Гвардейского отряда у Подволочиска.

В дальнейшем не вина доблестного Гвардейского отряда (затем – Особой армии) в не очень удачных в оперативном смысле стоходских боях Ковельского сражения 1916 г. В ненадлежащем целеуказании для войск Особой армии во многом был повинен главком Юго-Западного фронта А. А. Брусилов – наступления на Ковель, повлекшие большие потери, осуществлялись по его прямому приказу. Тем не менее, войска В. М. Безобразова добились блестящих тактических успехов, захватив большие трофеи [Письмо-отчет генерал-адьютанта генерала от кавалерии Безобразова Государю Императору // Военная быль. 1964. № 66. С. 43-45].

Император не только проявил настойчивость в деле организации снабжения войск – большое внимание он уделял перевооружению армии. Руководитель морского управления Штаба Главковерха контр-адмирал А. Д. Бубнов отмечал, что Николай II постоянно беспокоился и заботился о всем, что могло содействовать успеху русского оружия – не только посещал войска и обсуждал оперативные планы, но и знакомился с новейшими образцами вооружения и техники [Бубнов А. Д. В Царской Ставке. Воспоминания адмирала Бубнова. Нью-Йорк, 1955. С. 191].

И - добивался принятия их на вооружение. Императору русская армия обязана появлению на ее вооружении таких новинок техники как противогаз и огнемет.

Когда летом 1915 г. немцы развернули на Французском и Русском фронтах химическую войну, выдающийся ученый Н. Д. Зелинский изобрел первые образцы своего противогаза - уже в августе. Но в лице А. П. Ольденбургского, заведующего санитарно-эвакуационным делом, ученый столкнулся с оппонентом внедрения нового противогаза в ущерб защитным маскам, применявшимся до этого. Тогда Н. Д. Зелинский написал личное письмо Императору.

И 03. 02. 1916 г. под Могилевым в соответствии с личным приказом Николая II были проведены испытания всех на тот момент имевшихся на вооружении образцов противохимической защиты. Николай II присутствовал на эксперименте, зафиксировав победу противогаза Зелинского – ассистент ученого С. С. Степанов пробыл в хлористо-фосгенной атмосфере больше часа (другие защитные маски показали гораздо меньшую функциональность). Император поблагодарил Н. Д. Зелинского, наградил С. С. Степанова и приказал начать массовое производство нового противогаза.

Кроме того, по распоряжению Государя информация о противогазе была передана союзникам России - и благодаря этому были спасены жизни и многих французских и английских солдат. Ученые союзников (в частности профессор Лебо) на год и более отстали от своих русских коллег в вопросе изучения абсорбирующей способности угля, лежащего в основе противогаза Зелинского [Фигуровский Н. А. Очерк развития русского противогаза во время империалистической войны 1914–1918 гг. М.- Л., 1942. С. 68].

В сентябре 1915 г. Химическим комитетом начались испытания первых 20 ранцевых огнеметов системы профессора Горбова. 8 марта 1916 г. во время Нарочской операции части 5-й армии генерал-лейтенанта В. И. Гурко на Якобштадском плацдарме впервые применили технические новинки – ручные газовые гранаты и огнеметы.

Русская армия применяла 9 систем огнеметов: ранцевые (Горбова, Товарницкого, Тилли-Госкина, Александрова и Лоуренса) и тяжелые (Товарницкого, Винсента, Ершова, огневые московские фугасы «СПС» (аббревиатура от первых букв фамилий конструкторов)).

В начале апреля 1916 г. Император Николай II санкционировал учреждение Химического комитета ГАУ и сформирование Учебного огнехимического 3-ротного батальона (674 человека). А в конце месяца Император участвовал на испытаниях огнемета Тилли-Госкина. Об этом факте имеется отметка в его Дневнике [Дневники императора Николая Второго. М., 1991. С. 584].

Император Николай II как военный деятель России в период Первой мировой войны. Часть 3

36. Николай II на испытаниях огнемета Tilly-Goskin

В структуре Действующей армии появляются команды тяжелых огнеметов, придаваемые армиям (вначале их было по числу армий - 13) и фронтам. Но вскоре – уже к концу 1916 г. - появились и специальные огнеметные команды, интегрированные в тактическое (полковое) звено армейской структуры. Как и полковые пулеметные команды, они становились важным инструментом огневой борьбы в позиционных боевых действиях. Вооружена полковая огнеметная команда была 12-ю переносными ранцевыми огнеметами и 4-мя 37-мм траншейными пушками.

Приказ от 11. 09. 1916 г. предписывал сформировать огнеметные команды в 12 гвардейских, 16 гренадерских и 208 первоочередных пехотных полках. Т. о., должны были появиться 236 огнеметных подразделений, и решение Главкома Николая II было для этого процесса ключевым.

Всего за время войны в России было выпущено более 10500 огнеметов, и 10000 из них - легкие ранцевые, которыми вооружались огнеметные команды гвардейских, гренадерских и пехотных полков. Т. о., благодаря дальновидности Императора русские войска шли в ногу со временем.

В свой Дневник Император заносил лишь вехи пройденного дня, почти никогда не касался политических и государственных тем. Редко давал оценки людей и событий. Дневник Николая II – лишь конспект, ориентиры осуществленных в течение рабочего дня действий. Но за сухими записями скрывается большой многочасовой труд.

Ежедневные доклады, многочасовые совещания, войсковые смотры, назначения - вот рабочий график Императора - Верховного Главнокомандующего.

Рабочий день Николая II начинался c доклада начальника Штаба в присутствии генерал-квартирмейстера и изучения сводок о положении 14 армий и 4 фронтов. Генерал-квартирмейстер на картах показывал позиции, а начальник Штаба докладывал о необходимых к изданию приказах. Решались важнейшие стратегические вопросы, а затем иные вопросы, также имевшие значение для боевых действий. Доклады продолжались почти до половины первого дня [Гурко В. И. Война и революция в России. Мемуары командующего Западным фронтом 1914 – 1917. М., 2007. С. 192-193].

Соответственно, наиболее продуктивная первая половина дня отводилась военным вопросам и вторая половина – вопросам политическим и иным.

Современник вспоминал, что Николай II очень внимательно следил за сведениями с фронта и удивлял окружающих информированностью и внимательностью [Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. С. 45].

Вспоминая об общении с Императором перед своим назначением командующим Особой армией, В. И. Гурко отметил что Государь был рад, что руководство Гвардией попало в умелые руки. Монарх заявил, что такая мощная ударная сила как Гвардия редко используется достаточно осмотрительно, неся большие потери, не приносящие адекватных результатов [Гурко В. И. Указ. соч. С. 194].

В период назначения В. И. Гурко исполняющим обязанности Наштаверха, ему довелось беседовать с предыдущим Главковерхом Великим князем Николаем Николаевичем, который, отметив что мнение публики не дает верного представления об Императоре как о человеке, посоветовал генералу быть с ним полностью откровенным в любых вопросах и не скрывать фактического положения дел [Там же. С. 213].

Режим работы был напряженный. В. И. Гурко, вспоминая о нагрузках во время работы в Ставке, отмечал что очень уставал и физически, т. к. не хватало времени для выполнения большого массива работы, так и интеллектуально - из-за громадного объема новой информации, которая требовала обработки, и массы вопросов, ожидавших решения [Там же. С. 219].

Итогом военно-организаторской деятельности Императора было следующее мнение массы армии к концу кампании 15-го года: «Царь с нами и отступать он больше не приказал" [Летопись войны 1914-15 года. 1915. № 67. С. 1071].

4) Военно-идеологическая функция.

Идеология и боевой дух – важнейшие элементы морального состояния любой армии, еще более значимые в условиях затяжной войны. Выстоять в преддверии Победы – вот главная задача, стоявшая перед Верховным Главнокомандующим и его армией. Большое значение в этом контексте имели рассмотренные выше поездки Императора в Действующую армию.

Но реализовывалась эта функция прежде всего путем военной пропаганды. Ее элементы – напоминание о славных победах русской армии прошлого и настоящего, указание на цели и задачи войны, поощрение словом и делом отличившихся военнослужащих и воинских частей и соединений. Император особое внимание уделял сохранению воинских традиций, взаимоотношений в армии, близкому отношению солдата и офицера, призывал заботиться о сохранении человеческих жизней на фронте.

Так, в речи Государя 01. 10. 1914 г. (посвящена производству юнкеров в офицеры) в Царском Селе он потребовал от будущих офицеров честно и преданно служить Родине, относиться с уважением к начальникам и внимательно и по отечески к своим подчиненным, как можно больше сближаясь с последними и вникая во все их нужды. Император подчеркнул необходимость для офицера беречь свою жизнь, жертвуя ей только в случае исключительной необходимости [Летопись войны 1914 года. 1914. № 8. С. 136].

В словах, обращенных к солдатам и офицерам одного из корпусов 2 октября 1915 года очевидны гордость Императора за войска и благодарность за их доблестную службу [Летопись войны 1914-15 года. 1915. № 61. С. 972].

В речи перед войсками 11-й армии 13 октября того же года вновь прозвучали гордость за русскую армию и слова благодарности за ратный труд.

Главный лейтмотив речей Верховного Главнокомандующего перед войсками – вера в силы русской армии и признательность за геройскую службу на фронте.

26. 11. 1915 г. в Ставке состоялся парад георгиевских кавалеров. Для участия в параде были командированы георгиевские кавалеры – по 1 офицеру и 2 нижних чина от каждого армейского корпуса, Балтийского и Черноморского флотов, кроме того, участвовал в мероприятии и Георгиевский батальон охраны Ставки. В речах Государь, помимо благодарности за отличную службу, акцентировал внимание на том обстоятельстве, что георгиевские кавалеры – образец для подражания всех остальных солдат и офицеров, и провозгласил «Ура» за их здоровье.


37. Георгиевские кавалеры на празднике в Ставке 26 ноября 1915 г.

Разумеется, подобные мероприятия способствовали престижу фронтовой службы и поднимали моральный дух войск.

Продолжение следует
Автор: Олейников Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 146

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. venaya 19 апреля 2017 06:35
    Император ... говорил, что никогда себе не простит, что во время Русско-японской войны не возглавил Действующую армию. Он считал, что императорский долг обязывает монарха быть с войсками

    Если бы только Николай ещё тогда знал, что вся эта война была заранее организована с целью разгрома практически всех империй, для получения монопольного правления одной, двух империй. Ведь главной задачей всей этой войны были и на самом деле оказались перевороты (революции) в четырёх империях. Всё, абсолютно всё, было заранее спланировано и осуществлено, разгром государств давно был предрешён. Как жаль что и тогда, да часто и сейчас, этого мало кто хочет понимать.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. EvgNik 19 апреля 2017 09:23
        Цитата: Диана Ильина
        Что вы пытаетесь доказать?!

        Диана, hi love Автор пытается донести до нас, что пора Россию делить на губернии и раздавать эти губернии романовым, ТетеринымЪ и солдатамЪ, ну а нам готовиться к холопской доле.
        1. Диана Ильина 19 апреля 2017 09:38
          Женя love , день добрый! hi love Ну да, много их тут на ВО по-развелось новых бар, того и гляди скоро загонят на конюшню и пороть будут. Только вот у нас на Дону как то издревле повелось, что мы казачки вольные, можем и сами кнутом огреть, ну или коромыслом на худой конец! lol Хлопотно будет нас в стойло загонять, как бы отдача не замучила... laughing
          1. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 10:14
            Госпожа Ильина, вынужден Вас огрочить. Пороть кнутом Вас никто не собирается, особенно на конюшне. Максимум, что Вам могут предложить, так это бесплатный билет до КНДР, где вы сможете полностью погрузиться в обожаемую Вами атмосферу СССР начала 50-х: безмерное почитание великого и любимого Вождя, "исправительно-трудовые" лагеря, и никаких поручиков-монархистов! Совсем! Ни одного. Вот только там Вам будет затруднительно размахивать коромыслом и заниматься тем, чем Вам хочется. Вместо этого придется полностью подчинить свою частную жизнь службе партии и Вождю... но это уже Ваши заботы.
            1. albert 19 апреля 2017 19:30
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Вам могут предложить, так это бесплатный билет до КНДР,

              А, так вот почему монорхисты так не любят Кима!Он ведь не только коммунист , но и царь!Булкохрусты ,начитавшись книжек Злотникова, с эльфами и бабами ему ДИКО завидуют! laughing laughing laughing
          2. РУСС 19 апреля 2017 11:17
            Цитата: Диана Ильина
            что мы казачки вольные

            Вольные это гулящие?
            1. Саня терский 19 апреля 2017 21:18
              "Вольные" - это свободные. Казаки - вольные. Это Вы - политическая гулящая.
              1. nizhegorodec 20 апреля 2017 09:13
                Цитата: Саня терский
                Казаки - вольные.

                Вольные казаки были большевиками уничтожены в гражданскую, остались только те, кто в неволю пошёл.
              2. РУСС 20 апреля 2017 09:22
                Цитата: Саня терский


                "Вольные" - это свободные. Казаки - вольные.

                Казаки вольные, а не казачки, а в нынешние времена вольности у казаков нет вообще......
                Цитата: Саня терский
                Это Вы - политическая гулящая

                Я не меняю политвзгляды исходя из конъюнктуры, так что не брехайте.
          3. nizhegorodec 19 апреля 2017 12:57
            Цитата: Диана Ильина
            как то издревле повелось, что мы казачки вольные,

            laughing laughing laughing
      3. bober1982 19 апреля 2017 09:56
        Злая вы, Диана Ильина,таких называют хабалками.
        1. Диана Ильина 19 апреля 2017 10:01
          bober1982 Сегодня, 09:56 ↑ Новый
          Злая вы, Диана Ильина,таких называют хабалками.
          У нас хабалками называют бабок при ваших церквях, которые следят, чтобы в вашу церковь люди со своими свечками не смели заходить, я к их числу не отношусь. А впрочем, мне глубоко плевать, как лично вы будете меня называть. Лично ваше мнение для меня пыль, так что можете называть как вам будет угодно, сударь... lol
          1. nizhegorodec 19 апреля 2017 12:58
            Цитата: Диана Ильина
            которые следят, чтобы в вашу церковь люди со своими свечками не смели заходить,

            а откуда вы знаете, вы ж туда не ходите lol
        2. EvgNik 19 апреля 2017 10:27
          Цитата: bober1982
          Злая вы, Диана Ильина

          А вы, стал быть добрый? Хамить женщинам это вы мастера.
          И к чему эти статьи? Не иначе, как почва подготавливается, чтобы монархистка Поклонская с иконой Николеньки дубль снова прошла в Бессмертном Полку, к которому данный тип не имеет никакого отношения.
          1. Reptiloid 19 апреля 2017 18:26
            ЕВГЕНИЙ, слегка отклоняясь от темы, но близко, хочу спросить, дело прошлогоднее, но вроде как-то не говорили здесь о том, что икону с эсэсовцем и другом гитлера святейший Патриарх , а также председатель правительства подарили НовоИерусалимскому комплексу .На ней м. гогенцоллер с дедом и отцом.И что?Наша либерастия изо всех сил старается обеспечить ее долей николая2. Борьба за ее признание в России. А тут афффффтар со своими статьми.
      4. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 10:02
        Госпожа Ильина, мне вот любопытно, Вы статью-то хоть читали? Или едва увидев упоминание имени Николая II устремились нести всем свой "праведный пролетарский гнев"? Ведь если бы Вы читали статью, то могли бы узнать, что император не только части посещал, но и организацией работы тыла занимался.
        А что же до упомянтого Вами Джугашвили... Не подскажете, почему, в отличие от "трусливого" о начале войны народу по радио не он объявлял, а Молотов? И почему нет ни одного фото Джугашвили на фронте, а только рассказы?
        И, да, Джугашвили был безусловно гениальным организатором. Он так хорошо сумел организовать оборону страны, что немцев удалось остановить всего лишь на Волге и под Москвой, а бездарный царь пустил врага аж в Белоруссию и под Ригу! А уж как мудро великий отец народов поступил, отказавшись помочь гнусной капиталистической Франции в 1940 году, когда СССР остался в одиночку против нацистов 22 июня 1941! Правда за победу народу пришлось заплатить колоссально высокую цену, так что количество погибших и по сей день не могут точно установить--последняя цифра составляет почти 42 миллиона человек, и это не мои домыслы, а доклад сопредседателя "Бессмертного полка". Подробнее можете прочесть здесь: https://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushan
        iya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk
        Но для Вас, госпожа Ильина, это, наверное, мелочи, ведь главное для Вас, это то, что во главе страны не было "ничтожеств-царей" и "помещиков-кровопийц", верно?
        1. Диана Ильина 19 апреля 2017 10:11
          ПоручикТетеринъ Сегодня, 10:02 ↑ Новый
          то могли бы узнать, что император не только части посещал, но и организацией работы тыла занимался.
          И в чем же это выражалось, г-н тетерин?! Может благодаря его "организаторским талантам" у наших солдат патронов прибавилось, а может снарядов?! А может они не голодали?! Статья бред притянутый за уши.
          А что касается того что немцы при Сталине дошли до Волги, то для особо "одаренных" докладываю, что в ПМВ основная масса немецкой армии сражалась против французов и англичан, русский фронт для них был второстепенным фронтом и даже при этом Россия потеряла территорий не меньше, чем в 1941-ом, когда против СССР воевала ВСЯ объединенная Европа!
          Так что ваши комментарии такие же глупые и никчемные, как и вы сами, г-н не уважаемый монархист.
          1. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 10:54
            Любезнейшая госпожа Ильина, читать Вы судя по всему умеете сугубо избирательно. Об улучшении снабжения Вам пишет автор в статье, об этом в комментариях ссылку на исследования о снабжении армии приводил я в первой части статьи, но Вы этого предпочли "не увидеть".
            Для "особо одаренных" повторюсь, почему СССР оказался против всей Европы? Кто помешал "мудрому вождю" помочь Франции раздавить нацистскую мерзость в 1940 году? Марсиане? Джугашвили еще в 1933 году представили русский перевод гитлеровских бредней. Скажете, что "отец народов" не знал, что Гитлер ставил своей целью и войну с СССР? Тогда почему "бездарный" царь умудрился вступить в неизбежную войну с союзниками, а "мудрый" советский руководитель остался один против гитлеровской коалиции?
            P.S. Вы на карты ПМВ и Великой Отечественной смотрели? Когда площадь Привисленского края, части Белоруссии и Прибалтики стала равной всей территории Прибалтики, Украины, Белоруссии и половины территории Европейской части России?
            1. varangian 19 апреля 2017 12:20
              Я заметил, что уважаемая Диана всегда пропадает, когда ей конкретику под нос дают.
              Видимо главное громче и ярче крикнуть, а разбираться в...да кому оно надо.
            2. Мур 20 апреля 2017 04:21
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Скажете, что "отец народов" не знал, что Гитлер ставил своей целью и войну с СССР? Тогда почему "бездарный" царь умудрился вступить в неизбежную войну с союзниками, а "мудрый" советский руководитель остался один против гитлеровской коалиции?

              1. Как бездарному (без кавычек) царю помогли его союзники? Спокойно смотрели на бардак в РИ, пока она не развалилась, а потом отказали Николаю с семьёй в убежище (кузен Жора V в этой истории просто душка)?
              2. Потому и не было союзников у Сталина, которого вы картинно называете Джугашвили, что расхлёбывать ему пришлось результаты правления Никки и не стал плясать он под дудку своих кредиторов. Что характерно, союзники сразу нашлись, как только они убедились, что Гитлер встрял в СССР конкретно. Союзники - они такие союзники.
              Впрочем, два верных союзника от начала до конца были: Тувинская Народная Республика (вступила в войну 22.06.41) и Монгольская Народная Республика. Какой по-настоящему неоценимый вклад эти две страны внесли в победу - отдельная тема.
              1. РУСС 20 апреля 2017 09:25
                Цитата: Мур
                Потому и не было союзников у Сталина, которого вы картинно называете Джугашвили

                Фамилия у него Джугашвили, что не так то? А Сталин это "погремуха" , видимо ещё с времен гопстопа у него привычка к погонялам.
          2. алексеев 19 апреля 2017 10:56
            Цитата: Диана Ильина
            о для особо "одаренных" докладываю, что

            Благодарим за доклад! laughing
            НО.. всё же не стоит делать волны в тазике, сводя сложные военно-исторические проблемы к злобным и недалёким агиткам и искренним опасениям, как бы почитатели монархии не перевели "отдельных штатских" пролетарского происхождения в "холопское сословие"...
            По существу же дела могу пояснить следущее:
            И коню понятно, что Николай II, не был личностью, которая могла бы удержать Россию от кровавой смуты на историческом переломе.
            Вместе с тем, не надо лить одну чернуху, также как неуместны и славословия.
            Вообще то, прежде чем заявлять что-то публично, тем паче безлапеляционно, хоть и на форуме ВО, желательно быть в теме, т.е. послужить, поучиться, а не только умело применять словоблудие.
            Коснёмся, для примера, оценки подготовки моб. плана со стороны царского генштаба и ГШ СССР перед ВО войной весьма компетентной личностью.
            "Приходилось слышать и читать во многих трудах военного характера, издаваемых у нас в послеоктябрьский период, острую критику русского генералитета, в том числе и русского Генерального штаба, обвинявшегося в тупоумии, бездарности, самодурстве и пр. Но, вспоминая начало первой мировой войны и изучая план русского Генерального штаба составленный до ее начала, я убедился в обратном.
            Тот план был составлен именно с учетом всех реальных особенностей, могущих оказать то или иное влияние на сроки готовности, сосредоточения и развертывания главных сил. Им предусматривались сравнительные возможности России и Германии быстро отмобилизоваться и сосредоточить на границе свои главные силы. Из этого исходили при определении рубежа развертывания и его удаления от границы. В соответствии с этим определялись также силы и состав войск прикрытия развертывания. По тем временам рубежом развертывания являлся преимущественно рубеж приграничных крепостей. Вот такой план мне был понятен.
            Какой же план разработал и представил правительств наш Генеральный штаб? Да и имелся ли он вообще?.."
            маршал К.К.Рокоссовский
            1. venaya 19 апреля 2017 14:58
              Цитата: алексеев
              коню понятно, что Николай II, не был личностью, которая могла бы удержать Россию от кровавой смуты на историческом переломе

              Думаю, а могла ли какая-либо личность "удержать Россию от кровавой смуты на историческом переломе", возможно ли такой сценарий развития событий? Говорят будто бы история не терпит сослагательного наклонения, да и бог с ней, с историей. Наша принципиальная задача заключается в том, чтобы хоть сейчас провести анализ и определиться: Возможно ли чтобы Россия сумела самостоятельно обойти вступление в войну и связанные и заранее спланированные последующие потрясения? Что и как для этого необходимо было делать? Надеюсь, что я задал не праздный вопрос, ибо такие ситуации постоянно возникали в прошлом и вполне возможно будут стоять ещё в будущем, как бы этого нам не хотелось. Ведь желательно самостоятельно программировать возможные варианты развития подобных ситуаций, чтобы в очередной раз не наступать на старые грабли.
          3. nizhegorodec 19 апреля 2017 13:01
            Цитата: Диана Ильина
            русский фронт для них был второстепенным фронтом и даже при этом Россия потеряла территорий не меньше, чем в 1941-ом, когда против СССР воевала ВСЯ объединенная Европа!

            во баба жжот! laughing laughing
          4. народник 19 апреля 2017 22:39
            Диана Ильина
            в ПМВ основная масса немецкой армии сражалась против французов и англичан, русский фронт для них был второстепенным фронтом

            Уважаемая Диана love , Вы совершенно правы. По составу сил и средств главным был западный фронт, если судить в целом.
        2. DimerVladimer 19 апреля 2017 11:42
          Да - за 2 года войны, армия самодержца Николая II потеряла 2 млн солдат и 2 млн пленными...

          1917 "...В речи при открытии конференции генерал Гурко доложил, что Россия мобилизовала четырнадцать миллионов человек, потеряла два миллиона убитыми и ранеными и столько же — пленными и имеет в настоящее время семь с половиной миллионов под ружьем и два с половиной — в резервах. Он не выражал никакой надежды на то, что русская армия будет в состоянии предпринять широкое наступление до окончательного сформирования новых дивизий, которое вскоре ожидается, а также до того, как они будут обучены и снабжены необходимым количеством орудий, винтовок и предметов снабжения..." это начало 1917 года. Buchanan George Мемуары дипломата
          http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/21.h
          tml
        3. Rastas 19 апреля 2017 20:51
          Поручик Тетерин, вы проводите обычную манипуляцию, сравнивая куда дошли немцы в ПМВ и ВОВ. А почему не сравниваете план Барбаросса с планом немецкого Генштаба на Восточном фронте в ПМВ. Хотя бы численность. В июне 41-го вермахт имел группировку в 5.5 млн. человек, что должно было позволить ему выйти к декабрю 41-го на линию Волга-Архангельск. Заняли? Нет. В июне 14-го немцы на Восточном фронте имели одну 8-ю армию (200 тыс.). Каким образом с такой мизерной группировкой они могли занять пол-России? У немцев была цель - занять приграничные районы и удерживать их до победы на Западном. Так они даже перевыполнили план. И назовите мне хоть одну удачную операцию русской против от начала до конца против немецкой? Ни одной.
          1. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 22:17
            Уважаемый Rastas, в данном случае фактами манипулируете именно Вы. В июле-августе 1914 года у немцев не было планов глубокого вторжения на территорию России, но вот уже в конце сентября 1914 года немецкий Генштаб организует наступление на Варшавский УР, с целью выхода в тыл наступающим на Австро-Венгрию русским войскам. Удар провалился. Оборонительная Варшавско-Ивангородская операция была выиграна нами. Лодзинская операция тоже явила собой пример срыва планов по окружению немецких войск.
            Что же до упомянутого Вами плана "Барбаросса", то его отдаленным аналогом можно назвать действия немцев в 1915 году, когда главной целью немецкого Генштаба было уничтожение большей части российской армии путем окружения в польских губерниях и оккупация максимально возможной территории для дальнейшего понуждения России к сепаратному миру. Не получилось. Масштабное окружение было сорвано(в 1915 нет ничего хотя бы отдаленно похожего на "котлы" 1941 года) , а территориальные потери были сравнительно невелики.
            1. Rastas 20 апреля 2017 00:59
              Только Варшава и Лодзь, несмотря на победы были оставлены вскоре, притом это были сугубо оборонительные операции. Потом кого немцы хотели окружить в 15-м и какими силами? кроме википедии почитайте еще что-нибудь. У немцев хватало сил окружать отдельные группировки русской армии, на охват всей армии сил не хватило.
        4. Александр Грин 19 апреля 2017 22:26
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          А что же до упомянтого Вами Джугашвили... Не подскажете, почему, в отличие от "трусливого" о начале войны народу по радио не он объявлял, а Молотов? И почему нет ни одного фото Джугашвили на фронте, а только рассказы?


          1. Сделать объявление о начале войны, дело не хитрое. Это мог сделать и диктор. А вот выступить перед народом с программным заявлением нужно было время. И Сталин действительно нашел такие слова, которые дошли до каждого сердца.
          2. О посещении Сталиным фронта читайте воспоминания бывшего сотрудника личной охраны Сталина А.Т. Рыбина «Сталин на фронте» в 1941-1942 г.г. , Об этом пишет даже известный антисоветчик Успенский в своей книге "Тайный советник вождя". А фотографий нет, потому что Сталин в отличие от Николая II не пиарился.
          1. Trapper7 20 апреля 2017 08:55
            Цитата: Александр Грин
            А фотографий нет, потому что Сталин в отличие от Николая II не пиарился.

            Знаете, лично я очень уважаю Иосифа Виссарионыча и считаю, что он смог в тяжелейшее для страны и народа время сделать много может непопулярных и спорных шагов, но они в итоге привели страну к поистине Великой Победе!
            Но говорить что он не пиарился - это конечно даааа.... настолько не пиарился, что нигде по все стране не было ни одной фотки... или портрета... Сталин с девочкой, Сталин принимает парад, Сталин подписывает документы...
            Он пиарился! И еще как! Просто несколько иначе.
            1. Александр Грин 21 апреля 2017 00:34
              Цитата: Trapper7
              Он пиарился! И еще как! Просто несколько иначе.


              Кто пиарил Сталина? Наверно советские писатели, они создавали его культ? Но полистайте подшивку «Литературной газеты» за 1948 год, в самый разгар культа личности Сталина.
              Впервые имя Сталина вы найдете в апрельском номере в заметке о присуждении Сталинской премии советским писателям.
              Первый портрет Сталина помещен в номере за 1 мая, где шла речь о празднике, второй – в номере за 9 мая – в День Победы.
              Третий портрет вождя 7 ноября, в День Октябрьской революции.
              В 104 номерах «Литературной газеты», в разгар так называемого культа личности, только три фото руководителя государства – и всего несколько упоминаний его имени за весь год.
              Даже в день рождения Сталина 21 декабря в газете отсутствуют ему поздравления.
              Неужели это пиар Сталина?
              1. nizhegorodec 21 апреля 2017 08:45
                Цитата: Александр Грин
                Но полистайте подшивку «Литературной газеты» за 1948 год,

                а про другие газеты как?
                Цитата: Александр Грин
                в самый разгар культа личности Сталина.

                так значит он всё-таки был? lol
                1. Александр Грин 21 апреля 2017 19:21
                  Цитата: nizhegorodec
                  Цитата: Александр Грин
                  в самый разгар культа личности Сталина.

                  так значит он всё-таки был?


                  Я не считаю, что был культ Сталина, это Хрущев всенародную любовь к Сталину назвал культом. Я написал «1948 год, в самый разгар культа личности Сталина»» только для того, чтобы подчеркнуть для вас антисталинистов, которые действительно этот год считают разгаром культа, что даже в этот период в писательской среде, якобы проводников культа о Сталине, его имя упоминалось так редко.

                  Хотя надо было взять в кавычки, учту на будущее, а то вы каждое лыко в строку.

                  Посмотрите и другие газеты, не думаю, что увидите что-то сногсшибательное.
                  1. nizhegorodec 22 апреля 2017 08:38
                    Цитата: Александр Грин
                    Я написал «1948 год, в самый разгар культа личности Сталина»» только для того, чтобы подчеркнуть для вас антисталинистов, которые действительно этот год считают разгаром культа,

                    и завертелся, как уж на сковородке.
    2. Ольгович 19 апреля 2017 10:01
      Цитата: venaya
      Если бы только Николай ещё тогда знал, что вся эта война была заранее организована с целью разгрома практически всех империй, для получения монопольного правления одной, двух империй

      Заранее-это когда? Кем? Где это несуществоваший никогда конкретный центр, конкретные фамилии , конкретные документы о войнах и их целях, разделах и назначениях?
      Конспирология рулит....

      Сама статья-замечательнейшая, интереснейшие подробности, фотографии.
      Ежедневные доклады, многочасовые совещания, войсковые смотры, назначения - вот рабочий график Императора - Верховного Главнокомандующего.
      Рабочий день Николая II начинался c доклада начальника Штаба в присутствии генерал-квартирмейстера и изучения сводок о положении 14 армий и 4 фронтов. Генерал-квартирмейстер на картах показывал позиции, а начальник Штаба докладывал о необходимых к изданию приказах. Решались важнейшие стратегические вопросы, а затем иные вопросы, также имевшие значение для боевых действий. Доклады продолжались почти до половины первого дня [Гурко В. И. Война и революция в России. Мемуары командующего Западным фронтом 1914 – 1917. М., 2007. С. 192-193].
      Соответственно, наиболее продуктивная первая половина дня отводилась военным вопросам и вторая половина – вопросам политическим и иным
      .

      Наиболее ярко военно-организаторская функция проявилась в деле восстановления мощи армии в 1915-16 гг. Достаточно вспомнить, что оснащенность армии в техническом и материальном плане возросла многократно

      Искренне уважение русскому Императору за его самоотверженный ратный труд-он сделал все для Победы и фактически обеспечил ее ( вместе с армией и народом) к 1917.

      Огромное спасибо автору, ждем продолжения.
    3. Сильвио 19 апреля 2017 16:19
      Вот общество у нас: раньше вождя мирового пролетариата обожествляли, а теперь нашли себе объект поклонения в лице убиенного Николашки. Если б не отказался принять его английский родственник после низложения с трона, стал бы последний царь такой же сволочью, как Горбачев. А теперь он и святой и символ нашего гнилого либерализма. Удивляет относительно значительная прослойка хрустобулочников. Хотя, если для 25% солнце вокруг земли ходит по кругу, то и Николай Романов чем не отец русской демократии.
  2. народник 19 апреля 2017 06:50
    Военно-организаторская функция

    Вот с этой функцией помазанника Ники ну никак не поспоришь. Организовать две проигранные войны и три революции с конечным разгромом великого государства - такого в истории, вроде, никому не удаволось. Тут все лавры у Ники бесспорно, бесповоротно и навсегда. Такой раз-такой деятель, мама не горюй. wassat fool
    1. venaya 19 апреля 2017 07:03
      Цитата: народник
      Такой раз-такой деятель, мама не горюй

      У вас случайно нет подобных претензий к кайзеру Вильгейльму, или к императору Австро-Венгерской империи - их империи ведь тоже были разгромлены.
      1. народник 19 апреля 2017 22:28
        Там дураков не было. Германцев подвела заносчивость. Мы, мол, высшая раса, самые расцивилизованные...
        1. nizhegorodec 20 апреля 2017 09:50
          Цитата: народник
          Мы, мол, высшая раса, самые расцивилизованные...

          Вы эпохи не путаете? Речь о первой мировой, а вы про вторую толкуете.
    2. Комментарий был удален.
      1. народник 19 апреля 2017 22:11
        Rock_n_Ro
        Почитай статью, бестолочь, специально же для таких вот, как ты, недорослей-попугаев написана.

        Кто обзывается, тот так и называется. tongue
        Только бестолочи могут читать такие бездарные опусы ввиду отсутствия знаний, навыков чтения серьёзной литературы и крайнего недостатка мыслительных способностей.
        Автор лепит горбатого на горбатом, а хрустобулочникам всё нипочём, В упор ничего не видят и не понимают. negative
        1. Trapper7 20 апреля 2017 09:03
          Цитата: народник
          Только бестолочи могут читать такие бездарные опусы ввиду отсутствия знаний, навыков чтения серьёзной литературы и крайнего недостатка мыслительных способностей.
          Автор лепит горбатого на горбатом, а хрустобулочникам всё нипочём, В упор ничего не видят и не понимают.

          Отлично! Ждем опровержения приведенных в статье материалов со ссылкой на документы (а не на личное мнение некоторых личностей)
        2. Rock_n_Roll 9 мая 2017 16:19
          Простите, вы идиотом стали от бедности или это ваша принципиальная позиция?
    3. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 09:44
      Русско-японскую лично Николай II организовал? Наверное лично японцев уговаривал нападать?
      И революционную пропаганду вел, и лозунг о превращении войны в гражданскую тоже царь выдвинул? Поразительно, насколько ненависть к России делает людей неграмотными в области родной истории.
      1. albert 19 апреля 2017 19:38
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Русско-японскую лично Николай II организовал? Наверное лично японцев уговаривал нападать?

        Маленькая победоносная война понадобилась Николашке, чтобы предотвратить революцию.И он сам, при личной встрече с японским послом заявил, "что Япония кончит тем, что его рассердит".Японец же прибыл в Петербург, как раз с требованием убрать русских солдат с реки Ялу, где они прикрывали Николашкину аферу с концессиями Безобразова.
        1. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 22:40
          Простите, но в вопросах истории Вы совершенный профан. Концессии Безобразова, говорите? А если подумать головой, то зачем России, богатой на леса, организовывать добычу леса в Корее? Или может быть дело в том, что японцы начали активно завоевывать территории в Восточной Азии и России был нужен буфер в Корее, чтобы такой агрессивный сосед, как Япония не мог напрямую угрожать Владивостоку и Хабаровску?
          А Ваш пассаж о предотвращении революции просто смехотворен. Если царь заранее готовился к войне, то почему же первые активные действия на суше Россия предприняла только через 3 месяца после вероломного нападения Японии на русскую эскадру?
          И да, источник цитаты, которую Вы приписываете Николаю II привести сможете?
      2. народник 19 апреля 2017 22:23
        ПоручикТетеринъ
        Русско-японскую лично Николай II организовал? Наверное лично японцев уговаривал нападать?

        Именно так! Николай подпал под влияние (своего умишка-то не хватало) безобразовской клики и допустил различные провокационные действия при полной неготовности к ведению войны. Чем японцы и воспользовались, разгромив Россию. в выгодных для себя условиях.
        Вы демонстрируете отсутствие знаний и понимания yes
        1. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 22:43
          Полное отсутствие знаний и понимания, а вернее замену их на тезисы из "Краткого курса ВКПб" здесь демонстрируете именно Вы. Прочитайте мой ответ господину Rastas, где я ответил на штамп о "безобразовской клике".
          1. народник 20 апреля 2017 00:06
            Таким образом клики не было, концессий не было , солдат на реке не было... Вы просто несостоятельны.
            В 1903 году спор из-за русских лесных концессий в Корее и продолжающегося русского освоения Маньчжурии привёл к резкому обострению русско-японских отношений.

            Это общее всем (кто интересуется) известное место.
          2. народник 20 апреля 2017 00:07
            («Безобра́зовская кли́ка»,)
            группа реакционеров, главным образом крупных помещиков, оказывавшая в начале 20 в. значительное влияние на внешнюю политику России. Организовалась в начале 1898 для устройства акционерного общества по эксплуатации естественных богатств Кореи и Маньчжурии. В состав «Б. к.» входили великий князь Александр Михайлович, А. М. Безобразов (в мае 1903 получил почётное звание статс-секретаря), контр-адмирал А. М. Абаза, предприниматель В. М. Вонлярлярский, крупные помещики Н. П. Балашов, М. В. Родзянко, князь И. И. Воронцов, граф Ф. Ф. Сумароков-Эльстон, В. К. Плеве и др. На ссуду из личных средств царской семьи создала «Русское лесопромышленное товарищество» на р. Ялу (1901), потерпевшее к 1903 финансовый крах. «Б. к.» выступала за авантюристический агрессивный курс на Дальнем Востоке, захват Маньчжурии и Кореи, за «небольшую победоносную войну» с Японией для предотвращения назревавшей в России революции. Добилась большого влияния на Николая II и в 1903 заняла господствующее положение в правящих кругах
      3. CONTROL 20 апреля 2017 09:41
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Поразительно, насколько ненависть к России делает людей неграмотными в области родной истории.

        Губят Россию грамотность без культуры, выпивка без закуски и власть без совести.
        Интересное наблюдение - не знаю, насколько я прав:
        - война 1814-го (шестой коалиции); ага, побили Бонапарта, спасли Европу - которая этого не очень-то и хотела... - и, по мирному договору - эта же объединённая Европа победу у России фактически отняла...союзники предали...с милыми улыбками наложили "санкции"...
        - война 1856 го (Крымская) - да то же самое! и по деносации Парижского мирного - санкции и хамский надзор за грозным "северным соседом" только усилился;
        - примитив: причины и последствия ЯРВ (японцы ж напали...)... подзуживали и вооружали Японию всей Европой, (продолжая внимательно следить чтоб северный сосед не усилился и не ускорился) в т.ч. и "союзники" России, а как стрельба началась - в кусты, то денюх нет, то страшно стало...и уже начали готовить разрушительную для империи революцию - прообразы "Бунда" зашевелились... фактически выкрутили руки России и снова отняли победу...и опять - с помощью англичан...
        - элементарно: "причины и участники ПМВ" - кто, зачем и почему: опять же с основной целью - ослабление и разрушение России; союзники-предатели, друзья в роли врагов и враги, притворившиеся друзьями...
        ...- Великая Отечественная... - продолжать? Или - и так уже всё ясно?!
        Ну, и наши дни - "стандарт состояния": Россия нарушает договор по ПРО... разоружению хим... ядерному... Крымские... Парижские...Портсмутские - ой, эт я - опять про "прошедши времена"!...
        Ну вот где тут будешь "образцовым государем"?! когда весь мир - против тебя?...
      4. Andy 11 ноября 2017 14:51
        Цитата: ПоручикТетеринъ
        Русско-японскую лично Николай II организовал? Наверное лично японцев уговаривал нападать?
        И революционную пропаганду вел, и лозунг о превращении войны в гражданскую тоже царь выдвинул? Поразительно, насколько ненависть к России делает людей неграмотными в области родной истории.


        слушайте, ржевский, вы- нормальный?
        будучи еще наследником николаша получил саблей по башке и приобрел маникальное стремление показать "желтолицым макакам " их место. напомнить что победившую китай Японию из Порт-Артура выставила Россия, квжд итд?безобразовская клика... иначе говоря это была пощечина самураям, а вот была она в интересах России? нет.
  3. К0щей 19 апреля 2017 06:51
    я читал и умилялся, какой он... какой он заботливый и прогрессивный человек... вот только два вопроса:
    1. где он был раньше
    император не раз ему говорил, что никогда себе не простит, что во время Русско-японской войны не возглавил Действующую армию. Он считал, что императорский долг обязывает монарха быть с войсками – деля с ними и радость, и горе
    это он вдруг прозрел спустя десяток лет? от это быстрый ум.
    2. где результат? результат один - развал империи и гражданская война. цену за это он, правда заплатил высшую, но миллионам людей в этой стране от этого легче не стало.
    данный император не тянул ни на толкового управленца, ни на стратега, ни на политика, ни тем более на святого. правитель потерявший свое государство - это самый презренный правитель. Горбачев и то меньше косяков сделал.
    ЗЫ если бы его современникам-церковникам предложили сделать из него святого - они бы забили такого индивидуума кадилом, из милосердия.
    1. лигр 19 апреля 2017 07:00
      Ну чего вы хотите от императора, он что один лично что ли всем руководил, предали его просто все, вот и итог, а предали потому что сама империя опостылела всем, и проблем нерешаемых масса была. просто в мирное время ещё можно было как то удерживать империю, но война показала слабость абсолютизма и монархий не только в России но и в европе в целом.
      1. ism_ek 19 апреля 2017 08:05
        Цитата: лигр
        потому что сама империя опостылела всем,

        Не всем. Это был заговор англичан. Действовали они через царственных родственников. Целью заговора было не свержение Николая, а уничтожение монархии, а вместе с ним и разрушение российской империи.
        1. лигр 19 апреля 2017 08:14
          Опостылела империя и многим если не всем, например купцам она надоела, они тоже хотели править, дворянам надоела особенно мелким которые были на грани разорения, рабочим надоела которые по18 часов вкалывали, крестьянам надоели помещики которые деньги драли за землю, Чехову надоела, Ленину надоела, Финнам надоела, Полякам надоела,Белорусам опостылела просто, у меня прадеда расстреляли в Вильно, лишь за то что он утверждал что есть такая нация Белорусы и между прочим он адвокатом был, вот так то.
          1. ism_ek 19 апреля 2017 08:29
            Цитата: лигр
            у меня прадеда расстреляли в Вильно, лишь за то что он утверждал что есть такая нация Белорусы
            Расстреляли как немецкого шпиона и правильно сделали! Белорусы и Украинцы - это искусственная нация. Украинскому языку чуть больше 100 лет. Его придумал Грушевский, работая в Австро-Венгрии. Белорусскому языку еще меньше.
            ps Я не против самостоятельной Украины и Белоруссии, живите если хотите. Но сказки про древних укров и белоруссов достали.
            1. Комментарий был удален.
              1. Диана Ильина 19 апреля 2017 09:29
                лигр Сегодня, 09:08 ↑ Новый
                Утверждать такие вещи может только конченый и абсолютный негодяй. Ты же не знаешь ни черта, будь ты проклят сатанинское отродье.
                Я не стану утверждать правильность расстрела вашего прадеда, но если все было именно так, как вы утверждаете, то его в любом случае необходимо было изолировать от общества. Так как он вел деятельность по развалу страны, а это уголовное преступление. Белорусы, украинцы и русские это один единый народ, разделенный искусственно. И тем кто провоцирует это самое разделение, место или в лагере или в могиле!
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                2. лигр 22 апреля 2017 06:15
                  А тем кто не знает, но утверждает
                  Цитата: Диана Ильина
                  ак как он вел деятельность по развалу страны
                  , место в клетке, к сожалению приходится наблюдать как люди незнающие историю Белоруссии, России и Украины пытаются спекулировать на на шовинизме, скатываясь к нацизму, а это уже печально.
              2. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
        2. HanTengri 19 апреля 2017 10:12
          Цитата: ism_ek
          Это был заговор англичан. Действовали они через царственных родственников. Целью заговора было не свержение Николая, а уничтожение монархии, а вместе с ним и разрушение российской империи.

          Доказать можете? Что -нибудь конкретное есть? Или это результат "мозгового штурма",в стиле: "Это, точно, англичане! Потому что им, это могло быть выгодно, (в чем выгода, я, правда, сказать затрудняюсь, но должна быть!). Кроме того у англичан есть спецслужбы!!!, значит они могли это сделать. А раз могли, то однозначно сделали! К тому же, англичанка по определению, непрерывно гадит... Все. Доказано! Это проклятые бритты!!!"? laughing
          1. ism_ek 19 апреля 2017 11:17
            То что заговор в царской семье был подтвердили сами потомки Романовых и неоднократно. Причастны ли к заговору их английские родственники?

            Скажите, почему Георг V, (он на фото слева) не разрешил въезд в Англию Николаю в 1917 году? Чего он испугался? Возможного восстановления в России монархии?
            1. HanTengri 19 апреля 2017 20:17
              ism_ek
              P.S. если Вам так нравится про заговоры то рекомендую: https://oper.ru/video/view.php?t=1700 ( Егор Яковлев о заговоре семьи Романовых против Николая II)
    2. ism_ek 19 апреля 2017 07:49
      Не надо путать функции монарха и диктатора. Почему то мы постоянно хотим вернуться в средние века и найти себе диктатора. В ХХ веке монархии стали конституционными. функции монарха изменились.
      1. мармеладный 19 апреля 2017 08:51
        И что от этого подавляющему большинсту населения легче стало?нет..так тогда без разницы
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
          2. Саня терский 19 апреля 2017 19:27
            Поручик Тетерин предлагал выступить спонсором для депортации поклонников СССР в Северную Корею, так упадите перед барином на колени, попросите купить Вам билет в Англию и у.....
            1. РУСС 20 апреля 2017 09:27
              Цитата: Саня терский
              Поручик Тетерин предлагал выступить спонсором для депортации поклонников СССР

              Боюсь что Ким не примет , там халявщики не проканают.
  4. мармеладный 19 апреля 2017 06:52
    опять этот хруст ля франц булка....надеюсь больше продолжения не будет?кстати....заметили к 100 годовщине революции активно пиарят этого несчастного бездаря и активно поносят красных?нетрудно догадатся кто у руля сегодня наверху......все так же творится как тогда почти..и к тому же как тогда до 17 года все катится и идет.....есть еще вопросы?с с хрустящими все ясно-Романов активно сегодня поддерживает сегодняшнюю элиту и царей как и остальные булочники.....делайте выводы...
    1. venaya 19 апреля 2017 07:06
      Цитата: мармеладный
      и активно поносят красных?

      Ой, поищите где тут вы нашли активный понос по отношению к красным? Ведь их ещё тогда на горизонте не было.
      1. мармеладный 19 апреля 2017 07:48
        тут нет.по ящику и СМИ еще как..и в таких статьях тут тоже сплошь и рядом
    2. Reptiloid 19 апреля 2017 08:51
      Цитата: мармеладный
      ....надеюсь больше продолжения не будет?...

      Странные у вас однако надежды.......Автор ясно написал ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!!!!!!!!!!!!Он может собрание сочинений в 20 томах напишет ,развивая тему.
    3. Maegrom 19 апреля 2017 08:58
      Слышу звон - не знаю где он. Какой Романов - тот который вбухивает в свою раскрутку большие деньги не имея прав вообще?
    4. BAI 19 апреля 2017 10:35
      Ну я же писал вчера, что именно 100 летие Революции монархисты считают самым подходящим временем для реванша. Они и не скрывают этого. Прославление Колчака м Маннергейма - все из этой серии.
      BAI
      1. DimerVladimer 19 апреля 2017 11:50
        Да какие монархисты - кто их серьезно воспринимает, кроме психиатров?
    5. РУСС 19 апреля 2017 11:19
      Цитата: мармеладный
      опять этот хруст ля франц булка....надеюсь больше продолжения не будет?

      Будет.
  5. parusnik 19 апреля 2017 07:48
    Аж, на слезу пробило...от умиления, а статьи на тему Император Николай II как организатор исследования космического пространства ..не будет...? Ничего не изменилось в этом мире.....полюса поменялись..В советское время, как какой-то профессиональный праздник..обязательно статья или слово замолвят по ТВ как Ильич у истоков той или профессии стоял..Сейчас из Николая гения лепят..Отчасти верно, в новых условиях, одних идолов свергли, нужны новые, а новых нет..мелковаты..Николай-самое то...и невинно убиенный, да еще кровавыми большевиками..
    1. Reptiloid 19 апреля 2017 08:47
      Цитата: parusnik
      гения лепят..

      ""Скульпторов "" бы этих... Но хуже всего, что идёт планомерное создание ""прекрасного"" образа ""России, которую мы потеряли""---то тут, то там. Сколько сейчас книг выходит по дешёвой цене 50---60руб. с мерзкой руганью всего Советского прошлого. Мама недавно себе книгу купила, думала про топонимику Петербурга(судя по названию), а всё про кровожадность большевиков.Эти книги в киосках прямо сериями продаются. Про колчака, юденича, Ленина. Судя по тому что к этой же серии...Поставить всё с ног на голову, чтобы окончательно уничтожить русский народ, СССР, Россию.
      А про то какой хороший Николай2, доказательство от Противного-----если он такой хороший, то что же все от него отвернулись-----родня-то?......Если был помазанник Божий, то церковь то хоть слово сказала тогда?
    2. Монархист 19 апреля 2017 13:01
      Парусник, согласен с Вами: при Союзе было модно Ленина делать зачинателем всех профессий.
      Возможно,Вы знаете такую книгу :"О вкусной и здоровой пище",она была издана по приказу Микояна,, тогдашнего наркома пищевой промышленности,в этой книге каждому разделу соответствовала цитата Сталина(у моей бабушки было два издания: довоенное и периода Н.С. Хрущева). После 20 съезда КПСС в этой книге исчезает Сталин и появляется Ленин и партия, уверен:: составители были одни и теже.
      Сейчас некоторые коньюктурщики взяли в оборот Государя и в результате получается как с той:"о вкусной и сдоровой пище"
      Я отрицательно отношусь к конъюнктуры вам то Истории
      1. Reptiloid 19 апреля 2017 14:03
        Монархист!!!!!!!!!!! Книгу эту видел в детстве. Очень красивая книга была! Наверно, для того, чтобы люди ТАК представляли ту жизнь, которая вскоре наступит: вкуснота,изобилие?! Ведь и до войны, и после неё, с едой было плохо. Про Микояна был фильм, он создал систему школьного питания ВПЕРВЫЕ, и многе другое нужное!
  6. Комментарий был удален.
  7. Maegrom 19 апреля 2017 08:51
    Смешались в кучу кони, люди
    И залпы тысячи орудий
    Слились в протяжный вой
    О том как я влюблен.
    И каждое свое мгновенье
    в заслугу ставлю я ему -
    Пресветлому царю.
  8. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 09:38
    Статье плюс. Автору искренняя благодарность за работу. hi К сожалению, источников о Первой мировой не так много, и тем ценнее труды, которые объективно освещают события того времени.
    1. DimerVladimer 19 апреля 2017 11:55
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Статье плюс. Автору искренняя благодарность за работу. К сожалению, источников о Первой мировой не так много, и тем ценнее труды, которые объективно освещают события того времени.


      Историю не исправить.
      Николай II недалекий правитель: войну проиграл с большими потерями, империю потерял и вверг в кровавую междоусобицу.

      Какой он был "гениальный" военноначальник - хорошо видно по карте ПМВ - где были границы в 1914 году и где оказались в 1917 году - остальное пустое бла бла. Какой он был добрый семьянин да "отец солдату" - самодержец на то и есть, что бы единолично нести ответственность перед историей государства.
      1. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 12:36
        Позвольте Вас несколько поправить. К моменту февральского переворота, война была не проиграна. Брестский мир в 1918 году подписало правительство Ульянова-Ленина. Обвинять царя в том, что он не предвидел участия военных в заговоре безсмысленно, в тех условиях о таком думать мог только параноик, а Николай II был адекватным человеком.
        Карта у Вас замечательная--прекрасно показывает, как "февралисты" и "октябристы" заботились о защите России от внешнего врага, равно как и то, насколько разрушительны были последствия свержения Императора.
  9. Sargaras 19 апреля 2017 09:44
    [quote][/quote]Наиболее ярко военно-организаторская функция проявилась в деле восстановления мощи армии в 1915-16 гг. Достаточно вспомнить, что оснащенность армии в техническом и материальном плане возросла многократно.
    Автор забыл упомянуть, о том какие состояния сколачивали отечественные промышленники и предприниматели на поставках оружия, боеприпасов, обмундирования и прочего. Сложилось даже определение "интендантские дамы"- жены и любовницы этих самых предпринимателей, усыпанные бриллиантами.
    Начальник Главного артиллерийского управления генерал Маниковский докладывал Николаю: "Патриотично настроенные военные промышленники взвинтили цены на военную продукцию. На казенном заводе шрапнельный снаряд стоил 15 руб., а частный заводчик требовал за него 35."
    Имеется точная запись беседы:
    -Николай: На вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии.
    -Маниковский: Ваше Величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша.
    -Николай: Ну и пусть наживаются, лишь бы не воровали.
    -Маниковский: Ваше Величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж.
    -Николай: Все-таки не нужно раздражать общественное мнение.
    И как прикажете называть этого козла в короне?!
    1. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 11:27
      Источник беседы назвать можете?
      1. albert 19 апреля 2017 19:44
        Маяковского стихотворение "Вам" прочтите.
    2. nizhegorodec 19 апреля 2017 13:13
      Цитата: Sargaras
      Имеется точная запись беседы:

      где имеется? У Вас в запасниках? Так обнародуйте?
  10. BAI 19 апреля 2017 10:27
    Какой замечательный был Государь, как его все любили и уважали!
    А с этим как быть?:
    Из дневника профессора Б. В. Никольского, участника и идеолога монархического «Русского собрания»:
    15 апреля: «…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он — прости меня Боже, — полное ничтожество…
    С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280
    А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь» /Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 371
    А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению» / Извольский А.П. Воспоминания. Мн., 2003. С. 214
    С.Д. Сазонов, бывший министр иностранных дел, 3 августа 1916 г. в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» /Палеолог М. Указ. соч., с. 117
    Финальную точку в описании «царя-батюшки» ставит цитата из воспоминаний известного юриста и члена Государственного совета Российской империи, Анатолия Фёдоровича Кони:
    «Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью.»
    Ну и наконец:
    Победоносцев пытался, по его словам, объяснить наследнику Николаю II, как функционирует государство, «тот с великим тщанием начинал ковырять в носу».
    И вообще, почему взорванный народовольцами царь не святой, а убитый большевиками – святой?
    Святость зависит от того, кем был убийца?
    BAI
    1. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 11:21
      Любопытная у Вас подборка цитат. Без указания источников. В частности слова, якобы произнесенные Пбедоносцевым.Особенно интересно, что Вы привели мнение видного либерала своего времени Кони, а также Витте, который стал рьяным критиком императора почему-то только после своей отставки.
      Да и подлинность цитаты Никольского вызывает сомнения, особенно в свете того, что в 1905 году Никольский начал участвовать в составлении писем Николаю II, так называемых «записок» в защиту самодержавия. Известность получила его «Всеподданнейшая речь» 31 декабря 1905 года, в которой он обращал внимание Государя на «мятежную измену» врагов и их «предательское кровопролитие» в дни потрясений 1905 года.
      1. Монархист 19 апреля 2017 12:27
        Поручик,отдадим должное камраду BAL:он старательно выискивать цитаты порочащие Государя. При этом он забывает,что при желании можно Библию повернуть против Господа,а Коран против Аллах.
        Если бы было желание покопаться в сочинениях В. И Ленина можно выдергиванием цитат доказать порочность социализма
        1. ПоручикТетеринъ 19 апреля 2017 22:46
          Уважаемый Монархист, Вы очень точно отметили этот факт: человек потратил немало усилий, чтобы отыскать цитаты, очерняющие Николая II. Как говорится, "эту бы энергию, да в мирное русло"...
  11. alebor 19 апреля 2017 10:31
    Не понимаю чего так почтеннейшая публика ополчилась на автора статьи? В статье вовсе не утверждается гениальность или святость Николая II, а всего лишь рассказывается о его работе во время Первой мировой войны. Излагаемые факты вроде бы подлинные и, при этом, не слишком известные. Почему бы не рассказать об этой стороне деятельности царя? Разумеется, никто из нас не может быть объективным в своих оценках, у каждого свои вкусы и предпочтения. И если кто-то не согласен с позицией и подачей материала автором, то почему бы ему, вместо того чтобы ругаться, не написать контр-статью, где бы рассказывалось о разрушительной для России деятельности Николая II во время войны?
    1. Trapper7 19 апреля 2017 11:37
      Такой статьи не будет, ибо кроме "он бездарен так сказал Витте" ничего написать не смогут.
    2. Монархист 19 апреля 2017 11:55
      Алебор, я поддерживаю Ваше предложение,чтоб кто-то недовольный царем взял им написал АРГУМЕНТИРОВАННО об отрицательный роли императора в ПМВ,но таких людей не будет: фактов не найдут
    3. DimerVladimer 19 апреля 2017 12:06
      Цитата: alebor
      В статье вовсе не утверждается гениальность или святость Николая II, а всего лишь рассказывается о его работе во время Первой мировой войны. Излагаемые факты вроде бы подлинные и, при этом, не слишком известные. Почему бы не рассказать об этой стороне деятельности царя?


      Народ ждал от царя заботы и улучшения жизни, а получил втягивание в войну за третью страну, кровавую бойню, голод.

      Да если бы он не ездил по госпиталям и армиям с пустыми визитами, а привел бы страну к победе - о нем было бы лучшее мнение.
    4. varangian 19 апреля 2017 12:24
      просто идет подробный разбор архивных данных, что крайне интересно на мой взгляд, понятно, что один человек не может быть ответствен за крах страны
      1. роман66 19 апреля 2017 13:35
        это самодержец-то по определению? не может? тогда назовись как-то по другому
    5. den-protector 19 апреля 2017 13:25
      Такие статьи есть на ВО, только хрустобулочникам все неймется. Для них до 1917 года все белое, а после 1917 все черное. Сторонники советской власти и И.В. Сталина не столь категоричны. Да и забывают еще хрустобулочники, что сами они состоялись как люди и специалисты именно благодаря советскому тоталитарному режиму, получили наверно какое-то образование. Не понятно, правда, где они получили такое воспитание, позволяющее им поливать грязью Советский Союз и советскую власть и безоглядно восхвалять ту Россию, которую они потеряли. Это все равно, что плевать на своих родителей. Русские люди своих детей так не воспитывают.
      1. Trapper7 19 апреля 2017 13:59
        Сторонники советской власти и И.В. Сталина не столь категоричны.

        Ой да ладно!?!? достаточно почитать комментарии той же Дианы, которой тут многие аплодируют, чтобы увидеть довод полностью противоположенный Вашему выводу. Это раз.
        И второе - многие, как Вы изволили заметить, "хрустобулочники" вовсе не против Советской власти, а против свержения Государя и последовавшей Гражданской войны, которая привела к разрухе, смерти миллионов и выходить из которой пришлось ценой невероятных усилий.
  12. yehat 19 апреля 2017 11:08
    статья хвалит царя за то, что фактически был обязан делать любой адекватный руководитель.
    Но ни слова не сказано, что же особенного царь сделал?
    Сострадание армии? Очень конструктивно! Поймите меня правильно, эмоции и мораль - одно, обеспечение управления - другое.
    Я вот не вижу, чем Николай-2 был лучше Сталина в вопросах поддержки армии. Или лучше Вильгельма-2.
    Вполне заурядные шаги. При этом как-то зымыливается то, что 14-15 годы были катастрофой для армии в плане обеспечения.
    1. varangian 19 апреля 2017 12:24
      сравнивать почему-то красные сразу начинают, зачем со Сталиным сравнивать?
      1. yehat 19 апреля 2017 12:29
        я сравнил не только со Сталиным. Давайте сравним с Рузвельтом или с Пилсудским
        1. varangian 19 апреля 2017 12:30
          а можно и с брежневым
          1. yehat 19 апреля 2017 12:32
            с Брежневым сравнивать бессмысленно.
            Брежнев создал очень мощную армию варшавского договора, никто никогда не создавал такое. Даже немцы и американцы не смогли.
            Просто разные весовые категории
          2. varangian 19 апреля 2017 12:34
            а лучше с горбачевым)
            на самом деле если сравнивать, то надо с союзниками/врагами того десятилетия
            зачем искусственно народ делить(еще одной гражданской хочется?), не вижу смысла, одно дело объективно к вопросу подходить...всегда есть и хорошее и плохое в любой период времени. А у нас тут попугаи какие-то собираются с криками "ничтожный николашка" или "палач сталин" зачем? не ясно, народ надо примерять, это все наша история и наследие
    2. nizhegorodec 19 апреля 2017 13:17
      Цитата: yehat
      Вполне заурядные шаги. При этом как-то зымыливается то, что 14-15 годы были катастрофой для армии в плане обеспечения.

      в плане обеспечения - да, но 41-42 годы были катастрофой для армии вообще.
      Цитата: yehat
      Я вот не вижу, чем Николай-2 был лучше Сталина в вопросах поддержки армии.
      1. yehat 19 апреля 2017 13:43
        не забывайте, что Российская Империя вступала в войну отмобилизованной лучше неприятеля и владея стратегической инициативой и имея перевес в силах. А РККА в приграничных районах уступала в 3 раза по численности и оборонялась.
        1. nizhegorodec 19 апреля 2017 13:58
          [quote=yehat]не забывайте, что [/quote]
          это, типа, отмазка? А кто виноват, в том что
          [quote=yehat]РККА в приграничных районах уступала в 3 раза по численности и оборонялась.[/quote]
          хотя это:
          quote=yehat]РККА в приграничных районах уступала в 3 раза по численности[/quote]
          откровенная ложь.
          1. слава1974 19 апреля 2017 21:10
            ]РККА в приграничных районах уступала в 3 раза по численности

            Уступала на направлениях главного удара.Правило военного искусства о превышении сил и средств при наступлении никто не отменял.
            Почему так получилось? Потому что немцы не дураки. Провели комплекс мероприятий по маскировке.
            Кроме того, как вам написал оппонент "yehat", РККА оборонялась, будучи при этом не отмобилизованной.
          2. yehat 20 апреля 2017 00:36
            ложь? СССР атаковала немецкая группировка примерно 5.2 млн, а в войсках первого эшелона СССР табельный состав был 1.4 млн, при этом многие части сильно не дотягивали до этого состава. Где же ложь? Никаких других частей не было.
            1. nizhegorodec 20 апреля 2017 09:43
              Цитата: yehat
              СССР атаковала немецкая группировка примерно 5.2 млн

              это вообще группировка, а на "передке" сколько было? В СССР тоже группировка на западе была 5,4 млн, но тут Вы правы, воевали не все, как и у немцев.
              1. yehat 20 апреля 2017 12:41
                самое забавное, что немцы опровергают обычные представления об орднунге
                Гудериан писал в своих мемуарах, что в июле на центральном фронте сложилась странная ситуация - половина немецких частей развивала наступление, а половина шла обратно к границе. В итоге, между 2 линиями войск образовалась гигантская пустота (до 400-600 км), где и пребывали большинство окруженных отступающих и не сдавшихся частей РККА. Причем эта половинка, которая шла вперед, задерживалась в основном только скоростью подвоза припасов.
                В общем, события были там довольно запутанные.
                1. nizhegorodec 20 апреля 2017 12:54
                  Цитата: yehat
                  В итоге, между 2 линиями войск образовалась гигантская пустота (до 400-600 км), где и пребывали большинство окруженных отступающих и не сдавшихся частей РККА.

                  круто!
        2. nizhegorodec 20 апреля 2017 09:41
          Цитата: yehat
          не забывайте, что Российская Империя вступала в войну отмобилизованной

          во всех источниках, в т.ч. и в советских учебниках истории говорится, что РИ вступила в войну неотмобилизованной и вообще неготовой, что и ставили в вину тогдашнему руководству. А вот РККА с 38-го года готовилась к войне и воевала в различных локальных войнах.
          1. yehat 20 апреля 2017 09:50
            РИ вступила

            Германия объявила войну РИ из-за отказа РИ остановить первичную мобилизацию.
            Так что не вступила, а скорее затащили.
            В войну обе страны вошли не полностью отмобилизованными, (по рассказам Тирпица немцам нужно было еще хотя бы 4-7 дней) у обеих стран была проведена частичная мобилизация, но у РФ изначально основные силы были в большей степени сконцентрированы вблизи границы и силы было больше, и только поэтому РИ была к началу войны готова лучше. Но к самой войне она была готова плохо. Флот новейших линкоров (серия Измаил) требовал еще хотя бы года постройки. Артиллерийские снаряды в полной заднице, обеспечение пулеметами и патронами слабое. Тяжелой артиллерии недостаточно, авиация слаба и т.д.
            Могу только добавить к сказанному, что российское командование сразу допустило ряд грубых стратегических ошибок. Во-первых, поспешили интенсифицировать военные действия. Никто не мешал начать "странную" формальную войну, просто сидя в окопах и не спеша готовиться, возможно и немцы не захотели бы лезть.
            Во-вторых, выбрали совершенно невыгодный театр активных действий - куда выгоднее было сконцентрировать силы на Юге, где позиционную войну вести было сложно и где кавалерия была бы сильнее.
            В-третьих, надо было озаботиться не об ололо атаке, а о получении уже проинвестированных вооружений - большую часть французских кредитов РИ просто потеряла, не получив заказанное на эти деньги. В том числе, из США, Франции, Англии и Японии.
            В четвертых, стоило озаботиться переводом экономики на военные рельсы, а так же усилить гражданский контроль. В общем, ход начальных событий был крайне нерасчетливым.
            1. nizhegorodec 20 апреля 2017 10:19
              Цитата: yehat
              Могу только добавить к сказанному, что российское командование сразу допустило ряд грубых стратегических ошибок. Во-первых, поспешили интенсифицировать военные действия. Никто не мешал начать "странную" формальную войну,

              тогда бы рухнул западный фронт, а в одиночку Россия бы вряд ли справилась
              Цитата: yehat
              Во-вторых, выбрали совершенно невыгодный театр активных действий - куда выгоднее было сконцентрировать силы на Юге,

              и туда всё равно бы немцы бросили свои силы.
              С остальными двумя полностью согласен. Но, "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны...."
              1. yehat 20 апреля 2017 10:35
                справилась с чем? Никки№2 сказал бы Вильгельму, что исчезла причина мобилизации и просто помирились бы, ибо победить РИ немцам было малореально в принципе.
                1. nizhegorodec 20 апреля 2017 11:00
                  Цитата: yehat
                  Никки№2 сказал бы Вильгельму, что исчезла причина мобилизации и просто помирились бы

                  не так всё просто, к сожалению, хотя это был бы самый лучший путь для России.
                  Цитата: yehat
                  победить РИ немцам было малореально в принципе

                  почему? Захватить всю Россию конечно нельзя, но вынудить принять невыгодный мир, дойдя до Петербурга, смогли бы. Каково окружение Императора было в то время мы видели и к чему привело это, в конечном итоге, знаем.
                  1. yehat 20 апреля 2017 11:06
                    смогли бы? Если бы армия РИ стояла, то сохранила бы кадровый состав
                    а немцы могли победить французов +наглов+ амеров+ италию только через очень большое кровопролитие и не раньше 16 года. Я не думаю, что у них оставались бы силы для марша на СПБ, да и мотивации атаковать у них тоже не было. А российская армия за 2 года смогла бы нарастить материальное обеспечение войск до высокого уровня плюс обучение новобранцев.
                    1. nizhegorodec 20 апреля 2017 11:13
                      Цитата: yehat
                      а немцы могли победить французов +наглов+ амеров+ италию

                      американцы бы не влезли, если бы война не затянулась, не их это война была, итальяшки и румыны встали бы на сторону Германии (т.к. смотрели кто кого одолевает)
                      Цитата: yehat
                      а немцы могли только через очень большое кровопролитие и не раньше 16 года.
                      уже в 14-м, если бы не РИ, французов бы одолели, осталась бы одна Великобритания, но там больше флот решал.
                      Цитата: yehat
                      А российская армия за 2 года смогла бы нарастить материальное обеспечение войск

                      это вряд ли, учитывая наше русское авось, пока петух не клюнул в одно место никто бы ничего не делал.
                      1. yehat 20 апреля 2017 11:24
                        силы немцев на восточном фронте пополнялись не значительно в течении войны, да и задача у них была стоять и тянуть время.
                        Поэтому ситуация во Франции мало зависела от действий РИ.
                        В 14 году немцы не имели шансов закончить войну во Франции.
                        Если бы у них был опыт 16 года - возможно, но в 14 такого опыта не было.
      2. albert 19 апреля 2017 19:50
        Цитата: nizhegorodec
        41-42 годы были катастрофой для армии вообще.

        Все булкохрусты аппелируют к этому времени.Только,например, я не слышал чтобы коммунисты поливали грязью Александра Первого за то, что при нем Наполеон взял Москву.Глупо сравнивать войны разных технологических укладов.
        1. nizhegorodec 20 апреля 2017 10:00
          Цитата: albert
          Глупо сравнивать войны разных технологических укладов.

          То есть, Вы хотите сказать, что РККА осталась на уровне армии Александра I, а немцы ушли далеко вперёд? Вообще то отход армии Александра I был хоть и вынужденным, но планомерным, а вот РККА отступать, не планировала, но, мягко говоря, отступала (см. Приказы № 16 августа 1941 года и № 28 июля 1942 года)
  13. РУСС 19 апреля 2017 11:21
    Отличная статья! Автору спасибо, ждем продолжения!
  14. Barcid 19 апреля 2017 11:35
    Факты вещь упрямая
  15. Монархист 19 апреля 2017 11:45
    [quote=venaya][quote]Император ... говорил, что никогда себе не простит, что во время Русско-японской войны не возглавил Действующую армию. Он считал, что императорский долг обязывает монарха быть с войсками[/quote]
    Если бы только Николай ещё тогда знал, что вся эта война была заранее организована с целью разгрома практически всех империй, для получения монопольного правления одной, двух империй. Ведь главной задачей всей этой войны были и на самом деле оказались перевороты (революции) в четырёх империях. Всё, абсолютно всё, было заранее спланировано и осуществлено, разгром государств давно был предрешён. Как жаль что и тогда, да часто и сейчас, этого мало кто хочет понимать.
    Масонами не откажешь в приложении: сокрушить 4 империи и положить миллионы жизней во имя империи Ротшельда !
    1. DimerVladimer 19 апреля 2017 12:15
      Цитата: Монархист
      Масонами не откажешь в приложении: сокрушить 4 империи и положить миллионы жизней во имя империи Ротшельда !


      Вам кажется что за вами следят?
      Весь мир против вас?
      Близкие сторонятся и ждут вашей кончины?
      Крругом заговоры?

      Успокойтесь - ВЕСНА. Старая добрая паранойя :)
    2. Саня терский 19 апреля 2017 20:31
      Выучите хотя бы как правильно пишутся прозвища "невероятных друзей" России-СССР. В конкретном случае - РотшИльды. В школе, Вам нужно было освоить программу обучения, книги почитать, головой хотя бы немножко подумать, осмысливая прочитанное. Не хватало информации, поспрашивали бы своих дедушек и бабушек, как им жилось при царе-батюшке и как жилось при Советской власти, если Вы, конечно, не из "графьев" а после этого доказывать прелести "России которую вы потеряли".
      1. nizhegorodec 20 апреля 2017 09:48
        Цитата: Саня терский
        поспрашивали бы своих дедушек и бабушек, как им жилось при царе-батюшке и как жилось при Советской власти

        ну уж сравнение для казаков явно не в пользу советской власти, если Вы себя к ним причисляете (судя по нику)
  16. Curious 19 апреля 2017 12:43
    Предвидя, что рано или позно это монархическое-историческое повидло подойдет к концу, а читатели могут и подзабыть, что было в начале, предлагаю автору в качестве подведения итогов и закрепления материала сделать таблицу, в которой сравнить двух самых известных военных деятелей России в мировых войнах XX века - Николая II и Иосифа Сталина. Обозначить ошибки, промахи, потери, успехи. В сравнении многое видится лучше.
    1. nizhegorodec 19 апреля 2017 13:21
      Цитата: Curious
      рано или поздно это монархическое-историческое повидло подойдет к концу, а читатели могут и подзабыть, что было в начале
      да да, поддерживаю, а то советское-историческое повидло уже давно закончилось и уже не все помнят его горечь
  17. Монархист 19 апреля 2017 13:09
    Цитата: ism_ek
    Подавляющее большинство населения, хочет жить в Англии, а не в Путинстанге.

    Ежели хотите в Англию - скатертью дорога,а я было и останусь РУССКИЙ
    1. роман66 19 апреля 2017 13:37
      пожалуй,тут я с вами заодно
  18. Максим Шелудяков 19 апреля 2017 14:48
    Он такой же полководец, как Порошенко : раздать награды, похлопать танк, посмотреть новую гармату, покрасоваться в форме. Для этого проходится снимать части для его встречи, охраны. Вместо отдыха бойцы должны готовиться к смотрам. А государь -амператор будет писать в дневнике " сегодня присутствовал на, скучнейшем мероприятии "
  19. Серж72 19 апреля 2017 18:55
    Уважаемые, как мы любим все переводить в область политики. А ведь это площадка военного обозрения. Хочу поблагодарить автора статьи за то, что он расширил мои знания-мне было не известно, что именно Николай II оснастил армию огнеметами и противогазами.
    1. Curious 19 апреля 2017 21:58
      Объектом для первого газобаллонного нападения на Восточно-евро­пейском театре были избраны части 2-й русской армии, которая своей упорной обороной преградила в декабре 1914 г. пути к Варшаве настой­чиво наступавшей 9-й армии генерала Августа Макензена.
      В период 17-21 мая 1915 года германцы установили в передовых окопах от Закржев до дома лесника на протяж ении 12 км газовые батареи, по 10-12 бал­лонов, наполненных сжиженным хлором, каждая, — всего 12 тыс. газо­баллонов. На участок протяжением в 240 м таких батарей приходилось до 10 (высота баллона 1 м, диаметр 15 см).
      Германцы в течение десяти суток выжидали благоприятных метеоро­логических условий.
      31 мая в 3 ч 20 мин. после короткого обстрела из 105-мм орудий уча­стка 55-й пехотной дивизии германцы выпустили хлор, открыв одновре­менно ураганный пулеметный и ружейный огонь по передовым русским окопам и сильный артиллерийский огонь по участку 14-й Сибирской стрел­ковой дивизии. Полная неожиданность и неподготовленность со сторо­ны русских войск привели к тому, что солдаты проявили больше удивле­ния и любопытства к появлению облака газа, нежели тревоги. Приняв облако газа за маскировку атаки, русские войска усилили передовые око­пы и подтянули части поддержки. Вскоре окопы , представлявш ие здесь лабиринт сплошных линий, оказались местами, заполненными трупами и умирающими людьми. К 4 ч 30 мин. хлор достиг меридиана Орышева, образовав в низинах газовые болота и погубив на пути всходы яровых и клевера.
      Потери, понесенные русскими в связи с газобаллонной атакой германцев 31 мая, исчисляются приблизительно в 9000 человек.
      Несмотря на то, что со времени первой германской газобаллонной атаки у Ипра прошло более месяца, царские войска в описанном эпизоде у Воли Шидловской оказались не только неподготовленными, но даже не имевшими представления о химическом нападении. Между тем комдованию VI Сибирского корпуса и командованию 55-й пехотной дивизии результаты атаки у Ипра известны были, и командование озаботилось даже заказать противогазы в М оскве (по иронии судьбы они были доставлены в дивизию 31 мая вечером, уже после атаки).
      ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ НА ФРОНТАХ
      МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1 9 1 4 - 1 9 1 8 гг.
      Краткий исторический очерк.
      Автор А. Н. ДЕ-ЛАЗАРИ
      Александр Николаевич Де Лазари (12 сентября 1880 — 23 февраля 1942) — подполковник генштаба Российской империи, один из первых военачальников Красной армии, военный учёный.
      Начальник санитарной и эвакуационной части русской армии принц Ольденбургский сначала пытался наладить массовый выпуск противогазов собственной конструкции. Но их абсорбент – неактивированный уголь с натронной известью – при дыхании окаменевал. Аппарат выходил из строя даже после ряда тренировок.
      Работы над противогазом Зелинского - Кумманта закончились еще в середине 1915 года, на вооружение русской армии он поступил лишь в феврале 1916 года.
      Не вижу тут особой заслуги. Бардак да, вижу.
      1. солдатъ 19 апреля 2017 23:24
        Можно посмотреть что было у союзников. Даже в 1916 году.
        Наш противогаз появился раньше, принят на вооружение раньше и был лучше.
        Труд Фигуровского, на который в тексте есть ссылка, это прекрасно иллюстрирует
        1. Curious 20 апреля 2017 00:56
          Да мне и Супотницкого достаточно. Причем здесь союзники. У них полноценный противогаз отсутствовал ввиду нелостатка знаний, в России - ввиду желания нажиться и бардака. Есть разница?
          1. солдатъ 20 апреля 2017 07:40
            Союзники при том, что все познается в сравнении.
            А мне Супотницкого недостаточно
          2. nizhegorodec 20 апреля 2017 09:45
            Цитата: Curious
            У них полноценный противогаз отсутствовал ввиду нелостатка знаний

            а недостаток знаний исходит от нежелания финансировать НИОКР (или как там раньше это называлось)
          3. nizhegorodec 20 апреля 2017 10:05
            Цитата: Curious
            и бардак

            Отсутствие поставок ввиду бардака, как написано в статье, было устранено после личного вмешательства Императора, так и в СССР бардак с поставками часто решался после личного вмешательства Сталина, чего ему ставят в заслугу.
  20. народник 19 апреля 2017 21:56
    Атмосферу отчаяния и упадка душевных сил, охватившего русскую армию в 1915, передал генерал А. И. Деникин в своей книге воспоминаний «Очерки русской смуты»:

    «Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжкие переходы, бесконечная усталость — физическая и моральная; то робкие надежды, то беспросветная жуть…»
    1. солдатъ 19 апреля 2017 23:15
      Конец весны - лето. Осенью ситуация начала выправляться.
      1. народник 19 апреля 2017 23:51
        солдатъ
        . Осенью ситуация начала выправляться.

        Оставили Польшу, Литву, Галицию. Вот, если бы их вернули , тогда ситуация бы выправилась. А то Вы из поражения делаете чуть ли не победу.
        1. солдатъ 20 апреля 2017 07:59
          Я ничего не делаю. Мне просто непонятен смысл Вашего комментария.
          Во-первых снарядный голод был у всех стран-участниц войны, только в разное время. У немцев - в ноябре-декабре 1914 г. У нас его пик пришелся на весну-лето 1915 г. И все страны преодолели его в разные сроки.
          Преодолеваться в России он начал осенью-зимой 1915 г. Преодолен в основном в январе 1916 г.
          Император возглавил Ставку 23 августа 1915.
          Вот я о чем говорю, и поражений из побед не делаю.
          Просто тут я смотрю каждый комментатор видит что хочет, узревает ведомый только ему потаенный смысл между строк, вместо того чтоб обратить внимание на написанное. Как раньше говорили - гляжу в книгу, и вижу фигу. А потом несут что ни попадя winked
    2. nizhegorodec 20 апреля 2017 10:06
      Цитата: народник
      «Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжкие переходы, бесконечная усталость — физическая и моральная; то робкие надежды, то беспросветная жуть…»

      тяжело читать, но ведь такая же картина наблюдалась и у РККА весной - летом 1942-го. У каждой войны есть есть свои победы и поражения.
  21. nizhegorodec 20 апреля 2017 11:43
    Цитата: yehat
    Поэтому ситуация во Франции мало зависела от действий РИ.
    В 14 году немцы не имели шансов закончить войну во Франции.
    французский генерал Фош был совсем другого мнения )))
Картина дня