Американские СМИ оценили потенциал Ту-160М2

14 апреля 2017 68 012 44

Согласно информации РИА Новости, журнал National Interest полагает, что программа модернизации стратегических бомбардировщиков Ту-160 существенно увеличит потенциал российской ядерной триады, снабдив Москву высокоэффективными средствами доставки ядерного оружия на долгие годы.

Модернизированный бомбардировщик обладает блестящим потенциалом. Решение о серийном выпуске доказывает, что Россия настроена поддерживать боеспособность воздушного компонента ядерной триады на высоком уровне.

— пояснил Майкл Кофман, научный сотрудник Института перспективных российских исследований им. Кеннана.

Предполагается, что Ту-160М2 получит усовершенствованную силовую установку и новую авионику, будет оснащен высокоточным неядерным вооружением, сохранив в качестве основы крылатые ракеты Х-55СМ.

После начала серийного производства ТУ-160М2 войдет в число самых грозных боевых машин в арсенале России. В конечном счете никто не сомневается, что бомбардировщик будет построен. Его запуск — лишь вопрос времени.

— заявил автор статьи.

Ранее глава Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь сообщил о планах начала выпуска Ту-160М2 в 2022 году. Всего потребуется от 30 до 50 самолетов.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Mavrikiy

+3

14 апреля 2017 05:49

Дай то бог. А пораньше 2022 года запустить его нельзя, а?
30-50 самолетов. Малова-то будет.
1. Приговор
  
  +6
  
  14 апреля 2017 06:41
  
  Ну, у нас ещё ТУ-22МЗ есть. В строю более полусотни. И реставрировать можем ещё столько же.
  1. Летунъ
    
    +1
    
    14 апреля 2017 07:07
    
    Цитата: Приговор
    Ну, у нас ещё ТУ-22МЗ есть.
    
    При чём тут Ту-22М3? С таким же успехом можно сказать, что у нас ещё и Су-24 есть.
    1. Muvka
      
      +3
      
      14 апреля 2017 09:22
      
      А чем Ту-95 не нравятся? Тот же арсенал, только в меньшем количестве.
    2. Topotun
      
      +1
      
      14 апреля 2017 17:04
      
      Ну в принципе ТУ-22 могут нести КР. Так что при определенных условиях их можно использовать. Например против АУГ.
    3. Nick
      
      0
      
      15 апреля 2017 01:11
      
      Цитата: Летунъ
      При чём тут Ту-22М3? С таким же успехом можно сказать, что у нас ещё и Су-24 есть.
      
      Ну так Ту 22М3 все же дальний бомбардировщик, в отличии от Су-24
2. Titsen
  
  +5
  
  14 апреля 2017 06:45
  
  Цитата: Mavrikiy
  30-50 самолетов. Малова-то будет.
  
  Опять обсуждают шкуру неубитого медведя!
  
  А точнее, ещё не рожденного.
  1. efendia
    
    0
    
    14 апреля 2017 07:02
    
    Все как всегда, ввалят бабла втрое больше и сделают, ну или не сделают вообще, да и объемы мягко говоря не впечатляют - штучный продукт с соответствующей стоимостью. Ну хоть что то.
3. НЕКСУС
  
  +6
  
  14 апреля 2017 09:32
  
  Цитата: Mavrikiy
  30-50 самолетов. Малова-то будет.
  
  Вы цену знаете Лебедя? В СССР один ТУ-160 стоил 250 миллионов рублей...и выпускали всего по 4 борта в год!
  Дай Бог,если 30 бортов построим...
  1. костя андреев
    
    +1
    
    14 апреля 2017 10:57
    
    А в чём проблема? Есть универсальный рецепт: значит нужно отнять деньги у роттненбергов, и прочих членов кооператива "Озеро"!!! начать борьбу с коррупцией, вернуть недра народу, перестать вкладывать деньги в американские облигации, запретить вывозить деньги из России, начать строить заводы пароходы. вернутся к советской системе образования, ну и развивать промышленность и науку, отменить итоги приватизации, усилить контроль государства, ну можно еще что то придумать! надо только власти прислушаться к комментаторам!!! потому что антинародная власть во главе с Путиным или догадаться не может или не хочет ни чего делать для спасения отечества!!!!!знаете сколько есть еще рецептов для спасения авиации, экономики и страны?огого!
    А если серьезно, то те кто говорит что это мало как это объясняют! согласен с Вами, что будет хорошо если 30 бортов осилим, самолетик красивый, но очень дорогой!!!
    1. Лужский
      
      +2
      
      14 апреля 2017 12:41
      
      Цитата: костя андреев
      антинародная власть во главе с Путиным или догадаться не может или не хочет ни чего делать для спасения отечества!!!!!
      
      Очевидно, что во власти у нас либо дураки, либо предатели. Либо и те и другие пополам или в пропорциях. Это очевидно, потому, что они не желают делать то, что им говорит умный человек - я, ну и вы, конечно, уважаемый костя андреев.
      Цитата: костя андреев
      знаете сколько есть еще рецептов для спасения авиации, экономики и страны?огого!
      
      Знаю. Нужно еще запретить все языки кроме русского, выгнать на историческую родину всех искусствоведов, юристов, шахматистов и прочих скрипачей, ввести термин "дифракция" в категорию 18+ и запретить изучать это явление в школе и, самое главное, учредить такое Управление, без одобрения которого невозможно было бы что-либо публиковать в интернете.
      Так победим!
4. Iline
  
  0
  
  14 апреля 2017 10:42
  
  Было бы странно если бы вместо существующих самолётов начали выпускать нечто похожее на Ан-2. Так что статья ни о чём.
  А вот с выпуском новых самолётов большие вопросы. Заявленный недавно в прессе темп выпуска Ту-160-М2 2-3 штуки в год не может впечатлять.
  1. Walanin
    
    +1
    
    14 апреля 2017 22:36
    
    Очень даже может. Потому что на данный момент даже такой темп выглядит фантастикой.
    1. alex86
      
      0
      
      16 апреля 2017 22:24
      
      У меня женщина с 22-го завода убираться приходит раз в неделю-две, так им сказки про будущее уже много лет рассказывают - а директора (особенно местные) приходят, очередную порцию оборудования продадут, орден получат и уходят.
      И стенд по сварке конструкции из титана не восстановили, по-моему.
      И за забором 16-й завод двигателей, который умер, похоже,совсем - туда, кстати, одного из директоров с 22-го перевели - разворовывать...
5. Умник
  
  0
  
  15 апреля 2017 21:37
  
  В советском союзе так же думали...
artist-mamluk

+3

14 апреля 2017 05:50

Американские СМИ оценили потенциал Ту-160М2.
игил в Сирии точно оценил, а СМИ так себе.
Victor Jnnjdfy

0

14 апреля 2017 05:51

Наверное, американские эксперты Кофманы самые экспертные эксперты. Своих у нас совсем нет или у Кофманов больше информации?
Комментарий был удален.
datur

+3

14 апреля 2017 06:01

красивая птичка! и 12 крылатых подарков противнику-это сказка!!
фа2998

+3

14 апреля 2017 06:14

В-1,Ту-160 коструировались для прорыва ПВО на свермалой высоте. Но в совершенствовае сил ПВО похоронили эту идею. Теперь бомберы уже используются как ракетоносцы. Запускают КР за сотни км. Может есть специалисты, кто ответит-в чем разница если пустить ракету с Ту-160,Боинга -747,Ту-95 ,либо другого самолета-ну скажем модификации Ил-96 кроме скорости?
1. Комментарий был удален.
2. Рашнэйрфорс
  
  +4
  
  14 апреля 2017 08:53
  
  Разницы нет. Стратегический ракетоносец сегодня- это просто летающая платформа . В начале 90х прорабатывался вопрос о разработке нового ракетоносца на базе Ту214, но потом видно захотелось бабла срубить и понеслось- ПАК ДА создавать начали, как итог бабла потратили немерено а всего-то деревянный макет построили . хотя мне лично макет ПАКа понравился.
  1. Рашнэйрфорс
    
    +2
    
    14 апреля 2017 09:47
    
    basil перестраивать бы пришлось конечно же но не так кардинально как может показаться на первый взгляд. Конечно глобальные конструктивные изменения, такие как грузоотсек вместо салона и возможная установка штанги дозаправки вызовут определенные сложности в производстве, а в установке АО и РЭО "заточенного" под решение боевых задач( пуск АКР, ведение РЭБ, ведение связи по закрытым каналам и прочее) проблем очобых не вижу.
    1. Рашнэйрфорс
      
      +1
      
      14 апреля 2017 09:48
      
      Главное чтоб бизнес-салон не трогали, (шутка)
3. ССИ
  
  +5
  
  14 апреля 2017 09:24
  
  Цитата: фа2998
  В-1,Ту-160 коструировались для прорыва ПВО на свермалой высоте.
  
  Это Вы с чего взяли???? Стратег, да на малой и свермалой.... Вы сказочник!
4. НЕКСУС
  
  +3
  
  14 апреля 2017 09:38
  
  Цитата: фа2998
  В-1,Ту-160 коструировались для прорыва ПВО на свермалой высоте.
  
  Нет...концепции применения разные у этих самолетов.В-1 действительно должен был прорывать ПРО на малых высотах,а вот Лебедь наоборот,на сверхзвуке на 20 тысячах метров...при этом ТУ-160-это ракетоносец,в отличии от Лансера...
  Цитата: фа2998
  Теперь бомберы уже используются как ракетоносцы.
  
  Если мне не изменяет склероз,В-1 несет только бомбы,а вот Лебедь изначально строился как ракетоносец. Сейчас,правда его модернизируют и как носителя бомб.
  Цитата: фа2998
  Запускают КР за сотни км. Может есть специалисты, кто ответит-в чем разница если пустить ракету с Ту-160,Боинга -747,Ту-95 ,либо другого самолета-ну скажем модификации Ил-96 кроме скорости?
  
  Прежде всего грузоподьемность...на Боинг разве что на подвесные пилоны цеплять и то вряд ли...
  1. фа2998
    
    0
    
    15 апреля 2017 17:04
    
    Я хотел Вам ответить. Во первых-18-20 тыс.метров и сверзвук защищают крупный самолет от перехвата современных ЗРК? Второе-речь идет о В-1В, сам видел где то в 80 -х в ЗВО снимки револьверной установкой под УР. Третье-наверно тот же Боинг(который перевозит пр.350 пассажиров имеет коммерческую нагрузку порядка 40 тонн. А если повыкидовать кресла и пр. -то и 50. Да и широкий фюзеляж думаю забыть о подвесках.
5. А1845
  
  +2
  
  14 апреля 2017 09:53
  
  Цитата: фа2998
  кто ответит-в чем разница если пустить ракету с Ту-160..либо .. Ил-96
  
  разница есть, для Ил-96:
  - обслуживание дешевле и проще
  - расход топлива меньше
  - условия для экипажа лучше
  - места для размещения аппаратуры больше, значит ремонтопригодность выше
  в конечном итоге, боеготовность была бы выше , а сверхзвуковая скорость носителя в этом сценарии роли не играет (другой вопрос, что особо много носителей и не требуется )
  все знали, что Конкорд был бесполезен для авиаперевозок, но служил летающей рекламой европейского авиапрома, и это было ценно
  1. Рашнэйрфорс
    
    +3
    
    14 апреля 2017 10:28
    
    А1845 сказали в точку.
6. faterdom
  
  +1
  
  16 апреля 2017 22:34
  
  Самое главное отличие, на мой взгляд, что 160-й может со своей дистанции пуска уйти от любых современных истребителей и их ракет воздух-воздух. Второе - самолет может с применением воздушной топливозаправки находиться в воздухе сутки и больше, дежуря в небе в угрожаемый период. Третье - учитывая его дальность действия и скорость - направление удара по вероятному партнеру практически любое, а не только с тех направлений, где оный партнер выстроит эшелонированную ПВО-ПРО. Не зря ведь на Белый лебедь в гости в Венесуэлу летал? Это был вполне себе намек!
7. ADmA_RUS
  
  0
  
  5 мая 2017 21:30
  
  Разница огромная. Дальность и высота полета, вес и габариты вооружения. А в случаи с 160 недоступная для многих истребителей скорость.
rotmistr60

0

14 апреля 2017 06:32

Машина конечно грозная и не дает покоя американцам. Сейчас бы на ДВ подогнать несколько штук да и береговые противокарабельные комплексы привести в боевую готовность, что наверное и сделано (комплексы). Да и ТОФ наверное готов к непредвиденным ситуациям.
Р36М2

0

14 апреля 2017 06:38

Цитата: фа2998
В-1,Ту-160 коструировались для прорыва ПВО на свермалой высоте. Но в совершенствовае сил ПВО похоронили эту идею. Теперь бомберы уже используются как ракетоносцы. Запускают КР за сотни км. Может есть специалисты, кто ответит-в чем разница если пустить ракету с Ту-160,Боинга -747,Ту-95 ,либо другого самолета-ну скажем модификации Ил-96 кроме скорости?

B-1 вообще ракеты не пускает, только бомбовоз(раньше мог, но и тогда с нашим никакого сравнения не было, да и ракеты не в ядерном исполнении). Что касается сравнения с чего запускать, я конечно не специалист, но у ТУ-160 хотя бы какие-то элементы малозаметности реализованы в отличие о боингов и ТУ-95(плюс Х-101/102 у него м.быть только на внешней подвеске).
1. Арарат
  
  0
  
  14 апреля 2017 07:17
  
  Б-1 имеет способность запускать ракеты который и Б-52 может. JASSM уже приспособлен к пуску с него.
  [media=https://m.youtube.com/watch?v=ehOAqMqFuo8]
cergey51046

0

14 апреля 2017 07:14

Самолёты, так для разнообразия, ракеты лучше.
1. НЕКСУС
  
  +2
  
  14 апреля 2017 09:42
  
  Цитата: cergey51046
  Самолёты, так для разнообразия, ракеты лучше.
  
  Серьезно? А то ,что в арсенале Лебедя есть такие ракеты как Х-101/102 и Х-55/555 ,которые летят не на одну тысячу км вам ни о чем не говорит?
Nelepost

0

14 апреля 2017 07:55

В чем новость то? Ни наши "эксперты" не их "всезнающие СМИ эксперты" не владеют информацией о тактико-технических характеристиках планируемого к выпуску самолета, ни одного экземпляра еще не собрали! К чему этот пустой треп в комментариях?
1. san4es
  
  +7
  
  14 апреля 2017 08:23
  ...трёп - для самоутверждения
Дмитрий Дмитрий

0

14 апреля 2017 08:27

Цитата: Mavrikiy
Дай то бог. А пораньше 2022 года запустить его нельзя, а?
30-50 самолетов. Малова-то будет.

А вам сколько надо 300-5000?Такое количество приемлемо?Это что УАЗик что бы его на конвейер ставить.Лучше озадачиться набором пилотов к ним соответствующего уровня,что то подсказывает что техника архисложная и не каждым даже сотым может быть осилена.
1. Рашнэйрфорс
  
  +1
  
  14 апреля 2017 09:00
  
  На ту160 набирают в основном с ту22м3. И те кто начинают летать на 160 говорят что летать на нём проще и приятнее. Мне приходилось сидеть в ту160 в Казани. Что могу сказать: эргономика кабины приятнее расположение приборов удобнее чем в тройке, обзор лучше, особое умиление вызвала РУС вместо привычного штурвала на 22-х. Хотя в плане теории ту160 конечно посложнее будет.
  1. Рашнэйрфорс
    
    +1
    
    14 апреля 2017 09:35
    
    Ну а 50 машин такого класса это совсем не мало, учитывая что у нас уже стоит на вооружении 16 самолетов и все будут модернизироваться. Плюс ту95 реально летающих около 30. Стратегов больше и не надо иначе надорваться можно. А вот ту22м3 я бы реанимировал, таких самолетов нам штук 150 нужно. Понимаю, что всё это лишь мечты и наш бэкфайр приговорён и всё же...
Музыка

0

14 апреля 2017 10:10

Сразу Фрейд из Метода на ум приходит: так ведь и записывать пока нечего...
Тургон

0

14 апреля 2017 10:26

Это все планы, радоваться будем когда построим.
ROM1077

+1

14 апреля 2017 11:00

сначяло потроить надо а потом гордится
Anchonsha

0

14 апреля 2017 12:07

Не зря забеспокоились мериканы. Эти то самолеты, даже не выходя за пределы границ России способны причинить такой вред США, НАТО, что от него уже не так просто будет оправиться. А мы ведь уже можем сделать кое что и как упреждающее для тех же поляков, румын, которые решили, что их мериканы навечно прикрыли своими ПРО. А мериканское ПРО сейчас уже, а в дальнейшем и совсем призведется в пустую трату польских и румынских денег. Вот сколько нужно таких самолетов нам сейчас еще не ясно..
MA3031SWL

0

15 апреля 2017 01:34

[quote=Лужский][quote=костя андреев]антинародная власть во главе с Путиным или догадаться не может или не хочет ни чего делать для спасения отечества!!!!![/quote]
Всё проще. Вопрос: почему Медведев до сих пор премьер, а Чубайс не на Колыме? А потому, что таков был уговор, когда Путину передали власть.Если во внешней политике ВВП достаточно свободен, то во внутренней у него связаны руки негласным договорм с постельцинской швалью.Это не особенность России. Во - всём мире за президентами стоят определённые олигархические круги. Просто в России это смотрится как-то непривычно, но таковы реалии современного мира. Конечно, было бы прекрасно ввести "налог на оборону страны". 2-5% с прибыли было бы хорошо, но ведь это жлобъё за копейку удавится.