Залпы по "Армате": за что западные СМИ "любят" новейший российский танк

Залпы по "Армате": за что западные СМИ "любят" новейший российский танк

Танк Т-14 "Армата"

Зарубежные издания в последнее время все чаще пишут про российское вооружение и новейшую технику, сравнивая некоторые перспективные образцы со своими. Этот "интерес" продиктован в том числе и тем, что отечественное оружие прошло проверку в сложных условиях пустынной местности и в целом показало свою надежность и эффективность в ходе операции против террористов в Сирии. Этот боевой опыт уже учитывается при эксплуатации военной техники и разработке новой.

К одному из перспективных разработок российского оборонно-промышленного комплекса — новейшему танку Т-14 на платформе "Армата" — интерес зарубежных журналистов и аналитиков особый.


К примеру, британская военная разведка уже признала этот танк самым революционным в мировом танкостроении за последние 50 лет.

"Без преувеличения, Т-14 представляет наиболее революционный шаг в танкостроении за последние полвека. Полностью снаряженная "Армата" определенно стоит затрат на нее как наиболее революционный танк поколения", — приводит выдержки из официального документа разведки Великобритании газета Sunday Telegraph. При этом британские военные специалисты задаются вопросом о пересмотре концепции, в рамках которой танк Challenger 2 останется на вооружении страны до 2035 года.

Страсти по оружию

Военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин считает, что различные зарубежные издания, "рекламирующие" таким образом российскую военную технику и вооружение, преследуют несколько целей.

Первая — "утоляют жажду" читателей, интересующихся новинками вооружений, и тем самым поднимают тираж своих СМИ. Вторая, по мнению эксперта, цель — "пытаются демонизировать нашу страну".

Тезис о "российской военной угрозе" требует аргументов. Если нет убедительных и неопровержимых доказательств о незаконном вторжении нашей армии в какую-либо страну, реальных попыток смены чужих правительств и устройства цветных революций, то можно поддержать стереотип об агрессивности русских рассказами об их боевой технике. Действительно самой современной, высокотехнологичной и интеллектуальной
Виктор Литовкин
военный обозреватель ТАСС


Но при этом, обращает внимание эксперт, "забывают" указывать на то, что создается она не для нападения на кого-либо, а для защиты суверенитета России и ее национальных интересов.

В-третьих, понятно — это поддержка своего военно-промышленного комплекса и армии. Под лозунгом: если у "страшных русских" есть такое могучее оружие, то наше правительство должно выделять больше денег, чтобы у нас было оно не хуже, а даже лучше
Виктор Литовкин
военный обозреватель ТАСС


Повышенное внимание к "Армате", по мнению Литовкина, обусловлено теми же причинами. Танк, который должен стать основой будущего вооружения армии, называют машиной нового поколения. Как ожидается, серийное производство может начаться в 2018 году.

Ни у кого в мире такой машины нет, по своим заявленным тактико-техническим характеристикам она превосходит и Abrams, и Leopard, и Leclerc, и даже "Меркаву"… Конечно, интересно, а как с ним бороться, если что? Кто и как сможет его победить и сможет ли?
Виктор Литовкин
военный обозреватель ТАСС


Т-14 — это не просто танк, а универсальная ударная машина, включающая в себя одновременно тактический ракетный комплекс, зенитную систему ПВО, комплекс армейской разведки и целеуказания — и сам боевой танк.

"Армата" станет первой российской бронетехникой, на которую будет установлен комплекс оперативного захвата и обнаружения целей с видеорежимом на основе оптоволокна, что позволяет командиру быстро передавать наводчику не просто координаты цели, но и ее видео. Формально управление боем превращается в компьютерную игрушку
Игорь Рябов
директор специального конструкторского бюро Горьковского завода аппаратуры связи им. А.С. Попова


По его словам, благодаря новому комплексу действия командира и наводчика танка во время боя сводятся к минимуму: командир просто наводит курсор на цель и нажимает для ее захвата кнопку.
До свидания, TOW!


Очередное сравнение боевых возможностей провело американское издание The National Interest. Оно попыталось проанализировать "встречу" "Арматы" с тяжелым противотанковым ракетным комплексом (ПТРК) TOW армии США. Это один из самых распространенных ПТРК в мире. Кроме США стоит на вооружении трех десятков стран и часто используется различными террористическими организациями. Такие комплексы применяются как в пехотных противотанковых подразделениях США, так и на бронетранспортерах и ударных вертолетах.

Издание напоминает, что чаще всего используются ракетные комплексы TOW-2A и TOW-2B с ракетой BGM-71 для поражения бронетехники на дальнем радиусе действия.

По данным открытых источников, дальность действия TOW-2A — до 3750 м. Скорость ее полета составляет около 180 м/с. Поэтому, пишет издание, экипажу танка необходимо около 20 секунд, чтобы уклониться от атаки.

TOW-2A использует в основном проводную систему управления ракетой, что позволяет защитить ее в полете от большинства помех. Но помешать точному выстрелу может даже обычная дымовая завеса, визуально закрывающая мишень.

Ракета комплекса пробивает 900-миллиметровую стальную броню, но большинство современных танков имеют защиту от кумулятивных снарядов. На западных в основном используется комбинированная броня Chobham, а на российских — система активной динамической защиты. И чтобы ее преодолеть, TOW-2A оснащен тандемным зарядом с двумя боеголовками, но он не очень надежен.

Эта броня была изобретена и впервые установлена на танке Т-64 в 1966 году, после этого она появилась на Западе под названием Chobham. Принцип — многослойное бронирование с использованием броневой стали и элементов керамики и различных пластиков; "слоеный пирог" такой. Сейчас нет практически ни одного танка без такой брони. И TOW-2 против такой брони бессильна
Сергей Суворов
кандидат военных наук


Другая модификация ПТРК — TOW-2B — поражает цели дальностью до 4,5 км с помощью беспроводной системы, что несет риски помех. Издание пишет, что в отличие от TOW-2A она может нанести удар двумя зарядами сверху, поразив самую уязвимую часть танка.

По поражению сверху — что по корпусу, что по башне на "Армате" — она вся закрыта динамической защитой. Поражение сверху (где самая тонкая броня) осуществляется ударным ядром, а оно очень болезненно воспринимает даже динамическую защиту первого поколения. Это ударное ядро практически бесполезно: если навстречу этому "шарику" вылетает металлическая пластина, то он сразу начинает лететь в другую сторону.

Поэтому никакого эффекта нет. Ну если только TOW не попадет по пушке — тогда выведет ее из строя
Сергей Суворов
кандидат военных наук


В Т-14 применена революционная компоновка — башня танка необитаема, экипаж располагается в специальной защищенной капсуле в корпусе с усиленным лобовым бронированием, что серьезно увеличивает безопасность. Автоматизированная башня сможет продолжать огонь даже в том случае, если экипаж выведен из строя.

Американское издание признает, что "Армата" хорошо защищена от ракетных атак, сравнивая танк с викторианской леди, "носящей несколько слоев юбок". Имеется система активной защиты "Афганит", которая не только предупреждает экипаж об опасности, но также может сбить ракету с курса.

Комплекс активной защиты работает и по боеприпасам, атакующим сверху, и тут тоже "говорить не о чем". Дело в том, что TOW обнаруживается комплексом активной защиты танка и в автоматическом режиме сразу поставит аэрозольную дымовую завесу, и дальше — "до свидания, TOW!"
Сергей Суворов
кандидат военных наук


Но если все же американская ракета доберется до корпуса танка, пишет издание, пробить его будет непросто. Как сообщает The National Interest, броня "Арматы" эквивалентна броневому листу толщиной 1200–1400 мм, а бронепробиваемость TOW-2A — всего 900 мм.
При этом американские журналисты забывают, напоминает Литовкин, что в современном мире танковых боев, как на Курской дуге, уже не будет.

Современный бой — комплексный, где действует самая разная боевая техника в различных природных средах: в космосе, воздухе, на земле и даже на воде и под водой, если это происходит на приморских направлениях. Искусственно вырывать один вид бронетанковой техники из десятков видов вооружений, работающих на поле боя, для лабораторных исследований можно, но в реальности это нонсенс. Тем не менее обывателю это интересно, потому и искусственно сравнивают рекламные постеры различных видов вооружений и техники
Виктор Литовкин
военный обозреватель ТАСС


Окончательные прогнозы об исходе "поединка" между американским ПТРК и российским Т-14 издание не делает — журналисты только выражают надежду, что такой схватки не будет.

Абсолютно защищенных танков не бывает. Но вот на эти все бестолковые сравнения я всегда отвечаю так: нужно организовать правильное взаимодействие на поле боя, и тогда никто не пострадает, пехота тоже останется цела
Сергей Суворов
кандидат военных наук


И такой опыт, по мнению эксперта, у российских войск есть: в Берлине в 1945 году и в Чечне при штурме Грозного в 95-м.
Автор: Роман Азанов
Первоисточник: http://tass.ru/armiya-i-opk/4160996


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 137

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mystery12345 15 апреля 2017 15:43
    как можно писать всякую ахинею про танк,который не учавствовал в бою? и кстати,когда войска увидят в поставках? и Т-50? кончились сюрпризы для партнёров? "напугали " двумя десятками "армат" и "семью" т-50? "переносы" сроков-зашкаливают,и превзошли флотские.
    1. vorobey 15 апреля 2017 17:21
      более предметно раскройте тему пожалуста... пока не закончены испытания в том числе и армейские никто в серию ничего у нас не запускает насколько я знаю... это первое.. второе. как все сконцентрировались на армате и Т50.. а вот такой маленький нюанс что Т72 и Су 34 максимально в условиях модернизации приближаются к параметрам вышеназванных почему то опускаются.. или нам поорать треба? Уважаемый а почему вы скромно умалчиваете о роботах которых обкатали в Сирии? Простой вопрос.. где 36 томагавков? ,kznm ответьте мне на вопрос куда делись томагавки?
      1. Ruslan67 15 апреля 2017 17:55
        Цитата: vorobey
        где 36 томагавков? ,kznm ответьте мне на вопрос куда делись томагавки?

        Во докопался недощипанный! Папа ваш Сту.....Томагавк?Улетели но обещали вернуться yes Всего и делов request
        Привет drinks
        1. vorobey 15 апреля 2017 18:12
          Здорово... а че. глупость спросил? Одни твердят что только 23 долетели вторые через пару дней отвечают что 58 из 59... сегодня статью читал счас ссылку кину... оказывается д ебилы били вообще не туда и кормят беглых за инфу после события.. laughing http://www.newsru.co.il/mideast/15apr2017/syria_1
          04.html
          1. Ruslan67 15 апреля 2017 18:21
            Цитата: vorobey
            а че. глупость спросил?

            no Но как то несвоевременно...Тут целую Корею собираются ими ровнять а ты сомневаешься что они летают laughing А ещё тебе расскажи куда да какой эффект от применения..Короче червь танковый
            1. Cat Man Null 15 апреля 2017 18:24
              Цитата: Ruslan67
              Короче червь танковый

              - кто там плохо про танки???
              - ползучим ведмедям пламенный превед hi
              1. Ruslan67 15 апреля 2017 18:27
                Цитата: Cat Man Null
                ползучим ведмедям пламенный превед

                Котам нечёсанным два раза drinks
                Цитата: Cat Man Null
                кто там плохо про танки???

                Да ни в жисть belay Но вот некоторые экземпляры которые из них вылезают...Топоры ему подай am Ну нашли мы их yes Нашли и попробуй докажи обратное
            2. vorobey 15 апреля 2017 18:25
              да уже вроде как заднюю включили... или б..дительность усыпляют? мент по ганый laughing
              1. Ruslan67 15 апреля 2017 18:34
                Цитата: vorobey
                мент по ганый

                Не забыл что теперь мои коллеги в Россгвардии?Готовься к обороне Рой окоп yes
                1. vorobey 15 апреля 2017 18:44
                  боюсь.. боюсь drinks
                  1. Ruslan67 15 апреля 2017 18:47
                    Цитата: vorobey
                    боюсь

                    Не бойся stop Мы пернатых не обижаем yes Мы их в обе...скворечники сажаем и там кормим wassat
                    1. vorobey 15 апреля 2017 18:54
                      какие же вы. оказывается.. 3.14.... сы laughing а я тебе верил как себе laughing
                      1. Ruslan67 15 апреля 2017 18:56
                        Цитата: vorobey
                        какие же вы. оказывается.. 3.14

                        Математики что ли? what laughing
          2. Вишневая девятка 15 апреля 2017 18:51
            Цитата: vorobey
            ответьте мне на вопрос куда делись томагавки?

            Ваш вопрос подробно раскрыт несколько ранее, в теме про калибры/томагавки.
            Если коротко.
            1. Никуда не делись.
            2. Г-н Коношенков - русский офицер, а г-жа Захарова - русский дипломат.
            1. vorobey 15 апреля 2017 19:07
              ссылку дайте на тему.. В дагестане с перебитыми номерами нашли?
              1. Вишневая девятка 15 апреля 2017 19:27
                Цитата: vorobey
                ссылку дайте

                https://topwar.ru/113306-kompleksy-kalibr-i-tomah
                awk-zaochnoe-protivostoyanie.html
                См тред
                1. vorobey 15 апреля 2017 21:26
                  почитал ваши аналитические говнометания с профессором... осбо ответов и не увидел аргументированных по крайней мере... гипотетически.. пусть даже все ракеты долетели пусть даже не 6 а 9 древних самолетов уничтожено часть из которых и так была донорами.. результат где? химоружие опять ненашли, база через 8 часов пыхтела в обычном режиме.. и все остались при своих ... но о результатах опять ни у кого оказывается включая американцев достоверных данных нет лишь домыслы и мнения вишневых девяток... я не утверждаю ничего я просто хочу знать где 36 томагавков ну или 12 или они дырочка в дырочку входили... все многозначительно молчат блюдят лицо.
                  1. Вишневая девятка 15 апреля 2017 22:11
                    Вообще-то, там внятно сказано, что попаданий было 44+
                    Также внятно сказано, что тему про 36 пропавших томагавков поднял человек с известной репутацией и известным местом работы.
                    Вопрос о целесообразности обсуждаемых мероприятий выходит за рамки дискуссии.
                    1. vorobey 15 апреля 2017 22:45
                      Цитата: Вишневая девятка
                      Вообще-то, там внятно сказано, что попаданий было 44+
                      Также внятно сказано, что тему про 36 пропавших томагавков поднял человек с известной репутацией и известным местом работы.
                      Вопрос о целесообразности обсуждаемых мероприятий выходит за рамки дискуссии.


                      я не спорю что попаданий 44 опять же не 23 и не 58 а сколько топоров было с кассетной бЧ? и не их ли попадания считают до общей массы.. уж больно воронки масенькие? и почему я должен верить вам и профессору?
                      1. Вишневая девятка 15 апреля 2017 23:08
                        Цитата: vorobey
                        очему я должен верить вам и профессору?

                        Вы никому не должны верить. Вы должны провести обзор источников, если, конечно, Вам интересна тема.
                        И разобраться. что подтверждают, а что не подтверждают "средства объективного контроля".
                        Можно, конечно, пользоваться интуицией. Моя, например, подсказывает, что если канал Р24 или "Звезда" о чем-то сообщает, то это точно вранье. Но интуиция у каждого своя, тут уж ничего не поделать. К тому же, насчет CNN интуиция тоже ничего хорошего не говорит.
                  2. CTABEP 22 апреля 2017 21:55
                    По заявлениям Пенагона было поражено 44 цели, удары по ВВП не наносились. Для того, чтобы отталкиваться от обратного, надо найти и предъявить упавшие Томогавки. Чего нет. Как и десятков недолетевших по информации укро-СМИ наших Калибров. Так что с обоих сторон голословные утверждения, если мы верим нашему МО в вопросах нанесения удара(у которого, кстати, в Сирии ни войск ни потерь нет), то почему не верим Пентагону? Имхо, и там и там 3,14здят, но к теме это в принципе не относится.
      2. Армата 15 апреля 2017 21:32
        Воробей привет. Саня пускай вокруг т14 больше тумана напускают. Пущай боятся мифа, а вот реального оружия (испытанного в Сирии) типа не видят. Так то знаменитая платформа ещё не прошла даже заводские испытания (конвейер построили, а платформа ещё будет только в 18 году, в лучшем случаи). Слежу за эти проектом (хотя уже уволился из КБ). Интересные вещи рассказывают поверь.
        1. vorobey 15 апреля 2017 22:05
          Цитата: Армата
          Воробей привет. Саня пускай вокруг т14 больше тумана напускают. Пущай боятся мифа, а вот реального оружия (испытанного в Сирии) типа не видят. Так то знаменитая платформа ещё не прошла даже заводские испытания (конвейер построили, а платформа ещё будет только в 18 году, в лучшем случаи). Слежу за эти проектом (хотя уже уволился из КБ). Интересные вещи рассказывают поверь.


          Жека а как я компоновку Т14 просчитал то а .. вплоть до количества опорных катков? Привет бродяга тоже периодически на сайт тянет?
      3. exo 15 апреля 2017 22:10
        Су-34,самолёт совершенно другого назначения.И к ПАК,отношение имеет очень опосредованное.Хотя бы,потому Т-50,позиционируется как многоцелевой истребитель. А Су-34, замена фронтового бомбардировщика Су-24м.А уж,бюджетный вариант модернизации Т-72,очень далёк не только от Арматы, а даже и от поздних модификаций Т-90
        exo
        1. vorobey 15 апреля 2017 22:38
          Цитата: exo
          Су-34,самолёт совершенно другого назначения.И к ПАК,отношение имеет очень опосредованное.Хотя бы,потому Т-50,позиционируется как многоцелевой истребитель. А Су-34, замена фронтового бомбардировщика Су-24м.А уж,бюджетный вариант модернизации Т-72,очень далёк не только от Арматы, а даже и от поздних модификаций Т-90


          ну в авиации я профан и это не секрет.. а вот насчет бронетехники поспорим.. тут копья с 12 года ломали про Т72 и Т90.. модернизированный Т72 в обороне спокойно решает все вопросы. плюс мобилизационный ресурс у этого танка очень высок.. я имею ввиду экипажи.. кто служил на них. их ненадо переучивать если что .. laughing постепенно и 72 дойдет до уровня Т90..

          https://defence.ru/article/tanki-t-72-i-t-90-polu
          chat-elektronnie-sistemi-ot-armati/
    2. Cat Man Null 15 апреля 2017 17:34
      Цитата: Mystery12345
      ... не учавствовал в бою?

      - чав-чав-чав...
      - крайние модификации тех же Леопёрдов тоже "не учавствовали", что нисколько не мешает о них, гм... говорить.
      1. vorobey 15 апреля 2017 17:42
        зато абрамсы в прямых столкновениях ох как стали участвовать... итак в нашем рейтинге по прежнему абрамс первый, Леперд второй... зато натовцы скопировали вернее украли наш танковый биатлон и провели его..http://politikus.ru/events/77716-voennye-nat
        o-popytalis-povtorit-tankovyy-biatlon.html , http://pro-tank.ru/blog/1610-u-stran-nato-ne-tot-
        tankovyj-biatlon по итогам я плакал...
        1. tchoni 16 апреля 2017 17:42
          Цитата: vorobey
          зато натовцы скопировали вернее украли наш танковый биатлон и провели

          Для вас маленькая новость - воры здесь мы. Соревнования танковых экипажей стран НАТО уже лет 40 проводятся.
    3. полный ноль 15 апреля 2017 21:47
      с Т-50 вы не совсем правы...такой "пепелац"все же появится ...он уже сегодня (в потенциале ) опережает и "Раптор" и F-35 (что естественно ибо создается с учетом и их характеристик)...Т-50 Не нужно будет иметь МНОГО (на него не будет переход массовый)..самолеты 4+ вполне соответствуют своему предназначению...а вот с Арматой-точно Непонятка))) сколько их надо (в масштабах Страны?)..подозреваю..что экипаж такого танка должен быть уровня лейтенанта танкового училища....да и ремонт и обслуживание..не на уровне "кувалды и какой то матери"
      1. vorobey 15 апреля 2017 22:29
        Цитата: полный ноль
        .а вот с Арматой-точно Непонятка))) сколько их надо (в масштабах Страны?)..подозреваю..что экипаж такого танка должен быть уровня лейтенанта танкового училища....да и ремонт и обслуживание..не на уровне "кувалды и какой то матери"


        скажу Вам больше... я так думаю что она так и останется промежуточным звеном.
        1. tchoni 16 апреля 2017 17:46
          Цитата: vorobey
          скажу Вам больше... я так думаю что она так и останется промежуточным звеном.

          Вполне возможно. Армата - очень не ясная и противоречивая машина, особенно если рассматривать ее не только как танк, но и как платформу. Универсальную. Про Армату. Ложка дегтя или логика чайника.

          Итак, хочу немного высказаться про Т-14 «Армата». Сразу скажу, что те, кто ждет от этого опуса потоков говна на эту машину – обломитесь! Т-14 – отличный танк. Но, новый, икак всему новому, ему присущи недоработки и недостатки вызванные болезнями роста. Вот о них и пойдет речь.
          Я сознательно не хочу акцентировать внимание читателя на достоинствах машины – про них сказано много, моя цель в другом. Немножечко охладить пыл фанатов отечественной танкостроительной школы и заставить из критически взглянуть на т-14 , конкретно, и платформу «армата» в целом.
          Итак, начнем. И первое, на что хочу обратить внимание читателей – это недостаток оьзора в заднюю полусферу. Я, сейчас, предвкушаю то негодование, и, даже, презрение, с которым про меня подумают фанаты т-14. «Там же куча камер по периметру натыкано» - скажут они. И будут правы. Но, и это очень важное но, они не учтут, что для отображения картинок с этой камеры есть всего три монитора. И, судя по всему, они неоьеспечивают одновременный круговой обзор ни водителю, не командиру. На подобные выводы наводят кадры , имеющиеся в ютубе, на которых показан командир танка , вынужденный вылазить из машины и координировать действия мехвода при маневрах задним ходом. Подобную картину можно наблюдать и в других роликах, где т-14 вынужден ювелирно маневрировать в ограниченном пространстве. А нам с вами, остается гадать, в чем там дело : в привычке ли командиров машин лично руководить мехводом со стороны или в конструктивной недоработке.
          На мой не опытный взгляд, имеет место чисто конструкторская недоработка. Три монитора физически не могут обеспечить нормальный круговой обзор ни командиру, ни водителю. Тем более, что водителю из этих трех мониторов положен только один. А командиру – хоть и положено два, но на один из них, как я понимаю, выводится тактическая информация или еще что то в этом роде. Создается впечатление, что наша конструкторская школа так и осталась на уровне тридцатых годов, где значение кругового обзора для командира танка признавалось абсолютно незначительным. Считалось, что одного поворотного прибора наблюдения вполне достаточно. Такое же мышление сохранилось и после войны. Хотя командирские башенки таких танков как Т-55, т-62, т-64, т-72, т-80, т-90 и были оборудованы смотровыми приборами для обзора встороны и назад, основным считался понорамный прибор наблюдения. При всех достоинствах, такой подход исключает из работы боковое зрение командира, что серьезно сужает его поле зрения. (угол переферийного зрения у человека достигает 180 градусов). О важности переферийного зрения для командира танка и обзора вообще можно прочитать в мемуарах того же Отто Кариуса.
          А недостаточность узкого поля обзора наглядно иллюстрирует ролик, снятый представителями передачи «военная приемка». В данном ролике ведуший пытается проехать наджипе с залрапированными окнами, руководствуясь только экраном с полем обзора в 30 градусов и видиокамеройи
          Как говорится, делайте выводы.
          Идем немного дальше.
          Следующим этапом обсуждения будет защита и вооружение Т-14. И, опять, стереотипы советской конструкторской школы танкостроения возобладали. Лично у меня создалось впечатление, что ищ «арматы» сделали танк для встречного танкового боя. Или истребитель танков, если хотите. Почему я так думаю? – а вот почему!
          Защита танка – вне конкуренции. Она многоуровневая, благодаря использованию активных и динамических элементов – она еще и легкая. Но, есть беда, она заточена под переднюю полусферу. Сзади танк защищенн довольно слабо, особенно по сравнению с передней полусферой. Частично слабость защиты заднейполусферы попытались скомпенсировать введением в систему активной защиты «афганит» функции доворота башни в сторону подлетающего боеприпаса. Насколько это помогло – непонятно, но думается, что в какой то мере помогло, по крайней мере против ПТУР запущенных с дальней дистанции. А вот от выстрела вупор из РПГ такой подход вряд ли поможет, ибо системе не хватит времени на реакцию, а в городском бою такие выстрелы – не редкость.
          Вооружение.
          Оно осталось стандартным и, по сути, аналогичным т-90 и т-72. Да, мощность пушки увеличили, да, наростили бронепробиваемость. Но все это можно было сделать и на т-90 и, даже при модернизации т-72. Т.е. несмотря на множество воплей о том, что было бы неплохо адаптировать вооружение танка для решения различных задач, его, по сути, оставили сугубо противотанковым и адаптированным для решения чисто противотанковых задач. Тот факт, что в ходе вооруженных конфликтов с испольщованием танков, дай бог, если 10% решаемых танками задач сопряжены с противостоянием себе подобным, а остальное – это поддержка пехоты, выражающаяся в разрушении зданий, охоте за снайперами, пулеметными, артиллерийскими, минометными рассчетами, мешающими жить своей пехоте, опять остался без внимания. Ни состав вооружения, ни угол наклона основного орудия не был измерен. Ни о каком прорыве в области вооружения у т-14 в его настоящей редакции говорить не прихолится. Он по прежнему адаптирован для решения узкого круга задач и по прежнему нуждается в машине подлержки для борьбы со второстипенными и высокорасположенными целями и в САУ работающей прямой наводкой для борьбы с мощными инженерными сооружениями. Хотя почему я говорю о второстепенных целях?, судя по количеству сопряженных с ними огневых задач – это цели самые что ни на есть первостипенные цели.
          Ну и , на мой взгляд, главный косяк платформы, порожденный все тем же стремлением сделать танк для встречного боя или истребитель танкоы – платформа не получилась универсальной. Она получилась чисто танковой! Не верите – взгляните на т-15. Шасси развернули, рабочие места водителя, командира и наводчика перенесли… Слабощащищенную заднюю часть танкового корпуса прирялись сиочно хоть как то дозащищать. В результате, получившаяся машина стала выглядеть довольно несуразно и потеряла в оеометрической проходимости, что, довольно наглядно, иллюстиируется инцендентом с танковым тралом и процедурой разгрузки с него т-15.


          Как ни странно мне, знатному противнику проекта «курганец-25» это говорить, но он, этот самый «курганец» является более универсальной платформой чемта же «армата». А если учесть, что защищенность и той и другой платформы обеспечивается не столько пассивной броней, сколько активными средствами защиты, то вполне возможна ситуация, когда в десанте «курганца» обоснуется боевой модуль от «т-14». А, чем черт ни шутит? Обосновалась же пушка от т-72 и его же СУО на вполне себе легкой ПТСАУ «спрут». И получилось вполне неплохо…
          А что касается недостатка защищенности «курганца» то, хочу отослать читателя все к тому же ролику снятому «военной приемкой». Там отчетливо видно, как кумулятивный боеприпас пробивает две разнесенные 40мм бронепластины без блока ДЗ. И, как блок ДЗ защищает от пробития жестяную дверцу обыкновенного джипа. Если логически порассуждать, то, исходя из линейных размеров шасси «армата» и его веса, толщина основной бронезащиты на борту в лучшем случае будет как раз равнятьсЯ тем самым 80 мм, а реально, скорее всего не будет превосходить 60. У «курганца» этот показатель будет, скорее всего равен мм 30-35. Этого вполне достаточно, что бы обеспечить устойчивость бронетехники к внешнему огневому воздействию, при использовании динамической и активной защит
          .
          1. vorobey 16 апреля 2017 19:01
            В принципе не плохо . но никогда в танке не ьыло хорошего обзора и при движении задним ходом командиры всегда либо руками либо высунувшись из люка руководили механиками.. так что три монитора арматы это мечта laughing good

            у меня есть просто предположение что в связи с тем что Т14 станет базой для полностью роботизированного комплекса (меньше по размерам и дешвле) который будет решать задачи совместно с Т15 а возможно и управляться с него или им же.. А линейка танков у нас останется прежней.
            1. Армата 16 апреля 2017 19:48
              Саня три монитора работают пока не "запачканы"объективы камер. Та сам видел чистый танк где-нибудь, кроме парада 9 мая?
              1. Cat Man Null 16 апреля 2017 20:02
                Хоть я и не Саня, но:
                Цитата: Армата
                ... три монитора работают пока не "запачканы"объективы камер...

                - омывалку на каждый из объективов присобачить сложно?
                Цитата: Армата
                сам видел чистый танк где-нибудь, кроме парада 9 мая?

                - в парке
                - в поле чистых танков не бывает, тут Вы правы кругом yes
                1. Армата 16 апреля 2017 21:00
                  Цитата: Cat Man Null
                  омывалку на каждый из объективов присобачить сложно?

                  Поверьте очень сложно. Расскажу небольшое колличество проблем с которым столкунлся разработчик (знаю не по наслышке). 1. При установке з заглубление (карман)- Уменьшается обзор. Это был 1 вариант. Применение силиконового геля- Замутнение и сложность очистки линзы. Применение линз из качественного оптического кварца- проблема примерно та-же, что и с силиконом. Постоянное принудительное омывание- Размер бачка омывателя и количество потраченной жидкости. Установка на возвышение (боевой модуль) (по моему мнению самый удачный)- мнение инженеров, слишком высока вероятность поражения и вывода из строя оборудования и при движении модуля не удобность слежения командиром (теряет горизонтальный реальный 0 угла обзора в горизонте при развороте модуля.), хотя сейчас склоняются именно к нему.
                  1. mashinist 17 апреля 2017 19:27
                    Если вы в курсе ответьте мне на этот коммент
                    "Да отцепитесь вы от этих ракет понятно что их ослепит и выжжет супер нано свч луч... вы другое скажите. Вот танк. Башня которого смотрит в бок, а тут дядька Шахид с простым рпг 7 стреляет в ту часть которая не прикрыта подбашеннами КАЗ и эта граната влетает в дорогущий башенный модуль пробивая противоосколочный кожух и что?
                    И ещё. Понятно что пинал имеет радиус эффективного действия и может выстреливать как вниз, так и вверх поражающий заряд, но это если башня повёрнута куда надо! А как умный пинал будет наводится в нужную сторону если все антенны вмонтированы в переднюю часть ни с боку ни сзади нет их чтобы они могли мониторить происходящее во круг танка на 360 градусов."
          2. Армата 16 апреля 2017 19:46
            Во блин сколько он знает о платформе. Блин никто не знает, а вот он знает о самой крутейшей из крутых. Ответ будет Вам очень прост, сначала пускай пройдёт испытания внутри УВЗ И Трансмаша, покажет свою пригодность для использования в войсках, потом пройдёт испытания МО. А вот потом начнёте под семечки, на лавочках трещать о самой самой. А пока считайте, что нет у вас самого могучего и непобедимого в частях.
            1. vorobey 16 апреля 2017 22:07
              Цитата: Армата
              Во блин сколько он знает о платформе. Блин никто не знает, а вот он знает о самой крутейшей из крутых. Ответ будет Вам очень прост, сначала пускай пройдёт испытания внутри УВЗ И Трансмаша, покажет свою пригодность для использования в войсках, потом пройдёт испытания МО. А вот потом начнёте под семечки, на лавочках трещать о самой самой. А пока считайте, что нет у вас самого могучего и непобедимого в частях.

              умеешь ты подобрать слова... Жека. Ничего пусть умы думают... кстати на 72 и иже сним как и на более древних машинах проблема очистки триплексов мехвода решается сжатым воздухом laughing а если поток сделать непрерывным? feel Кстати Жека вот тупо .. я не верю что она весит 48 тонн.. вот не верю и все... request 53-55 ... я так думаю
              1. Миротворец 17 апреля 2017 07:12
                Для мехвода можно ставить омывайку и дворники, особой четкости там ненадо. Вы же ездите в авто в дождь и снег? Плюс вывести воздуховоды чтоб пыль и снег и дождь просто отлетали в стороны, плюс есть специальные водо и грязеотталкивающие покрытия.
                1. Миротворец 17 апреля 2017 07:14
                  На камеры поставить тоже самое не проблема. А для командира должна стоять всеракурсная камера на крыше башни.
              2. Армата 19 апреля 2017 12:17
                Цитата: vorobey
                53-55 ... я так думаю

                Платформа 47,8 тон, а вот оружейные модули разные.
          3. Миротворец 17 апреля 2017 07:06
            В авто уже давно применяются камеры заднего вида. На армату можно хоть пачку таких поставить по кругу с 2-3 кратным дублированием.
            1. Армата 19 апреля 2017 21:19
              Цитата: Миротворец
              авто уже давно применяются камеры заднего вида. На армату можно хоть пачку таких поставить по кругу с 2-3 кратным дублированием

              Да давно. Ну вот стоит у Вас камера под рамкой номера, что не загадилась не разу? Ну в бампере стоят парктроники, дак они ничего не видят. Куда Вы установите камеру на своей машине чтоб всё видела и не загадилась грязью?
          4. Хтононагибатор 17 апреля 2017 17:11
            Цитата: tchoni
            Создается впечатление, что наша конструкторская школа так и осталась на уровне тридцатых годов, где значение кругового обзора для командира танка признавалось абсолютно незначительным. Считалось, что одного поворотного прибора наблюдения вполне достаточно.

            А зачем ему второй поворотный прибор, если и первый может работать на 360? Все уже давно придумано: панорама, призма, видеокамеры. Не садить же командира под стеклянный купол метровой толщины ради какого-то переферийного зрения в ущерб электронным плюсам вроде зума и тепловидения.
            Цитата: tchoni
            А вот от выстрела вупор из РПГ такой подход вряд ли поможет, ибо системе не хватит времени на реакцию, а в городском бою такие выстрелы – не редкость.
            А воевать нужно грамотно, а не требовать идеального танка, чтобы можно было послать его на убой без поддежки пехоты.
            Цитата: tchoni
            Ни состав вооружения, ни угол наклона основного орудия не был измерен.

            А что плохого в том, что эти огневые задачи будут решаться специальными средствами вроде БМП и САУ, которые должны применяться комплексно с танками для достижения успеха. Или снова хотим танк для безграмотного командования?
          5. полный ноль 19 апреля 2017 19:21
            этот танк (армата)..быть может дай Бог вершина искусства танкостроения...НО он потребует пересмотр доктрины танковых войск (нашей доктрины)..ибо Массовым как т 72 он точно НЕ будет...
      2. lFelix 17 апреля 2017 06:19
        Цитата: полный ноль
        с Т-50 вы не совсем правы...такой "пепелац"все же появится ...он уже сегодня (в потенциале ) опережает и "Раптор" и F-35

        Я прям прослезился, когда дочитал о потанцевале то просто рыдал laughing
        1. полный ноль 19 апреля 2017 19:26
          да ты хоть подотрись (бумажкой)...голову то включай иногда...посмотри год выхода F 22 и (возможный год ) выхода Т 50....все просто и понятно))))..естественно что ДЕСЯТЬ (образно) разницы этих (ЛА)..дает Т 50 преимущество над Американцем ..создается то он с учетом ВСЕХ сильных и слабых сторон конкурента))))
    4. Иван Травигадов 16 апреля 2017 08:32
      А вот хрен его знает...
      Танк Т-34 на момент начала ВОВ ни разу не участвовал в боевых действиях.
      1. Dagen 16 апреля 2017 23:02
        Да и был он совершенно другой, не тот, каким привыкли его видеть (обычно с Т-34 ассоциируются поздние версии модификации Т-34-85). Вот, например, брошенный Т-34 образца 1940 года, ещё с пушкой Л-11 (76 мм, 30 калибров, вроде?).
  2. Вишневая девятка 15 апреля 2017 16:15
    П-ц статья, конечно. ТАСС как он есть.
    Современный бой — комплексный, где действует самая разная боевая техника в различных природных средах: в космосе, воздухе, на земле и даже на воде и под водой, если это происходит на приморских направлениях. Искусственно вырывать один вид бронетанковой техники из десятков видов вооружений, работающих на поле боя, для лабораторных исследований можно, но в реальности это нонсенс. Тем не менее обывателю это интересно, потому и искусственно сравнивают рекламные постеры различных видов вооружений и техники

    Ура, вменяемая фраза. Остальное хуже
    у российских войск есть: в Берлине в 1945 году

    П-ц
    в Чечне при штурме Грозного в 95-м.

    Это когда потеряли 5 тыс. солдат и 300 единиц БТ? Молодцы.
    Кстати. Грозный - это областной центр в России, я нечего не путаю?
    Если нет убедительных и неопровержимых доказательств о незаконном вторжении нашей армии в какую-либо страну

    Это для ТАСС их нет. Для CNN, не говоря о Fox, их более чем достаточно.
    1. adma 15 апреля 2017 16:55
      Цитата: Вишневая девятка
      Кстати. Грозный - это областной центр в России, я нечего не путаю?

      Я дико извиняюсь - областной центр какой области?
    2. vorobey 15 апреля 2017 18:16
      Цитата: Вишневая девятка
      П-ц
      в Чечне при штурме Грозного в 95-м.
      Это когда потеряли 5 тыс. солдат и 300 единиц БТ? Молодцы.


      автор приводит эти две операции как антиподы друг другу... Грозный вы вспомнили а про Берлинскую операцию оказывается ничего не знаете... да и все нюансы в Грозном стали возникать из за неорганизованности связи. отсутствия боевой слаженности подразделений и просто низкой боевой подготовки.
      1. Вишневая девятка 15 апреля 2017 18:43
        Цитата: adma
        областной центр какой области

        Извиняюсь за неуклюжую фразу. "Республиканский центр" - это не очень понятно, имхо. Региональный, м.б.
        Цитата: vorobey
        автор приводит эти две операции как антиподы друг другу...

        Шо? Операция 45-го года антипод операции 95-го? И все это вместе в 2017 году называется "у войск имеется опыт взаимодействия"? А Берлин - это как раз "никто не пострадал, и пехота осталась цела"?
        ОК.
        1. vorobey 15 апреля 2017 19:01
          Цитата: Вишневая девятка
          Цитата: adma
          областной центр какой области

          Извиняюсь за неуклюжую фразу. "Республиканский центр" - это не очень понятно, имхо. Региональный, м.б.
          Цитата: vorobey
          автор приводит эти две операции как антиподы друг другу...

          Шо? Операция 45-го года антипод операции 95-го? И все это вместе в 2017 году называется "у войск имеется опыт взаимодействия"? А Берлин - это как раз "никто не пострадал, и пехота осталась цела"?
          ОК.


          получается мы о разных вещах говорим... вам нужен результат без потерь а я почему то уверен что на войне всегда потери есть.. и не вырывайте смысл.. речь идет об опыте штурма городов... или в Моссуле сейчас коалиция блещет?
          1. Вишневая девятка 15 апреля 2017 19:18
            Цитата: vorobey
            вам нужен результат без потерь а я почему то уверен что на войне всегда потери есть..

            И там и там - потери примерно 1:1. Там - против регулярной армии, сильно потрепанной, тут - против относительно толковых парамилитари.
            Однако, это детали. Мысль была в том, что если эти операции - и есть "опыт взаимодействия войск", то в противниках лучше иметь грузин или ВСУ. Потому что даже нукеры известного Героя России и академика такую армию, вероятно, утопят в крови. По крайней мере, на какое-то время.
            1. vorobey 15 апреля 2017 20:49
              Цитата: Вишневая девятка
              И там и там - потери примерно 1:1. Там - против регулярной армии, сильно потрепанной, тут - против относительно толковых парамилитари.


              Российская армия конца 94 года? что Вы имеете ввиду.. не было у нас армии были люди в форме а боеспособных частей практически не было и все сводилось к сводным батальонам и отрядам .. простите я эту школу прошел еще в 93.. да пармилитари как оказалось готовиться начали еще с 92 года..

              Цитата: Вишневая девятка
              Мысль была в том, что если эти операции - и есть "опыт взаимодействия войск", то в противниках лучше иметь грузин или ВСУ. Потому что даже нукеры известного Героя России и академика такую армию, вероятно, утопят в крови. По крайней мере, на какое-то время.


              нет мысль как раз была в другом.. мы имеем опыт штурма городов (печальный или нет но опыт)... и там и там результат - взятие города.. цена - другой вопрос.. но это опыт.. иначе бы и в 2001 лезли на пулеметы напропалую... я с 12 года пусть и через ютуб отслеживаю тактику действий Сирийцев в городах и она сильно изменилась за последние пару лет. а бронетехнику заметьте не новую они массово используют. и держу пари что наши приложились к этому... я танкист и могу судить об этом... опять же это опыт..
              1. Комментарий был удален.
  3. _Ugene_ 15 апреля 2017 16:17
    Зачем ему верхнюю полусферу незащищённой оставили непонятно, такой дорогой танк и не закрыт КАЗ сверху. Зная об этом все его и будут атаковать ПТУРами типа Javelin и т.д. Арена-Э более старый каз и то прикрывает всё полностью, а Афганит на более дорогом танке не закрывает верх. Бред.
    1. Cat Man Null 15 апреля 2017 16:35
      Цитата: _Ugene_
      Зачем ему верхнюю полусферу незащищённой оставили непонятно, такой дорогой танк и не закрыт КАЗ сверху

      - с чего вы это взяли, простите?
      Цитата: _Ugene_
      Бред

      - именно yes
      1. _Ugene_ 15 апреля 2017 16:52
        Вы если не в теме, так просвятитесь, прежде чем отвечать. В Афганите пошли по пути увеличения мощности КАЗ для возможности поражения БОПС. Сбивать снаряды это, конечно, круто, но вот сверху только гранаты завес.

        Посмотрите как расположены мортиры КАЗ под башней и скажите мне как они могут прикрывать верхнюю полусферу? А наверху только гранаты завес.
        1. Cat Man Null 15 апреля 2017 16:58
          Цитата: _Ugene_
          просвятитесь

          - не буду. Я атеист, видите ли
          - я лично знаю человека (не самых последних), принимавшего участие в разработке Т-14.

          Цитата: _Ugene_
          В Афганите пошли по пути увеличения мощности КАЗ для возможности поражения БОПС. Сбивать снаряды это, конечно, круто, но вот сверху только гранаты завес

          Давайте так:
          - исходя из материалов, опубликованных в прессе, можно предположить, что...
          - далее уместны ваши слова.

          Кроме того, БОПС сверху уж точно не прилетит. А ПТУР с самонаведением не обязательно сбивать - его можно "оптически обмануть", так скажу.

          Не считайте конструкторов кретинами. Некузяво yes
          1. _Ugene_ 15 апреля 2017 19:48
            Если это все доводы, то лучше уж было промолчать. "ПТУР с самонаведением не обязательно сбивать" - это вообще шедевр. Все страны, которые используют КАЗ, используют его именно против ПТУР, вот глупые, они-то и не знают, что его "можно оптически обмануть". Вот расстроятся, когда узнают.
            Пассивная защита это одно, а активная совсем другое. Я изначально говорил про КАЗ верхней полусферы, причем тут пассивная защита? То что она в верхней полусфере есть это итак все видят, и если бы завесы хватало, никто бы и не городил огород с КАЗ.
            А вы, стало быть, уже не спорите что в верхней полусфере каз нет у Арматы?
            1. Cat Man Null 15 апреля 2017 20:07
              Цитата: _Ugene_
              А вы, стало быть, уже не спорите что в верхней полусфере каз нет у Арматы?

              - я этого не утверждаю
              - я вообще ничего не утверждаю
              - я, знаете ли, хочу жить на свободе и с чистой совестью.

              Соображения, следующие из текстов и картинок, опубликованных в прэссе, я вам привел.

              Отскребитесь от меня уже, больше, чем сказал, все равно ничего не скажу tongue
            2. Лопатов 16 апреля 2017 07:27
              Цитата: _Ugene_
              Если это все доводы, то лучше уж было промолчать. "ПТУР с самонаведением не обязательно сбивать" - это вообще шедевр

              А чего Вас в этой фразе напрягло? Действительно ПТУР сбивать не обязательно. Мало того, предпочтительней его обмануть, и добиться промаха

              Цитата: _Ugene_
              Пассивная защита это одно, а активная совсем другое. Я изначально говорил про КАЗ верхней полусферы, причем тут пассивная защита?

              А Вы в курсе, что комплексы оптико-электронного противодействия тоже являются активной защитой? Мало того, в последнее время наблюдается взаимная интеграция КАЗ и КОЭП
        2. Bad_gr 15 апреля 2017 18:42
          Цитата: _Ugene_
          Посмотрите как расположены мортиры КАЗ под башней и скажите мне как они могут прикрывать верхнюю полусферу?

          Так ведь уже сто раз писалось по этой теме:
          из мортиры не стреляют сразу по подлетающему снаряду! Из мортиры выстреливается пинал, из которого ВБОК выстреливается ударное ядро. Ядро может лететь в вдоль танка , и вверх и вниз - вобщем туда, где находится подлетающий боеприпас, туда и будет направлено взрывом ударное ядро.
          1. Вишневая девятка 15 апреля 2017 19:08
            Цитата: Bad_gr
            Из мортиры выстреливается пинал, из которого ВБОК выстреливается ударное ядро. Ядро может лететь в вдоль танка , и вверх и вниз - вобщем туда, где находится подлетающий боеприпас, туда и будет направлено взрывом ударное ядро.

            Вах какой умный пинал.
            1. mashinist 16 апреля 2017 09:29
              Ржу нимогу))
              1. Bad_gr 18 апреля 2017 12:43
                Цитата: mashinist
                Ржу нимогу))
                Если вместо аргументов РЖАНИЕ, то это не признак большого ума, и ума ли, вообще.
                К слову, наши зенитные ракеты, в основном, сбивают объект осколками. Направление в котором полетят осколки регулируется местом подрыва в БЧ.
          2. _Ugene_ 15 апреля 2017 19:51
            Да глупости это всё. Какой пенал? Вы знаете какая нужна энергия что-бы отклонить БОПС? Тут нужен очень мощный заряд, никакой пенал с этим не справится, сказки это всё.
            1. Вишневая девятка 15 апреля 2017 19:55
              Цитата: _Ugene_
              Тут нужен очень мощный заряд

              Меня больше интересуют методы наведения пенала на движущуюся и, в случае Джавелина, маневрирующую цель. Хотя поражение лома БОПС методом хит ту килл тоже интересно, безусловно.
              1. _Ugene_ 15 апреля 2017 19:56
                Да умник какой-то глупость написал, а за ним повторяют про волшебный пенал.
              2. Лопатов 16 апреля 2017 07:29
                Цитата: Вишневая девятка
                Меня больше интересуют методы наведения пенала на движущуюся и, в случае Джавелина, маневрирующую цель.

                А зачем на него наводить? Всё равно мимо пролетает.
                1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 08:54
                  Цитата: Лопатов
                  Всё равно мимо пролетает.

                  Скажем так. Ваша гипотеза требует экспериментальной проверки.
                  1. Лопатов 16 апреля 2017 09:07
                    "Экспериментальной проверки" чего?
                    Возможности "Джавелина" попасть по цели, которую он не видит?
                    Возможности "Джавелина" куда-то попасть с выжженной СВЧ импульсом электроникой?

                    Я Вам и без "экспериментальной проверки" скажу- мимо пролетит.
                    1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 09:41
                      Цитата: Лопатов
                      без "экспериментальной проверки" скажу

                      Без "экспериментальной проверки" Вы можете говорить все, что угодно. Свобода слова как бы гарантирована Конституцией.
                      1. Лопатов 16 апреля 2017 09:55
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Без "экспериментальной проверки" Вы можете говорить все, что угодно.

                        Только что провёл серию экспериментов.
                        Завязал себе глаза и попробовал работать на компутере... Вы представляете, не смог. Монитора не вижу...
                        Потом проимитировал воздействие СВЧ импульса на телефон. Жалко его, не стал класть в микроволновку, просто выключил. И самое странное, он перестал работать. Необъяснимо, но факт.
                    2. mashinist 16 апреля 2017 09:42
                      Да отцепитесь вы от этих ракет понятно что их ослепит и выжжет супер нано свч луч... вы другое скажите. Вот танк. Башня которого смотрит в бок, а тут дядька Шахид с простым рпг 7 стреляет в ту часть которая не прикрыта подбашеннами КАЗ и эта граната влетает в дорогущий башенный модуль пробивая противоосколочный кожух и что?
                      И ещё. Понятно что пинал имеет радиус эффективного действия и может выстреливать как вниз, так и вверх поражающий заряд, но это если башня повёрнута куда надо! А как умный пинал будет наводится в нужную сторону если все антенны вмонтированы в переднюю часть ни с боку ни сзади нет их чтобы они могли мониторить происходящее во круг танка на 360 градусов.
                      1. Лопатов 16 апреля 2017 10:02
                        Цитата: mashinist
                        Вот танк. Башня которого смотрит в бок, а тут дядька Шахид с простым рпг 7 стреляет в ту часть которая не прикрыта подбашеннами КАЗ и эта граната влетает в дорогущий башенный модуль пробивая противоосколочный кожух и что?

                        Как показывает практика, мёртвый шахид не может стрелять из РПГ. Не забывайте, танк- не сферический конь в вакууме. Есть другие танки подразделения, есть пехота со своим стрелковым вооружением, есть штатные БМП и БТР пехоты.
                        Особой нужды в защите вкруговую лично я не вижу.
                      2. Вишневая девятка 16 апреля 2017 10:14
                        Цитата: Лопатов
                        Есть другие танки подразделения, есть пехота со своим стрелковым вооружением, есть штатные БМП и БТР пехоты.

                        Грозный, 94-95.
                        А если серьезнее - насколько я в курсе, израильские стандарты не предполагают наличие пехоты в радиусе 100 метров от машины, оснащенной КАЗ.
                        Цитата: Лопатов
                        Только что провёл серию экспериментов.

                        Что же, все лучше, чем водку с утра пить.
                        Однако к обсуждаемой теме это не имеет отношения.
              3. Bad_gr 18 апреля 2017 12:53
                Цитата: Вишневая девятка
                Меня больше интересуют методы наведения пенала на движущуюся и, в случае Джавелина, маневрирующую цель

                Я так понял, никто его не наводит на цель. Вылетает он горизонтально, в том направлении, куда смотрит мортира. А вот в каком направлении полетит ядро уже зависит от места подрыва в этом боеприпасе (как я уже писал, подобный способ применяется в зенитных ракетах, только там вместо ядра осколки)
            2. Bad_gr 18 апреля 2017 12:46
              Цитата: _Ugene_
              Вы знаете какая нужна энергия что-бы отклонить БОПС?

              А зачем его отклонять ? Чуть развернуть (совсем небольшой угол) и он сам поломается от удара об броню.
              1. _Ugene_ 18 апреля 2017 13:14
                "Чуть развернуть" это и есть отклонить, изменить первоначальную траекторию.
                1. Bad_gr 18 апреля 2017 15:28
                  Цитата: _Ugene_
                  "Чуть развернуть" это и есть отклонить, изменить первоначальную траекторию.

                  Абсолютно разные вещи. Центр тяжести лома попадёт в ту точку, куда и целился оператор (первоначальная траектория сохранена), но носок лома будет чуть в стороне и возникнут силы, которые лом поломают. Я уж не рассматриваю вариант, когда лом по танку попадёт плашмя.
                  1. _Ugene_ 18 апреля 2017 15:37
                    Это вы предлагаете попасть лому в самый край? Иначе, попав близко к центру тяжести, его не развернёшь. Тут проблема стоит вообще попасть в него, поскольку скорость очень большая, до сих пор никто серийные КАЗ, сбивающие лом не имеют, т.к. задача не тривиальная. А по вашему нужно попасть в определённую часть лома!!! Это ваши фантазии в чистом виде.
                    1. Bad_gr 18 апреля 2017 18:57
                      Цитата: _Ugene_
                      Это ваши фантазии в чистом виде.

                      Если это фантазии, то не мои, а производителя, который заявляет о защите танка от боеприпасов, приближающихся к танку со скоростями до 1700 м/сек.
                      Кстати сказать. КАЗ Арена, разработанная в1980, имела диапазон скоростей поражаемых целей от 70 до 700 м/с И что, за 35 лет в этой области у нас ничего не развивалось ?
                      1. _Ugene_ 18 апреля 2017 19:48
                        Я непонятно написал? Тогда ещё раз - Вы предлагаете попасть в определённую часть лома!!! belay
                      2. Bad_gr 18 апреля 2017 22:45
                        Цитата: _Ugene_

                        _Ugene_ Сегодня, 19:48 ↑ Новый
                        Я непонятно написал? Тогда ещё раз - Вы предлагаете попасть в определённую часть лома!!!

                        Вы утверждаете, что я предлагаю ....
                        Укажите конкретно текст, где я это предлагал.
                        Возможно я как-то непонятно пишу ? Производитель (это тот кто выпустил это изделие) указывает в ТТХ своего изделия, что оно способно сбить снаряд, летящий со скоростью 1700 м/сек.
                        Повторюсь, не я так сказал, так написано в описании этой системы.
          3. Cat Man Null 15 апреля 2017 20:04
            Цитата: Bad_gr
            Из мортиры выстреливается пинал...

            - кто - пинал? Кого - пинал? Чтозафреон, блин??
            1. mashinist 16 апреля 2017 09:41
              Да отцепитесь вы от этих ракет понятно что их ослепит и выжжет супер нано свч луч... вы другое скажите. Вот танк. Башня которого смотрит в бок, а тут дядька Шахид с простым рпг 7 стреляет в ту часть которая не прикрыта подбашеннами КАЗ и эта граната влетает в дорогущий башенный модуль пробивая противоосколочный кожух и что?
              И ещё. Понятно что пинал имеет радиус эффективного действия и может выстреливать как вниз, так и вверх поражающий заряд, но это если башня повёрнута куда надо! А как умный пинал будет наводится в нужную сторону если все антенны вмонтированы в переднюю часть ни с боку ни сзади нет их чтобы они могли мониторить происходящее во круг танка на 360 градусов.
  4. Mik13 15 апреля 2017 16:22
    Т-14 — это не просто танк, а универсальная ударная машина, включающая в себя одновременно тактический ракетный комплекс, зенитную систему ПВО, комплекс армейской разведки и целеуказания — и сам боевой танк.

    Товарищи редакция! Ну вот я понимаю, что некий Роман Азанов некомпетентен в вопросе просто порнографически!
    Но на кой овощ тащить этот бред на сайт?

    В Т-14 применена революционная компоновка — башня танка необитаема, экипаж располагается в специальной защищенной капсуле в корпусе с усиленным лобовым бронированием, что серьезно увеличивает безопасность. Автоматизированная башня сможет продолжать огонь даже в том случае, если экипаж выведен из строя.

    Я крайне отрицательно отношусь к попыткам выдавать порнографические фантазии фанатов компьютерных игр за реальные ТТХ изделия или выводы военных аналитиков.
    Товарищи, от подобных статей страдает в первую очередь Ваша репутация. Такими темпами сайт скоро до Задорнова и Резуна докатится...
    1. vorobey 15 апреля 2017 17:27
      Уважаемый а вы то сами внимательно весь этот бред прочли? автор лишь собрал субъективные мнения некоторых экспертов в рамках одной статьи.. и почему же вы тогда не привидете как аргумент украинские отзывы которые 90 таких армат уже сожгли или данные того же NI?
    2. vorobey 15 апреля 2017 17:28
      Цитата: Mik13
      Но на кой овощ тащить этот бред на сайт?
      В Т-14 применена революционная компоновка — башня танка необитаема, экипаж располагается в специальной защищенной капсуле в корпусе с усиленным лобовым бронированием, что серьезно увеличивает безопасность. Автоматизированная башня сможет продолжать огонь даже в том случае, если экипаж выведен из строя.
      Я крайне отрицательно отношусь к попыткам выдавать порнографические фантазии фанатов компьютерных игр за реальные ТТХ изделия или выводы военных аналитиков.


      а в чем фантазия то? или вы ничего не знаете о СУО Арматы и то что она цел сама сопровождает и в случае даже если пьяный экипаж уснет сама и выстрелить по цели может...
  5. cariperpaint 15 апреля 2017 20:29
    я вообще не понимаю предмета всех споров в коментах))) сейчас ее в войсках обкатают и более менее будет что обсуждать. а сейчас на основе фото с парадов что то пытаетесь понять это что то с чем то)))
    1. эцма 15 апреля 2017 23:59
      Посмотри военную приёмку.
  6. Bolhevik 15 апреля 2017 21:20
    Не знаю не танкист - но считаю что необходимо вернуть в производство танки на газотурбинных двигателях, сам наблюдал и был поражен тем как они месят полуметровые лужи не останавливаясь на полигоне во Владимирской области во время службы. Создавалось впечатление что они просто не уязвимы для грязи. А вот как будет вести себя новинка в таких условиях пока не известно.
  7. vorobey 16 апреля 2017 01:39
    Вишневая девятка,
    Вашу интуицию как и удаляемые посты оставьте при себе позиция Ваша итак ясна уже... благо вентиляторы работают.. в том то и дело что ищу я их с 8 числа по разным источникам... привидите мне хоть один где теже самые эксперты израильские или американские уверенно утверждают что некоторые объекты были поражены дважды... везде они лишь предполагают.. но для вас это уже факт..http://www.imagesatintl.com/us-strike-syria
    / и особо умиляют комментарии в вашгтон пост самих читателей .там те же вопросы и сколько стоит такая затея и ку да 60 томагавк делся .. о как https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp
    /2017/04/06/why-the-navys-tomahawk-missiles-are-t
    he-most-likely-option-for-a-strike-in-syria-again
    st-assad/?utm_term=.421eee01c2ae так что продолжаем искать топоры... https://sevpolitforum.ru/viewtopic.php?f=11&t
    =792751&st=30&sid=c76174ff120182799431bc3
    b19b28b3b&start=850
    1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 08:52
      Цитата: vorobey
      ищу я их с 8 числа по разным источникам

      Хм, а вот серьезный подход к делу я всегда уважаю, независимо от религиозных разногласий hi
      Цитата: vorobey
      но для вас это уже факт..

      Для меня факт, что г-н Коношенков насвистел. А его дальнейшее петросянство на эту тему, как мне кажется, раскрывает качество этого источника для тех, у кого имелись сомнения. Впрочем, некоторые посты в том старом треде показывают, что я могу быть излишне оптимистичен.
      Цитата: vorobey
      вопросы и сколько стоит такая затея

      Еще раз. Эта затея, НМВ, не имеет никакого военного смысла. Это отдельная тема, никак не связанная с качеством ракет.
      Цитата: vorobey
      привидите мне хоть один

      Для того, чтобы это уверенно утверждать, нужно было держать дрон или F-22/F-35 или Е-2/Е-3 над базой в момент удара. У амеров такая возможность была, но они ей не воспользовались.
      С недавних пор в Америке в ходу такой термин, "tweetable results". Такой подход не предполагает углубления в детали.
      Цитата: vorobey
      удаляемые посты оставьте при себе

      Это про что вообще? Если про Героев - потому и удалил, что не в тему.
      1. Лопатов 16 апреля 2017 09:14
        Цитата: Вишневая девятка
        Для меня факт, что г-н Коношенков насвистел.

        А что он "насвистел"? Из озвученного американцами числа запущенных ракет вычел число поражённых целей и базируясь на арифметике для первого класса школы озвучил число неизвестно куда улетевших ракет?
        1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 09:39
          Цитата: Лопатов
          Из озвученного американцами числа запущенных ракет вычел число поражённых целей

          Число пораженных целей Вы можете узнать по первой ссылке воробья. Г-н Коношенков либо владел этой информацией - и тогда врал про количество целей, либо не владел - и тогда тоже врал, что может оценить "эффективность".
          Что важнее - г-на Коношенкова за такое выступление не уволили. Следовательно, не в фамилии дело.
          1. Лопатов 16 апреля 2017 09:49
            Цитата: Вишневая девятка
            Число пораженных целей Вы можете узнать по первой ссылке воробья.

            Число вероятно поражённых целей, не так ли?
            Но даже тут цифры, мягко говоря, не соответствуют...
            1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 09:56
              Цитата: Лопатов
              Число вероятно поражённых целей, не так ли?

              Число поломанных сарайчиков. Теоретически возможно, что аккурат в рассматриваемый период прапорщики их разворовали на дрова.
              Видосиков матрасы не выложили, не факт, что они вообще есть. До ястребов из Пентагона пока не дошло, что собирание лайков - их основная задача.

              Но г-н Коношенков ничего не говорил про количество целей. Он свистел именно про ракеты.
              По данным российских средств объективного контроля, до сирийской авиабазы долетело всего 23 ракеты.
              1. Лопатов 16 апреля 2017 11:42
                Цитата: Вишневая девятка
                Но г-н Коношенков ничего не говорил про количество целей. Он свистел именно про ракеты.
                По данным российских средств объективного контроля, до сирийской авиабазы долетело всего 23 ракеты
                .

                И где Вы в этой фразе умудрились ложь обнаружить?
            2. vorobey 16 апреля 2017 10:57
              Цитата: Лопатов
              Цитата: Вишневая девятка
              Число пораженных целей Вы можете узнать по первой ссылке воробья.

              Число вероятно поражённых целей, не так ли?
              Но даже тут цифры, мягко говоря, не соответствуют...


              Лопата .. мельчает народец.. laughing я с удовольствием вспоминаю наши разногласия с тобой по броне и как мы охаживали друг друга предметами потяжелее.. laughing Привет.. как тебе очередное мое смелое утверждение что армата так и останется опытным промежуточным звеном?
              1. Лопатов 16 апреля 2017 11:51
                Приветствую.
                Цитата: vorobey
                как тебе очередное мое смелое утверждение что армата так и останется опытным промежуточным звеном?

                "Армата" штука знаковая, вроде космодрома "Восточный" или моста в Крым. Обязательно будут в войсках.
                1. vorobey 16 апреля 2017 12:36
                  Цитата: Лопатов
                  Приветствую.
                  Цитата: vorobey
                  как тебе очередное мое смелое утверждение что армата так и останется опытным промежуточным звеном?

                  "Армата" штука знаковая, вроде космодрома "Восточный" или моста в Крым. Обязательно будут в войсках.


                  Опять зарубимся...? Практика показала что и Абрамс и Леопард горят точно также как Т72... Т90 выглядит чуть лучше... В планах вытянуть Т72 до уровня 90 и использовать при этом наработки арматы.. причем я не верю что она весит всего 48 тонн. wink и это одна из причин
          2. vorobey 16 апреля 2017 10:52
            Цитата: Вишневая девятка
            Число пораженных целей Вы можете узнать по первой ссылке воробья. Г-н Коношенков либо владел этой информацией - и тогда врал про количество целей, либо не владел - и тогда тоже врал, что может оценить "эффективность".


            по первой ссылке вы можете посчитать только желтые кружочки... потому как количество уничтоженных ангаров определить по фото сложно, плюс какие батареи ПВО уничтожены или просто перепахали землю не там где надо?
            1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 11:03
              Цитата: vorobey
              потому как количество уничтоженных ангаров определить по фото сложно

              Тем не менее, имеющейся информации достаточно, чтобы считать цифру 23 ракеты неверной. Замечу, что она не подтверждена вообще никакими кружочками, только словами г-на Коношенкова.
              Мало того, мы с г-ном Коношенковым, в отличие от Вас, не считаем, что количество целей должно соответствовать количеству ракет.
              Для сравнения: в ходе антитеррористической операции в Сирии российскими Вооружёнными силами было выпущено 128 крылатых ракет. Их целями были ... 74 объекта
              1. vorobey 16 апреля 2017 11:19
                Цитата: Вишневая девятка
                Мало того, мы с г-ном Коношенковым, в отличие от Вас, не считаем, что количество целей должно соответствовать количеству ракет.


                именно так... но.. 1.. какая боевая часть была на топорах кассетная или фугасная? часть ангаров вообще не тронута - погуглите даже на ксмоснимках не видно повреждений... плюс отдельная тема зенитные батареи которые так расписаны. и красиво разрисованны причем стояли так компактно или для надежности на оду ЗУ один топор метали? бред.. причем дорогостоящий.. убедите меня в обратном.
                1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 11:44
                  Цитата: vorobey
                  убедите меня в обратном.

                  Зачем?
                  Мы заявляем два разных тезиса:
                  Я - попаданий было сколько угодно, но точно не 23. Соответственно, заявления г-на Коношенкова по количеству ракет и последовавшее за этим петросянство - порнография. Жду комментариев сенатора Мизулиной.
                  Вы - эффективность Томагавков в этой операции не зафиксирована должным образом. Я не собираюсь это оспаривать. Рыжик постоянно халтурит, только этим и занимается.
                  1. Лопатов 16 апреля 2017 12:04
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Я - попаданий было сколько угодно, но точно не 23

                    Блин, я смотрю у Вас с русским языком огромные проблемы... Где Вы обнаружили заявление о 23 попаданиях?
                    Или это такой демагогический приём- самому извратить чужую фразу, и потом её громогласно оспорить, обвиняя источник во "лжи"?
                    1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 12:12
                      Цитата: Лопатов
                      Где Вы обнаружили заявление о 23 попаданиях?

                      В тексте пресс-брифинга
                      По данным российских средств объективного контроля, до сирийской авиабазы долетело всего 23 ракеты

                      Во всех известных мне источниках этот текст дается с кавычками, как прямая речь Коношенкова.
                      1. vorobey 16 апреля 2017 13:00
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Цитата: Лопатов
                        Где Вы обнаружили заявление о 23 попаданиях?

                        В тексте пресс-брифинга
                        По данным российских средств объективного контроля, до сирийской авиабазы долетело всего 23 ракеты

                        Во всех известных мне источниках этот текст дается с кавычками, как прямая речь Коношенкова.


                        Как же трудно с такими людьми которые одно пытаются выдать за другое и убеждают при этом всех вокруг.. ну где сказано о 23 попаданиях даже в тексте в кавычках? я вижу лишь 23 ракеты.. laughing
                      2. Вишневая девятка 16 апреля 2017 13:08
                        Цитата: vorobey
                        ну где сказано о 23 попаданиях даже в тексте в кавычках?

                        ОК, начинаем конкурс филологов.
                        "По данным российских средств объективного контроля, до сирийской авиабазы долетело всего 23 ракеты. Место падения оставшихся 36 крылатых ракет неизвестно", - сказал он.
                        "Таким образом, боевая эффективность американского массированного ракетного удара по сирийской авиабазе - крайне низкая", - добавил он.

                        Подробнее на ТАСС:
                        http://tass.ru/politika/4163240
                        Расшифруйте, пожалуйста, этот текст так, чтобы там не было "сказано о 23 попаданиях". Строго говоря, о не более чем 23 попаданиях.
                  2. vorobey 16 апреля 2017 12:18
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Цитата: vorobey
                    убедите меня в обратном.

                    Зачем?
                    Мы заявляем два разных тезиса:
                    Я - попаданий было сколько угодно, но точно не 23. Соответственно, заявления г-на Коношенкова по количеству ракет и последовавшее за этим петросянство - порнография. Жду комментариев сенатора Мизулиной.
                    Вы - эффективность Томагавков в этой операции не зафиксирована должным образом. Я не собираюсь это оспаривать. Рыжик постоянно халтурит, только этим и занимается.


                    Вы играете словами... я нигде не утверждал что попаданий 23.. и не утверждал что ракет было 23... я отталкиваюсь от двух утверждени й Российского МО - 23 долетело и МО США которые утверждают что запустили 59 топоров, но... опять же .. те же самые читатели Вашингтон пост задают вопрос а что произошло с 60 топором? и верно... почему цифра такая неаккуратная 59... сами американцы согласились что долетело 58 ракет, но опять же есть сведения о двух упавших ракетах в районе хомса... не вяжется и у амеров... а Вы не отвечаете на вопросы если кассетная часть поражает несколько объектов на открытой местности то этим и оъясняются небольшие воронки на авиабазе именно в районе рулежек соответственно батареи ПВО уничтожались кассетными частями томагавков.. а посему попаданий должно быть гораздо больше. Гипотетически для пущей надежности ... число ангаров уничтоженных - 13 пусть даже дважды итого 26 ракет... остальные объекты на открытой местности причем некоторые компактно расположенные что позволяет накрыть одной ракетой.. но пусть даже по ракете на каждый, опять не бьет 55 попаданий получается.. а Рыжик нигде не обмолвился что мы их сбили.. все хранят молчание.. но авиабаза после обстрела58 топрами заработала на следующий день... либо я д урак либо топоры неправильные были
                    1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 12:29
                      Цитата: vorobey
                      я нигде не утверждал что попаданий 23

                      Простите, Вы прочитали текст, который цитируете?
                      Вы пишете, что ракет было не 60(с Вами никто не спорит), долетело не 59 (с Вами никто не спорит), ущерб, который они нанесли, не соответствует привлеченным ресурсам (с Вами никто не спорит), а американские товарищи провалили работу с прессой (с Вами никто не спорит).
                      Я пишу, что г-н Коношенков бяка.
                      Я не вижу никакого противоречия между этими двумя заявлениями.
                      1. vorobey 16 апреля 2017 12:39
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Я пишу, что г-н Коношенков бяка.


                        он делает свою работу... причем неплохо... также как и покойный Виталий Иваныч..

                        а вот Ваша логика не укладывается кроме как в логику обманутой жены.. американцы оказывается напортачили..
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Вы пишете, что ракет было не 60(с Вами никто не спорит), долетело не 59 (с Вами никто не спорит), ущерб, который они нанесли, не соответствует привлеченным ресурсам (с Вами никто не спорит), а американские товарищи провалили работу с прессой (с Вами никто не спорит).


                        но бить будем рыжего laughing

                        и тут все таки перевернули .. ракет было 60 а не 59.. а долетело не 58 это факт ..
                      2. Вишневая девятка 16 апреля 2017 12:49
                        Цитата: vorobey
                        он делает свою работу... причем неплохо... также как и покойный Виталий Иваныч..

                        Согласен. Но это не комплимент, знаете ли.
                        Цитата: vorobey
                        американцы оказывается напортачили..

                        Возможно.
                        Цитата: vorobey
                        в логику обманутой жены

                        Вашу метафору не понял.
                        Цитата: vorobey
                        ракет было 60 а не 59

                        Это догадки, Ваши и/или анонимов в комментах WP.
                        Цитата: vorobey
                        а долетело не 58

                        Это тоже догадки, Ваши и/или анонимов-"мегаваттников".
                        Цитата: vorobey
                        это факт

                        А вот это принципиально. Следует отличать факты от гипотез.
                        "Долетело 58 ракет"
                        "Долетело менее 58 ракет"
                        Это 2 гипотезы, ни одна из которых на настоящий момент не доказана.
                        "Долетело 23 ракеты".
                        Это 3-я гипотеза, которую в настоящий момент я считаю опровергнутой.
                    2. voyaka uh 18 апреля 2017 12:05
                      " но авиабаза после обстрела58 топрами заработала на следующий день..."///

                      Не заработала. Вам обманули дешевым трюком. На нее приземлился военный самолет, а потом взлетел.
                      Но ни заправить его бомбами , ни горючим, ни провести
                      тех.обслуживание на этом месте (где была база) было невозможно. Осталась только ВПП.
                      С таким же успехом самолет мог сесть и взлететь с прямого участка любого шоссе
                  3. Bad_gr 18 апреля 2017 13:11
                    Цитата: Вишневая девятка
                    попаданий было сколько угодно, но точно не 23

                    В смысле? Если в страну попали, то это засчитывать как попадание или не совсем ?
                    К слову, когда по Югославии тамагавками стреляли. как минимум одна тамагавка в Болгарию улетела. Это промах (в страну не попасть) или попадание (куда-то всё-таки попали) ?
  8. andrewkor 16 апреля 2017 09:57
    Цитата: vorobey
    зато абрамсы в прямых столкновениях ох как стали участвовать... итак в нашем рейтинге по прежнему абрамс первый, Леперд второй... зато натовцы скопировали вернее украли наш танковый биатлон и провели его..http://politikus.ru/events/77716-voennye-nat
    o-popytalis-povtorit-tankovyy-biatlon.html , http://pro-tank.ru/blog/1610-u-stran-nato-ne-tot-
    tankovyj-biatlon по итогам я плакал...

    Ой, Вы не правы,давным давно ещё при Варшавском Д натовские танкисты в Канаде соревновалтсь,так сказать в условиях приближенных к советскому ТВД!!А три года назад румынские танкисты на Т-72 всех натовцев "умыли"!!!Вот было сенсация!!
    1. Лопатов 16 апреля 2017 11:49
      Цитата: andrewkor
      Ой, Вы не правы,давным давно ещё при Варшавском Д натовские танкисты в Канаде соревновалтсь,так сказать в условиях приближенных к советскому ТВД!

      8))))))))))))
      Соревнования "На приз канадской армии" проводились в Зап. Германии

      Цитата: andrewkor
      А три года назад румынские танкисты на Т-72 всех натовцев "умыли"!!!Вот было сенсация!!

      А это вообще учения были с лазерными имитаторами стрельбы и поражения. Кстати, у румын Т-72 нет. Они участвовали на модернизированном французами Т-55
  9. Комментарий был удален.
  10. Комментарий был удален.
  11. vetor 16 апреля 2017 12:00
    У Нас в 41-м были 34-ки КВ-1 и КВ-2, Т -35.
    Немцам два года понадобилось чтобы уровнять силы Июль 43
    Но они прекрасно обходились своими шугами тэшками.
    Дело в количестве и разумеется в личном составе осваиваются данную технику.
    А пара десятков на Параде с основной массой Основного Танка это извините показуха.
    Не резать же....?
    1. vorobey 16 апреля 2017 13:04
      Цитата: vetor
      У Нас в 41-м были 34-ки КВ-1 и КВ-2, Т -35.
      Немцам два года понадобилось чтобы уровнять силы Июль 43
      Но они прекрасно обходились своими шугами тэшками.
      Дело в количестве и разумеется в личном составе осваиваются данную технику.
      А пара десятков на Параде с основной массой Основного Танка это извините показуха.
      Не резать же....?


      ну в первые недели войны и один КВ ужас такой наводил.. мама не горюй.. показуха не показуха но сделали.. причем опять уделали всех..вопреки всему и назло тем кто кричал что неспособны все утратили и просралиполимеры.. laughing
      1. Uryukc 16 апреля 2017 15:32
        Цитата: vorobey
        один КВ ужас такой наводил
        Так точно, самый результативный танк за всю историю, книга Гинеса не даст соврать.
        Я просто не могу понять домарощенных скептиков, чтобы им понравится т-14 должен был прям с парада без заводских испытаний отправятся в прорыв до Ламанша? Или что надо за 2 недели наладить массвое поизводство тысяч танков? Может у кого-то то успехи в танко строении больше чем у нас?
        1. vorobey 16 апреля 2017 17:49
          Цитата: Uryukc
          Может у кого-то то успехи в танко строении больше чем у нас?


          естессно у хохлов... feel
          1. Alexrucki 17 апреля 2017 15:33
            Оборжатся, с юмором все ок
  12. Лопатов 16 апреля 2017 12:01
    Цитата: Вишневая девятка
    Грозный, 94-95.

    Как же вы достали, Ыксперты доморощенные... Вы хотя бы примерно представляете, что происходило во время "новогоднего штурма", и откуда взялись такие потери в технике?

    Цитата: Вишневая девятка
    Однако к обсуждаемой теме это не имеет отношения.

    Разве? Вы утверждаете, что засунутый в микроволновку телефон будет продолжать работать?
    1. Вишневая девятка 16 апреля 2017 12:17
      Цитата: Лопатов
      Вы хотя бы примерно представляете, что происходило во время "новогоднего штурма", и откуда взялись такие потери в технике?

      Примерно представляю. Однако если Вы распишете, как был бы у ребят короткоствол КАЗ - все пошло бы иначе...
      Цитата: Лопатов
      Вы утверждаете, что засунутый в микроволновку телефон будет продолжать работать?

      Я утверждаю, что мне нет дела до Вашего телефона, Вашей микроволновки, и Ваших способов употребления бытовой техники.
  13. Zaurbek 17 апреля 2017 12:46
    опыт в Грозном- как не надо вести захват укрепленного города! ценой Майкопской бригады....вечная им память.
  14. Alexrucki 17 апреля 2017 15:32
    ы хреновы ... .
    1. Alexrucki 17 апреля 2017 15:47
      Я не про наших, извиняюсь сильно.
  15. А1845 17 апреля 2017 16:28
    картина пока довольно туманная
    - советские танки всегда были компактными, теперь размах как у абрамса soldier
    - автоматизированные боевые модули давно используются, но пока никто не пытался сделать ОБТ на их основе. Это случайно так? wink
    - попытка собрать в одном месте все новое есть неплохое начало проекта good
    - воевать, глядя в монитор, хорошо в WoW (WoT), а в реальности как будет?
    - а в целом, танк, безусловно хороший, респект нашим инженерам hi
  16. Откат 17 апреля 2017 16:55
    Зарубежные издания в последнее время все чаще пишут про российское вооружение и новейшую технику, сравнивая некоторые перспективные образцы со своими. Этот "интерес" продиктован в том числе и тем, что отечественное оружие прошло проверку в сложных условиях пустынной местности и в целом показало свою надежность и эффективность в ходе операции против террористов в Сирии. Этот боевой опыт уже учитывается при эксплуатации военной техники и разработке новой.

    Отечественные балаболы, в последнее время, всё чаще пишут о том, о чем не имеют никакого представления в силу того, что данные по предмету их графоманства засекречены.
    Напишите нам лучше о 70 забракованных ракетных двигателях из Воронежа.
    1. Bad_gr 18 апреля 2017 13:25
      Цитата: Откат
      Напишите нам лучше о 70 забракованных ракетных двигателях из Воронежа.

      И о чём писать ? Что сам двигатель плохой ? Раскритиковать его вряд-ли получится.
      О том, что благодаря менеджерам, их собирают чуть-ли не силами гасторбайтеров - так подобных статей миллион.
  17. Полиграф 19 апреля 2017 20:31
    это про тот который так и не завели?
    1. vorobey 22 апреля 2017 05:56
      не.. про тот который дважды вашего бойца переехал и который тот 90 раз разозлившись подбил..
      1. sychiov 27 апреля 2017 16:37
        Полиграф 19 апреля 2017 20:31
        это про тот который так и не завели?
        vorobey 22 апреля 2017 05:56 ↑
        не.. про тот который дважды вашего бойца переехал и который тот 90 раз разозлившись подбил..


        К сожалению ирония Полиграфа верная, проблемы арматы только начинаются, так как на неё установили движок от которого в 80-х отказались, я пытался найти по чему но инфы нет.
        Но то что бросилось в глаза привело меня в недоумение.

        1. Х-образный двигатель в принципе не может использоваться на танках, так как замена шести форсунок находящихся внизу МТО невозможна без демонтажа двигателя, то есть если одна или две форсунки выйдут из строя или засорятся, то быстро заменить их в полевых условиях не возможно.

        2. Х-образный двигатель не подходит и во время зимней эксплуатации, так как при попадании конденсата в топливо провод, снять нижнею секцию для прогрева и продувки с последующей установкой в полевых условиях не возможно, необходимо снимать двигатель. А если по ошибке зимой зальют летнею саляру?
        В танках строй школы доступ к топливо проводу был везде как в МТО так и в боевом отделении, что позволяло быстро заменить любой его сегмент как при повреждении так и при замерзании если попал конденсат.
      2. sychiov 27 апреля 2017 16:42
        И в дополнение к размещению топливных баков.


        Уменьшение длины Т-14 снизит вес машины минимум на две тонны, и улучшит манёвренность танка, зачем такая длина Армате?
Картина дня