«Дело историков»

«Дело историков»Мы то и дело спрашиваем себя: почему в стране с такой могучей исторической школой почти нет, по существу, серьёзных современных историков? Этот вопрос порождает другой: не потому ли, что без малого 80 лет назад наша национальная историческая школа была уничтожена, в том числе и физически?

Интеллектуальный геноцид

В 1929–1930 годах по доносу «красной профессуры» из «школы Покровского» арестовали разом свыше 150 выдающихся русских учёных, в том числе и мирового уровня – С.Ф. Платонова, Е.В. Тарле, С.В. Бахрушина, Ю.В. Готье, Н.В. Измайлова, Н.П. Лихачёва, М.К. Любавского, С.В. Рождественского… Всего же в орбиту «дела историков» было вовлечено несколько сот человек, так или иначе пострадавших. Не пощадили даже престарелого племянника Ф.М. Достоевского – А.А. Достоевского, который по основной специальности был вообще-то географом.


Вроде бы дело-то давнее, да ведь настоящие историки – не инкубаторные цыплята, и не один десяток лет нужен, чтобы подготовить одного хорошего. «Дело историков» (оно же «академическое»), устроенное ленинградским ГПУ с подачи Я. Агранова и Я. Петерса, можно назвать как хотите: погромом или интеллектуальным геноцидом, или ещё как – сути дела это не изменит. Целое поколение русских историков вырвали из научной и творческой жизни, а некоторых из жизни вообще, учеников же запугали так, что своих учеников, способных поднять знамя нашей исторической науки, они не имели.

«Большинство поставило крест на научной работе, не писало бесстыдных статей, жило скромно по ссылкам. Мы добывали хлеб уроками языков и случайными заработками. В этом заключался наш подвиг. Так текла жизнь большинства моих однодельцев... Мирно и скромно закончили они своё печальное житие», – вспоминал отсидевший по «делу историков» С.В. Сигрист (А. Ростов). У нас всё пишут, насколько мы отстали в генетике из-за «дела генетиков». А в истории насколько отстали из-за «дела историков»? А в славистике («дело славистов»)?

Кстати, место действия «исторического дела» – Ленинград – вовсе не означает, что репрессии имели некий локальный характер, ведь удар пришёлся на всю Академию наук, до 1934 года находившуюся в Северной столице.

«Общество историков-марксистов»

Но «дело историков», в отличие от других «дел», началось вовсе не в 1929 году, а ещё раньше, в первые послереволюционные годы. В 1920-м в Московском университете произошло небывалое, не случавшееся доселе ни в одной стране мира: взяли и упразднили… два опорных гуманитарных факультета – юридический и историко-филологический. То есть, проще говоря, отменили изучение русского закона, истории и культуры. Значительная роль в этом принадлежала тогдашнему заместителю наркома просвещения, историку Михаилу Николаевичу Покровскому (1868–1932), автору русофобских и антиправославных книг «Русская история с древнейших времён» (1910–1913), «Русская история в самом сжатом виде» (1920).

Сначала Покровский стал требовать, чтобы Московский университет включил в свой состав «красную профессуру» – и в немалом количестве. Здесь, правда, была одна странность: в списке этой «профессуры» мы увидим не так много твёрдых «большевиков-ленинцев», зато есть явные «неленинцы»: «махист» Богданов-Малиновский, меньшевики Ларин-Лурье, Суханов-Гиммер, Стеклов-Нахамкис…

Из-за Нахамкиса, кстати, старые профессора неожиданно упёрлись, сочтя предложенную сделку «совершенно недостойной университета и неприемлемой». Фамилия, что ли, на них подействовала, невольно ассоциировавшаяся с хамством? Покровский же в ответ, как в непристойном анекдоте о групповом сексе с женой приятеля, сказал «буржуазии» что-то вроде: «Тогда мы вас вычёркиваем», – и всех, кого надо, назначил сам.

Получив таким образом необходимый перевес в голосах, Покровский без помех провёл в университете свою удивительную «реформу» по ликвидации юридического и историко-филологического факультетов.

Это было самое начало его бурной деятельности на исторической ниве в СССР. В 1925 году он создаёт «Общество историков-марксистов», которое сразу же начинает истерические проработочные кампании против всевозможных «враждебных» исторических школ (Платонова, Тарле, покойного Лаппо-Данилевского и других). Неистовствовали в партийной печати соратники Покровского: Адоратский, Альтман, Ванаг, Гольденберг, Горин, Зайдель, Лукин, Попов, Ротштейн, Рязанов-Гольдендах, Томсинский, Фридлянд, Цвибак, – кто сейчас помнит самые их фамилии? Что написали эти люди? Какую-то вздорную и совершенно нечитабельную чепуху. Да и не она вовсе была главным трудом их жизни, а «дело историков», то есть уничтожение русской исторической науки.

До поры до времени кампания против «платоновцев» осуществлялась в рамках травли, правда, очень ожесточённой. Всё изменилось в 1929 году, когда Покровский узнал, что неизлечимо болен раком. Между тем его политика цели достигла только в Московском университете, а в Ленинграде, на уровне Академии наук, нет. Никаких шансов на лидерство в советской исторической науке у «покровцев» после смерти вождя не было. Он хоть чего-то написал, а они? Подобно тому, как рапповцы имели репутацию литературных громил, а не властителей читательских дум (причём даже в партии), так и «покровцы» негласно считались историческими недоучками и «бастардами», как бы громко ни визжали.

Впрочем, не судьба соратников больше всего волновала Покровского, а то, конечно, что будет с его именем после смерти.

Если на вершине академической исторической науки по-прежнему останутся С.Ф. Платонов, С.В. Бахрушин, Е.В. Тарле, Ю.В. Готье и другие, то через несколько лет все совершенно забудут, кто такой Покровский. (Так, кстати, ныне и произошло: кто похвастается, что читал Покровского?) А вот если заблаговременно пересажать и перестрелять старую профессуру, то на зачищенном поле академической истории останется одна заметная фигура для посмертного официозного почитания –он, Покровский.

«Утаённые» архивы

И вот 21 октября 1929 года особая правительственная комиссия во главе с Я.И. Фигатнером, направленная в Академию наук по доносам «покровцев», обнаружила в одной из комнат Библиотеки АН запечатанный пакет, в котором оказались подлинные экземпляры отречения от престола Николая II и его брата великого князя Михаила. Никто их, конечно, не прятал: как передало их Временное правительство в АН, так они там и лежали. Кстати, оно много ещё чего передало «для истории»: в частности, архивы политических партий, шифры жандармского управления, дела провокаторов и т.п. Все, кому надо, об этих документах знали (особенно Покровский, который вёл переговоры о передаче их в Центрархив РСФСР, им же возглавляемый), но, конечно, не кричали на каждом углу. А тут вдруг оказалось, что чекисты их якобы ищут уже 12 лет. Эта провокация была явно направлена против выдающегося нашего историка Сергея Фёдоровича Платонова (1860–1933), в течение нескольких лет руководившего и Библиотекой АН, и Пушкинским Домом.

В Ленинград срочно прибыли «два Якова» – высокопоставленные чины ГПУ Я.Х. Петерс и Я.С. Агранов. 24 октября они и третий Яков – Фигатнер – начали в малом конференц-зале АН в присутствии двух стенографисток допросы академиков. «Я решительно готов не принять этого выражения: «сокрытие документов». Я решительно протестую. Академия наук не скрывала... Эти документы мы сберегли, и вы их получили», – заявил С.Ф. Платонов. Впрочем, чекисты не возражали, были вежливы и даже извинились за то, что «потревожили». В конце встречи Платонов спросил их: «Ведь вы так же, как я, не придаёте политического значения этим документам, а лишь историческое?» – и получил успокаивающий утвердительный ответ. В итоге пожали друг другу руки и, улыбаясь, расстались. Но берегись Агранова, улыбающегося на прощание! Ведь он в 1921 году так же вежливо улыбался здесь, в Питере, поэту Гумилёву и профессору Таганцеву, вскоре расстрелянным.

6 ноября 1929 года вице-президент АН А.Е. Ферсман написал «Докладную записку», в которой основным виновником сокрытия «важных политических документов» назвал именно Платонова, хотя он уже больше года не директорствовал в Библиотеке АН, а возглавил её в 1925-м, то есть после появления там «утаённых» архивных материалов. Сергею Фёдоровичу было предложено подать в отставку с постов академика-секретаря Отделения гуманитарных наук и члена Президиума АН, что он и сделал через два дня. Однако это ничего не изменило. В ночь на 12 января 1930 года Платонов был арестован вместе со своей младшей дочерью Марией по подозрению «в активной антисоветской деятельности и участии в контрреволюционной организации».

На допросах в ЛенГПУ Платонов был так же неосторожно откровенен, как и в 1926-м писатель Михаил Булгаков в Московском ГПУ. В частности, историк заявил следователю А.А. Мосевичу: «Касаясь своих политических убеждений, должен сознаться, что я монархист. Признавал династию и болел душой, когда придворная клика способствовала падению бывшего царствующего Дома Романовых».

Но то, что в 1926-м сошло с рук Булгакову, не сошло в 1930-м Платонову.

От признания в монархизме всё и закрутилось. «Политически важные архивы» были отложены в сторону. Какие тут, в самом деле, архивы, если запахло «монархической организацией» в Ленинграде!

Причём в ЛенГПУ посчитали, что 69-летний Платонов должен быть не только главой этой организации, но и кандидатом в премьер-министры будущего монархического правительства. И хотя следом за своим «признанием» Сергей Фёдорович добавил: «Клятвенно утверждаю, что к антиправительственной контрреволюционной организации не принадлежал и состава её не знаю, действиями её не руководил ни прямо, ни косвенно, средств ей не доставлял и для неё денег от иностранцев или вообще из-за границы не получал. Считал бы для себя позором и тяжким преступлением получать такие деньги для междоусобия в родной стране» – это уже Мосевича не интересовало.

Кстати, это был не первый случай, когда следователь-провокатор поймал на слове простодушного академика. С.В. Сигрист писал: «Когда Мосевич спросил, как мог набожный Платонов пригласить заведовать отделением Пушкинского Дома еврея Коплана, то получил ответ: «Какой он еврей: женат на дочери покойного академика Шахматова и великим постом в церкви в стихаре читает на клиросе». После этого Коплан получил пять лет концлагеря!».

Зачистка Академии

Пошли повальные аресты академических соратников С.Ф. Платонова, учеников и близких – в частности, взяли старшую дочь Нину. Среди арестованных оказалась и ученица историка Наталья Сергеевна Горская-Штакельберг, красавица, за которой ухаживал Сталин, будучи в ссылке в Курейке (она была дочкой его домохозяйки, учительницы Горской). «Мать сумела съездить в Москву и добиться приёма Сталиным, который был в прекрасном настроении после победы на XVI партсъезде над правыми – Бухариным и другими. Он утешил мать: «Всё при вас устрою». Позвонил начальнику ОГПУ в Ленинград и приказал сейчас же выпустить Н.С. Штакельберг и прекратить следствие в её отношении, ибо Сталин за неё ручается» (С. Сигрист).

Но не всем так повезло, как Н. Горской-Штакельберг… Первая серия приговоров была вынесена 10 февраля 1931 года «тройкой» ГПУ при Ленинградском военном округе. Расстрел с заменой на 10 лет заключения получил П.В. Виттенбург, 10 лет лагерей – С.К. Богоявленский, В.А. Бутенко, П.Г. Васенко, Ф.А. Мартинсон, Ф.И. Покровский, М.Д. Приселков, Н.А. Пыпин, С.П. Розанов, С.И. Тхоржевский, М.А. Шангин, Э.Э. Шольц, Б.М. Энгельгардт и ещё несколько человек. У остальных были сроки от 3 до 8 лет.

10 мая 1931 года последовали более жестокие приговоры. Были расстреляны «участники военного заговора», бывшие гвардейские офицеры, занявшиеся после революции наукой: Ю.А. Вержбицкий, П.И. Зиссерман, В.Ф. Пузинский, П.А. Купреянов, А.С. Путилов. Прочие члены «военной секции» получили как минимум по 10 лет лагерей.

8 августа Коллегия ОГПУ вынесла приговор главным обвиняемым. Расстрелять или посадить в лагерь столь известных учёных всё же не решились: они получили от 3 до 5 лет ссылки. Платонов был выслан в Самару, Тарле – в Алма-Ату, Готье – в Самару, Любавский – в Уфу, Н. Лихачёв – в Астрахань, Рождественский – в Томск, Бахрушин – в Семипалатинск…

Любопытно, что Покровский сам читал оригиналы допросов историков, а также лично сдавал в секретный отдел ОГПУ все приходившие к нему письма от репрессированных учёных с просьбами о помощи с припиской: «Так как эти письма могут представлять интерес для ОГПУ, мне же они совершенно не нужны, пересылаю их вам». Дескать, может быть, что-нибудь ещё найдёте, чтобы накинуть им срок!

Отрезвление

Но самое поучительное, в том числе для ситуации, складывающейся у нас сегодня с гуманитарными науками, произошло после «зачистки» Академии наук. Сталин до поры до времени верил «покровцам», что они и есть настоящие советские историки, которых «не пущают» в серьёзную науку историки антисоветские. Соответственно, когда их, наконец, ликующей, галдящей толпой «запустили в закрома», он ждал от них результата. Но тут вышла заминка. Результата не могло быть в принципе.

И дело даже не в очевидной бесталанности «покровцев». Будь они и семи пядей во лбу, никакой пользы от них государство всё равно не имело бы. Ибо, согласно основной исторической концепции их «гуру», у Российского государства не было истории, потому что и государства не было. А что же было? Ну, говоря современным языком, «экономические отношения между хозяйствующими субъектами». А всё остальное придумали «продавшиеся царизму историки».

Теперь представьте, что вы читаете исторический труд, в котором каждое событие рассматривается сквозь призму торжества формулы «товар-деньги-товар» или «деньги-товар-деньги». Помимо того, что читать это нормальному человеку невозможно, где здесь критерий патриотизма? Хоть русского, хоть советского? Такие критерии на свой, русский лад, хорошо понимали «платоновцы», да их разогнали, а «покровцы» не понимали никакого патриотизма, ибо «дед» их учил, что его не существует.

А между тем на страну, лишившуюся вдруг настоящей исторической науки, грозно и неумолимо надвигалась ИСТОРИЯ в виде новой мировой войны.

А, извините, если верить, что всем верховодит принцип «товар-деньги-товар», то, получается, народу не так уж и важно, какой у него будет хозяин: интернационал-социалистический или национал-социалистический. Это важно исключительно с точки зрения патриотизма.

Когда же Сталин, наконец, понял, что от нового «синклита историков» ему никакого патриотизма ждать не приходится, даже советского, и что они, скорее всего, вовсе и не историки, а экономисты, он рассвирепел. В какой-то жалости к жертвам ГПУ его заподозрить трудно, но хозяином он был рачительным. Он не мог не спросить себя: а зачем были потрачены немалые силы и средства государства на «дело историков»? Чтобы нанести прямой вред этому самому государству, оказавшемуся благодаря «покровцам» без истории, без идеологии патриотизма, и посадить себе на шею ораву горластых бездарей? Или чтобы просто потакать неутолимой злобе подлого, съедаемого раком человека?

После смерти Покровского в 1932 году начался «обратный отсчёт»: сначала в виде критики взглядов «гуру», а потом и всей «школы», «упразднившей в сущности историческую науку и преподавание истории в школе», как сказано в партийном постановлении 1936 года. А в книге статей «Против исторической концепции М.Н. Покровского» (1939) было уже написано: «Так называемая «школа Покровского» неслучайно оказалась базой для вредительства со стороны врагов народа, разоблачённых органами НКВД, троцкистско-бухаринских наймитов фашизма, вредителей, шпионов и террористов, ловко маскировавшихся при помощи вредных, антиленинских исторических концепций М.Н. Покровского» (А. Панкратова).

Вот так, из огня да в полымя! Сгинули в НКВД преемник Покровского Лукин, Ванаг, Горин, Зайдель, Рязанов, Томсинский, Фридлянд, Цвибак и другие «покровцы», развязавшие «дело историков». Расстреляны «три Якова», давшие ему официальный ход – Агранов, Петерс и Фигатнер…

В 1937 году были переизданы «Очерки по истории Смуты в Московском государстве ХVI–XVII вв.» С.Ф. Платонова, а его учебник по русской истории, тоже переизданный, предназначался даже для школ партийных пропагандистов. Тогда же Президиум ЦИК СССР снял судимость с Е.В. Тарле, который вскоре был восстановлен в звании академика. Впоследствии историк трижды становился лауреатом Сталинской премии, был награждён тремя орденами Ленина и двумя – Трудового Красного Знамени. Сталинскую премию и орден Трудового Красного Знамени получил и С.В. Бахрушин, освобождённый из ссылки в 1933 году. Он воспитал таких известных историков, как Б.А. Рыбаков и М.Н. Тихомиров. В 1933 году вернулся в Москву Ю.В. Готье, в 1939-м его избрали действительным членом АН СССР.

А вот С.Ф. Платонов не вернулся из куйбышевской ссылки: он умер 10 января 1933 года. Та же судьба постигла Д.Н. Егорова (1931), С.В. Рождественского (1934), М.К. Любавского (1936), скончались в лагере В.А. Бутенко (1931) и А.Г. Вульфиус (1941)… Дорого стоило «дело историков» русской науке…

В середине 30-х годов государство, конечно, частично «исправило» чудовищную ошибку 1929–1930 гг. Но ведь можно посмотреть на это дело иначе.

Допустим, некий царь-государь взял и ударил сам себя державным скипетром по голове, поверив лукавым докторам-придуркам, что так лечится головная боль. А потом, когда, естественно, стало ещё больней и на лбу вздулась шишка, начал охаживать этим скипетром псевдолекарей…

А может быть, лучше бы с самого начала не экспериментировать со своей головой? Глядишь, и докторам-провокаторам меньше бы досталось.

Государству стоит заботиться о своей голове, а то у нас оно всё бережёт руки-ноги, бицепсы-трицепсы… А между тем без головы цена этим бицепсам из железа небольшая. Девяносто первый год помните?
Автор: Андрей Воронцов
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/delo_istorikov_457.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. народник 16 апреля 2017 15:25
    Мы то и дело спрашиваем себя: почему в стране с такой могучей исторической школой почти нет, по существу, серьёзных современных историков?

    Чёт у меня два шкафа книгами набиты, значительная часть по истории good . Но это ещё не все книги, что есть. А по поводу "серьёзных" историков - это такая отдельная весёлая песня. Думается, врёт автор, что нет историков. Наверное, очередной хрустобулочный плач "поручика Голицына". crying
    1. Rastas 16 апреля 2017 16:17
      Автора не понял. Интересно, а слышал ли он таких советских историков, как Зимин, Тихомиров, Черепнин, Садиков, Машкин, Сказкин, Кобрин, Бахрушин и многие другие. Ну ведь сейчас в Интернете при желании запросто можно найти работы советских историков по самой различной тематике истории России.
    2. venaya 17 апреля 2017 00:35
      Цитата: народник
      Думается, врёт автор, что нет историков.

      Даже лично знаком с действительно выдающимся представителем этой Науки с большой буквы, только вот денег на выпуск его книг у него нет и не предвидеться. Кстати его статьи и здесь публиковались, на ВО. Наблюдал как его книги продавались как "горячие пирожки" ибо его в стране уже давно и хорошо знают и опираются на его знания уже многие действительно серьёзные исследователи прошлого. Сам считаю, что таких выдающихся людей у нас в стране достаточно много, только до сих пор они находятся в искусственно созданной тени, и как эту ситуацию переломить пока ещё не видно.
    3. лигр 17 апреля 2017 02:34
      Не знаю как историков, там обижали но врачей - убийц вполне заслужено, жалко что до конца не довели дело.
    4. Венд 17 апреля 2017 09:04
      Цитата: народник
      Мы то и дело спрашиваем себя: почему в стране с такой могучей исторической школой почти нет, по существу, серьёзных современных историков?

      Чёт у меня два шкафа книгами набиты, значительная часть по истории good . Но это ещё не все книги, что есть. А по поводу "серьёзных" историков - это такая отдельная весёлая песня. Думается, врёт автор, что нет историков. Наверное, очередной хрустобулочный плач "поручика Голицына". crying

      Конечно врет. Есть историки и их много, только не печатаются они большими тиражами, но в исторических журналах можно почитать замечательные статьи.
  2. svp67 16 апреля 2017 15:26
    Что тогда творилось в нашей науке, лучше всего,сейчас изучать по событиям происходящим сейчас на Украине. Все идет "как по кальке".
    1. антивирус 16 апреля 2017 17:28
      "Кстати, это был не первый случай, когда следователь-провокатор поймал на слове простодушного академика."

      23 марта 1989 г прошли первые выборы на Съезд нардепов СССР.
      Отец говорит:надо у деда спросить про репрессии.
      -Он же не начальник по виду.
      -Дед в прокуратуре служил.
      А 28-го день рождения у деда было.Приехали , подарили ботинки, сели за стол. дед выпил стопку за 80-летие( "все равно голова шуметь будет").
      Я отцу напоминаю: надо спросить про репрессии.
      Отец задает вопрос"Ты участвовал?"
      -Нет.
      -А кто , как ,когда. почему?
      -Это кто хотел выслужиться.
      И пошел запивать таблетку "от головы".
      Свинья грязи найдет. а человек чего искал, как жил?.
      В 2015 г спросил тетю, 1933 г р: про деда что говорили?
      -Ни чего плохого, а вот у друга детства Коли( ее мужа) увезли отца, председателя колхоза и никто не знает куда.

  3. мичман 16 апреля 2017 15:43
    Спасибо Андрей за статью. Вот только как на Диссертационном совете в Санкт-Петербурге историки оценили положительно докторскую диссертацию одного "ученого", который оправдал власова. Видите ли вывод: "он боролся со Сталинским режимом". Я ученый, имею более 300 научных работ, боле 40 учебников и монографий, более 40 изобретений. Руководил многими Диссоветами и в настоящее время выполняю эту работу. Подготовил более 100 докторов и кандидатов наук, как научный консультант и руководитель. Создал ВиВТ, принятые на вооружение и в настоящее время обеспечивающие обороноспособность страны. Объясните, что история это наука или свод фактов.
    А за признание диссертации про власова вам историки позор. Честь имею.
    1. антивирус 16 апреля 2017 17:33
      Объясните, что история это наука или свод фактов.
      --однозначно -наука для понимания мыслей -чувств и действий человечества, а не перечень дат
      1. Александр Грин 16 апреля 2017 20:59
        Цитата: антивирус
        Объясните, что история это наука или свод фактов.
        --однозначно -наука для понимания мыслей -чувств и действий человечества, а не перечень дат


        Все верно, только еще надо помнить, что история - наука классовая. Она очень важна для пропаганды и агитации. Это мы с вами видим каждый день на нашем сайте, где ежедневно сталкиваются мнения последователей линии социализма и монархическо–буржуазной линии. Одно и то же событие рассматривается с двух противоположных непримиримых сторон.

        Никуда от этого не деться, это информационная война, в которой победителем будет тот, кто убедит трудовой народ в справедливости одной из этих идей.
        - социалистическая – защита интересов трудящихся, равенство всех трудящихся, общенародная собственность на средства производства, землю, недра, исключение эксплуатации человека человеком.
        - капиталистическая (буржуазная иногда с монархическим душком) – защита интересов владельцев крупных капиталов, частная собственность на средства производства, землю, недра, возможность жить за счет эксплуатации других.
        1. voyaka uh 16 апреля 2017 21:35
          "Все верно, только еще надо помнить, что история - наука классовая"////

          Нет.
          Классовой является "политическая наука" . Политология. Изучение недавней политики.
          В интересах какого класса изучают походы Александра Македонского или Пуннические войны? Смешно.
          Классовый подход к истории (и даже к прогнозу погоды laughing ) привнесли советские политики. В Англии, когда изучают деятельность Черчилля, например, не скрывают все его провалы, ошибки, любовь к виски, жир... все что угодно. Не делают из него кумира.
          В России: или белый цвет, или черный. Или шельмуют, или боготворят.
          И это - НЕ история, а именно политология.
          1. venaya 16 апреля 2017 23:58
            Цитата: voyaka uh
            В России: или белый цвет, или черный. Или шельмуют, или боготворят. И это - НЕ история, а именно политология.

            На Руси по определению не было никакой "истории", вся "история" пришла к нам с запада, точнее даже с Ближнего Востока или Африки. На Руси много тысячелетий описание событий прошлого назывались знаниями, или по старорусски - Ведами! Сам термин "история" имеет чёткое происхождение от религиозной книги всех авраамических религий Торы. Вот из этой самой Торы и берутся все эти истории, это надо понимать. Так что "история" - по определению есть ни что иное как политология с религиозным оттенком. О том что на западе в эту "науку" (точнее зомбирование) вводят как раз: "]или белый цвет, или черный. Или шельмуют, или боготворят ... это - ]именно политология". И здесь особо доказательств искать не сложно, легко вспомнить как всегда шельмовали хотя бы Ивана "Грозного", сейчас шельмуют И.Сталина, корейского лидера, абсолютно кого угодно, кого полезно заинтересованным группировкам, пишущим и (или) заказывающим "историю". Это вообще-то не наука, а если и наука то наука "политология". Русь, Россия здесь совершенно не причём, мода врать и все соответствующие манеры пришли с запада, это всегда надо помнить и не выдумывать всевозможную напраслину на мою страну. "Бревно в глазу" находиться на западе, а не в России.
          2. Александр Грин 17 апреля 2017 01:12
            Цитата: voyaka uh
            "Все верно, только еще надо помнить, что история - наука классовая"////

            Нет.
            Классовой является "политическая наука" . Политология. Изучение недавней политики.
            В интересах какого класса изучают походы Александра Македонского или Пуннические войны? Смешно.
            Классовый подход к истории (и даже к прогнозу погоды laughing ) привнесли советские политики. В Англии, когда изучают деятельность Черчилля, например, не скрывают все его провалы, ошибки, любовь к виски, жир... все что угодно. Не делают из него кумира.


            История была и есть история борьбы классов, поэтому и развитие исторической науки тесно связано с классовой борьбой, поскольку интересы борющихся классов отражаются в исторических концепциях. В.И. Ленин подчеркивал, что «...«беспристрастной» социальной науки (а история наука социальная-Грин) не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе» (ПСС, Т. 19, С. 3), что «... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т.д. и т.д.» (ПСС, Т. 2, С. 498–99).

            Но влияние классовой идеологии на историю неоднозначно. Реакционный, отживающий класс, интересы которого противоречат ведущей тенденции исторического развития, не заинтересован в объективном историческом познании. Его идеология поэтому порождает искажение и фальсификацию истории. Только революционный класс, отстаивающий в настоящем интересы будущего, способен правильно понять закономерность и общее направление исторического процесса, поскольку именно он является наследником исторического прошлого и реализует те задачи, которые оно поставило. Таким классом и является рабочий класс.
            1. voyaka uh 17 апреля 2017 20:46
              "Только революционный класс, отстаивающий в настоящем интересы будущего, способен правильно понять закономерность и общее направление исторического процесса, поскольку именно он является наследником исторического прошлого "////

              Это мы помним: "Учение Маркса гениально, потому что оно верно". В.И.Ленин
              Но давайте, все-таки, начнем головой думать, а не марксистско-ленинским органом,
              ощущающим только "чувство глубокого удовлетворения решениями Партии и правительства".
              Какой на... революционный класс-наследник прошлого-будущего???? laughing
              1. Александр Грин 18 апреля 2017 18:22
                Цитата: voyaka uh
                Какой на... революционный класс-наследник прошлого-будущего????


                Рабочий класс, сейчас он проходит выучку капитализмом, усиленно пролетаризуется, он уже заявляет о себе забастовками, так что классовые битвы впереди.
          3. andj61 17 апреля 2017 09:49
            Цитата: voyaka uh
            "Все верно, только еще надо помнить, что история - наука классовая"////
            Нет.
            Классовой является "политическая наука" . Политология. Изучение недавней политики.
            В интересах какого класса изучают походы Александра Македонского или Пуннические войны? Смешно.
            Классовый подход к истории (и даже к прогнозу погоды laughing ) привнесли советские политики. В Англии, когда изучают деятельность Черчилля, например, не скрывают все его провалы, ошибки, любовь к виски, жир... все что угодно. Не делают из него кумира.
            В России: или белый цвет, или черный. Или шельмуют, или боготворят.
            И это - НЕ история, а именно политология.

            Разве? recourse
            Политоло́гия, или политическая наука — наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной властными отношениями, государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством. Оформилась как самостоятельная отрасль научного знания в конце 1940-х; до того рассматривалась как одно из направлений в философии. В СССР официально считалась буржуазной лженаукой.В рамках системно-управленческого подхода в политологии объектом изучения политологии являются процессы и эффективность политического управления всеми видами технологий и процессов жизнедеятельности в государстве. В качестве логической основы системы политического управления рассматривается идеология. При системно-управленческом подходе в политологии формулируются Функции и роли идеологии, политической культуры, гражданского общества (как субъекта и объекта политического управления), разработана система коэффициентов для количественной оценки эффективности политического управления и оценки деятельности политических субъектов (политических партий).http://politologa.net/

            История - даже предельно политизированная (Краткий курс ВКП(б), История КПСС - никакого отношения к политологии не имеет!
    2. мрАРК 16 апреля 2017 20:19
      Цитата: мичман
      Объясните, что история это наука или свод фактов.


      Коллега. Хочу, что бы Вы поняли простую мысль. История может быть наукой, а может быть публичной девкой политики. Если История – наука, то это предшествовавший опыт: не зная историю, будешь совершать ошибки, уже совершенные до тебя, не зная историю, можешь не найти выгодных решений для проблем сегодняшнего дня.
      По-моему, Бисмарк очень неглупо заметил: «только ДУРАКИ УЧАТСЯ НА СВОЁМ ОПЫТЕ. Умные - учатся на чужом». История – это и есть чужой опыт, на котором следует учиться умному человеку.
      В нашей стране история - публичная девка политики. И руководят ею такие деятели, как Игорь Чубайс (братан рыжего), Пивоваров. А прислуживают Мироненко, Сванидзе и прочая погань. Следовательно: никакой науки в Истории сегодня нет. а есть только фальсификация истории.
      Среди немногих адекватных историков знаю Спицына Евгения Юрьевича. В рамках Единой концепции исторического образования он написал «Полный курс истории России для учителей» в 4-х книгах.
      С уважением
      1. мичман 16 апреля 2017 21:07
        Уважаемый мрАРК, я лично с Вами согласен полностью.
        В молодости мне пришлось еще курсантом быть на Севере. Я удивлялся как Соловецкий монастырь отстоял Иван Грозный. Потом работа по созданию ВиВТ, военные действия и с 1979 по 1989 пришлось объехать страну и мир. Все таки в подчинении было 45 предприятий и более 250 тыс. специалистов. Предприятия были везде. И я видел просторы, которые завоевывали наши первопроходцы, а осваивали труженики. А Ивана Грозного, Ермака и др. история преподносит искаженно. Честь имею.
    3. voyaka uh 16 апреля 2017 23:59
      "Подготовил более 100 докторов и кандидатов наук, как научный консультант и руководитель. "///

      Шатраков Юрий Григорьевич, д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Российской академии технологических наук.
      "...автор новых научных направлений в области радиотехнических систем, подготовил более 25 кандидатов и докторов наук"////

      Так 100 или 25?
      1. andj61 17 апреля 2017 10:02
        Цитата: voyaka uh
        "Подготовил более 100 докторов и кандидатов наук, как научный консультант и руководитель. "///
        Шатраков Юрий Григорьевич, д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Российской академии технологических наук.
        "...автор новых научных направлений в области радиотехнических систем, подготовил более 25 кандидатов и докторов наук"////
        Так 100 или 25?

        Вообще-то, число 25 относится к концу 1999-началу 2000. К настоящему моменту уже больше 16 лет прошло, вполне возможно, что и число изменилось. К тому же сакм человек знает о количестве подготовленных специалистов, нежели, чем любой из биографов! Кроме того, 100 - это в любом случае более 25!
        И Шатраков Ю.Г. - это вовсе не дутая величина, а один из людей, составляющих гордость страны!
        1. voyaka uh 17 апреля 2017 20:56
          "И Шатраков Ю.Г. - это вовсе не дутая величина,"////

          Именно по этой причине ему надо аккуратнее добавлять нули к числу своих научных работ и аспирантов. Такие вещи легко сравниваются по годам и проверяются.
    4. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 17 апреля 2017 09:00
      Цитата: мичман
      А за признание диссертации про власова вам историки позор.

      Извините за прямоту,господин Мичман,но это слова не учёного,а политрука.Замполита,если хотите.Генерал-лейтенант Рабоче -Крестьянской Красной Армии А. Власов существовал и этот факт ваше к нему отношение никак не отменит.А значит учёный имеет право исследовать данный факт.
      1. мичман 17 апреля 2017 16:40
        Алексей Владимирович, я не собираюсь извиняться за прямоту, но хочу довести во вашего сведения, что предатель власов был повешен по решению трибунала как военный преступник. И ваши коллеги еще готовят диссертации по исследованиям деятельности предателей. Тогда надо в С-Петербурге (Ленинграде) начать защиты таких диссертаций. И подумайте господин Алексей Владимирович, что мы скажем на могилах наших отцов, которые сложили головы за этот город. Лично мой отец, создавший тяжелую железнодорожную артиллерию, погиб 27 декабря 1941 года на Ленинградском фронте. Это его артиллерия не позволила фашистам под Пулковскими высотами сгруппировать даже два танка.
        В 1981 году, я руководил ГУ одного Оборонного Министерства СССР. С группой директоров предприятий из Татарстана (по их просьбе)мы выехали в Мясной бор. Эти патриоты хотели поклониться той земле, где воевал их национальный герой Муса Джалиль. После этого в Казани ему был поставлен памятник. Вы видели его. Вот так чтут в стране Героев. Честь имею.
        1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 17 апреля 2017 17:25
          Эм-м-м...А Вы в курсе ,что Муса Джалиль добровольно служил в легионе «Идель-Урал» гитлеровского вермахта ?
          1. мрАРК 18 апреля 2017 19:56
            Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
            Муса Джалиль добровольно служил в легионе «Идель-Урал» гитлеровского вермахта

            Сначала служил, а потом сидел и был повешен теми кому поначалу служил.
            А называть социальным протестом (как в диссертации) прямое предательство, это подлость.
  4. moskowit 16 апреля 2017 15:44
    Дефицит, дефицит. И сейчас Пивоваров, Сванидзе и компания всех "пожрать" готовы, кто за объективное освещение исторических событий выступает. Такое всегда было. Кто является "рупором" власти... Ещё Ломоносов боролся с немцами в академии, апологетами "норманской теории"...
    1. Rivares 16 апреля 2017 16:04
      Цитата: moskowit
      Ещё Ломоносов боролся с немцами

      Ломоносова с академиками тоже немцы репрессировали...
    2. мармеладный 17 апреля 2017 06:01
      Пивоваров это тот Алексей с НТВ?или я что то путаю?
  5. василий50 16 апреля 2017 16:04
    То как боролись за академические звания есть и анекдоты и страшненькие истории. Вот только знания в этих историях служили только карьере. Вон историкам совершенно не стыдно за заказанные и уже канонизированные труды прославляющие Романовых. Дошло до откровенной подлости когда на памятнике, вроде как тысячелетию РУСИ-РОССИИ, не нашлось места ИВАНУ ГРОЗНОМУ. Псевдоисторические пасквили с откровенным враньём которые издавались ещё *в период доисторического материализма* до сих пор *канонизируются*. То как обошлись с историками, так было за что, вон и Гумилёва упомянул автор, а ведь недавно совсем писали и за что арестовали и за что расстреляли.
    А уж современные деятели от истории скоро и Гитлера будут упоминать как жертву сталинских репрессий, если уж откровенные предатели находят *понимание* в их *душах*.
  6. народник 16 апреля 2017 16:04
    Автор совершенно безосновательно притянул к современности эту, имевшую место быть, историческую коллизию. Даже по его(автора) утверждению правильная историческая школа восторжествовала ещё в середине 30х годов. С тех пор вузами СССР выпущены десятки тысяч историков всё той же правильной "школы". И российские вузы продолжают выпускать специалистов по истории.
    1. виктор н 16 апреля 2017 17:15
      Неужели?
      Для многих "предки" - это непосредственно родители и не более. А дальше - "немытая Россия". Сознают ли, что предки - это НАШИ дедушки и бабушки, пусть и далёкие, которые любили своих детей и внуков, и любили бы всех далёких пра-пра-правнуков? Что это именно они создавали и осознано защищали СВОЁ русское государство, поскольку иной возможности выжить не было, невозможно было спрятавшись пересидеть лихое время? А создавать приходилось где есть - на болотах и лесах, без многих необходимых ресурсов? И совершённые ими деяния (плохие/хорошие) позволили выжить и появиться на свет НАМ? Выжили соратники и сподвижники Ивана Грозного, Василия Тёмного, Рюрика, Петра Великого, Николая Палкина..... Все ли понимают, что отличие русских от беларусов, заключается в том, что первые сумели САМИ создать своё РУССКОЕ государство?! Вот Вам и современные историки!
      1. народник 16 апреля 2017 21:29
        Вероятно, автор не всех современных историков знает. Возможно руки не дошли или голова подкачала.. request . Подмагнём человеку. wink В настоящее время работает отличный историк Юрий Николаевич Жуков. У меня есть его замечательные книги "Иной Сталин", "Сталин: тайны власти", "Сталин: операция "Эрмитаж", "Настольная книга сталиниста". И все четыре прочитаны. На пятую пока времени не выберу. Это "Первое поражение Сталина 1917-1922 годы" о том, как Сталин пытался сохранить единство России.
        А уж серьёзный ... предельно winked
  7. Ольгович 16 апреля 2017 16:12
    В середине 30-х годов государство, конечно, частично «исправило» чудовищную ошибку 1929–1930 гг. Но ведь можно посмотреть на это дело иначе.
    Сгинули в НКВД преемник Покровского Лукин, Ванаг, Горин, Зайдель, Рязанов, Томсинский, Фридлянд, Цвибак и другие «покровцы», развязавшие «дело историков». Расстреляны «три Якова», давшие ему официальный ход – Агранов, Петерс и Фигатнер


    В уничтожении этих извергов есть, конечно, какая-то справедливость, но разве это вернуло расстрелянным ими жизнь? Или реперессированным -искалеченные годы?
    Виновата система, породившая этих нелюдей и давшая им власть и возможность уничтожать и сажать.
    Справедливо и то, что почти всех родителей этой системы она сама и сожрала....

    Спасибо автору за статью-напоминание.....
    1. мрАРК 18 апреля 2017 19:59
      Цитата: Ольгович
      Виновата система, породившая этих нелюдей и давшая им власть и возможность уничтожать и сажать.


      Система виновата только в том, что такие как ты - остались живы. Не было бы вас, не было бы горбачевых. И СССР был бы жив.
  8. sigdoc 16 апреля 2017 16:35
    до революции "великие ученые" плели про кровавого ивана грозного и опричнину а после распада СССР про кровавого Сталина, Катынь и чистки 37го. На Украине никто ни разу не вспомнил имена авторов реабилитирующих бандеру и не оценивает ответственность этих "великих историков" за сегодняшнее положение,
  9. Игорь В 16 апреля 2017 17:21
    Автор, что называется "вырвал из контекста". История России уже много веков является не исторической, а политической темой. И большевики здесь непричём. Что доказывает реабилитация Тарле и других. И в наше время есть историки, стремящиеся докопаться до истины, но гнобящиеся официальным историческим сообществом без предъявления аргументов, но только по принципу "сам д'урак".
    И ещё. Неужели кто-то и вправду думает, что всей жизнью в стране может управлять один человек?
  10. ИмПерц 16 апреля 2017 17:41
    У нас всё пишут, насколько мы отстали в генетике из-за «дела генетиков».

    Не всё так просто, Вавилова посадили не за прогрессивные взгляды, а за банальную растрату в особо крупных размерах. Как и Туполева кстати.
    ЗюЫ. И по слухам, в буклете, выпущенном во Франции к юбилейной дате уже после смерти Лысенко, присутствует именно он, а не Вавилов.
    1. василий50 16 апреля 2017 17:54
      Спасибо что вспомнили про действительно достойного учёного и порядочного человека академика Т Д ЛЫСЕНКО, который в отличии от Вавилова действительно совершал открытия. Как с ним расправились деятели от науки вообще похоже на средневековую инквизицию с сожжением и клеветой.
      1. ИмПерц 16 апреля 2017 18:29
        Цитата: василий50
        порядочного человека

        Да, надо отдать должное, Лысенко не сказал ни одного обвинительного слова в адрес Вавилова. И даже официально об этом заявил в разговоре со следователем.
  11. parusnik 16 апреля 2017 18:50
    Девяносто первый год помните?
    ..и последующие годы...помним..Да и то что сейчас творится..тож ничего хорошего не несет..ЕБН - оказывается "отец русской демократии"...При нем народ от "пуза" начал жить...А до этого голодал..нищенствовал..аж все 70 лет..
    1. Монархист 16 апреля 2017 19:50
      Парусник,я помно и какой билет у ЕБНа был в кармане. Ведь"отец русской демократии" и его"детки" на 99%"верные ленинцы", а потом "папа" раза три обернулся вокруг Свободы и трижды "опохмелясь" выбрал демократию.
      1. parusnik 16 апреля 2017 20:25
        Я тоже не забыл, я и не забыл заявление ЕБН, что коммунистом он никогда и не был..да и горбатый так о себе говорил..И знавал "партейных" которые говорили о себе ,что мол мы "новые дворяне"..И эти "новые дворяне" сейчас у власти..
  12. Монархист 16 апреля 2017 19:43
    Цитата: Ольгович
    В середине 30-х годов государство, конечно, частично «исправило» чудовищную ошибку 1929–1930 гг. Но ведь можно посмотреть на это дело иначе.
    Сгинули в НКВД преемник Покровского Лукин, Ванаг, Горин, Зайдель, Рязанов, Томсинский, Фридлянд, Цвибак и другие «покровцы», развязавшие «дело историков». Расстреляны «три Якова», давшие ему официальный ход – Агранов, Петерс и Фигатнер

    В уничтожении этих извергов есть, конечно, какая-то справедливость, но разве это вернуло расстрелянным ими жизнь? Или реперессированным -искалеченные годы?
    Виновата система, породившая этих нелюдей и давшая им власть и возможность уничтожать и сажать.
    Справедливо и то, что почти всех родителей этой системы она сама и сожрала....
    Спасибо автору за статью-напоминание.....

    Тут я с Вами100% согласен:Покровский и его шайка порождение власти и сама власть их же"задвинул"в нужник!
    1. Александр Грин 16 апреля 2017 21:22
      Цитата: Монархист
      Тут я с Вами100% согласен:Покровский и его шайка порождение власти и сама власть их же"задвинул"в нужник!


      Покровский и его коллеги тут не причем

      Во-первых, старая профессура была несдержанна на язык, она собиралась в неофициальные сообщества, где общалась между собой, не скрывая своего отношения к большевикам, а потом на учебных занятиях среди студенчества проповедовала буржуазные идеи, прививая ей негативное отношение к новой власти. А это уже антисоветская пропаганда.

      Во-вторых, в 20-е годы новая историческая наука признала основной движущей силой исторического процесса борьбу классов, а её выражением считались народные выступления. Старая же профессура никак не хотела этого признавать, она повсюду проводила мысль великодержавности России, величия ее военной, административной, хозяйственной и дипломатической жизни.

      Вот, например, в чем обвиняли историка Платонова. На одном из симпозиумов историков конце 20-х г.г. один из ученых высказался в прениях:

      «Разоблачая исторические взгляды Платонова, вскрывая их контрреволюционный характер, необходимо также обратить внимание на одну очень вредную сторону его исторических сочинений — на их откровенную великодержавность. Все работы дворянского историка, монархиста Платонова, насквозь великодержавны. Даже великодержавно само определение задач русской исторической науки, даваемое Платоновым. Русский историк, по Платонову, изучает только один факт мировой исторической жизни — жизнь своей национальности. История нашей страны, по Платонову, есть история русского народа, многочисленнейшие народы нашего союза упоминаются на страницах его работ только как объекты кровавых подвигов сатрапов самодержавия, объект колонизации русского царизма, объект дворянской эксплуатации, насилий и зверств».

      В сталинское время научная и педагогическая деятельность Покровского тоже подверглась критике, хотя несколько и необоснованной. Его ошибки в историко-научной сфере автоматически перенесли на педагогическую деятельность, например, его стремление не только перечислять факты, но делать из них обобщения и выводы, выдавалось за насаждение в рамках школьного курса “вредительского” социологизаторства, а внедрение в школьную программу обществоведения трактовалось как попытка уничтожить для нового поколения учащихся историю как науку.

      С тех пор и родился миф, что российскую историю в СССР запретили.
  13. Монархист 16 апреля 2017 20:16
    Камрады, обратили внимание на фамилии"покровцев":Лурье,Гиммер,Нахамкис, чтой-то мне кажется тут собраны самые"русские",а если добавим Агранива, Фитенгера такие "русские" как в марсианин
    Из историков"платоновцев"я знаю Тарле и Лихачева . Прекрасные авторы
  14. Оператор 16 апреля 2017 20:34
    До сих пор живо дело русофобов-историков Покровского, Богданова-Малиновского, Ларина-Лурье, Суханова-Гиммера, Стеклова-Нахамкиса и прочей швали.

    Двойные фамилии их подавляющего большинства однозначно свидетельствуют о "богоизбранности".
  15. Александр Грин 16 апреля 2017 20:39
    Автор пишет: «В 1920-м в Московском университете произошло небывалое, не случавшееся доселе ни в одной стране мира: взяли и упразднили… два опорных гуманитарных факультета – юридический и историко-филологический. То есть, проще говоря, отменили изучение русского закона, истории и культуры»

    Это, мягко говоря, неправда. Никто историю в вузах и школах не отменял, как это утверждает автор. Под руководством того же Покровского в 1921 году был организован Институт истории в Москве и Ленинграде, в последствие он был включен в РАН.

    Покровский внедрял новые комплексные программы обществоведческой направленности, основой которых являлась история, которая позволяла устранить разобщённость предметов, характерной для дореволюционной школы, и утверждение диалектико-материалистического метода изучения явлений в их неразрывном единстве и взаимосвязи.

    Но когда у комплексных программ выявились недостатки, и в первую очередь отсутствие принципа предметности, которое нарушало систематичность знаний, подменяло естественные связи искусственными, Покровский сам предложил пересмотреть эти комплексы.

    Покровский внёс большой вклад в становление методики преподавания истории в высшей и средней школе Советской России. Он создаёт программы и учебники, разрабатывает методики преподавания истории. Его программа 1920 г. по истории России Нового времени выгодно отличалась от дореволюционных программ своим акцентом на события классовой борьбы и истории революционных движений, излагавшихся в тесной связи с исторической обстановкой, и тем, что она подводила учащихся к пониманию исторических закономерностей с диалектико-материалистической точки зрения.

    Кстати, Сталинский курс Истории ВКП(б) был написан именно с помощью такого метода. Исторические факты не просто излагаются, но и анализируются с позиций законов материалистической диалектики.
    1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 17 апреля 2017 09:07
      Насладитесь большим вкладом Покровского в историческую науку : Петр, прозванный льстивыми историками «великим», умер от последствий сифилиса, предварительно заразив и вторую жену, пережившую его на два года. Трудно, впрочем, сказать, что было причиной ее преждевременной смерти, сифилис или алкоголизм, дорвавшись до царского престола эта бывшая горничная проводила за бутылкой дни напролет и большую часть ночи.
      Сменивший ее внук Петра умер в 15 лет от оспы, не успев совершить ни одного преступления. Елизавета была развратнейшая из «Романовых», ее фаворитам счета не было. Придворных дам она приказывала сечь кнутом и вырывать языки за непочтительные отзывы о ее величестве. У нее было 15 тысяч платьев, а когда она умерла, в казне не было ни одного серебряного рубля. Войскам жалованье платила медной монетой, да и то перелив в нее пушки. Елизавета оставила престол племяннику Петру Голштинскому. Но он усидел лишь несколько месяцев. Это был ничтожный, пьяный человек с замашками унтер-офицера. Петр спьяну еще и не разобрал в чем дело, как уже был свергнут и арестован, а его жена стала императрицей. По части разврата она чуть ли не обогнала Елизавету. У нее бывало сразу по несколько фаворитов. Павел не терпел своей матери, он был душевнобольной человек, страдал бредом преследования, ему везде мерещились заговоры и революции.
      Николай был так же развратен, как и его предшественники. Мужья и отцы как чумы боялись николаевского двора, поэт Пушкин пал жертвой ужасной обстановки, которая складывалась для людей, имевших красивую жену и в то же время имевших несчастье принадлежать к придворному кругу. Александр III был мало готов к тому, чтобы возглавить империю. Привычка пить не оставила его и на престоле, только теперь он стеснялся кутить открыто, а напивался по-фельдфебельски, в одиночку. От алкоголизма он и умер. Только при Николае II Россия узнала, что на русском престоле может быть еще большее ничтожество, чем Александр III: раньше казалось, что ниже пасть династия «Романовых» уже не может. А между тем царствование этого тупого, ограниченного, пьяного «составило эпоху», как говорится.
      1. Александр Грин 17 апреля 2017 13:02
        Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
        Насладитесь большим вкладом Покровского в историческую науку


        Я надеюсь вы отличаете политическое эссе от научных текстов.
  16. speelforce 16 апреля 2017 23:30
    Дело историков нельзя рассматривать без политического подтекста. Собственно, - Покровский, Лукин, Ванаг, Горин, Зайдель, Рязанов, Томсинский, Фридлянд, Цвибак, Агранов, Петерс и Фигатнер и прочие являлись оголтелыми троцкистами и продолжали его дело даже после высылки Троцкого. Так что не стоит валить всё на Сталина, в конце 20-х начале 30-х годов влияние троцкистов в среднем звене и верхушке партии было огромным. В тоже время Сталина поддерживали в основном первичные и низовые организации, которым до "историсеского матерьялизьму" дело было мало - они проводили всю черновую работу по коллективизации и индустриализации. Да и сам Сталин этому уделял наибольшее, первостепенное внимание. Так что - не в Сталине дело, но "короля" сыграла свита, в дальнейшем, благополучно репрессированная, за что Сталину - спасибо.
    1. лигр 17 апреля 2017 02:36
      Если посмотреть национальность историков, то многое становится понятным.
      1. voyaka uh 18 апреля 2017 10:32
        А если Вы взглянете на национальности физиков, математиков, химиков, биологов...
        мирового уровня, то вообще ужаснетесь! belay До чего мир докатился! laughing
        1. Авиатор_ 19 апреля 2017 00:03
          Да, получить Ленинскую премию за учебник с ошибками - это надо уметь! (Это я про курс теорфизики)
  17. Юрий Гулий 17 апреля 2017 06:32
    Что-то подобное произошло и с отечественной философией.
  18. Авиатор_ 19 апреля 2017 00:01
    Автор неадекватен, истории не знает абсолютно: Сталин получил власть в стране только к середине 30-х годов, и уж никак не мог "до поры до времени верить покровцам". Эксперименты над российской историей делались троцкистами, считавшими невозможным построение социализма в одной стране, им нужна была мировая революция.
  19. Barcid 21 апреля 2017 12:09
    В России много квалифицированных историков и говорить, что в нашей стране их не осталось в результате интеллектуального геноцида, мягко говоря. некорректно.
Картина дня