Император Николай II как военный деятель России в период Первой мировой войны. Часть 6

Таким образом, в сфере оперативно-стратегического руководства Действующей армией Николай II осуществлял общее руководство, заботился о взаимодействии оперативно-стратегических объединений, координации их усилий. В этом проявилась, его, так сказать, руководящая и направляющая функция Верховного Главнокомандующего. Но, если требовала обстановка, он вмешивался и в вопрос непосредственного осуществления боевых операций, проводил совещания, формулируя на них видение оперативно-стратегической обстановки и указания высшему комсоставу. В условиях России даже рекомендации носителя высшей власти в государстве воспринимались как руководство к действию. Соответственно, Император мог и оказывал непосредственное влияние на ход боевых действий на Русском фронте.

Один из аспектов стратегического руководства военными действиями - военно-политический, выражавшийся прежде всего в регулярном общении с союзниками.

Так, в ответе на телеграмму президента Франции Р. Пуанкаре по случаю 20-й годовщины восшествия Государя на престол (23 октября 1914 года) Император в очередной раз подтвердил неизменность единения с союзниками для достижения общей победы ради процветания Европы [Летопись войны 1914 года.– 1914. - № 12. – С. 200].


На празднике георгиевских кавалеров 26 ноября 1915 г. он подтвердил свои слова, сказанные в начале войны – то что мир не будет заключен до тех, пока последний солдат противника не покинет российскую землю. Мир будет заключаться в полном согласии с союзниками [Палеолог М. Указ. соч. С. 6].

В телеграмме английскому королю по поводу второй годовщины вступления Англии в войну Император вновь подтверждал единение с союзниками, необходимость полной победы и выражал надежду, что жертвы России не будут тщетными [Летопись войны 1914-15-16 года. – 1916. - № 104.– С. 1659].

Заслуги Императора Николая II как военного деятеля России были высоко оценены союзниками. Так, он стал фельдмаршалом британской армии (причем, английская печать подчеркивала чувство гордости британского народа от этого факта). 16 февраля 1916 года генералом сэром А. Пэджетом ему был вручен фельдмаршальский жезл. В своей речи британский генерал особо акцентировал внимание присутствующих на твердой решимости союзников победить общего врага.

6 октября 1916 года Император был награжден высокой наградой британской империи – орденом Бани 1-й степени За военные заслуги, а 22 октября итальянской золотой медалью За военные заслуги. Итальянской медалью (фактически также 1-й степени), к этому моменту были пожалованы всего 10 человек и крепость Верден.

Эти награждения отражали различные стороны успехов Николая II на посту Верховного Главнокомандующего – жезл фельдмаршала – успехи армии, орден Бани – военно-морского флота, а итальянская золотая медаль – роль в деле спасения Италии посредством ускоренного начала знаменитого Наступления Юго-Западного фронта 1916 года.

От реализации контрнаступлений (Луцкая, Виленская, Чарторийская операции 1915 года) к коротким ударам, наносимых поочередно на различных фронтах (Стрыпа 1915 г., Нарочь 1916 г.), затем к общему наступлению всех фронтов в весенне-летней кампании 1916 года и затем к подготовке общесоюзного наступления 1917 года – таков был итог стратегической деятельности Ставки за 1,5 года руководства ей Государем.

Все рассмотренные нами функции военного руководителя реализовывались Николаем II в должной степени. Император знал изнутри вооруженные силы, добросовестно и интенсивно реализовывал военно-представительскую функцию. Много было им сделано в деле обновления кадров высшего военного управления, в сфере перевооружения и снабжения армии, была проведена реформа гвардии. Военно-идеологическая функция реализовывалась путем издания приказов по армии и флоту, в телеграммах, в речах перед войсками. Здесь будет уместно посетовать об отсутствии в императорской России идеологического аппарата, способного донести импульсы верховной власти до толщи народа. Такой аппарат особенно необходим в эпоху длительных и тотальных войн. Наконец, значительные успехи наблюдались у Императора и в деле оперативно-стратегического руководства боевыми действиями.


43. Император Николай II

Ключевым недостатком Николая II как военного руководителя был излишне демократичный стиль управления, во многом проистекавший из таких его человеческих качеств как личная скромность и деликатность в общении с людьми. Это проявлялось в те моменты, когда требовалось отрешать неспособных генералов от должности, подталкивать командующих фронтами к активным действиям, когда было необходимо настоять на том или ином решении. Особенно рельефно это проявилось в период летнего наступления 1916 года, при принятии компромиссного плана кампании 1917 года, при решении судьбы перспективной Босфорской операции.

Вместе с тем, глубокая вера Государя в силы России, конечную победу придавали уверенность и генералитету, стратегическая информированность и знание основ коалиционной войны означали видение им безусловности конечной Победы.

Как справедливо отмечал С. С. Ольденбург, самым трудным и в то же время забытым подвигом Николая II было то, что в крайне тяжелых условиях ему удалось довести Россию до порога победы. Но враги Государя не дали возглавляемой им стране перешагнуть через этот порог [Алферьев Е. Е. Император Николай II как человек сильной воли. Джорджанвилль, 1983. С. 110].


44. Император Николай II

Какими качествами должен обладать верховный военный руководитель XX века? Должен ли он быть непоседлив, мобилен и энергичен или наоборот - рассудителен, вдумчив, обладать выдержкой и быть малоподверженным сиюминутным впечатлениям текущего момента?

Очевидно, что в обстановке войн XX века с их быстрым изменением оперативно-стратегической обстановки, серьезным влиянием процесса развития ситуации на психику полководца, часто оказывающегося в состоянии стресса, оказались более востребованными военные руководители второго типа. Ведь такой руководитель в тяжелой боевой обстановке вдохнет уверенность в своих подчиненных и уверенно поведет их к победе. Именно так себя вели себя Ж. Жоффр (после тяжелых неудач Приграничного сражения 1914 г.), П. Гинденбург (после поражения германской 8-й армии на 1-м этапе Восточно-Прусской операции) и Николай II (после тяжелейших неудач лета 1915 г.). Но, принимая во внимание тяжесть обстановки и масштабность событий, а также объем ответственности, русского Государя в этом смысле можно смело поставить на первое место. Прекратилось отступление целых фронтов, и русская армия перешла к активной наступательной тактике.

Первая мировая война воспринималась (и воспринимается) как бессмысленная, осуществляемая Россией исключительно в интересах западных союзников. Но Император прекрасно понимал сущность коалиционных войн, в которых имеют значение не сиюминутные межгосударственные противоречия, а перспективы глобального развития. В таких войнах государственные интересы зачастую переплетаются с общекоалиционными, и решены они могут быть лишь при условии реализации последних.

Приходится констатировать, что Николай II являлся военным руководителем высшего звена, который и был востребован в обстановке войны нового типа, каковой являлась Первая мировая война – выдержанный, спокойный и вдумчивый руководитель, настойчивый в достижении поставленных целей, координирующий работу ключевых звеньев военной машины империи и подбирающий квалифицированных исполнителей. Именно таков Военный Руководитель и Верховный Главнокомандующий XX века. Тем более актуально это было для Российской империи, в которой, исходя из ее действующего законодательства, полноценно функцию верховного руководства всеми вооруженными силами государства мог выполнять лишь монарх.


45. Император в форме кавказских казачьих войск.

И этот монарх почти привел Россию к Победе – но… роковое стечение как объективных, так и субъективных обстоятельств привело к тому, что, вынеся на своих плечах груз войны в наиболее тяжелые ее годы, наша страна осталось без лавров победителя. Как отмечал, У. Черчилль ни к одной стране судьба не была так беспощадна как к Poccии, государственный корабль которой пошел ко дну на виду у пристани. Буря была пережита, жертвы принесены, работа закончена – измена и отчаяние одолели власть, когда задача уже была выполнена [Будберг А. П. Вооруженные силы Российской Империи в исполнении общесоюзных задач и обязанностей во время войны 1914 - 1917 гг. Париж, 1939. С. 46].

Могла ли Россия в 1917 г. воевать, если бы не произошли Февральский переворот и последующие события?
Безусловно.
Ее экономика показала свою силу и мобильность.
Пресловутый «снарядный голод» в основном был удовлетворен уже к началу 1916 г., производство винтовок возросло к 1917 г. почти в 15 раз, пулеметов в 17 раз и т. п. Было налажено не только политическое, но и экономическое взаимодействие с союзниками, причем в условиях блокады.

Так, город-порт Архангельск стал крупнейшим складом военных материалов, поставлявшихся союзниками России. Узкую колею железной дороги Архангельск – Вологда перешили на широкую колею уже к январю 1916 г., была организована ледокольная флотилия. Недоступность Архангельска 6 месяцев в году привела к поиску более надежного порта. Им стал Мурманск (Романов-на-Мурмане), ставший последним городом, основанным в Российской Империи и яркой иллюстрацией военно-экономического взаимодействия союзников в условиях коалиционной войны. Он являлся одним из самых надежных пунктов связи России с Америкой и Европой и базой зарождающегося Северного флота. После начала ускоренного строительства Мурманской железной дороги, Романов-на-Мурмане становится и главным российским северным портом.

О качестве и боеспособности русской армии, ее высоком боевом духе свидетельствуют все участники боевых действий как со стороны союзников, так и противника. Среди последних – представители германского фронтового офицерства и генералитета [См., например, Бекман В. Немцы о русской армии. Прага, 1939.; Блюментрит Г. Роковые решения. М., 1958.; Вульфен К. фон. Лодзинское сражение (прорыв у Брезин). Пб., 1921.; Вульфен К. фон. Сражение под Лодзью. М., 1921. Гофман М. Записки и дневники 1914-1918 гг. Л., 1929].

Стоит сказать и о высоком качестве частей и соединений русской армии, закаленных в горниле войны. Речь идет не только о доблести русского солдата, но и о прошедших боевые испытания полках и дивизиях как войсковых единицах. Здесь достаточно будет привести официальное мнение Осведомительного комитета Главного австрийского командования, выраженное в брошюре «Русская армия на начало 1917 г.» [Гринев Г. Оценка австрийцами русских войск к началу 1917 г. // Военная быль. 1974. № 128. С. 13-18]. Из 135-ти поименованных пехотных дивизий (включая гвардейские, стрелковые и пр.) русской армии, по которым имеется информация, охарактеризованы как «испытанные в боях», «первоклассные», «хорошие», «с высокой боевой репутацией», «лучшего качества» – 74 дивизии; как «выдающиеся части» – 19 дивизий; и как «штурмовые» – 4 дивизии. Т. е. почти 72% от числа пехотных дивизий лестно характеризовались врагом. Сплав традиций и свежего боевого опыта произвел на свет отличные боевые единицы.

Но кризис разразился прежде всего в общественной и социальной сферах. Революция в России, положившая начало выходу последней из войны, была тяжелым ударом и невосполнимой утратой для Антанты. Британский военный теоретик и фронтовик Б. Лиддел Гарт писал, что временное снижение боеспособности французских войск было не самым тяжким несчастьем, выпавшем на долю Антанты в 1917 году и сведшем на нет ее планируемое на этот год крупномасштабное наступление на всех фронтах. Вначале частичный, а затем и полный паралич России – вот была самая страшная потеря для блока, возместить которую долго не могло даже вступление в войну САСШ. И прежде чем восстановилось равновесие, западные союзники России по Антанте «были на волосок от гибели» [Лиддел Гарт Б. Правда о войне 1914—1918 гг. М., 1935. С. 255]. Германский блок получил еще один шанс, и, хотя и не смог реализовать его в полной мере, продержался еще год.

Россию лишили плодов заслуженной победы новые политики. Материальные последствия будущей общей победы оказались для нее безвозвратно утраченными - остались лишь моральное удовлетворение и чувство исполненного долга.
Автор: Олейников Алексей


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 165

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. OAV09081974 (Олейников Алексей Владимирович) 24 апреля 2017 06:07
    Добрый день уважаемые коллеги, форумчане!
    В качестве автора статей на сайте ВО всегда исходил из того что обозрение - ВОЕННОЕ, стараясь подбирать соответствующие, по-возможности разноплановые, темы. С учетом конечно того обстоятельства, что моя специализация – Первая мировая война в целом и ее Русский фронт в частности.
    Аналогичным образом подошел и к данной серии статей – интересовал не Николай II как император и политик, а именно как военный деятель в ПМВ. Что он сделал, чего добился в годы последней войны империи? Хотя бы в самом общем виде. Ведь в деятельности руководителя любого ранга есть и плюсы, и минусы. Ваш покорный слуга постарался максимально объективно пролить свет на этот вопрос, сосредоточившись прежде всего на позитивных моментах (но не забывая и о недостатках) деятельности последнего императора в годы ПМВ.
    Статьи же вызвали такой ажиотаж, как будто речь шла как минимум о реставрации монархии в России и как максимум – о конце света. На самом деле речь шла лишь о нашей общей с Вами истории, частью которой является и Николай II со всеми его достоинствами и недостатками.
    В общем-то, как мне кажется, любой русский человек в душе монархист, понимая это расширительно – и Российская империя и СССР были великими державами и ИМПЕРИЯМИ в геополитическом смысле. Вопрос только в цветовой гамме – но это уже дело личных убеждений. Возможно поэтому личность последнего российского императора не оставляет равнодушным массу людей и спустя 100 лет. Основная претензия общества к Николаю II – то что он не сумел сохранить вековую империю – мне кажется и подтверждает то, о чем написал выше.
    Любые статьи не лишены недостатков. Они были, есть и будут в работах Вашего покорного слуги, это естественно.
    Но ряд комментариев имел тональность и содержание, которые производят гнетущее впечатление. Как будто их авторы имели целью лишь написать что-либо неприятное и порочащее – причем зачастую даже не имеющее отношение к статьям, реальное содержание которых оставалось для них за кадром. Учитывая, что, как я понял, основная масса авторов комментариев – это коллеги, авторы ВО, – это особенно печально.
    Вместе с тем хочу сказать большое спасибо тем, кто прямо или опосредованно поддержал данные статьи, давая корректные и грамотные комментарии: Поручику Тетерину, Ольговичу, Алексею Владимировичу, Руссу, Монархисту, Сержу72, BARCIDу, Alebor, Nizhegorodec, Станиславу, CONTROL, Trapper7, baudolino, Ермаку, venaya, parusnik, bober1982 (прошу прощения, если кого-то забыл упомянуть).
    Спасибо всем кто нашел время и интерес прочитать эти статьи!
    С уважением
    Олейников А.
    1. народник (юрий) 24 апреля 2017 06:20
      Ведь в деятельности руководителя любого ранга есть и плюсы, и минусы. Ваш покорный слуга постарался максимально объективно пролить свет на этот вопрос,

      А, это неправда. Никакой максимальной объективности в этих статьях нет и задачи такой автор не ставил изначально. Для объективности необходим разносторонний подход к материалу. В данных статьях наблюдается односторонний подход и попытка реабилитации бездарного императора Николая 2. Реальные события искажаются. А сам образ Ники2 служит для манипуляции и обмана доверчивого читателя. request
      1. BRONEVIK (Сергей) 24 апреля 2017 06:51
        Слово ПОСТАРАЛСЯ в комменте автора заметили?
        А я например точно также могу сказать и об этом голословном наборе слов - фраза "Реальные события искажаются. А сам образ Ники2 служит для манипуляции и обмана доверчивого читателя"
        служит в свою очередь для манипуляции и обмана доверчивых читателей комментариев.
        И вообще лучше указывать КАК искажаются реальные события - причем не голословно, а приводя противоположные цифры, факты и мнения с указанием источника и странички цитирования.
        Таково мое мнение
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 11:21
              То о чем я и говорил
              Как тетя на базаре
              Ладно, продолжайте свои как метко выразились - упражнения так сказать laughing
              1. Алекс_1973 (Алексей) 24 апреля 2017 11:25
                Ау, дядя, ты гораздо хуже тети на базаре. И кстати Диана права, ваши комментарии не несут вообще никакой смысловой нагрузки. Так что не вам на неё рот разевать.
                1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 11:58
                  Так Ваш дядя комментарий истории вообще не касается
                  Касается лишь особы женского пола
                  Что в общем-то по нынешним временам (да и не только по нынешним) совсем неплохо laughing hi
          2. Комментарий был удален.
            1. V.ic (Виктор) 24 апреля 2017 17:40
              Цитата: Дядька
              - известная помойка

              ...это ваш мозг, не пытайтесь это оспорить, смотрите свой комментарий! fool
        2. ПоручикТетеринъ 24 апреля 2017 14:07
          Госпожа Ильина, Вы, судя по всему решили статью не читать, коль скоро Вы игнорируете приведенные Вам в статье факты.
          Насчет же русско-японской войны, то уж если кто и покрыл себя здесь позором, так это социалисты всех мастей, развернувшие самую настоящую террористическую войну в тылу собственной Родины.
          А насчет рек крови... то, знаете, не царь отдавал распоряжения об открытии тюремных лагерей на территоррии страны. И царь никогда не подписывал указов, по которым за год было расстреляно 390 тысяч человек( это официальные данные НКВД).
          P.S. У меня к Вам будет один вопрос: Вы вообще умеете комментировать статьи без оскорблений, пусть и завуалированных, в адрес автора?
          1. V.ic (Виктор) 24 апреля 2017 18:06
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            царь никогда не подписывал указов, по которым за год было расстреляно 390 тысяч человек( это официальные данные НКВД)

            Вроде бы сказали правду...я тоже думаю, что любезный вам Николай Александрович таких указов не подписывал... Подумайте и вспомните: какой документ регламентировал вступление России в ПМВ? Кто подписал его? Разложите по годам потери Русской армии и посмотрите получившуюся цифру... "НКВД" и "рядом не стояло"...
            1. ПоручикТетеринъ 24 апреля 2017 20:36
              Так ведь и потери в Первую мировую и Великую Отечественную тоже не сравнимы. И вина за высокие потери РККА и гражданского населения СССР лежит в первую очередь на человеке из-за которого утро 22 июня 1941 года мы встретили без союзников.
              1. V.ic (Виктор) 25 апреля 2017 17:34
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                И вина за высокие потери РККА и гражданского населения СССР лежит в первую очередь на человеке из-за которого утро 22 июня 1941 года мы встретили без союзников.

                1)...слышали сие от Хруща Лысокукурузного, кстати, кем ему приходитесь?
                2) Укажите, в каком месте рассматриваемой статьи начиная со слов "Таким образом,.." и до слов "... исполненного долга." имеется аббревиатура "НКВД"? Марсиан упоминать всуе не будете?
          2. HanTengri (Игорь) 24 апреля 2017 19:09
            Цитата: ПоручикТетеринъ
            Насчет же русско-японской войны, то уж если кто и покрыл себя здесь позором, так это социалисты всех мастей, развернувшие самую настоящую террористическую войну в тылу собственной Родины.

            Да ну?! Смотрим хронологию:
            1904
            27 января 1904 года – атака на Порт-Артур и бой «Варяга» у Чемульпо. Февраль-апрель – японские войска занимают Пхеньян и выходят на реку Ялу. – Революцией в России даже не пахнет – имеет место мощный патриотический подъём.

            24 февраля – начало осады Порт-Артура, русская эскадра заперта в гавани. Никакой революции.

            18 апреля русская армия разгромлена на Ялу, началось вторжение в Маньчжурию. И опять никаких ударов в спину со стороны революции.

            22-30 апреля высадка японцев на Ляодунском полуострове. Русские флот и сухопутный контингент бездействуют. Никакой революции.

            29 мая без боя сдан порт Дальний. Опять никакой революции.

            1-2 июня при Вафангоу разгромлен деблокирующий корпус генерала Штакельберга. И снова без революционных выступлений.

            13 июля-9 августа – Порт-Артур блокирован с суши. Революционеры бездействуют.

            28 июля – попытка прорыва из Порт-Артура, бой эскадр в Восточном море. Командующий Витгефт погиб, корабли вернулись в гавань. Нет революции.

            11 августа Куропаткин бездарно проигрывает Ляоянское сражение. Революции нет.

            14 августа Владивостокский отряд крейсеров перехвачен эскадрой адмирала Камимуры в Корейском проливе. Уничтожен крейсер «Рюрик», революционеры всё ещё выжидают.

            22 сентября – проиграно сражение на р. Шахэ. Революция не начинается.

            2 октября из Либавы выступает в поход эскадра адмирала Рождественнского. Нет революции.

            1905
            2 января 1905 года пал Порт-Артур. И опять без намека на революционные выступления.

            12 января – сражение при Сандепу – первый революционные выступления, которые ещё никак не могут повлиять на ход войны.

            6 февраля-10 марта проигранное сражение под Мукденом. Революция только набирает обороты, находясь в неорганизованной фазе.

            14-15 мая – катастрофа флота при Цусиме. Согласимся. что флот, выступивший в октябре прошлого года никак не мог зависеть от революции в метрополии.

            7-29 июля – захват Сахалина. Только теперь революция идёт полным ходом.

            Чет не срастается Ваша версия, господин Тетерин! lol
            Нетрудно убедиться, что все основные события войны прошли до революции, или до того момента, когда революция смогла бы оказать действительное влияние на военную машину. При этом, русская армия и флот за всё время не одержали ни одной победы. Подчеркну: ни одной победы, ничего, что можно было использовать если не в реальных стратегических, то, хотя бы в целях убедительной пропаганды.
            Десятки тысяч убитых и чудовищные расходы на абсолютно ненужную войну, абсолютно непонятную подавляющему большинству русского народа. И поражения, поражения, поражения.
            1. ПоручикТетеринъ 24 апреля 2017 21:54
              Маленькая такая поправка. Революционные выступления начинаются как раз в период подготовки решающего наступления под Мукденом. 4 февраля 1905 года в разультате теракта убит Сергей Александрович, генерал-губернатор Москвы. После Мукдена, когда возрастающую группировку русских войск нужно снабжать во все большем объеме как по заказу начинаются волнения в Литве и Польше, начинается "организация рабочего движения", протесты на железных дорогах(подробнее можете прочитать здесь: http://hist.ctl.cc.rsu.ru/Don_NC/XIXend-XX/Rev_19
              05-1907_1etap.htm). Не находите, что это странный способ помочь своему Отечеству, особенно в период тяжелой борьбы против врага, который начал боевые действия нападением на российский флот без объявления войны?
              1. HanTengri (Игорь) 24 апреля 2017 23:18
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                Революционные выступления начинаются как раз в период подготовки решающего наступления под Мукденом. 4 февраля 1905 года в разультате теракта убит Сергей Александрович, генерал-губернатор Москвы.

                Какая жалость! Ужос - ужос! Убили Великого Князя! В Москве! За 2 дня до Мукдена! Жду подробного изложения причинно-следственных связей, между сим прискорбным фактом и тем, как Куропаткин пролюбил Мукден.
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                как по заказу начинаются волнения в Литве и Польше, начинается "организация рабочего движения", протесты на железных дорогах(подробнее можете прочитать здесь: http://hist.ctl.cc.rsu.ru/Don_NC/XIXend-XX/Rev_19

                Как всегда, когда секта свидетелей Николая Мироточивого пытается что-то "обосновать" - ссылка ведет в никуда.... Первое серьезное событие в Польше - восстание рабочих в Лодзи случилось с 21 по 25 июня 1905 года, кода пролоюбили уже почти что все!
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                Не находите, что это странный способ помочь своему Отечеству, особенно в период тяжелой борьбы против врага, который начал боевые действия нападением на российский флот без объявления войны?

                А Вы не находите, что простому народу, в РИ, было глубоко по барабану, кто будет грабить Китай? А бездарно проигрываемая, каким- то косоглазым, "маленькая и победоносная" раскрывала народу глаза, на слабость власти и вызывала неодолимое желание эту власть "ушатать", с выгодой для себя?
                1. ПоручикТетеринъ 25 апреля 2017 09:22
                  А ничего, что Москва--это один из крупнейших логистических центров, начальная станция Транссиба, по которому снабжается армия на Дальнем Востоке, а генерал-губернатор координирует в том числе и деятельность транспорта в Москве?
                  Насчет Польши--забастовки и столкновения с войсками там начались задолго до Лодзи, в январе-феврале 1905 года, почитайте польские источники (https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Rewolucja_1905_r
                  oku_w_Królestwie_Polskim).
                  И у меня к Вам вопрос: почему Вы говорите о "грабеже Китая", игнорируя факт нападения Японии на русский флот на арендованной у Китая военно-морской базе. Речь шла не о дележе Китая, а об акте агрессии против России. Или Вы отказываете России в праве на защиту от иностранного нападения?
                  1. HanTengri (Игорь) 25 апреля 2017 10:30
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    А ничего, что Москва--это один из крупнейших логистических центров, начальная станция Транссиба, по которому снабжается армия на Дальнем Востоке, а генерал-губернатор координирует в том числе и деятельность транспорта в Москве?

                    И? Он, прям лично, в ручном режиме, координировал, или, все же ,соответствующая служба была? Повторю еще раз: До Мукдена 2!!! дня. Как убийство московского губернатора повлияло на то, что Куропаткин прокакал очередное сражение? А какие революционеры помогли, тому же Куропаткину пролюбить Ляоян? А какие забастовки заставили Стесселя сдать Порт-Артур, не исчерпав возможностей обороны? итд итп.
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Насчет Польши--забастовки и столкновения с войсками там начались задолго до Лодзи, в январе-феврале 1905 года, почитайте польские источники (https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Rewolucja_1905_r
                    oku_w_Królestwie_Polskim).

                    Я в курсе. Но, по сравнению с Лодзи, это в пределах погрешности.
                    Цитата: ПоручикТетеринъ
                    Речь шла не о дележе Китая, а об акте агрессии против России. Или Вы отказываете России в праве на защиту от иностранного нападения?

                    У каждой войны есть причины, конфликт интересов. Попытайтесь ответить себе на два вопроса: Каковы были экономические интересы РИ на Дальнем Востоке? И каковы были экономические интересы Японии? Возможно, пропадет желание возмущаться "вероломным нападением". И, вообще, то что, для рыцаря вероломство, для самурая - доблесть. Другая культура. laughing
                    1. ПоручикТетеринъ 25 апреля 2017 11:53
                      Иными словами, Вы оправдываете действия Японии? Лично для меня Россия--моя Родина, а следовательно, значение имеют только интересы России. И никакие "доблести самураев" не могут быть оправданием агрессии против моей Родины.
                      Интересные у Вас погрешности получаются. С десятками убитых в ходе столкновений с полицией и войсками и с заблокированными ж/д путями.
                      Да, Куропаткин отступил с поля боя. Вот только русская армия в Маньчжурии уцелела как организованная военная сила и была готова дать еще одно генеральное сражение, тем более, что японцы под Мукденом понесли существенные потери, восполнить которые полностью они так и не смогли. Но для этого армии нужен был надежный тыл и безперебойное снабжение медикаментами и боеприпасами. А тут в тылу начинаются теракты и забастовки. Что это, как не предательство интересов своего Отечества?
                      Насчет генерал-губернатора. Вы хоть понимаете, каким авралом для Москвы и органов исполнительной власти города стало убийство главы города в результате теракта? Я не хочу сказать, что это парализовало московский ж/д узел, но проблемы в нормальной работе вызвало, причем на уровне принятия организационных решений, потому что московским властям пришлось еще тратить время и силы на противодействие террористам.
                      1. HanTengri (Игорь) 25 апреля 2017 13:19
                        Цитата: ПоручикТетеринъ
                        Иными словами, Вы оправдываете действия Японии?

                        Где я это утверждал?
                        Цитата: ПоручикТетеринъ
                        И никакие "доблести самураев" не могут быть оправданием агрессии против моей Родины.

                        Т.е. учитывать менталитет потенциального противника это, по Вашему, "оправдание агрессии против моей Родины"? Впрочем А.Н. Куропаткин "лучший стратег РИ" был того же мнения. Из его аналитических записок после поездки в Японию:
                        В военных школах никакого религиозного образования и воспитания не дают, храмов при школах не имеется, будущие офицеры Всевышнему не молятся ни в горе, ни в радостях. То же явление наблюдается и в армии. Это большая слабость японской армии – без религии, без веры в Промысел, выдержать тяжёлые испытания войны, выдержать тяжкие лишения и потери смогут лишь отдельные лица, но массы не могут. В школах вместо религии преподаётся высшая мораль – любовь к Родине, императору, уважение к семье.
                        ДБ, слов нет! Но виноваты во всем, конечно, кляты большевики! wassat
                        Цитата: ПоручикТетеринъ
                        Да, Куропаткин отступил с поля боя. Вот только русская армия в Маньчжурии уцелела как организованная военная сила и была готова дать еще одно генеральное сражение,

                        Гениально! Особенно если учесть, что он везде так делал. И с тем же оправданием.
                        Цитата: ПоручикТетеринъ
                        Вы хоть понимаете, каким авралом для Москвы и органов исполнительной власти города стало убийство главы города в результате теракта?

                        Повторяю еще раз: 2 (два)!!! дня до Мукдена!!! Не понятно? Наводящий вопрос: Сколько времени шел тогда состав от Москвы до Дальнего Востока? Так как теракт повлиял на поражение под Мукденом?
                    2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 25 апреля 2017 14:05
                      Цитата: HanTengri
                      И? Он, прям лично, в ручном режиме, координировал, или, все же ,соответствующая служба была? Повторю еще раз: До Мукдена 2!!! дня. Как убийство московского губернатора повлияло на то, что Куропаткин прокакал очередное сражение?


                      У секты монархистов своя логика, виноваты все, кроме "царя-батюшки" - иначе они бы небыли монархистами.
                      При их "весе" в обществе, на уровне статистической погрешности - пусть потешаться.
              2. Trapper7 (Дмитрий) 25 апреля 2017 13:35
                Цитата: ПоручикТетеринъ
                Не находите, что это странный способ помочь своему Отечеству, особенно в период тяжелой борьбы против врага, который начал боевые действия нападением на российский флот без объявления войны?

                К моему большому сожалению, как мне кажется для некоторых людей Отечество - это СССР, а не Россия.
                1. V.ic (Виктор) 25 апреля 2017 17:25
                  Цитата: Trapper7
                  К моему большому сожалению,

                  Если сами себя не пожалеете, то кто вас здесь /на данном ресурсе/ вас пожалеет?
                  Цитата: Trapper7
                  как мне кажется

                  ...тогда перекреститесь!
                  Цитата: Trapper7
                  для некоторых людей Отечество - это СССР, а не Россия.

                  ..."глубокомысленное" наблюдение... Я был рождён через 11 лет после Великой Победы и бОльшая часть моей жизни прошла в Великом СССР, хотя и рождён в России. Я принял воинскую присягу в 1979 году. По-вашему я должен плевать в своё прошлое? Не дождётесь! Там мои родители, участники Великой Отечественной войны. Мне есть чем и кем гордиться! Честь имею!
                2. zoolu300 25 апреля 2017 21:08
                  Так и есть и мы этого не стесняемся, ибо помним ВЕЛИЧИЕ нашей страны (СССР), в отличие от РФ.
                  1. Trapper7 (Дмитрий) 26 апреля 2017 08:37
                    Цитата: zoolu300
                    Так и есть и мы этого не стесняемся, ибо помним ВЕЛИЧИЕ нашей страны (СССР), в отличие от РФ.

                    Говоря Россия я имел в виду наше Отечество на всем протяжении его истории - от славянских племен до сегодняшних дней, а не какой-то отдельный кусок. Если для Вас Родина и Отечество - это только СССР и его 70 лет - Ваше право. Так тому и быть. Только тогда к чему Вам интересоваться историей ДРУГИХ стран - Российской империи допустим....
                    1. zoolu300 26 апреля 2017 08:59
                      А СССР это и есть именно РОССИЯ, а РФ это только самый большой из его осколков. А если вы являетесь адептом этого осколка, ревностным холопом "олигархата" РФ и сторонником позиции "сами, сами", а не сторонником восстановления ИМПЕРИИ русского народа, то вы его враг.
                      1. Trapper7 (Дмитрий) 27 апреля 2017 09:02
                        Цитата: zoolu300
                        А СССР это и есть именно РОССИЯ, а РФ это только самый большой из его осколков. А если вы являетесь адептом этого осколка, ревностным холопом "олигархата" РФ и сторонником позиции "сами, сами", а не сторонником восстановления ИМПЕРИИ русского народа, то вы его враг.

                        Читать Вы похоже не умеете. Советую еще раз перечитать то, что я написал и подумать. Для меня ВСЯ история нашей страны едина и неделима, что империя, что СССР, что РФ. А Вы все про РФ и "олигархат".
    2. К0щей 24 апреля 2017 06:44
      за проделанную работу (приведение источников, интересных фото) - спасибо. но вот в целом, уж извините, этот цикл статей напоминает попытку реабилитации (модное нынче течение) "Николашки". в целом, если не вчитываться в описание его могучих потуг все исправить и сделать как надо - даже познавательно. но как только я читаю про "Таким образом, в сфере оперативно-стратегического руководства Действующей армией Николай II осуществлял общее руководство, заботился о взаимодействии оперативно-стратегических объединений ... Император мог и оказывал непосредственное влияние на ход боевых действий на Русском фронте." меня начинает трясти, т.к. он такого наруководил, что до сих пор отдается (тут бы несколько матерных слов к месту пришлось). а уж его почти что пресмыкание перед "союзничками" "Один из аспектов стратегического руководства военными действиями - военно-политический, выражавшийся прежде всего в регулярном общении с союзниками." просто бесит. и это не смотря на слова его отца, по-настоящему сильного правителя (возможно одного из лучших), Александра III: "вмешиваться в жизнь Европы и искать там союзников России ни к чему: «Во всём мире у нас только два верных союзника – наша армия и флот. Все остальные при первой возможности сами ополчатся на нас».".
      В общем эпилог Вашей статьи надо дополнить словами
      "Россию лишили плодов заслуженной победы новые политики. Материальные последствия будущей общей победы оказались для нее безвозвратно утраченными - остались лишь моральное удовлетворение и чувство исполненного долга. И в этом имеется огромная "заслуга" Никлоая II"
      1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 07:08
        Как я понимаю - по поводу элементов оперативно-стратегического руководства воспринимать надо с учетом того, что было написано в предыдущих статьях - о кампаниях 15-16 гг.
        Конечно, если бы был единый очерк, а не набор статей - то и воспринималось бы целостно, многие вопросы были бы сняты.
        Заслуг у всех выше крыши.
        Спасибо!
      2. Станислав (Станислав) 24 апреля 2017 14:27
        Цитата: К0щей
        цикл статей напоминает попытку реабилитации
        Почему "попытку"? Звучит как "попытка госпереворота". Самая настоящая реабилитация убитого без суда и следствия, а затем оболганного "историками" человека, который служил своей стране, не предавал свой народ, но не нашёл воли (уверенности в своей правоте?) вовремя подавить майдан.
        1. venaya (Вячеслав) 24 апреля 2017 15:12
          Цитата: Станислав
          Самая настоящая реабилитация убитого без суда и следствия, а затем оболганного "историками" человека, который служил своей стране

          Здесь есть такой нюанс, что Николая II-го всё-же судили после гос.переворота февраля 17-го. Насчёт следствия не знаю, но за четыре месяца судебных разбирательств суд над бывшем государём-императором оправдал его по всем пунктам представленных тогдашними обвинителями своих обвинений. Жаль что об этом обычно умалчивают, обвинения в его адрес до сих пор сыпятся постоянно, а вот ведь другого суда до сих пор нет. Было бы хорошо, если бы сегодняшние обвинители сочли возможным для себя ссылаться на решения суда 17-го года, возможно даже для предъявления новых обвинений, в противном случае всё это как-то не очень серьёзно выглядит. И убийство произошло действительно внесудебным образом, полностью не законно.
    3. HanTengri (Игорь) 24 апреля 2017 10:21
      Цитата: OAV09081974
      Ваш покорный слуга постарался максимально объективно пролить свет на этот вопрос,

      У вас, Алексей,с весьма своеобразное понятие об объективности. К примеру:
      Заслуги Императора Николая II как военного деятеля России были высоко оценены союзниками. Так, он стал фельдмаршалом британской армии (причем, английская печать подчеркивала чувство гордости британского народа от этого факта). 16 февраля 1916 года генералом сэром А. Пэджетом ему был вручен фельдмаршальский жезл. В своей речи британский генерал особо акцентировал внимание присутствующих на твердой решимости союзников победить общего врага.

      Что, кроме предвзятости, заставляет Вас считать, что эти вульгарные дипломатические реверансы имеют хоть какое-то отношение к объективной оценке союзниками военных талантов Николая №2?
      6 октября 1916 года Император был награжден высокой наградой британской империи – орденом Бани 1-й степени За военные заслуги, а 22 октября итальянской золотой медалью За военные заслуги. Итальянской медалью (фактически также 1-й степени)...

      Эти награждения отражали различные стороны успехов Николая II на посту Верховного Главнокомандующего...

      Т.е. согласно Вашей логике, когда англичане (или прочие цивилизованные европецы) дарят Вождю Полезных Папуасов "Великие Стеклянные бусы Непобедимого Воина", они действительно считают его величайшим полководцем всех времен и народов?

      Тут - одно из трех: 1) Либо Вы считаете, что руководители и дипломаты стран Антанты, резко сошли с ума и начали говорить, исключительно Правду и ничего, кроме Правды.2) Либо, по Вашему мнению, Николай 2 был настолько ДБ, что недалеко ушел от вождя папуасов. Либо... Мне жаль Вашу сову.
    4. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ) 24 апреля 2017 10:23
      Премного благодарен уважаемому господину Олейникову за интереснейшую и качественную работу о Верховном Главнокомандующем Русской Императорской Армии Николае II,доставившую истинное удовольствие и немалое знание о данном периоде. Примите уверения в совершеннейшем к Вам почтении.АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ.
      1. OAV09081974 (Олейников Алексей Владимирович) 24 апреля 2017 11:06
        Спасибо большое за высокую оценку!
    5. Nehist (Александр) 24 апреля 2017 10:30
      Уважаемый автор! Честно сказать обьективностью тут и не пахнет. Весь цикл статей свелся к перечислению именно военно-представительских функций Н-ll а не как военного дейтеля. Даже приведенные Вами цитаты генералов РИ (в большенстве своем вырваных из контекста к сожалению) показывали что Н-ll абсалютно не занимался каким либо военным планированием или разработкой какой либо военной операции. Он кстати единственный из императоров кто вщял себе это звание и опять таки именно из за представительских функций так как прекрасно видел что империя разваливаеться и нужны были победы да еще под якобы мудрым руководством Н-ll Так что решение стать главковерхом чисто политическое и ни какого отношение к военным талантам и тем более руководству ВС не имело!
      А вот за подборку фото спасибо!
      С уважением hi
      1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 11:01
        Почитайте весь цикл.
        Часть 5 например.
        Впрочем, каждый видит лишь то что хочет или может.
        Для кого-то главное это фотки
        Не без этого hi
        1. Nehist (Александр) 24 апреля 2017 11:14
          Читал! И даже коментировал сначала а потом бросил это как не преспективное занятие! hi К сожалению Н-ll в силу своего характера не мог да и не умел руководить ВС. Прочтите протоколы всех совещаний ставки с его участием,там нет ни одной идеи по проведению той или иной операции озвученой Н-ll Он там присутствовал в качестве постороннего наблюдателя,иногда конечно высказывал свои хотелки на что генералы указывали ему о не возможности тогт или иного. Кстати показательно совещание перед Брусиловским прорывом,где ясно было указанно о беспреспективности сей операции в целом...
          1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 11:29
            Император производил впечатление безучастно "верховного", т.к. умел слушать, как бы со стороны. Это о военных советах.
            А потом выносилось взвешенное решение. Если не брать во внимание Виленскую операцию, то в кампании 1916 г. роль царя проявилась:
            В принятии решения о совместном ударе трех европейских фронтов;
            В выдвижении Брусилова;
            В смещении тяжести наступления в Карпаты и Буковину;
            В прекращении ковельской долбежки.
            О последнем в частности например написано в Стратегическом очерке 1920 г., если уж Вы верите только советским источникам.
            См. внимательно текст статьи.
            Неужели этого мало?
            По-моему более чем
            1. Nehist (Александр) 24 апреля 2017 12:04
              Брусиловское наступление произошло благодоря настойчивасти Н-ll хотя на совещании ставки и Эверт и тот же Алексеев указывали на авантюрность этого решения и что в итоге? Блестящий прорыв Брусиловым фронта,потм потеря управления им же войсками что привело к пшику всей опеиации. И не надо венить того же Эверта как это сделанно во многих трудах так как о беспреспективности сей операции было сказанно до ее начала. Она была не выгодна со стратегической стороны но рчень выгодна с политической если бы завершилась победой
            2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 24 апреля 2017 12:59
              Цитата: солдатъ
              Император производил впечатление безучастно "верховного", т.к. умел слушать, как бы со стороны. Это о военных советах.


              Т.е. он сразу разобрался в диспозиции? В сроках развертывания, в снабжении?
              Он что, закончил 2 академии генштаба, что схватывал все на лету?

              Он плохо разбирался в обстановке, поэтому не мог сформировать толковых вопросов, а решения отдавал более компетентным генералам, многие из которых, оказались далеко не такими компетентными, как он думал.
              Что нужны были провалы операций, крушения фронтов? Что бы понять, что тот или иной командующий, не способен к мышлению на опережение, к действиям не по плану, организации войск. Почему армией командовали БЕЗДАРИ, не оттого ли, что их своим высочайшим повелением, назначил такой же БЕЗ ДАРЬ?!
              1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 13:09
                Насчет крушения фронтов в бытность царя в Ставке осень 15-февраль 17 годов - Вы войну часом не перепутали?
                1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 24 апреля 2017 14:02
                  То есть разгром Второй армии Самсонова, отход на итоговые позиции это не крушение фронта? Ах да - немцам не хватило сил...они тоже не закончили мобилизацию.

                  Германская 8-я армия отразила наступление превосходящих сил двух русских армий в Восточную Пруссию, нанесла поражение 2-й армии и вытеснила из Восточной Пруссии 1-ю армию, что стало заметным оперативным успехом Германии на второстепенном ТВД.
                  Общие потери фронта (убитыми, ранеными и пленными) составили более 80 тысяч человек и около 500 орудий. 16 сентября генерал Жилинский был уволен с поста командующего Северо-Западным фронтом, и на его место назначен генерал Н. В. Рузский.

                  Конечно это не крушение фронта - это позор русской армии, которая обладая численным и тактическим превосходством, понесла поражение от противника, заведомо малочисленного, но обладающего лучшим командованием.

                  Да и Горлицкий прорыв это так - локальная неудача, Великое отступление 1915 года из Галиции и Польши - тоже так:
                  " 3 июня австро-германские войска овладели Перемышлем,[54] а 22 июня взяли Львов[54]. После чего австро-германские войска продолжили развивать наступление, выходя в глубокий тыл русской армии. Русская Ставка, чтоб избежать окружения русских армий в Польше, начала стратегическое отступление на Восток".
                  Это не крушение фронта - это "стратегическое отступление"...

                  Ах да - В это время Верховный Главнокомандующий Николай Николаевич был отправлен командующим на Кавказский фронт, а командование армией принял на себя император Николай II, начальником штаба стал генерал Алексеев.[56].
                  Так что после этого, все пошло хорошо... до 1917 года....
                  Непонятый военный гений.
                  Какие военные операции под аомандованием царедворца, преподают в военной академии ген штаба? Брусиловский прорыв? А замысел чей?, Видимо высочайшее одобрение было? Ну ну...
                  1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 14:11
                    Я ж написал - осень 15-март 17.
                    Главкомов царь стал 23 августа 15 года.
                    А все что Вы описали - кстати действительно стратегическое отступление, было до этого
                  2. ПоручикТетеринъ 24 апреля 2017 17:26
                    Простите, но какое отношение Николай II имеет к разгрому армии Самсонова? Если бы Вы читали статьи господина Олейникова, то знали бы, что в указанный период главкомом был не Николай II.
                    Да и если говорить о Восточно-Прусской операции, то многие говорят о разгроме Самсонова, но забывают о том, что 2-я армия уже 9 сентября 1914 года нанесла фланговый контрудар германской 8-армии. А 1-я армия Ренненкампфа, изначально уступая левофланговым корпусам 8-й армии как в живой силе, так и в орудиях, в Гумбинен-Гольдапском сражении отразила немецкий контрудар, а затем, после поражения Самсонова, в полном порядке отступила на линию государственной границы, успешно пресекая попытки численно превосходящих германцев ее окружить.
                    А насчет Великого отступления--по причине активного сопротивления русских войск немцам так не удалось окружить основные силы русской армии, что было главной целью их наступления. И армия Николая II не попадала в окружения, подобные "котлам" 1941 года.
                    1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 25 апреля 2017 15:47
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      в полном порядке отступила на линию государственной границы, успешно пресекая попытки численно превосходящих германцев ее окружить.


                      1-я армия Ренненкампфа не принимала мер, сбить слабые заслоны перед своим фронтом, пока немцы громили армию Самсонова...
                      Цитата: ПоручикТетеринъ
                      А насчет Великого отступления--по причине активного сопротивления русских войск немцам так не удалось окружить основные силы русской армии, что было главной целью их наступления. И армия Николая II не попадала в окружения, подобные "котлам" 1941 года.

                      Вы, поручик, отстали от жизни? Вам надо объяснить элементарное, что даже поручику из кадетского училища будет понятно?
                      Конницей проводить окружения без поддержки пехоты - было затруднительно в ПМВ - максимально, конница могла проводить рейды и перерезать коммуникации. А пехоте, выйти из под удара пехоты - не представляло затруднений, что и подтвердилось Великим отступлением...
                      ВМВ - широко применяются моторизованные войска, значительно более мобильные, что и приводит к изменению тактики: пробитие фронта на узких 3-5 км участках, расширение "коридора" прорыва, глубокий охват узлов обороны, перерезание коммуникаций, введение в прорыв резервов, окружение, уничтожение окруженных сил.

                      ... и прошу Вас поручик - не изменяйте себе - пишите «i», «ѣ», «ѳ», «ѵ», а то как то не по монархистки...ей богу!

                      Монархистам непотребно употреблять «ё» и «й» - проклятые коммунистические буквы!
    6. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 24 апреля 2017 11:05
      Цитата: OAV09081974
      В общем-то, как мне кажется, любой русский человек в душе монархист


      Это заблуждение.

      Если бы нейтрально, описывали материал, как положено в научной работе - ваши статьи могли бы претендовать на объективность.
      Но вы использовали недопустимые для научных трудов термины:
      Стоит сказать и о высоком качестве частей и соединений русской армии
      - это про какие? Не те, которые потом стреляли своих офицеров?

      Ее экономика показала свою силу и мобильность
      - Т.е. развал ЖД транспорта и продразверствка, которая не собрала до половины нормы снабжения: "В итоге из хлебной разверстки, определенной в 771 млн. пудов, до апреля 1917 г. удалось заготовить меньше половины — только 365 млн. пудов"
      Заслуги Императора Николая II как военного деятеля России были высоко оценены союзниками
      - не стоит путать дипломатическое награждение в знак уважения, с действительно уважением военного таланта, коим самодержец не обладал.

      личность последнего российского императора не оставляет равнодушным массу людей и спустя 100 лет

      К личности - равнодушны.
      К исторически искаженному превознесению "личности последнего самодержца Российского" - отношение соответствующее. Это личное мнение автора - не совпадающее с исторической действительностью.
      По сути "надерганные" факты из истории, на основании которых, автор создает "образ царя батюшки" - "отца солдату", что далеко не полная страница истории.
      1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 12:22
        Это ПРОТИВНИК говорит о высоком качестве соединений русской армии - обратите внимание на источник. И имеет полагаю на это полное право.
        Речь о январе 1917 г. То есть - ДО РЕВОЛЮЦИИ. Так что не надо передергивать.
        А терять боеспособность армия начала в период углубления революции - с марта 1917 г. Когда произошли и убийства нескольких сотен офицеров. И когда эти дивизии постепенно разложились.
        Сами из контекста выдергиваете, а других обвиняете.
        1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 24 апреля 2017 12:48
          Цитата: солдатъ
          Это ПРОТИВНИК говорит о высоком качестве соединений русской армии - обратите внимание на источник. И имеет полагаю на это полное право.
          Речь о январе 1917 г. То есть - ДО РЕВОЛЮЦИИ. Так что не надо передергивать.


          Да да - братания то когда начались на фронте?
          " На русско-германском фронте братание впервые было зарегистрировано в октябре 1915 года, однако оно не было распространено и носило единичный характер, не представляя угрозы боеспособности Русской армии. Массовое распространение братание получило в конце 1916 года и, особенно, в 1917 году. Борясь с братанием в период июньского наступления 1917 года, командование русской армии перешло к репрессиям. В июле 1917 года Временное правительство издало приказ[источник не указан 1152 дня] о расстреле представителей армий противника, явившихся для братания и предании суду военно-полевых судов чинов Русской армии, принимающих участие в братаниях. Усиление влияния большевиков на фронте во второй половине 1917 года привело к массовому и организованному братанию."

          К 16 - 17 году, уже никто не горел желанием умирать и сражаться за "царя батюшку" - с какой стати умирать за интересы Николая II или кайзера?
          Поэтому как только война достала окончательно, "качественные", "надежные части" быстро повернули оружие против тех, кто их гнал на смерть, а солдатские комитеты "прислоняли к стенке" и боевых офицеров и штабных крыс...
          1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 13:00
            До революции братания носили единичные случаи, не отражаясь на боеспособности войск. И до революции армия была надежна. И не только в 16 году, но и в 17 воевала - уже в условиях разложения. И то никто никого не гнал, скорее уговаривали. Керенский по фронтам мотался, комиссары и комитеты.
            А 16 год - какие крупномасштабные операции и успехи. Одно Наступление ЮЗФ чего стоит. Февральский переворот был шоком для Действующей армии.
          2. Станислав (Станислав) 24 апреля 2017 15:27
            Цитата: DimerVladimer
            с какой стати умирать за интересы Николая II или кайзера?
            Недавно где-то было: "с какой стати наши парни в Сирии будут умирать за интересы Путина и его друзей..." Хоть бы писали, в чём их сугубые интересы и чем они от моих интересов отличаются, кроме того, что умирать никому не охота, как правило.
            1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 25 апреля 2017 16:10
              Цитата: Станислав
              Хоть бы писали, в чём их сугубые интересы и чем они от моих интересов отличаются, кроме того, что умирать никому не охота, как правило.


              Большая разница - сражаться за свою землю, свою семью, свою Родину.

              За что погибали американские солдаты в джунглях Вьетнама?
              За что погибают российские солдаты в пустынях под Пальмирой?

              Поднимают авторитет России? В пустынях Сирии?

              Можно поднимать авторитет России, не проливая кровь наших соотечественников в стране, жители которой через поколение не будут помнить о своих спасителях?

              Кто в Польше, Австрии, Венгрии, Румынии, Чехии и Словакии, чтит освободителей от гитлеризма? Разве что отдельные граждане этих стран...

              Помнят греки, что Восточная война 1853-1856 года и осада Севастополя, это попытка Николая I, защитить греческие свободы, национально-освободительное движение греков от гнета Порты?

              Как отплатили "братушки" болгары за пролитую кровь русских солдат в войне 1877-1878 года? Тем что В ПМВ и ВМВ воевали на стороне Германии?

              Напомните, кто сейчас из всех тех, кому мы помогали не вошел в блок НАТО?

              Я за то, что бы Россия была сильным и независимым государством и помогала прежде всего - своим гражданам!

              Или что, мыслить вразрез с "политикой партии" и главковерха уже не патриотично?

              Партии делятся и мельчают, главковерхи меняются, что теперь "колебаться вместе с линией партии?"
              Или жить вечными ценностями - семья, дом, родина?
              Где я не прав?
              1. Станислав (Станислав) 26 апреля 2017 09:24
                Цитата: DimerVladimer
                За что погибают российские солдаты в пустынях под Пальмирой?
                За то, чтобы здесь погибало меньше гражданских в терактах, чтобы на Донбасе в нацбатах было меньше бармалеев... Ах, да, Донбасс - это же "не наши", чего туда смотреть. Утилизовать надо будущих "гастарбайтеров" там, а не тут потом кричать, почему вас защитить некому. Виноватый то у вас во всех случаях самизнаетекто.
        2. Монархист (Лабинский Слава) 24 апреля 2017 17:05
          Солдат, Вы верно подметили:" терять боеспособность армия начала в период углубления революции -с марта 1917...."вот только по поводу убийства нескольких сотен офицеров мне кажется спорно:Деникин по-моему указывал цифру в районе тысячи-тысясячи двухсторонний. Шульгин также называл в районе тысячи
        3. Nehist (Александр) 24 апреля 2017 19:19
          Нормальная армия при адекватном руководстве боеспособность менее чем за три месяца потерять просто не способно,значит одно из трех! Либо армия не нормальная и армией ее назвать нельзя,либо руководство не компетентно и последнее совокупность первого и второго...
          1. солдатъ (Федор Иванович) 25 апреля 2017 10:41
            Качественные армии ВСЕХ ключевых стран-участниц мировой войны были выбиты в течение 1-2 лет боевых действий, а некоторые еще раньше (например австрийская).
            Так, уже после Галицийской битвы 1914 г. генерал-квартирмейстер германского Восточного фронта М. Гофман дал следующую оценку австрийской армии: «Очевидно, австрийцы понесли в Львовской битве и во время отступления колоссальные потери, – иначе генерал Людендорф не мог себе объяснить тот факт, что главная масса австрийской армии, почти 40 дивизий, уместилась на западном берегу Вислоки между Карпатами и Вислой. Большая часть молодых кадровых офицеров и немногих сверхсрочных унтер-офицеров погибла. Это была невозместимая потеря. В течение всей войны армия не могла от нее оправиться» . Генерал Э. Людендорф писал об австрийцах: «Цвет строевого офицерского состава, который соединял армию в одно целое, несмотря на вражду отдельных национальностей, был уже убит…Хорошие, храбрые солдаты также уже полегли на полях сражений».
            А применительно к германской армии на Восточном фронте перед Нарочской операцией в феврале 1916 г. советский военный историк Н. Подорожный отмечал падение боевого духа германских войск и заметное снижение их качества (прежде всего вследствие понесенных потерь и гибели военнослужащих кадровой армии): «… немцы считают свое положение на русском фронте крайне серьезным и мало надеются на успешную борьбу, хотя и стараются это скрыть. Впечатление от захватываемых в плен офицеров - мало интеллигентных; нет прежней заносчивости, держатся значительно скромнее».
            А вот что писал фронтовик и советский военный ученый А. А. Свечин о германской армии на Восточном фронте за еще более ранний период (август-сентябрь 1915 г.): (Искусство вождения полка): «Атаковавшая немецкая пехота тоже представляла не бойцов 1914 г.; она нуждалась в еще более солидной артиллерийской подготовке, когда натыкалась на спокойного противника, и также была истощена непрерывными боями...»
            А британский ЭК, выбитый также за первый год почти полностью, а французы?
            Так что русская армия мирного времени погибла не из-за ненормального руководства - это была общая тенденция, специфика данной войны
            1. Nehist (Александр) 25 апреля 2017 12:06
              Вы где про армию мирного времени увидели? Разговор шел за то как менее чем за три месяца в 17 году развалилась Русская армия! Германская и Австрийские почему то не развалились
              1. солдатъ (Федор Иванович) 25 апреля 2017 16:49
                Да ну
                Почитайте что творилось в германской армии осенью 1918 г., и в австрийской - в момент развала империи. Нашей чтоб разложиться потребовалось полгодика, а им - еще меньше
      2. Михаил Матюгин (Михаил Матюгин) 24 апреля 2017 14:00
        Полностью согласен, "качественная", профессиональная русская армия закончилась просто физически летом 1915 года, после этого - в абсолютном большинстве это обычные русские мужики, набранные по призыву, далеко не горевшие ни желанием воевать, и не имевшие умений для этого. Что и говорить, если профессиональных "родовых" офицеров в РИА осталось 7% всего, остальыне офицеры - это кадры военного времени, срочно выдвинутые из рядовых для замещения ваканский и прошедший сверхбыстрые курсы обучения...
        1. Монархист (Лабинский Слава) 24 апреля 2017 17:24
          Михаил Матюшина,:""родовых"офицеров РИА осталось осталось 7%всего,остальные офицеры-кадры военного времени" практически в подобной ситуации оказалась и Красная Армия,(читайте Драпкина).
          В семидесятых я знал одного ветерана , офицер военного времени,он говорил: половину неудач 1942 много списать на офицеров военного времени- ума нет, амбиций куча+приказ высшего командования
          1. Михаил Матюгин (Михаил Матюгин) 25 апреля 2017 00:38
            Попрошу не коверкать мою фамилию, это раз.

            Советские офицеры военного времени 1939-1942 гг. - это ну как бы помягче сказать. ну не совсем офицеры профессионалы что ли. Отсюда гонор и амбиции. Посмотрите на производство в РККА в высшие офицеры после репрессий 1930х, и надеюсь многое поймёте. Это два.

            К сожалению видимо Вы вообще не знакомы с понятием династийности и родовой преемственности не только в правящем классе. Жаль и несколько странно для монархиста. Это три.
            1. Станислав (Станислав) 26 апреля 2017 10:39
              Цитата: Михаил Матюгин
              Посмотрите на производство в РККА в высшие офицеры после репрессий 1930х
              Там копать надо с Института красной профессуры: за пять лет (с 1924 по1928 гг.) выпустили 194 слушателя: из них 88 экономистов, 42 философа, 32 историка СССР, 18 западных историков (Востоком в Союзе после 1918 г. только через 10 лет при Сталине начали заниматься), 9 естественнонаучного направления, 5 правоведов. Красная элита. Читали что-нибудь об учебном процессе в нём? Когда революционный матросик на экзамене кладёт на стол наган и говорит, что будет тоже экзаменовать революционную сознательность прохвессора, о тот смотрит на наган и говорит, что за это уже можно поставить "отлично" по курсу математики, и ставит "отлично". Других оценок там мало было. Вот в основном с такими выпускниками и теми, кого они уже, в свою очередь, обучили ревсознательности в вузах молодой советской республики, и приходилось начинать государственное строительство в конце 30-х. Исключения можно приводить, они всегда есть, но лишь как исключения.
              1. Станислав (Станислав) 26 апреля 2017 11:51
                Цитата: Станислав
                можно поставить "отлично" по курсу математики
                за открытие равенства
          2. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 09:52
            Монархист как бы не было, но РККА разгромила сильнейшую армию мира и флаг подняли над Берлином!если вы не знаете то немецкая армия разгромила сильнейшую армию Франции с кадровыми офицерами,а затем и Польше! lol
        2. ПоручикТетеринъ 24 апреля 2017 17:32
          И, к слову сказать, эти кадры военного времени были неплохо подготовлены. В 1916 году эти офицеры проявили себя достойно, не говоря уже о том, что именно из них состояли первые части Добровольческой армии Алексеева. Да и многие советские маршалы начинали именно с таких курсов обучения, достаточно вспомнить биографию Георгия Константиновича Жукова.
        3. vlad-58 (vlad-58) 24 апреля 2017 19:55
          Фильм был такой, "Победитель" с Збруевым...Вот он там и спрашивает у взявшего его в плен "вахмистра": - Чего-й-то солдатёшки у тебя какие-то неказистые? - А что ж ты хочешь - елецкий призыв"... - ответствует тот...
    7. Монархист (Лабинский Слава) 24 апреля 2017 16:29
      Уважаемый автор спасибо Вам за интересную работу: узнал много нового.
    8. Ольгович (Андрей) 25 апреля 2017 09:44
      Цитата: OAV09081974
      Спасибо всем кто нашел время и интерес прочитать эти статьи!


      Уважаемый Алексей Владимирович,

      Всегда рады Вас читать и поддержать!

      Иногда, кстати, и поспорить и не согласиться ( в деталях)..

      Ваше произведение в 5-и частях о нашем Государе-настоящем русском солдате, русском человеке и патриоте, разделившем страшную участь России .до конца. -очень интересно, объективно и информативно: ничего подобного ранее не встречал.

      Прошу Вас направлять его всюду, максимально популяризируя его-для просвещения.

      Может, и на ТВ стоит обратиться.

      С огромным уважением,

      Ольгович hi

      Спасибо и редакции ВО за публикацию статей А. Олейникова, что всячески способствует росту популярности ВО и привлекает новых его почитателей. hi
      1. РУСС (Максим) 25 апреля 2017 09:55
        Цитата: Ольгович
        Спасибо и редакции ВО за публикацию статей А. Олейникова, что всячески способствует росту популярности ВО и привлекает новых его почитателей.

        good
    9. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 09:47
      ну что можно сказать о АВТОРЕ и статье, который говорит спасибо людям не раз пойманных на лжи! lol
  2. Barcid (Андрей) 24 апреля 2017 07:26
    Комментарий автора произвел на меня положительное впечатление. Спасибо за подборку. А что касается объективности, то любой историк все-равно субъективен. И настало время примирить белых и красных, хотя бы и на страничках научных статей.
    1. kvaker (Сергей) 24 апреля 2017 11:28
      Сомневаюсь что это возможно(о примирении "белых и красных"). Особенно это заметно с "белой" стороны.Даже тут,в комментариях "господ"жующих хрустящие французские булки явно заметно ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ к "коммунякам".Не говоря уже о верхушках ряженых в униформу.Можно еще добавить и про эмигрантское отребье которое толпой впрыгнуло в Россию в 90-е. То что они говорят о примирение можно найти в роликах...Народу страны надо ПОКАЯТЬСЯ перед забугорной "белой костью"
      1. Barcid (Андрей) 24 апреля 2017 13:44
        Ну и что, несмотря на этот парад делать это нужно. Надо остановить Гражданскую войну хотя бы спустя сто лет. Лично я с уважением отношусь и к Белому движению и к Красному. И для меня в этом нет никакой эклектики.
        1. Комментарий был удален.
        2. Монархист (Лабинский Слава) 24 апреля 2017 18:41
          Надо прекратить войну идеологий,а для этого надо осознать две простых вещи: РОССИЯ одна и для"белых" и для"красных" и ВОЙНА ИДЕОЛОГИЙ лишь на руку всем нашим недоброжелатели.
          Уважаемые оппоненты перестаньте разбрасывать оскорблениями- провоцирует ответную реакцию.
      2. Солидарист (Дмитрий Буяков) 24 апреля 2017 13:51
        Полностью с вами согласен, решительно невозможно говорить ни о каком примирении с массовыми убийцами и их сообщниками, без зазрения совести заявляющими, что и правильно, что убивали, правильно, что упразднили частную собственность и лишили крестьян земли, за которую они десятилетиями до этого вносили выкупные платежи, что жалко, что так мало убили, нужно было больше и так далее и тому подобное.
        1. Станислав (Станислав) 26 апреля 2017 11:05
          Цитата: Солидарист
          Полностью с вами согласен, решительно невозможно говорить ни о каком примирении с массовыми убийцами и их сообщниками, без зазрения совести заявляющими, что и правильно, что убивали
          Ну вы это, Солидарист, не надо тут смешение эпох устраивать и делать сообщниками убийц тех, кого учили, что они вовсе не массовые убийцы, а xepoи, их именами улицы и города названы. А 8 ваших лайков говорят о том, что особенно внимательным надо быть с теми, кто тебя хвалит.
      3. Heimdall__48 (Александр) 24 апреля 2017 14:18
        Хорошая, правильная картинка. Гражданин на ней всё по делу сказал.
      4. РУСС (Максим) 24 апреля 2017 15:35
        Участники РОВС воевали на стороне ополченцев на Донбассе.
        В 2014 г. добровольцы РОВСа приняли участие в противостоянии на востоке Украины, находясь в составе ополчения ДНР. Чины РОВСа, во главе с Председателем Союза капитаном И. Б. Ивановым, участвовали в боях за г. Славянск, в частности, они отличились в боях под Николаевкой. Вскоре после отступления из г. Славянска И. Б. Иванов в чине майора был назначен на пост начальника Политуправления штаба ДНР, однако через некоторое время был отстранён от этой должности, так как его позиция устраивала далеко не всех в политическом руководстве ДНР. После 5 июля чины РОВСа приняли участие в боях за город Донецк.

        Председатель РОВС И. Б. Иванов, будучи на посту начальника Политуправления штаба ДНР, принимал участие в информационной программе «Вестник Новороссии» в качестве военного обозревателя.
        В июле 2015 года было создано Содружество Ветеранов Ополчения Донбасса (СВОД) — организация, объединяющая ветеранов Новороссии. Организация имеет отделения в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и других городах. СВОД возглавил Председатель РОВС, экс-начальник Политуправления штаба ДНР Игорь Иванов
      5. albert (albert wesker) 24 апреля 2017 18:12
        Цитата: kvaker
        Народу страны надо ПОКАЯТЬСЯ перед забугорной "белой костью"

        Только за то,что позволили белой сволочи сбежать за границу, а перестреляли их здесь всех, в Гражданскую.
      6. Монархист (Лабинский Слава) 24 апреля 2017 19:33
        Думаю все помнят кем был Антон Иванович Деникин? В годы ВОВ он не скрывал,что желает победы Красной Армии,известен случай, когда он отправил в Советский Союз вагон медикаментов и 10 000 (?)винтовочный патронов.("Набат" общество православных мирян,1997)
      7. Станислав (Станислав) 24 апреля 2017 20:53
        Цитата: kvaker
        Особенно это заметно с "белой" стороны.
        Чудак-человек, вам мир нужен? Тогда почему на протянутую руку вы не отвечаете миром, а крутитесь, чтобы найти кого похуже с "белой" стороны? Похоже, что вы не мира ищите.
        1. Комментарий был удален.
        2. kvaker (Сергей) 24 апреля 2017 23:24
          "Г-н" любитель хрустящих булок...Вы почитайте комментарии ваших единомышленников.Сколько злобы вылито в этих комментариях на оппонентов.Мне вот интересно:А ГДЕ ВЫ ВСЕ ПРЯТАЛИСЬ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ?
          1. Станислав (Станислав) 25 апреля 2017 08:38
            Цитата: kvaker
            Сколько злобы вылито в этих комментариях на оппонентов.
            Вы посчитали и решили,что со стороны "т-щей" недолив дepьмеца наблюдается? Заметно, что вы очень хотите его восполнить, так как на комменты о мире реагируете однообразно: начинаете искать причину на другой стороне, по которой его быть не может. Квакеры - это по идее пацифисты, которые не приемлют насилия даже в случае самозащиты. Пока они у нас не запрещены, как близкие им "свидетели Иеговы", но глядя на ваше отношение к перспективе гражданского мира и согласия, задумываешься о том, что откровенный мордобой может быть честнее, добрее и миролюбивее, чем такой квакерский пацифизм.
          2. Станислав (Станислав) 25 апреля 2017 09:33
            Цитата: kvaker
            Вы почитайте комментарии ваших единомышленников.
            С единомышленниками я тут ситуативно определяюсь, а с врагами уже более-менее: это не господа и не товарищи, а те, кто препятствует установлению между ними нормального диалога и взаимопонимания, ведущих к народному единству и державной мощи страны.
          3. Trapper7 (Дмитрий) 25 апреля 2017 14:17
            Цитата: kvaker
            "Г-н" любитель хрустящих булок...Вы почитайте комментарии ваших единомышленников.Сколько злобы вылито в этих комментариях на оппонентов.Мне вот интересно:А ГДЕ ВЫ ВСЕ ПРЯТАЛИСЬ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ?

            Для начала перечитайте сообщения Дианы Ильиной. Вот уж подлинный "детонатор противостояния".
  3. parusnik (Алексей Богомазов) 24 апреля 2017 08:05
    [b
    ]Заслуги Императора Николая II как военного деятеля России были высоко оценены союзниками. Так, он стал фельдмаршалом британской армии (причем, английская печать подчеркивала чувство гордости британского народа от этого факта).
    [/b]...И не захотели, британцы принять у себя фельдмаршала британской армии,после февраля 1917, сколько пользы мог принести..Отдали на расправу.Такой человечище был, а генералы и адмиралы русской армии и флота, предложили от престола отказаться..
    1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ) 24 апреля 2017 10:36
      Цитата: parusnik
      не захотели британцы принять у себя

      Это всего лишь глупое оправдание.Кроме Великобритании существовало множество стран,куда можно было выехать.К примеру,в Дании укрылась мать Николая II,вдовствующая императрица Мария.К сожалению,император был обречён,отпускать его не собирались.В принципе,после зверского убийства императорской семьи и приближённых уже стало понятно - ЭТИ убьют всех : детей,женщин,врачей,виновных,непричастных и просто прохожих...
      1. Комментарий был удален.
        1. Станислав (Станислав) 24 апреля 2017 15:39
          Цитата: Алекс_1973
          Жалко, что вас не прибили
          Жалость - это хорошее чувство; это такой вид любви к тому, кто меньше или в этот момент слабее тебя. А вы словом "жалко" что-то другое называете, похожее на бессильную тупую злобу.
        2. Trapper7 (Дмитрий) 25 апреля 2017 14:25
          Цитата: Алекс_1973
          АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ Сегодня, 10:36 ↑ Новый
          ЭТИ убьют всех :
          Жалко, что вас не прибили... А надо было, желательно еще в детстве.

          И после таких коментов "белых" начинают обвинять в кровожадности))))
          Алекс, Вы жестокий и бессердечный человек, готовый убить человека только за наличие у него другого мнения, не схожего с Вашим. Мне Вас очень и очень жаль.
      2. parusnik (Алексей Богомазов) 24 апреля 2017 11:49
        АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
        император был обречён,отпускать его не собирались
        ...А что ж так..что мешало, по добру по здорову, отпустить императора...тому же Временному правительству...времени с февраля по октябрь было предостаточно...
        1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ) 24 апреля 2017 12:21
          .А что ж так..что мешало, по добру по здорову, отпустить императора...либералам-заговорщикам или социалисту Керенскому,помогавшему эсеровским террористам ?! Да так,ничего особенного: ненавидели и опасались разоблачения своих делишек.
          1. parusnik (Алексей Богомазов) 24 апреля 2017 12:40
            АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
            Да так,ничего особенного: ненавидели и опасались разоблачения своих делишек.
            ...Извините, спрашиваю в целях повышения образования, а в разоблачении каких делишек, боялись..? И в чем мог их разоблачить Николай II?...
            1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ) 24 апреля 2017 13:19
              Цитата: parusnik
              в разоблачении каких делишек, боялись..?

              Многих.Вся их деятельность начиная с Февральского заговора.Одно "отречение" чего стоит.
              1. parusnik (Алексей Богомазов) 24 апреля 2017 13:27
                АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
                Т.е. ежели Временное правительство отпустило императора в Англию или еще куда..он бы их разоблачил.. в качестве шпионов?..Но каких..английских, немецких..или в качестве масонов..?..В чем разоблачения заключались?..Откройте тайны "черной и белой магии"..Уж очень интересно...
        2. bober1982 (vladimir) 24 апреля 2017 12:28
          А что ж так....что мешало......отпустить императора.....тому же Временному правительству...
          Так ведь они же и арестовали всю Царскую Семью, эти и не собирались отпускать, Керенский приезжал в Царское Село и лично допрашивал (?!) царя.Болтливый адвокат- масон допрашивал русского царя!И английская царская родня не причём,напрасно их упрекают,помочь Николаю II они не могли.
          1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 09:55
            а английской родне что мешало? belay
            1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 10:43
              Среди последних была и вдова Александра III – мать Николая II, вдовствующая императрица Мария Федоровна, за которой был послан английский военный корабль, и она забрала с собою и множество своих родственников.Книга: Тайны дома Романовых
              e-reading.club›bookreader.php…doma_Romanovyh.html
            2. bober1982 (vladimir) 8 мая 2017 11:01
              дядя Мурзик,с возвращением! и с наступающим великим Праздником!
              Долго видать крепился,прямо прорвало на комментарии.
              1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 11:08
                bober1982 и вас наступающей с ВЕЛИКОЙ ПОБЕДОЙ!завтра поеду поздравлять отца товарища,ему 94 года,войну был зенитчиком!еще с нами за Победу рюмку выпевает,рассказывает много интересного!
  4. Комментарий был удален.
    1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 10:00
      Абсолютные цифры потерь русской армии выяснить до полного изучения фондов всех соединений не представляется возможным.
      Очень большие лакуны.
      Кроме Урланиса есть данные Ставки, данные Н.Н. Головина и т.д.
      Урланиса - далеко не истина в последней инстанции.
      Многие вопросы дискуссионны.
      Безапелляционность суждений хороша - да не в этом случае.
      1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 24 апреля 2017 10:35
        Цитата: солдатъ
        Многие вопросы дискуссионны.
        Безапелляционность суждений хороша - да не в этом случае.


        Не спорю - точных данных нет. Разные источники дают разброс в миллионы, что вызывает сомнение в достоверности подсчета.
      2. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ) 24 апреля 2017 10:45
        Цитата: солдатъ
        Урланис - далеко не истина в последней инстанции

        Урланис- специалист по статистике сельского хозяйства (!).Почему его любят совецкие исследователи типа Кривошеева понятно: Урланис плюсовал сколько мог,в РАЗЫ увеличив потери Русской Армии.Естественно,на фоне потерь России в Великой Войне потери Советского Союза во Второй Мировой войне(ВОВ) выглядят чудовищно.
        1. Ольгович (Андрей) 25 апреля 2017 09:20
          Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
          овецкие исследователи типа Кривошеева понятно: Урланис плюсовал сколько мог,в РАЗЫ увеличив потери Русской Армии.

          Эти страннные "товарищи" за АКСИОМУ (теоретически) принимали то, что потери русских НЕ МОГУТ быть меньшими, чем англичан и французов ?? belay И это при рАЗНЫХ характерах войн на Восточном и западном фронте.. И оп-па!-число погибших сразу выросло на сотни тысяч-без документов, кропотдивых исследований архивов и пр. Вме-пропавшие без вести-погибли"-их же заявления (опять без архивов., документов и пр.)и оп-па!-еще нарисовались сотни тысяч погибших.

          Таких "счетоводов" метлой гнать надо....
        2. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 10:00
          лешка у вас как и всех хрустобулочников "гранаты не той системы" вы хоть википедию глянули,чтоб бред писать!Бори́с Це́заревич Урла́нис (28 августа 1906, Киев — 14 июля 1981, Москва) — советский демограф, доктор экономических наук, профессор; автор работ по экономической демографии, общей теории статистики, общим проблемам народонаселения, динамики и структуры населения СССP. lol
      3. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
  5. Комментарий был удален.
    1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ) 24 апреля 2017 10:57
      Цитата: DimerVladimer
      Но Николай II, не только хлебушек вкушал... Хлебушка не подвезли в Петроград - пусть мажут масло прямо на колбасу...

      Хороший материал.Из него выходит,что 99% территории империи(включая Москву) вполне обеспечивалось хлебом и другими продуктами (кроме сахара),а в Петрограде в феврале 1917 вдоволь было масла,мяса,рыбы и прочего...Интересно сравнить с Ленинградом 1941-43 годов,где от голода умерло по разным данным, от 600 тысяч до 1,5 миллиона человек.
      1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 24 апреля 2017 12:36
        Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
        Хороший материал.Из него выходит,что 99% территории империи(включая Москву) вполне обеспечивалось хлебом и другими продуктами (кроме сахара),а в Петрограде в феврале 1917 вдоволь было масла,мяса,рыбы и прочего...Интересно сравнить с Ленинградом 1941-43 годов,где от голода умерло по разным данным, от 600 тысяч до 1,5 миллиона человек.


        Петроград и Москва в 1917 не были в сухопутном окружении, не обстреливались тяжелой артиллерией, а вот с организацией подвоза - было плохо.

        В 1941 была проведена одна из самых массовых эвакуаций промышленности в истории войн.
        При этом СССР выдержал удар объединенных сил Германии, Австрии, Венгрии, Румынии Италии, Финляндии.
        В 1914 году, на восточном фронте, Германия сосредоточила около 30% сил, остальные действовали против союзников по Антанте. Так что не стоит сравнивать условия в ПМВ и ВМВ.

        ВМВ началась несравнимо в гораздо худших стратегических условиях для России.
        1. АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ) 24 апреля 2017 13:22
          Цитата: DimerVladimer
          ВМВ началась несравнимо в гораздо худших стратегических условиях для( России) СССР.
          Что опять же показывает качества Николая II как стратега.Великий Вождь Джугашвили перед ним всего лишь грузинский бандит.
          1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 24 апреля 2017 14:23
            Цитата: АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
            Что опять же показывает качества Николая II как стратега.Великий Вождь Джугашвили перед ним всего лишь грузинский бандит.


            Вы как мелкий карточный шулер, передергиваете по маленькой.
            Здесь же не дети сидят и много источников изучили.

            Не снимая ответственности со Сталина за многочисленные жертвы, но в огромном количестве вопросов,Джугашвили разбирался лучше чем большинство руководителей прошлого и современности. Вникал в технически сложные вопросы и принимал грамотные стратегические решения, как то в промышленности, военной технике. Так и в политике: Сталин - объединив усилия с США и Великобританией, способствовал достижению победы в самой тяжелой войне и запомнился Победителем.
            А последний самодержец, запомнился народу уничижительным - "Николашка кровавый" и неудачником.
            1. Heimdall__48 (Александр) 24 апреля 2017 14:40
              Цитата: DimerVladimer
              А последний самодержец, запомнился народу уничижительным - "Николашка кровавый" и неудачником.

              Таким он только Вашему народу запомнился - Бронштейнам, Урицким, Свердловым, Ягодам, Кагановичам, Мехлисам и всем тем, кто с этой бандой шёл в "светлое будущее". А нормальный Русский народ целовал крест в 1613 году за себя и своих потомков на верность в том числе и Николаю 2, и потому против Царя ничего плохого иметь не может по определению.
              1. К0щей 24 апреля 2017 16:18
                Heimdall__48, да неужели? т.е. когда он добровольно отрекся от престола, он не просто "сошел с должности", он предал свой народ, веру и страну. вывод: никакого уважения от этого народа иметь не может и не должен. все по вашей логике.
                1. Heimdall__48 (Александр) 24 апреля 2017 16:40
                  Цитата: К0щей
                  Heimdall__48, да неужели?

                  Если Ваш папа от Вас отречётся он что - перестанет им быть? Это вообще личное дело Царя - отрекаться или нет, а дело народа быть верным присяге, а не слушать россказни сборища евреев и прочих инородцев и потакать им.
                  он предал свой народ
                  Никого он никуда не предал, а передал власть Михаилу под давлением предателей приближённых. Никакого права осуждать его у людей, которые целовали ему крест - нет. Ну если этот самый крест для них ещё что-то значит.
                  1. К0щей 24 апреля 2017 19:01
                    как вы тут вертите фразы, чтобы лично вам удобно. если мой папа от меня отречется - он перестанет быть мне отцом, ведь он больше не считает меня сыном, я по собственному желанию могу считать его отцом или нет. или вы по крови хотите? ну так этот царек к 99,99999999% жителей страны никоим местом не родня. мерзковатый кстати пример вы выбрали, но ничего.
                    далее: личное дело царя значит, а народ должен глотать и прич мокивать? а вот нет. когда командир складывает с себя полномочия, никто более не обязан выполнять его приказы. и не надо тут ничего придумывать, про "быть верным присяге, а не слушать россказни сборища евреев и прочих инородцев и потакать им.". как раз сейчас мы слушаем россказни дааааальних родственничков, которые прекрасно живут за границей, многие из которых помогали и гитлеру и прочим тварям.
                    и как это здорово "передал власть Михаилу под давлением предателей приближённых. Никакого права осуждать его у людей, которые целовали ему крест - нет. Ну если этот самый крест для них ещё что-то значит.". если бы у него были мозги и сила воли, рядом с ним не было бы такого кол-ва предателей. а то типа спрыгнул с паровоза и взятки гладки? нет уж. у других правителей тоже вокруг не ангелочки летали, но они умели им рога обломать и хвосты в одно место засунуть. при его отце никто и пикнуть не смел. и про крест не нужно тут очки втирать: клятва действует, пока обе стороны соблюдают ее. народ обещал служить ему, а он должен был служить стране. он с себя ее снял? снял. сам. других приходилось убивать, этого и так обломали. никто и ничего ему с этого момента не должен.
                    нимб ему на голову надели, теперь отбеливаем? вот пример отношения церкви к данному "святому" по горячим следам отречения:
                    Епископ Вольский Досифей
                    Все слои русского народа давным-давно всей душой и всем сердцем были на стороне Государственной Думы, которая вступила в героическую борьбу с безответственными темными силами старого правительства, с его бесправием, угнетением и коварной изменой русскому народу и русскому делу. Душа русского человека исстрадалась за время правления старой бюрократической власти, крепко цеплявшейся за свои права, преимущества и личные выгоды, но в конце концов приведшей нашу страну на край гибели. Целое море русской крови пролито благодаря темным силам старого правительства, действовавшего с наглостью и коварством. Да будет священна кровь народных мучеников!
                    Только новый государственный строй, соответствующий духу и желаниям народа, выведет нашу Родину из смертной опасности. Только Новое Правительство, в полном единении с самим народом, создаст победу над врагами тайными и явными и тем обеспечит счастье и благоденствие свободной России.
                    1. Heimdall__48 (Александр) 24 апреля 2017 20:53
                      Цитата: К0щей
                      если мой папа от меня отречется - он перестанет быть мне отцом, ведь он больше не считает меня сыном, я по собственному желанию могу считать его отцом или нет

                      Собственно с Вами и Вашими моральными качествами всё ясно. Вы достойный продолжатель дела Павлика Морозова, Лейбы Давыдовича и компании. Нормальный человек не может судить своих родителей, и хороший подданный не может судить своего Царя. По той самой причине, что он его не выбирал на демократических выборах. Его кое-кто другой выбрал. Тот его и осудит, если надо.
                      1. К0щей 25 апреля 2017 03:33
                        Цитата: Heimdall__48
                        Собственно с Вами и Вашими моральными качествами всё ясно.

                        могу сказать о вас тоже самое: если ваш царь прикажет вам вырезать деревню или город с женщинами и детьми - вы не задумываясь сделаете это, восхваляя его волю. подобрал пример в вашем стиле. ведь
                        Цитата: Heimdall__48
                        Нормальный человек не может судить своих родителей, и хороший подданный не может судить своего Царя.

                        фанатики - одно из худший проявлений ограниченности собственной воли и разума.
                        Цитата: Heimdall__48
                        По той самой причине, что он его не выбирал на демократических выборах. Его кое-кто другой выбрал. Тот его и осудит, если надо.

                        вижу с историей у вас совсем плохо, напомню специально для вас:
                        "Участники собора выдвинули более десяти претендентов на престол. В разных источниках в числе кандидатов называются Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Федор Шереметев, Дмитрий Трубецкой, Дмитрий Мамстрюкович и Иван Борисович Черкасские, Иван Голицын, Иван Никитич и Михаил Федорович Романовы, Петр Пронский и Дмитрий Пожарский.

                        Данные "Докладной выписи о вотчинах и поместьях 1613 года", в которой зафиксированы земельные пожалования, сделанные сразу же после избрания царя, позволяют установить наиболее активных членов "романовского" кружка. Кандидатуру Михаила Федоровича в 1613 году поддерживал отнюдь не влиятельный клан бояр Романовых, а стихийно сложившийся в ходе работы Земского собора кружок, составленный из второстепенных лиц разгромленных ранее боярских группировок.

                        Решающую роль, по мнению ряда историков, в избрании Михаила Романова на царство сыграли казаки, которые в этот период становятся влиятельной общественной силой. Среди служилых людей и казаков возникает движение, центром которого стало московское подворье Троице‑Сергиева монастыря, а его деятельным вдохновителем — келарь этого монастыря Авраамий Палицын, лицо весьма влиятельное среди и ополченцев, и москвичей. На совещаниях с участием келаря Авраамия и решено было провозгласить царем 16‑летнего Михаила Федоровича, сына плененного поляками ростовского митрополита Филарета."

                        как мило, что после Рюриковичей, создавших государство, его передали в управление одному из многочисленны кланов бояр. я тут божьей воли и рядом не вижу. провидения тоже. его избрали обычные богатые землевладельцы, т.к. не нашлось среди них настолько сильного, чтобы всех заткнул и определили наименее проблемного. но вы наверное видите миссию божию в чем угодно, лишь бы фамилия "романовы" была.
                        и да, что-то не вижу от вас ответа на цитату служителя святой церкви. она в ваше восприятие не укладывается?
                      2. Станислав (Станислав) 26 апреля 2017 12:19
                        Цитата: Heimdall__48
                        Его кое-кто другой выбрал.
                        Вот этот "кое-кто" в эпоху глобальной геополитики и вызывает справедливую настороженность у людей. Когда вы пишете о Ленине, то придерживаетесь этого же подхода?
                  2. Alexey RA (Алексей) 24 апреля 2017 19:35
                    Цитата: Heimdall__48
                    Никого он никуда не предал, а передал власть Михаилу под давлением предателей приближённых.

                    И кто же этих приближённых приблизил? wink
                    Кто назначил на должности командующих фронтами, выступивших за отречение? Кто назначил того же начальника штаба Верховного главнокомандующего Алексеева?
                    1. Heimdall__48 (Александр) 24 апреля 2017 20:58
                      Цитата: Alexey RA
                      И кто же этих приближённых приблизил?

                      Глупый вопрос, не находите? Кто приблизил Ежова, Ягоду, целовался в дёсны с Зиновьевым,Каменевым, Бухариным, а затем их грохнул? Верховный правитель - не безгрешное существо, которое всегда делает правильный выбор. Любой ошибается.
                      1. К0щей 25 апреля 2017 03:41
                        Цитата: Heimdall__48
                        Верховный правитель - не безгрешное существо, которое всегда делает правильный выбор. Любой ошибается.

                        как это здорово - слышать голос разума... иногда... а, нет. ошибся. ведь можно критиковать всех, кроме царя, не так ли? царь непогрешим. он может убивать миллионы кидая их в ненужную войну стране (зато нужную англо-саксам), лишая продовольствия своей тупейшей политикой и так далее. да и все зло - это только от предателей-советников, а оно само совершенство. моя прелесссть ©
                      2. Alexey RA (Алексей) 25 апреля 2017 10:03
                        Цитата: Heimdall__48
                        Глупый вопрос, не находите? Кто приблизил Ежова, Ягоду, целовался в дёсны с Зиновьевым,Каменевым, Бухариным, а затем их грохнул? Верховный правитель - не безгрешное существо, которое всегда делает правильный выбор. Любой ошибается.

                        Верховный правитель, если он, конечно, правитель, обычно успевает исправить свою ошибку. А не доводит ситуацию до того, что в разгар войны оказывается в полном вакууме, в окружении предателей.
                  3. Nukesmoke (Никита) 27 апреля 2017 23:42
                    Цитата: Heimdall__48
                    а дело народа быть верным присяге,

                    Текст присяги пожалуйста.
                    1. Heimdall__48 (Александр) 28 апреля 2017 14:34
                      Цитата: Nukesmoke
                      Текст присяги пожалуйста

                      Сплясать может ещё?
                      1. Nukesmoke (Никита) 28 апреля 2017 16:44
                        Спляшите, попрыгайте, возьмите вилку и очистите уборную - делайте что хотите, но вопрос был простой - кому присягала РИА? Ну можете повторить уроки чтения, что бы понимать прочитанное.
              2. Nehist (Александр) 24 апреля 2017 19:07
                Гг Романовы на Петре первом закончились! И до Александра первого у нас была по сути выборная монархия посредством гвардии.... Так что ни кто ни кому ни чего не должен! Ну а если по впшим словам народ царю должен то тогда найдите и присягу царя который надо же тоже много что должен стране и народу!!!
              3. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 25 апреля 2017 13:44
                Цитата: Heimdall__48
                аким он только Вашему народу запомнился


                Я полагал, что у нас один народ, господин черносотенец.
                Только мнения разные и ваше мне не близко.

                Не разделяю людей по национальностям - по поступкам только.
                И ваше заявление, говорит о вас как о националисте мелкого ума.
                1. Heimdall__48 (Александр) 26 апреля 2017 20:29
                  Цитата: DimerVladimer
                  Я полагал, что у нас один народ, господин черносотенец.

                  "Товарищ", всю жизнь было так, что народ - это сообщество людей, объединённых относительно близкими родственными связями. Таким образом, русский Ваня с Лейбой Бронштейном к одному народу принадлежать не могут. Понимаю, что у Вас в "эпоху глобальной геополитики" и мужики на мужиках женятся. Но позвольте я буду считать по старинке.
                  Не разделяю людей по национальностям - по поступкам только

                  А я разделяю. И своих родственников от чужих тоже прекрасно отличаю. А для Вас похоже, что жена родная, что чужая тетя - лишь бы человек хороший? Сочувствую - свободная пролетарская любовь приводит к деградации.
                  И ваше заявление, говорит о вас как о националисте мелкого ума

                  Не думаю, да это Ваше дело как считать.

                  Так что народ у нас разный - Ваши предки лет со 150 назад послушав Вашу болтовню с Вами бы с.ать рядом не сели. Ну это если конечно Вы русский вообще.
              4. Станислав (Станислав) 26 апреля 2017 09:52
                Цитата: Heimdall__48
                Кагановичам
                У Кагановича с памятью всё нормально было, зря его сюда приплели.
              5. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 10:03
                Heimdall__48 Русский народ целовал крест Русскому царю,а не Гольштейн-Готторпам!
        2. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 13:31
          А большую часть австро-венгерской армии забыли?
          Если вместе германцев и австрийцев посчитать то ситуация выравнивается
          И войска мирного времени были примерно одинакового качества
          1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 24 апреля 2017 14:11
            Австровенгрия воевала еще и с Италией.
            Для Германии - Россия была второстепенным фронтом, на начало войны 70% было сосредоточено против Франции.
            1. солдатъ (Федор Иванович) 24 апреля 2017 17:23
              Вы сказали о раскладе сил на 14-й год.
              В 14 году Австро-Венгрия с Италией не воевала.
              Но даже когда кроме Русского и Балканского появился Итальянский фронт - по количеству сосредоточенных войск, значению и понесенным потерям Русский фронт был для Австро-Венгрии ГЛАВНЫМ
              1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 10:22
                солдатъ ну да для вас "ГЛАВНЫМ",потому что немцы били нашу армию без конца lol
        3. Trapper7 (Дмитрий) 25 апреля 2017 14:42
          Цитата: DimerVladimer
          В 1914 году, на восточном фронте, Германия сосредоточила около 30% сил, остальные действовали против союзников по Антанте. Так что не стоит сравнивать условия в ПМВ и ВМВ.

          Который день читаю про силы Германии... а силы Австро-Венгрии куда делись? А Турция? Или их уже со счетов сбрасываем? Между прочим А-В успешно била Италию, которой помогали союзники, а Турция колошматила лордов по полной программе. Так что считать их военными ничтожествами вовсе не стоит.
          1. Комментарий был удален.
    2. Ольгович (Андрей) 25 апреля 2017 09:21
      Цитата: DimerVladimer
      Это привело к тому, что к 1916 г. страну охватил жесточайший продовольственный кризис. (автор в своей статье этого не упоминает)
      Особенно тяжелое положение создалось в Петрограде и Москве. (Об этом автор почему то тоже умалчивает).


      Потому что Вы ЛЖЕТЕ.
      1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 25 апреля 2017 13:53
        Цитата: Ольгович
        Потому что Вы ЛЖЕТЕ.


        Я привел цифры известные историкам цифры: "В итоге из хлебной разверстки, определенной в 771 млн. пудов, до апреля 1917 г. удалось заготовить меньше половины — только 365 млн. пудов".
        У вас есть иные? Опровергните.
        Вы же меня назвали лжецом? - Да вы ольгович просто никчемный пустобрех, не заслуживающий внимания!
        1. Ольгович (Андрей) 25 апреля 2017 14:56
          Цитата: DimerVladimer
          Я привел цифры известные историкам цифры: "В итоге из хлебной разверстки, определенной в 771 млн. пудов, до апреля 1917 г. удалось заготовить меньше половины — только 365 млн. пудов".
          У вас есть иные? Опровергните.


          Это ваша фраза::
          DimerVladimer
          Это привело к тому, что к 1916 г. страну охватил жесточайший продовольственный кризис.
          Вернее, она не ваша, а украдена вами из ЧУЖОЙ статьи.

          Она и лжива-никакого жесточайшего продовольственного кризиса к 1916 (т.е. в 1915) г в России НЕ было. Никаких цифр, именно ее подтверждающую вы -не привели. Их и нет. Слепо копируя коммагитки, вы попали в глупое положение.

          Сами вопросом-не владеете.

          Россия-ЕДИНСТВЕННАЯ страна в ПМВ, не испытавшая голода. Спрjсите Alexei RA-он за коммунистов, но знает.
          Цитата: DimerVladimer
          Да вы ольгович просто никчемный пустобрех, не заслуживающий внимания!

          Ваше мнение обо мне-наименьшее, что меня ( да и других комментаторов) интересует в комментариях. Тем более, такого "знатока". lol

          ПС перестаньте копипастить чужие огромные простыни-статьи-это запрещено Правилами ВО, т.к. ставит в неравное положение других комментаторов, которые выражают СВОИ мысли hi
        2. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 11:11
          DimerVladimer не обращайте внимание, Ольгович не верит цифрам! lol ему лучше нести фантазии!
  6. Alexey RA (Алексей) 24 апреля 2017 12:19
    Могла ли Россия в 1917 г. воевать, если бы не произошли Февральский переворот и последующие события?
    Безусловно.
    Ее экономика показала свою силу и мобильность.

    Число же действующих паровозов продолжало падать. В 1916 г. их стало не более 16000. В феврале—марте 1917 г. в строю оставалось всего 10 215 здоровых паровозов из числившихся по штату 1916 г. 20 239. Транспорт был на грани развала. Мобилизационный план (№ 19) предусматривал потребность в 19 856 товарных и 4 000 пассажирских паровозов, а налицо на всех дорогах состояло 16 234 товарных и 3 823 пассажирских паровоза.
    (...)
    В 1914 г. в стране было 539 549 товарных и пассажирских вагонов, в 1915 г. — 575 611, в 1916 г. это число упало до 434 419 вагонов, и в начале 1917 г. в строю оставалось всего 166 684 здоровых вагона из 590 000 числившихся на балансе.
    © Бескровный. Армия и флот России в начале XX века.
    Расскажите мне про здоровую экономику и налаженное снабжение фронта при 50% нехватке тяги и 60% - вагонов. smile
    Не надо путать произведено или поставлено с дошло до фронта. Закупленные за золото у союзников по Антанте техника и вооружение по большей части оседали на припортовых складах. Фактически, вся Гражданская на Северах велась со складов Архангельска - сначала часть вывезли красные, затем часть использовали белые, а оставшееся уничтожили англичане.
    И так было не только с вооружением и техникой.
    Несмотря на то что валовой урожай хлеба в 1916 г. уменьшился на 17% по сравнению с предыдущим годом и почти на 25% — по сравнению с 1913 г., имевшиеся в стране запасы могли обеспечить потребности населения. Однако расстройство транспортной системы страны затрудняло доставку уже заготовленного хлеба в районы потребления.
    © Шацилло
    Пресловутый «снарядный голод» в основном был удовлетворен уже к началу 1916 г., производство винтовок возросло к 1917 г. почти в 15 раз, пулеметов в 17 раз и т. п.

    Вообще-то, производство пулемётов возросло всего в 9 раз. При этом разрыв между производством и потребностями был аж четырёхкратный.
    Принятые меры позволили поднять производительность пулеметного отдела завода. Если в 1914 г. был изготовлен 1161 пулемет, то в 1915 г. поступило уже 4124, в 1916 г. выпуск их поднялся до 11 172, наконец, в 1917 г. было произведено 11 420 пулеметов. Таким образом, производительность завода поднялась в 9 раз, и все же на 1917 г. Ставка потребовала поставить в действующую армию 28 тыс. пулеметов, иметь в запасе не менее 10 тыс. и сверх того приобрести более 110 тыс. ружей-пулеметов и 10 тыс. пулеметов Кольта.
    (...)
    ... военное ведомство приняло предложение датского синдиката построить завод для изготовления ружей-пулеметов системы Мадсона вблизи г. Коврова. Совет министров разрешил военному ведомству ассигновать средства для заказа синдикату 15 тыс. пулеметов с тем, чтобы начать их изготовление с 1 июля 1917 г. Но синдикат не выполнил своих обязательств вследствие отсутствия станков и инструментов.
    © Бескровный
    Причина этой ситуации проста: во всей России только один завод - Тульский - имел станки, обеспечивавшие требуемую для изготовления "Максима" точность.
    1. IS-80_RVGK2 (Макар) 24 апреля 2017 17:01
      Цитата: Alexey RA
      Расскажите мне про здоровую экономику и налаженное снабжение фронта при 50% нехватке тяги и 60% - вагонов.

      Зомби-монархисты дружно проигнорировали комментарий. Оно и понятно, если эти гнусные факты не вписываются в сказочную картину мира "России которую они потеряли", то тем хуже для фактов. laughing
    2. Nehist (Александр) 24 апреля 2017 22:34
      Вот вот,тоже самое и про снарядный голод,такой голод что потом всю гражданскую и ВМВ этими снарядами отвоевали! Не однократно поднимался вопрос об отсутствии аменяемой логистики в РИА хотя что говорить то она и в СА присутствовала да и сейчас тоже
      1. Nukesmoke (Никита) 27 апреля 2017 23:55
        Цитата: Nehist
        Вот вот,тоже самое и про снарядный голод,такой голод что потом всю гражданскую и ВМВ этими снарядами отвоевали!

        В Гражданку скажем так, интенсивность боёв была ниже, а уж про "всю ВОВ" - совсем забавно читать. Хотя шрапнели 3" попадались, спору нет - от них правда толку было мало уже в 14-15.
    3. Ольгович (Андрей) 25 апреля 2017 09:29
      Цитата: Alexey RA
      ричина этой ситуации проста: во всей России только один завод - Тульский - имел станки, обеспечивавшие требуемую для изготовления "Максима" точность.


      Столько требовалось согласно ЗАКАЗАМ Военного Министерства ПЕРЕД войной.
      Заказали бы больше-построили бы и выпустили больше.

      Расскажите мне про здоровую экономику и налаженное снабжение фронта при 50% нехватке тяги и 60% - вагонов

      Голода в России-не было-в единственной стране ПМВ.
      ВОВ вспомнить не хотите?
      1. Alexey RA (Алексей) 25 апреля 2017 10:10
        Цитата: Ольгович
        Столько требовалось согласно ЗАКАЗАМ Военного Министерства ПЕРЕД войной.
        Заказали бы больше-построили бы и выпустили больше.

        Хрен редьки не слаще. Тем более, что стратегический провал всех держав ПМВ (ставка на быструю войну) не отменяет того факта. что промышленность России физически не могла наладить производство пулемётов где-либо кроме Тулы.
        Цитата: Ольгович
        Голода в России-не было-в единственной стране ПМВ.
        ВОВ вспомнить не хотите?

        Почему бы и нет.
        Итог ПМВ: голода не было, но зато государство развалилось дважды, после чего началась Гражданская - с голодом и новыми потерями.
        Итог ВОВ: голод был, но государство выстояло.
        В последнем рейхе, помницца, тоже старались избавить население от тягот войны по типу ПМВ. И шо это им дало? smile
        1. Ольгович (Андрей) 25 апреля 2017 10:58
          Цитата: Alexey RA
          Хрен редьки не слаще. Тем более, что стратегический провал всех держав ПМВ (ставка на быструю войну) не отменяет того факта. что промышленность России физически не могла наладить производство пулемётов где-либо кроме Тулы.


          До войны-не требовалось: не было заказов. Кто же будет выпускать то, что не надо? belay Такие "успехи" -у большевичков это- к ним... yes
          Цитата: Alexey RA
          Почему бы и нет.
          Итог ПМВ: голода не было, но зато государство развалилось дважды, после чего началась Гражданская - с голодом и новыми потерями.


          Дважды-это что? belay Императоры Николай и Михаил призвали подчиниться ВП ДО УС, Львову (ВП) же было поручено Императором сформировать правительство.
          Так что государство Россия существовала до разгона УС, которое и должно было принять решение.
          Поэтому государство было , таки, развалено дважды: большевиками в 1917 и ими же в 1991. В 1918 и чуть ранее его развалили большевистские тупые т.н. декреты о мире, прав народов, бесконечные признания независимостей частей России и бесконечные войны путчистов со всеми и против всех. Название страны "Россия" исчезло

          Образовалось то, что рухнуло само всего-то через.... 69 лет (!) belay
          Это, называется, очевидно
          Цитата: Alexey RA
          государство выстояло.

          lol
          1. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 11:02
            Ольгович как то вы не написали что царя скинули не большевики,и скромно умолчали о февральской революции которая развалила Россию и армию! lol ну у вас своя молдавская альтернативная история!
      2. Nukesmoke (Никита) 27 апреля 2017 23:34
        Некомплект в полмиллиона винтовок уже в сентябре 1914. Сестрорецкий завод оказался "ненужен"в том же 14-м.
        Голод был регулярным явлением в РИ до Великой Войны. Потом, из-за блокады, экспорт "жратвы" стало сложно осуществить, так что ситуация несколько выправилась, пока принудительная скупка лошадей не подорвала сельское хозяйство.
  7. bober1982 (vladimir) 24 апреля 2017 12:56
    Если начитаться некоторых здешних комментариев,то становится понятно почему (говоря понятным и принятым языком) белогвардейщина называла своих оппонентов хамами,а новую власть - совдепией.
  8. BAI 24 апреля 2017 13:03
    Почему-то пропущено (упущено) гениальное решение о посылке русского экспедиционного корпуса во Францию и Грецию. (бОльшая часть не вернулась в Россию. Виноваты как всегда большевики).
    BAI
    1. Nukesmoke (Никита) 27 апреля 2017 23:36
      Скажу даже больше, создаётся впечатление, что за 100 тысяч солдат получено 93 тысячи винтовок "Лебель".
  9. ПоручикТетеринъ 24 апреля 2017 13:44
    Статье плюс, автором как и всегда проведен качественный и грамотный подбор материала. Моя искренняя благодарность за проделанный труд и добрые слова в комментарии! hi
  10. CONTROL (PageDown) 24 апреля 2017 14:03
    М-м-да-а-а... или Ох-ох-онюшки?
    (заранее - не хочу принять непреложным и абсолютно правильным мнение ни одной из сторон)
    ----------------
    Чем ближе к нашему времени историческое событие - тем меньше МЫ о нём знаем.
    Пример? Да вот он - Октябрьская революция! Вдруг открывается - пломбированный вагон, группа политических диверсантов, готовых сделать всё возможное для поражения России в ПМВ... Когда кто-то раскопал родословную Ульянова-Ленина, Сталин под страхом смерти запретил обнародовать эти сведения! как показывает настоящее время - был прав на 200%... Зато фальшивок, "правдивых" дневников, претенциозных мемуаров - где виновные в поражениях и убийствах пытаются обелить себя... и "научно-исторических" опусов в достатке, с выводами, противоречащими здравому смыслу, объективности и,наконец - просто истине...Не говоря уж о художественных произведениях псевдоистрического направления - типа "Матильды"...
    ...Другой пример? Наша, всем хорошо знакомая Великая Отечественная 41-45 гг.!
    Много о ней написано, и по-разному... Бездарные - они же гениальные - маршалы и генералы; ...одна винтовка на троих... - при том, что образцы вооружений той поры применяются посейчас... "мясом завалили" - или героизм Красной Армии и советского народа?... валом валили в плен, массово дезертировали - или кучка предателей и отщепенцев?...
    Да и поближе времена есть - в нашу эпоху сверхразвитых информационных технологий! Чеченская война, например...
    --------------------------
    Ну, и так далее! И всё это - на основе "исторических фактов", "объективных данных" и изучения "абсолютно подлинных документов"! напечатанных на лазерном принтере и скреплённых факсимиле исторических личностей...
    Цикл статей - даже если он "мнение" - хорош уже тем, что пытается показать личность в истории, личность последнего императора России. Да и фактологический материал неплох - меня, например, впечатлили фотоматериалы - когда ещё до музеев и выставок доберёшься?
    Охаивать и искажать историю - много что-то любителей стало! Что было - то было! Была Империя, был СССР - из которого большинство присутствующих и вышло... Себя пытаемся увидеть - в кривом разбитом зеркале?
    -------------------------------------
    ...на таком фундаменте и отношении к собственной истории ничего путного не построишь! А вот доламывать основы и устои - государства и общества - оно да,тренировка хорошая! Не знаю как кому - но мне охаивать историю своей страны просто стыдно...
  11. Heimdall__48 (Александр) 24 апреля 2017 14:14
    Спасибо автору за очень интересный и насыщенный цикл статей про нашего последнего Императора.
    1. РУСС (Максим) 24 апреля 2017 15:30
      Цитата: Heimdall__48
      Спасибо автору за очень интересный и насыщенный цикл статей про нашего последнего Императора.

      Спасибо автору и тем людям на данном сайте которые дали зеленый свет публикациям Олейникова Алексея, спасибо всем.
  12. OAV09081974 (Олейников Алексей Владимирович) 24 апреля 2017 20:13
    Уважаемые коллеги!
    Спасибо Вам большое за добрые слова поддержки.
    Для меня она очень важна.
  13. Heimdall__48 (Александр) 25 апреля 2017 08:36
    К0щей,
    и да, что-то не вижу от вас ответа на цитату служителя святой церкви. она в ваше восприятие не укладывается?

    Всё укладывается куда нужно. Представитель ошибся. Мнение Церкви выражает Собор, а не отдельный индивид пусть он хоть трижды митрополит. В общем и целом, с точки зрения Вашего "нагода" Вы совершенно правы - спорить не о чем, так как у нас принципиально разные взгляды на мироустройство. Уга, "товагищ" ! laughing
    1. К0щей 25 апреля 2017 15:07
      Цитата: Heimdall__48
      так как у нас принципиально разные взгляды на мироустройство. Уга, "товагищ" !

      ну конечно же, только мнение нынешего собора не отражает мнение и реалий прошлого собора, времен николашки. а так да, мУсье, точки зрения у нас абсолютно разные, потому что после стояния в двух-часовых очередях за хлебом в конце 80-х начала 90-х, учебы в школе, в 90-ых, когда нам заливали про кровавых большевиков и чуть ли не святых западников, и в инсте в 2000-ых нашел время почитать разную истор. литературу и проанализировать (хотя бы немного) прочитанное.
      аксиому: "царь непогрешим, потому что он царь" оставляю фанатикам.
      ЗЫ у нас и во время КПСС были "цари", наверное тогда и горбачева можно оправдать? они ведь тоже всходили на престол и так до самой смерти, кроме последнего... какая ирония))) царь и генсек закончили править одинаково!))) только после горбачева не было гражданской войны и к нам не вторгались интервенты - офигеть!!!)))
      ЗЫЫ ну и как обычно вы проигнорировали часть аргументов о вполне земном избрании кучкой богатеев царской фамилии, и не ответили на неудобный вам вопрос про вырезание деревень: исполните приказ - вы палач хуже не куда (павлик морозов на таком фоне - святой); не исполните - предатель царя-батюшки. дилемма))) и про отречения от отца: если отец приводит детей в леси бросает хищникам на поживу одних - он все еще отец для них или как?) на этом дискуссию заканчиваю. толку спорить-то с фанатиком...
      1. Heimdall__48 (Александр) 25 апреля 2017 21:08
        Цитата: К0щей
        ну конечно же, только мнение нынешего собора не отражает мнение и реалий прошлого собора, времен николашки.

        Ну тут стоит ожидать от Вас подробного сравнения мнений двух Соборов относительно личности Николая. Верно Вы знаете что-то, чего другие не знают.
        Цитата: К0щей
        потому что после стояния в двух-часовых очередях за хлебом в конце 80-х начала 90-х, учебы в школе, в 90-ых, когда нам заливали про кровавых большевиков и чуть ли не святых западников, и в инсте в 2000-ых нашел время почитать разную истор. литературу и проанализировать (хотя бы немного) прочитанное.

        А такое небось не читали? lol
        Едет Ленин на телеге, и телега - на боку.
        Ты куда, плешивый, едешь? Ликвидировать муку.

        Едет Ленин на телеге, и телега без колес.
        Ты куда, плешивый, едешь? Ликвидировать овес.

        Ленин лыко собирает, Троцкий лапотки плетет,
        А Зиновьев забирает, на базаре продает.

        Нет ни сена, нет ни хлеба, нет ни белые муки,
        До чего довоевали коммунисты-дураки.

        При царе при Николашке ели белые олашки,
        А Советов дождались - и конины нажрались.

        При царе при Николашке ели белые олашки,
        А как пришла советска власть - насилу выср…ся вчерась.

        Коммунисты, коммунисты, партия большевиков,
        Всю мякину переели, напекли моховиков.

        Давайте проанализируйте внимательно laughing
        ЗЫ у нас и во время КПСС были "цари", наверное тогда и горбачева можно оправдать?

        Во времена КПСС царей не знаю. Царь - это наместник Бога на земле, священный чин, который предусматривает соответствующее церковное таинство.
        вы проигнорировали часть аргументов о вполне земном избрании кучкой богатеев царской фамилии,

        Да чего на чушь то отвечать? Подписались все кто требуется, присягу принесли, крест поцеловали? Конечно. Ну и разговора нет. Легитимность династии 300 лет не ставилась под сомнение и надо же - в 21 веке всплыли поджидки-большевики, которым что-то там не нравится. Ваше дело с пролетариями всех стран соединяться, а не про избрание на царство рассуждать wink
        Всего хорошего, "товарищ" laughing
        1. Nukesmoke (Никита) 27 апреля 2017 23:49
          Цитата: Heimdall__48
          Давайте проанализируйте внимательно

          Что именно анализировать? Частушки ?
        2. дядя Мурзик (дядя Мурзик) 8 мая 2017 10:53
          Но кто сказал, что он — русский?! Посол Франции в России в 1915-1916 годах Морис Палеолог подсчитал, что Николай 2-й по крови лишь на 1/128-ю является «русским», а все остальное — немецкое (Роберт Мэсси. Николай и Александр. М., 1990, р. 212). Но и это еще не вся правда…

          Царица Александра Федоровна, жена Николая 2-го, запрещала переиздавать и распространять по Империи «Готский альманах» — единственный в мире аристократический журнал, посвященный только легитимности, т.е. полной юридической законности всех династий в Европе (А.А. Мосолов. При дворе последнего Российского Императора: Записки начальника канцелярии Министерства Императорского Двора. М., 1993, с. 44), в котором приведены доказательства, что Россией правит «династия Голштейн-Готторп-Романовых» (Там же). Фактически подсунутая Никки Гессенская муха - Аликс - гемофиличка, из за которой династия физиологически была обречена, диктовала условия.
  14. Heimdall__48 (Александр) 25 апреля 2017 10:20
    Цитата: Alexey RA
    Верховный правитель, если он, конечно, правитель, обычно успевает исправить свою ошибку.

    Да? А как же наш дорогой Иосиф Виссарионович не успел ликвидировать Лаврентия Павловича? Ведь Партия и справедливый Советский суд очень быстро распознали в том врага народа. И соратники его - все эти Хрущёвы, Микояны с Бериями дали помереть любимому вождю в луже мочи. А очень вероятно, что и прямо поспособствовали его кончине. Не успел похоже Ваш кумир исправить ошибки. И с Адольфом облажался крупно, ошибку правда исправил ценой 30 миллионов жизней наших граждан.
    Вообще никто не успеет исправить все свои ошибки. Поэтому Вы ерунду пишете какую-то - лишь бы писать. Но я Вас не осуждаю, так как молоть языком по пустому удел и задача каждого правильного коммуниста-социалиста smile
  15. ПоручикТетеринъ 25 апреля 2017 14:02
    HanTengri, Вы взяли слова "вероломное нападение" в кавычки, тем самым говоря о том, что начало боевых действий без объявления войны для Вас не является преступным. Если это не оправдание агрессии словами о необходимости учета национального менталитета, то что же?
    Относительно цитаты Куропаткина: будьте любезны, приведите источник цитаты.
    Я Вам говорил о влиянии на снабжение и боеспособность войск после Мукдена, если Вы этого не заметили.
  16. sdv68 (Дмитрий) 26 апреля 2017 13:46
    Гоблин о расстреле царской семьи.
  17. Heimdall__48 (Александр) 26 апреля 2017 20:41
    Станислав,
    Вот этот "кое-кто" в эпоху глобальной геополитики и вызывает справедливую настороженность у людей. Когда вы пишете о Ленине, то придерживаетесь этого же подхода?

    "Товарищ", у каких людей? smile Как я упомянул - народы у нас с Вами разные и мне совершенно фиолетово, что там вызывает настороженность у духовных или физических потомков Джугашвилей и Бронштейнов. Аналогично, как и настороженность сенегальских негров меня не беспокоит. Поэтому про настороженность решайте сами. Затем я вообще решительно не понимаю какое Вам дело до этого "кое-кого". Вам бы надо отречься от старого мира, отряхнуть его прах с ваших ног. Вместо этого Вы интересуетесь какими-то странными вещами. Оставьте мёртвым погребать своих мертвецов. wink
  18. Nukesmoke (Никита) 27 апреля 2017 23:43
    Цитата: ПоручикТетеринъ
    по которым за год было расстреляно 390 тысяч человек( это официальные данные НКВД).

    Какой год и откуда официальные данные.
  19. Heimdall__48 (Александр) 28 апреля 2017 22:05
    Nukesmoke,
    "Товарищ", если желаете что-то доказать, то доказывайте - ищите, читайте, излагайте. У меня же нет проблем - мне всё ясно, поэтому ничего искать мне не надо. Ферштейн?
    1. Nukesmoke (Никита) 2 мая 2017 19:12
      Вы врун. Ферштейн?
  20. Nukesmoke (Никита) 11 мая 2017 19:44
    Цитата: Ольгович
    До войны-не требовалось: не было заказов. Кто же будет выпускать то, что не надо? Такие "успехи" -у большевичков это- к ним..

    А когда стали нужны - так и ниасилили. Когда оказывалось что-то надо сверх картинки, всё оказывалось очень плохо.
  21. Бехтин (Анатолий Бехтин) 27 марта 2018 18:57
    Протопресвитер военного и морского духовенства Шавельский оставил воспоминания о жизни царя в Ставке во время Первой мировой. Николай II уделял военным делам 1 час в день, остальное время он пил водку и вино, слушал министров, гулял, катался на лодке и играл в кости. Шавельский также отмечал вседозволенность и учебную отсталость наследника Алексея.
    В августе 1915 года царь Николай II принял на себя командование действующей армией и флотом, сместив великого князя Николая Николаевича. В это же время Ставка Главнокомандующего была перемещена из Барановичей в Могилёв. Георгий Иванович Шавельский занимал должность протопресвитера военного и морского духовенства, из Ставки в Могилёве он руководил пятитысячной армией военных священников.
    1. Вышибала (Вадим) 17 мая 2018 10:18
      Протопресвитер военного и морского духовенства Шавельский оставил воспоминания о жизни царя в Ставке во время Первой мировой. Николай II уделял военным делам 1 час в день, остальное время он пил водку и вино, слушал министров, гулял, катался на лодке и играл в кости. Шавельский также отмечал вседозволенность и учебную отсталость наследника Алексея.

      Брешет пресвитер (если конечно и говорил), тем более что и в Ставке то бывал наездами
      В. И. Гурко следующим образом характеризовал напряженность рабочего дня Государя: «Рабочий день императора начинался в десять часов утра, не считая того времени, которое он проводил за делами у себя в кабинете. В этот час его величество переходил в соседнее зда¬ние, занятое его штабом, где начальник штаба Ставки генерал Алексеев в присутствии генерал-квартирмейстера докладывал ему, зачитывая ежедневные сводки о положении всех четыр¬надцати армий и четырех фронтов. Генерал-квартирмейстер на заранее размеченных крупномасштабных планах показы¬вал позиции армий и положение населенных пунктов и гео¬графических объектов. Затем начальник штаба докладывал о распоряжениях, которые необходимо издать, и о приказах, присланных для утверждения. После окончания части докла¬да, занятой исключительно решением стратегических вопро¬сов, генерал-квартирмейстер уходил, а начальник штаба док¬ладывал обо всех прочих проблемах, имевших отношение к ходу военных операций. Сюда относились, например, важней¬шие основополагающие вопросы, касавшиеся общего положения дел, а также вопросы внутренней и внешней полити¬ки, постольку, поскольку они могли влиять на развитие воен¬ных событий. Большая часть менее важных проблем, кото¬рые на практике требовали только формального одобрения верховной власти, отправлялась в резиденцию царя в пись¬менном виде. Устные доклады продолжались почти до часа завтрака, который был установлен на половину первого. К зав¬траку приглашалось большинство высших военных чинов из числа находившихся на данный момент в Ставке по личным или служебным делам и желавших быть представленными им¬ператору. Приглашались также все высшие чины иностран¬ных миссий….» . Соответственно, наиболее продуктивная первая половина дня отводилась военным вопросам и вторая половина – вопросам политическим и иным.
      Очевидец работы Императора в Ставке в 1915-17-м годах писал: ««Государь внимательно следил за сведениями, полученными с фронта за истекшие сутки, и удивлял всех своей памятливостью и вниманием к делам» .
      Делясь своими впечатлениями от общения с Государем в период своего назначения командующим войсками Особой армии, Василий Иосифович характеризует Императора как человека здравомыслящего и умеющего верно оценить сложившуюся ситуацию: «…государь сказал мне, что он избрал меня на роль ко¬мандующего Особой армией для того, чтобы начальство над гордостью русской армии - Императорской гвардией - по¬пало в умелые руки. Император выразил сожаление, что гвар¬дия, будучи столь мощной силой, в тех случаях, когда требу¬ется энергичный натиск, редко используется с достаточной осмотрительностью и несет большие потери, не приносящие достойных результатов» . В период назначения В. И. Гурко исполняющим обязанности Начальника Штаба Верховного Главнокомандующего, ему довелось беседовать с предыдущим Верховным Главнокомандующим Великим князем Николаем Николаевичем и: «Во время нашей беседы великий князь коснулся характера императора и сказал мне, что мне¬ние толпы не дает верного представления о нем как о человеке. Великий князь посоветовал быть с царем совершенно откровенным во всех вопросах и не скрывать от него реального положения дел из желания уберечь его от беспокойства» .
Картина дня