Человек не на своем месте

Generaloberst Hellmuth von Moltke. Erinnerungen, Briefe, Dokumente (1877-1916). Stuttgart. 1922. Генерал-полковник Гельмут фон Мольтке. Воспоминания, письма, документы (1877-1916). Штутгарт, 1922 г. – таково наименование рецензируемого нами труда начальника Генерального штаба германской армии генерал-полковника Г. фон Мольтке-младшего.


В течение трех лет, как говорится в предисловии, «некоторым лицам» (под которыми подразумевается семейство Гогенцоллернов и придворное общество) удавалось препятствовать выходу этой книги. Когда она все же появилась, ни один из генералов или именитых военных писателей не осмелился написать к ней предисловия. Это сделала вдова автора, причем вопреки воле своего покойного мужа.

Трагедия Мольтке-младшего схожа с судьбой австрийского генерала Бенедека. «Благодарность» императорского дома Гогенцоллернов ни в чем не уступает пресловутой «благодарности дома Габсбургов». Оба, Мольтке и Бенедек, не были гениальными полководцами, но оба были серьезные, проникнутые чувством долга и безгранично преданные своему царствующему дому генералы; оба заблуждались и ошибались; оба после блестящей карьеры занимали в переломный исторический момент высокие ответственные должности; оба были лишены веры не только в успех, но даже в его возможность; оба были жертвами не только собственных ошибок, но и всей системы. И система принесла их в жертву, сделала их «козлами отпущения», чтобы вскоре после этого бесславно погибнуть.

Конечно, между ними есть и различия - но они говорят не в пользу Мольтке и бросают яркий свет на систему, царившую в гогенцоллерновской империи. Бенедек, который выдвинулся без всякой протекции, благодаря своей храбрости и осмотрительности во время похода в Италию, не был придворным генералом. Мольтке же, наоборот, как племянник фельдмаршала Мольтке-старшего, изначально принадлежал к придворному обществу, и его военная карьера - благодаря фамилии и семейным связям - до 1914 г. была беззаботной и блестящей: Генеральный штаб, лейб-гвардия, снова Генеральный штаб, важные командировки и т. д., всегда в непосредственной близости к кайзеру Вильгельму II.

Кстати, из этой книги мы с большим удивлением узнаем, что Вильгельм, как в свое время от Бисмарка, «всячески старался избавиться» от выдающегося стратега - стареющего графа А. фон Шлиффена. Мольтке-младший был преемником последнего на должности начальника Генерального штаба. В Генеральном штабе по этому поводу насмешливо говорили, что штаб превратился в «компанию с ограниченной ответственностью». Даже Вильгельму приписывают следующие слова: «Для мирного времени сойдет и это (т. - е. сойдет и Мольтке), а на войне я сам буду командовать». Допустим, что Вильгельм этих слов не произносил, но еще остается запись в дневнике фельдмаршала Вальдерзее, стоявшего достаточно близко к императору: «Кайзер хочет быть своим собственным начальником Генерального штаба. Боже, сохрани наше отечество».

Заметные вехи в довоенной карьере Мольтке следующие.

1) В ходе Большой военной игры он настоял на том, чтобы Вильгельм не брал на себя обязанности военного руководителя – причем добился, угрожая своей отставкой, чтобы кайзер не вел (конечно, «победоносно») одну из сторон и не вмешивался в руководство маневрами. Кстати говоря это обстоятельство в будущем повлияло на то, что кайзер так и не решился практически возложить на себя верховное командование в годы мировой войны.

2) Внес существенные изменения в шлиффеновский план стратегического развертывания против Франции, переработав его так, чтобы не захватывать территории Голландии. Если бы последнее случилось, то война, вероятно, окончилась раньше и, скорее всего, непосредственным военным разгромом Германии. Приводимые Мольтке данные о «голландском вопросе» (С. 429 – 430.) достаточно исчерпывающи.

В других же отношениях, как это следует из писем и записей в дневнике, непостоянная, то угрожающая, то непонятно почему уступчивая, политика Вильгельма с его любовью к парадам, военной форме и орденам, все больше наполняла душу Мольтке тревогой за будущее Германии. Мольтке отдавал себе отчет в противоречиях между всей этой «театральностью» и подлинной «головой Горгоны» надвигающейся мировой войны.

Наступили роковые дни лета 1914 г.
Мы приводим здесь слова автора, предваряющие самую важную часть книги: «1-го августа в 5 часов пополудни кайзер отдал приказ о всеобщей мобилизации. Первым днем ее было 2-е августа. Я возвращался из дворца в генеральный штаб, когда получил приказание вернуться во дворец ... Там я застал, кроме Е. В. (Его Величества – А. О.), рейхсканцлера, военного министра и еще нескольких сановников.

Рейхсканцлер, видевший главную цель своей политики в установлении добрых отношений с Англией ... был, по-видимому, приятно взволнован содержанием депеши, только что полученной от германского посла в Лондоне, князя Лихновского Е. В., кайзер - также. По сообщению депеши государственный секретарь Грей уведомил посла о готовности Англии взять на себя обязательство в том, что Франция не выступит против нас, если Германия обяжется со своей стороны не предпринимать враждебных действий против Франции. При этом я должен заметить, что Франция уже в один день с нами объявила мобилизацию, и это было нам известно … царило радостное настроение.

«Теперь нам придется вести войну только против России - сказал мне кайзер - мы просто развернемся всей армией на востоке». Я ответил Е. В., что это невозможно. Развертывание миллионной армии нельзя импровизировать, это плод нескольких лет упорной работы, и, раз установленное, оно не может быть изменено. Если Е. В. настоит на том, чтобы вести всю армию на восток, то он получит не боеспособную армию, а беспорядочную кучу вооруженных людей, лишенных продовольствия. Кайзер настаивал на своем требовании и очень рассердился; между прочим сказав мне: «Ваш дядя дал бы мне другой ответ». Это очень меня огорчило - я никогда не претендовал на талант фельдмаршала. О том, что, вторгаясь со своей армией в Россию, имея за спиной мобилизованную Францию, мы шли бы навстречу катастрофе, казалось, никто и не подумал. Как могла бы Англия - даже если предполагать, что она этого действительно желала - помешать Франции обрушиться на нас с тыла? Мое возражение, что Франция уже начала мобилизацию и что невозможно, чтобы мобилизованная Германия и мобилизованная Франция сговорились бы ничего не предпринимать друг против друга, также осталось безрезультатным. Настроение становилось все более возбужденным, а я был совсем один.

В конце концов, мне удалось убедить Е. В. в том, что наше развертывание главными силами против Франции и слабыми оборонительными силами против России должно закончиться планомерно во избежание самого гибельного беспорядка. Я сказал кайзеру, что по окончании развертывания можно будет перебросить на восток части армии какой угодно силы, но что само развертывание не может быть изменено, иначе я снимаю с себя всякую ответственность.

Ответная телеграмма в Лондон была тогда составлена в том духе, что Германия очень охотно принимает английское предложение, но что намеченное развертывание должно быть, по техническим соображениям, приведено в исполнение и на французской границе. Мы ничего не предпримем против Франции, если она, под контролем Англии, будет держаться так же спокойно. Большего я не мог добиться. Мне с самого начала была ясна бессмысленность этого английского предложения... Во время этой сцены я был близок к отчаянию; я видел, что дипломатические выступления, грозившие помешать нашей мобилизации, могли роковым образом отразиться на ходе предстоящей войны».

Из этой большой цитаты очевиден вклад Мольтке в важнейшие события, предшествовавшие стратегическому развертыванию германской армии в 1914 г.

В мобилизационном плане предусматривалось уже в первый же день занятие Люксембурга - 16-й пехотной дивизией. Мольтке пишет в этой связи: «Мы должны были во что бы то ни стало обеспечить от французского налета люксембургские железные дороги, т. к. они были нужны нам для нашего развертывания. Тем сильнее меня поразило, когда рейхсканцлер вдруг заявил, что мы ни под каким видом не должны занимать Люксембурга, что это было бы прямой угрозой Франции и сделало бы предложенную английскую гарантию недействительной. Тогда кайзер, не спросив меня, обратился к дежурному флигель-адъютанту и приказал ему немедленно по телеграфу передать 16-й дивизии в Трир распоряжение не вступать в Люксембург. У меня было такое чувство, что мое сердце сейчас разорвется. Наше развертывание снова подверглось опасности полного расстройства. Что это значит, может понять в полной мере лишь тот, кто знает налаженную до последних мелочей технику подготовки стратегического развертывания. Там, где движение каждого поезда рассчитано с точностью до одной минуты, всякое изменение может иметь роковые последствия. Я напрасно пытался убедить Е. В. в том, что люксембургские железные дороги нам необходимы и должны быть обеспечены, и получил в ответ замечание, что могу вместо них воспользоваться другими дорогами. Приказ остался в силе. С этим я был отпущен. Невозможно передать настроение, в котором я приехал домой…. Когда мне принесли телеграмму, подтверждавшую переданный по телефону приказ 16-й дивизии, я швырнул перо на стол и заявил, что не подпишу ее. Я не мог поставить свою подпись, первую после объявления мобилизации, под приказом, который отменял то, что было планомерно подготовлено, и в котором войска несомненно усмотрели бы признак неуверенности. «Делайте с телеграммой, что вам угодно» - сказал я подполковнику Таппену - я не подпишу ее»».

В 11 часов вечера Мольтке вызвали во дворец. Кайзер показал ему телеграмму от английского короля, в которой тот сообщал ему, что ему ничего не известно о гарантии Англии помешать выступлению Франции. Телеграмма князя Лихновского была основана на недоразумении, или он что-то не так понял. Кайзер был сильно взволнован и сказал: «Теперь вы можете делать, что хотите». Автор после этого немедленно поехал домой и телеграфировал 16-й дивизии вступить в Люксембург.

Причем Мольтке был убежден в том, что кайзер вообще не подписал бы приказа о мобилизации, если бы телеграмма князя Лихиовского пришла на полчаса раньше. Он пишет: «Что-то во мне было разрушено, чего уже нельзя было восстановить. Уверенность и доверие были поколеблены».

И уже при проведении мобилизации сетует: «Не была ли эта война уже наполовину проиграна прежде, чем она началась. Можно ли представить себе более яркое противоречие между раздутым официальной прессой военным воодушевлением масс и нравственным состоянием их «вождей» в эту минуту».

Книга Мольтке дает важные сведения о плане германского удара по бельгийской крепости Люттих (Льеж). Мольтке заявляет, что план исходил от него, и оправдывает его стратегической необходимостью. Он, по его словам, особенно тщательно подготовил этот удар. Несмотря на это, он, в конце концов, пишет: «Я вполне отдал себе отчет, что если и это предприятие не удастся, весь военный мир упрекнет меня в том, что я хотел невозможного и доказал свою полную неспособность. В этом предприятии я поставил все на одну карту и, благодаря храбрости наших войск, выиграл игру».

Но ведь это, почти дословно, означает, что первое действие, с которого Мольтке начал войну - была азартная игра!

Действительно, захват Льежа, совершенный германскими войсками, имевшими боевой состав мирного времени, был достигнут благодаря факторам, не поддающимся учету полководца - и носившим почти случайный характер. Какую инициативу, предусмотрительность и решительность может проявить отдельная личность в этой обстановке, показал под Льежем бывший тогда «в немилости» Э. фон Людендорф, добровольно принявший в этом деле участие и заработавший право быть назначенным на ответственную должность.

В штабе Верховного командования с тревогой ждали «льежских» известий. Что случилось бы со шлиффеновским планом, если Льеж хоть на две недели задержал вступление немцев в Бельгию? Ведь если смелость полководца это одно, то азартная игра – это совсем другое. И пусть немецкие военные историки задним числом написали толстые книги и попытались создать легенды, - азартную игру немцы вели уже под Льежем в 1914 году, а затем еще более азартную игру вело «Третье верховное командование» (Э. Людендорф - П. Гинденбург) в 1918 году. Но, в последнем случае, маршал Франции Ф. Фош не попался на «блеф» и верил только сведениям 2-го разведывательного бюро своего Генерального штаба - о «таянии» германских резервов.

О наступлении во Франции, о сражении на Марне, об отправке пресловутого подполковника Генерального штаба Хенча на фронт («миссия Хенча»), с которым Верховное командование «потеряло» связь, - обо всем этом Мольтке не пишет ничего такого, что неизвестно из других источников.

Но три выдержки из его дневника освещают состояние духа автора в решающие дни мировой войны:

7 сентября 1914 г.: «Сегодня решается наша судьба... При этой мысли меня часто охватывает отчаяние, мне кажется, что я должен нести ответственность за весь этот ужас, и все-таки я не мог поступить иначе...».

8 сентября 1914 г.: «Трудно выразить, как придавливало меня эти дни, и еще придавливает сознание ответственности. Дай боже, чтобы мы...».

9 сентября 1914 г.: «Дела идут плохо. Бои к востоку от Парижа решатся (то есть Мольтке уже убежден в этом!) не в нашу пользу...».

22 октября 1914 г. Мольтке пишет, что он окончательно «лопнул» (фактически Мольтке был уволен с должности начальника Полевого Генерального штаба уже 14-го сентября 1914 г.).

Маршал Ф. Фош как-то сказал, что германская армия 1914 г. «была лучшей армией в мире», но ее фактическим вождем был больной и душевно подавленный человек, который при жизни любил предаваться изучению Библии и теософским размышлениям.

При всем уважении к другим чертам характера Г. фон Мольтке, надо признать, что он действительно не был человеком, который мог бы руководить германской армией в начинающейся мировой войне - тем более на ее самом ответственном этапе.


Ил. 1. Граф Г. фон Мольтке, начальник германского Генерального штаба.

Человек не на своем месте

Ил. 2. Обложка труда Г. фон Мольтке.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. армеец 28 апреля 2017 06:04 Новый
    • 21
    • 0
    +21
    Мольтке-младший - яркий пример роли личности в истории…
    Слабак во главе мощнейшей армии Европы, могильщик плана фон Шлиффена.
    Изменения, внесенные в этот план Мольтке-младшим еще до войны, а затем коррективы уже в ходе выполнения в первой половине августа 1914-го под влиянием активности РИА в Восточной Пруссии, оказались для него роковыми.
    А надо было в общем-то быть лишь хорошим исполнителем оригинала…
    Потом сделали «козла отпущения» вначале из эмиссара Главного командования подполковника Хенча, затем из самого Мольтке, и после Марны и Бега к морю Западный фронт устремился к позиционной войне – затяжной и бесполезной.
    А на два фронта Германия, по меткому замечанию Бисмарка, воевать не могла.
    Как говорил Сунь-Цзы – если не можешь победить быстро, побыстрее проиграй. И тогда выиграешь больше, чем если продолжишь войну.
    1. Ольгович 28 апреля 2017 09:58 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Цитата: армеец
      Изменения, внесенные в этот план Мольтке-младшим еще до войны, а затем коррективы уже в ходе выполнения в первой половине августа 1914-го под влиянием активности РИА в Восточной Пруссии, оказались для него роковыми.


      До войны, изменения сделанные им в плане Шлиффена были логичными:
      АВТОР: переработал его так, чтобы не захватывать территории Голландии. Если бы последнее случилось, то война, вероятно, окончилась раньше и, скорее всего, непосредственным военным разгромом Германии. Приводимые Мольтке данные о «голландском вопросе» (С. 429 – 430.) достаточно исчерпывающи.

      Активность же РИ в Восточной Пруссии просто достигла своей цели-для чего и делалась..

      Мольтке-один из главных инициаторов войны со стороны военных и по своему был логичен:

      в мае 1914 года глава Генерального штаба Хельмут фон Мольтке: "
      Через два-три года Россия вооружится . И тогда Германия уже не сможет противостоять тройному альянсу в составе Франции, Соединенного Королевства и России. Поэтому не остается ничего другого, «как начать превентивную войну и разбить противника, пока мы в определенной мере еще способны выдержать эту борьбу».


      Роковая ошибка в оценке ситуации была , в первую очередь, со стороны ПОЛИТИЧЕСКОГО руководства Германии, которое почему-то полагало, что Англия , все-таки, не вступит в войну.
      Но Англия объявила войну Германии после нападения на Бельгию и именно это превратило войну в Мировую.
      1. Оператор 28 апреля 2017 10:31 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: Ольгович
        не остается ничего другого, «как начать превентивную войну

        Именно в этом заключается кретинизм немецкой политики (одни против всех, да ещё и игроманы) - а замириться не пробовали?

        Тем абсурднее выглядят итоги ПМВ - Антанта, вместо того, чтобы ликвидировать Германию как единую страну (приведя её в первоначальное состояние на 1801 год в виде сборища разных шлезвиг-гольштейнов), сохранила её в целостности и кретинизме.

        Прав был Уинстон Черчилль, когда в 1945 году предлагал разделить Германию на несколько аграрных государств (и, соответственно, ошибся Иосиф Сталин). Теперь имеем Нормандскую четверку, Бундесвер и остальные немецкие "плюшки".
        1. Ольгович 28 апреля 2017 10:47 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          Цитата: Оператор
          Прав был Уинстон Черчилль, когда в 1945 году предлагал разделить Германию на несколько аграрных государств (и, соответственно, ошибся Иосиф Сталин). Теперь имеем Нормандскую четверку, Бундесвер и остальные немецкие "плюшки"


          Абсолютно согласен. Был еще и замечательный План Моргентау, к сожалению, отвергнутый именно Сталиным.
          Цитата: Оператор
          ем абсурднее выглядят итоги ПМВ - Антанта, вместо того, чтобы ликвидировать Германию как единую страну (приведя её в первоначальное состояние на 1801 год в виде сборища разных шлезвиг-гольштейнов), сохранила её в целостности и кретинизме.

          После ПМВ разделить было тяжелее: Германия НЕ была оккупирована и сохраняла промышленность.
          1. Монархист 28 апреля 2017 14:58 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            "план Моргентау" скажу честно : не слышал о нем.
            Видимо,Сталин в 1945 рассуждал не как практичный и дальневидный человек,а как " партиец"',а это ВРЕДНО быть партийным.
            Хотя кто 1945-1947 мог предполагать,что случился в ближайшем будущем!
            1. Ольгович 28 апреля 2017 15:03 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Цитата: Монархист
              "план Моргентау" скажу честно : не слышал о нем.

              Забавный был план: один из вариантов предполагал кастрацию всех молодых немцев..
              Но это экзотика: главное было в разделении Германии на несколько АГРАРНЫХ германий
      2. Монархист 28 апреля 2017 14:47 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Ольгович,в определенном смысле 1914 ,телеграмма Лихновского, повторяется в 1940 "перелет Гесса". Оба раза пытались остановить Англию и наедине разделаться с нами.
        Как в 1914 Германия поспешила начать войну с Россией,так и Гитлер в 1941.
        Мольтике считал"через 2-3 Россия воружится" и тогда уже"ваши не пляшут". И 1941 повременить Гитлер с нападением ещё год-полтора и.... Как говорили налетчики в начале 20в"четыре сбоку, ваших нет". Тогда действительно:"малой кровью и на чужой территории"
        1. V.ic 28 апреля 2017 19:25 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Монархист
          в определенном смысле 1914 ,телеграмма Лихновского, повторяется в 1940 "перелет Гесса". Оба раза пытались остановить Англию и наедине разделаться с нами.

          ...оба раза Наглия втравила Германию в войну против России! negative
          1. voyaka uh 29 апреля 2017 22:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ни в Первую Мировую и ни во Вторую. Я понимаю, в России Англию не любят,
            но обвинения против Англии притянуты за уши. У Англии после разгрома Наполеона
            долгое время в Европе не было врагов. Образование и усиление объединенной Германии тревожило Англию, конечно, но они надеялись совместно с Францией (Антанта) Германию одолеть. В Первую - с трудом получилось, во Вторую - уже только вместе с СССР И США.
    2. Aviaded 28 апреля 2017 12:21 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      У "Плана Шлиффена" и без вмешательства Мольтке были слабые стороны. Например темпы наступления на Францию рассчитывались исходя из возможностей кадровых частей. В которых служат молодые и шустрые парни. В реальности же германская в армия после мобилизации состояла по большей части из мобилизованных бюргеров. Которые после прохождения срочной службы уже успели подобрасти жирком и утратить идеальную физическую форму. В результате не могли поддерживаться запланированные темпы наступления. Да и при имеющихся темпах германская пехота буквально валилась с ног от усталости. Что помогло французам очухаться и привести себя в порядок.
      Еще Мольтке ставят в упрек ослабления правого, ударного, фланга. Однако на практике возникли большие проблемы при снабжении даже тех частей германской армии, которые фактически там были. Если бы туда добавились части, изначально запланированными Шлиффном, то это еще более усугубило бы проблемы снабжения.
      А вообще, история не терпит сослагательного наклонения. Одному Богу известно, чем закончилась бы война, если бы Германия до буквы следовала бы "Плане Шлиффена".
      1. армеец 28 апреля 2017 12:42 Новый
        • 17
        • 0
        +17
        Кстати в 1940 году немцы очень успешно применили модифицированный вариант плана Шлиффена.
        И - Франция пала, ведь на этот раз и в этом году Русский фронт отсутствовал.
        1. Aviaded 28 апреля 2017 13:05 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Не совсем так. Поначалу действительно германское командование ействительно предполагало использовать модифицированный "План Шлиффена". Но потом возникли разного рода задержки при подготовке наступления. За это время был выработан новый план. Автором которого совершенно незаслуженно считают Манштейна.
          Новый план, это совсем не "План Шлиффена". Кардинальным отличием нового плана стало то, что через территорию Бельгии и Голландии наносился не главный, а отвлекающий удар. Сравнительно небольшими силами. Призванный заманить основные силы Англии и Франции на Север. Затем должен был быть нанесен главный удар подвижными частями через Арденны. Который отрезал бы основные англо-французские войска.
          Фрицы поэтично назвали это "Взмах мулетой перед носом быка (отвлекающее наступление на Севере) с последующим ударом шпагой в сердце (удар через Арденны)"
          1. Ольгович 28 апреля 2017 13:16 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Цитата: Aviaded
            (удар через Арденны)"


            Да, удара механизированными частями через горы Арденн никто не ожидал-это была изюминка..
            1. Aviaded 28 апреля 2017 13:41 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Собственно у французов было предостаточно сигналов о подготовке немцами наступления через Арденны. Даже в начале самого наступления было еще не поздно принять эффективные контрмеры. Благо из-за особенностей дорожной сети в Арденных проход по ней ударных немецких частей был сравнительно медленным.
              Проблемы была в том, что из-за особенностей структуры французского генштаба вообще и разведки в частности, важнейшие сведения не были правильно интерпретированы и доведены до людей, принимающих решения. Когда же ситуация окончательно прояснилась, было уже поздно.
              1. Ольгович 28 апреля 2017 13:45 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Цитата: Aviaded
                Собственно у французов было предостаточно сигналов о подготовке немцами наступления через Арденны. Даже в начале самого наступления было еще не поздно принять эффективные контрмеры. Благо из-за особенностей дорожной сети в Арденных проход по ней ударных немецких частей был сравнительно медленным.

                Они считали это отвлекающим маневром.
          2. Монархист 28 апреля 2017 16:39 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            "нео план ШлифФена",Манштейн конечно не был автором"взмаха мулеты",а кто: Браухич,Гальдер,Гудериан или Лееб?
            Сейчас не могу вспомнить и послужной список,а искать лень,, но предполагаю "четверку"способных и грамотных в высшем командование Вермахта:Браухич,Гальдер"генерал-бугалтер", Манштейн,Лееб,хотя Гудериан также был мыслящий противник.Бок,Клейст,Модель , Рунштед уже буду вторым уровнем(Кейтеля затрудняюсь куда определить)
  2. parusnik 28 апреля 2017 08:03 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Не гений...хотел как лучше..а получилось..не очень...сработало лучшее- враг, хорошего...
  3. Barcid 28 апреля 2017 09:00 Новый
    • 18
    • 0
    +18
    Как всегда познавательно))))
  4. Curious 28 апреля 2017 09:51 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Как то автор сместил акценты, по моему мнению, что исказило реальность.
    Мольтке младший был человеком очень своеобразным. Выдающийся талант сочетался в нем с природной застенчивостью. Он тяготился теми почестими, которые ему оказывали. Книгой, которая его сопровождала во всех поездках была "Фауст" Гете. Он очень увлекался гипнозом и углубленно изучал христианство. Мучительно боялся революции и был очень наивен во внешней политике.
    И он сам считал, что его способностей хватит в мирное время, но недостаточно для трудных военных времен, что в последствии и подтвердилось. Так что тут дело совсем не в черной неблагодарности.
    Не буду пересказывать, но если кому интересно, почитайте книгу Вальтера Герлица "Германский генеральный штаб. История и структура. 1657 - 1945." Она есть и на русском языке. Действительно интересно и познавательно.
    1. армеец 28 апреля 2017 09:59 Новый
      • 16
      • 0
      +16
      Какая неблагодарность? Дома Гогенцоллернов? Об этом упомянуто в статье. И это правда - из Мольтке сделали козла отпущения.
      Это похоже Вы сместили акценты. Читайте внимательно текст.
      Суть как раз в том что Мольтке не годится для своей должности, да ещё на таком ответственном этапе войны.
      Может лучше бы увлекался гипнозом и читал Фауста чем командовал миллионной армией?
      1. Curious 28 апреля 2017 10:25 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Я не о сути, а о способе ее изложения.
        1. армеец 28 апреля 2017 10:31 Новый
          • 16
          • 0
          +16
          Да нет
          Вы заявили об "искажении реальности"
          А это как раз по сути
          Поэтому и уточняю
          1. Curious 28 апреля 2017 11:14 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Дабы окончательно выяснить этот вопрос и снять ваши волнения и сомнения, заявляю публично, чесно и откровенно - комментарий мой относится к способу изложения а не к смыслу статьи.
            Число, подпись (неразборчиво)
            1. армеец 28 апреля 2017 11:33 Новый
              • 16
              • 0
              +16
              У меня нет ни сомнений, ни волнений.
              Вопрос связан исключительно с интересом применительно к "искажению реальности". Я так понимаю, что говорящему об этом факте ведома истинная реальность, не искажённая.
              Заинтересовало лишь это
              Теперь понял что фраза "искажение реальности" относится не к сути явления, а к форме изложения.
              Спасибо!
      2. Cartalon 28 апреля 2017 12:28 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        А за что дом Гогенцоллернов должен быть благодарен герою статьи? Мольтке младший настоял на начале войны именно в таком виде, войска действовали по его плану, он упустил управление войсками, он раньше времени уверовал в победу и перебросил войска на восток подавщись панике и у него же не выдержали нервы в решающий момент на Марне, он ещё легко отделался, в России такого орла и предателем могли объявить
        1. армеец 28 апреля 2017 12:40 Новый
          • 16
          • 0
          +16
          О чем и речь. Человек не на своем месте
  5. Оператор 28 апреля 2017 13:51 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    В статье, как и в большинстве исторической литературы о ПМВ слишком большое значение придается немецким планам ведения войны (и реализации этих планов).

    На самом деле в войне против Антанты по полной программе участвовали три страны - Германия, Австро-Венгрия и Турция. Поэтому бессмысленно обсуждать намерения немцев, вооруженные силы которых были все время сосредоточены на Западном фронте, забывая при этом второго участника на Восточном фронте - Австро-Венгрию, не говоря уж о единственном участнике со стороны Центральных держав на Южном фронте - Турции.

    Если вынести за скобки Южный фронт как явно второстепенный, то основным противником Антанты на Восточном фронте была Австро-Венгрия. Из этого вытекает, что любые планы германского командования на этом фронте носили вторичный характер по сравнению с планами австро-венгров.

    К сожалению, этот простой факт не был принят во внимание командованием Русской армии в 1914 году и её основной удар по противнику был нанесен в Пруссии, а не в Галиции (как в 1916 году). Разгром австро-венгров в самом начале войны точно также ломал бы планы Германии по концентрации своих войск на Западном фронте и спасал бы Францию от поражения, как и удар в Восточной Пруссии, но с более тяжелыми последствиями для Центральных держав.

    Так что Мольтке крупно повезло, что Русская армия подставилась в Восточной Пруссии в самый критический, начальный момент военной компании. Во всяком случае, у Антанты в Галиции был бы отличный шанс смешать с грязью "великих полководцев" Шлиффена и Мольтке младшего, а по сути военных авантюристов.
    1. армеец 28 апреля 2017 14:42 Новый
      • 18
      • 0
      +18
      Согласен с Вами за исключением одного нюанса.
      Главным ТВД РИА все же был галицийский, а не восточно-прусский - там было сосредоточено 4 армии, а на восточно-прусском - 2.
      Полностью обойтись без последнего было нельзя - Россия была связана нормами Франко-русской конвенции об активных действиях против Германии
      2 армии на восточно-прусском ТВД - сила серьезная, и в Галиции сил не хватило для разгрома всей австрийской армии.
      Результат галицийской битвы получился более скромным.
      1. Оператор 28 апреля 2017 15:02 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Если бы в Генштабе Русской армии додумались бы, где у противника слабое звено, то могли пять армий сосредоточить в Галиции, а одну оставить в обороне на границе с Восточной Пруссией. Французы по факту забыли бы о конвенции и только благодарности бы раздавали - за разгром Австро-Венгрии и передислокацию германских войск на Восточный фронт.

        В любом случае нельзя сводить всю ПМВ к противостоянию одной-единственной Германии со всей Антантой.
        1. армеец 28 апреля 2017 15:34 Новый
          • 17
          • 0
          +17
          Беда только в том что обороняться в Восточной Пруссии мы не могли - конвенция требовала действовать активно.
          Разумеется лучше было бы там обороняться - Вы абсолютно правы. Больно уж скверный для наступления ТВД.
          И разумеется, сводить противостояние Антанты только с Германией ни в коем случае нельзя - я с Вами полностью согласен. А часто действительно почему-то про одних немцев речь ведут - как будто австрийцев и турок не было в природе.
          Все нужно учитывать в комплексе - война ведь коалиционная.
          Более того - австрийская армия в течение первого года войны была становым хребтом Восточного фронта. И ее усилия и жертвы переоценить сложно.
          1. Оператор 28 апреля 2017 16:08 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            В Восточной Пруссии можно было имитировать активность, например - в виде рейдов конницы по немецким тылам.

            Наступление на южном фланге Восточного фронта было актуально и по другой причине - с юга можно было подпереть Польский выступ фронта, превратив его в уступ после разгрома австро-венгров.

            Кстати, с территории Царства Польского, которое граничило с Германской империей, можно было ещё эффективнее проводить демонстративные рейды конницы в глубину территории противника до того, как началась позиционная война.
            1. армеец 28 апреля 2017 16:33 Новый
              • 18
              • 0
              +18
              Согласен с Вами.
              Правда Восточная Пруссия обеспечивала северный фланг польского "балкона", и была бы далеко не лишней.
              Где-то была старая карта, времён войны (надо поискать), на которой операции в Восточной Пруссии и Галиции ( и необходимость обладания ими) объяснялись ещё и необходимостью защиты флангов польского "балкона" - с севера и юга соответственно.
            2. Cartalon 28 апреля 2017 16:36 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Оставить только одну армию против Восточной Пруссии означает что ни какой паники у немцев не было бы, достичь решающих успехов против Австрии за две недели всё ровно не получилось бы, ну отошли австрийцы за Карпаты дальше что делать? Собственно план Шлифена и предусматривал размен Франции на Австрию.
              Идеально было бы русским не оттягивать линию развёртывания назад и наступать в Силезию, но для этого надо было точно знать, что будут делать немцы.
              1. армеец 28 апреля 2017 16:44 Новый
                • 16
                • 0
                +16
                Конвенция диктовала численные параметры войсковой группировки.
                Поэтому одной армией конечно вряд ли обошлись бы.
                Но вот конную армию может и имело смысл сформировать.
                Одна общевойсковая и одна конная. При умелом использовании последней панику у немцев наверное можно было бы вызвать неплохую.
                1. Оператор 28 апреля 2017 17:42 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Русским конникам, особенно казакам, только дай возможность поучаствовать в глубоком рейде по тылам противника да еще на этапе маневренной войны.

                  Плюс этнические особенности Силезии, населенной славяноязычным населением (в отличии от Восточной Пруссии, колыбели германского милитаризма).
                2. Cartalon 28 апреля 2017 19:36 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  А конвенцию то не соблюдали где там 800т человек против Германии
              2. армеец 28 апреля 2017 16:47 Новый
                • 16
                • 0
                +16
                Конвенция диктовала численные параметры войсковой группировки.
                Поэтому одной армией конечно вряд ли обошлись бы.
                Но вот конную армию может и имело смысл сформировать.
                Одна общевойсковая и одна конная - тем более степень готовности конницы была выше чем у пехоты. При умелом использовании последней панику у немцев наверное можно было бы вызвать неплохую.
              3. Оператор 28 апреля 2017 17:37 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Шухер от рейда русской конницы в Силезии наверняка притянул бы туда германские корпуса также, как это случилось в реальности в Восточной Пруссии в августе 1914 года.

                Австро-венгры в 1914 году (при сосредоточении против них пяти русских армий) вполне могли бы не просто откатиться за Карпаты, а оставить в Галиции всю свою кадровую армию (убитыми и взятыми в плен).

                Что дало бы, как минимум, совершенно другой расклад сил Восточного фронта на 1915 год или, как максимум, выход из войны Австро-Венгрии уже в 1914 году (поскольку западнее Карпат отсутствуют естественные препятствия вплоть до самой Вены, не говоря уж о Будапеште).
                1. Cartalon 28 апреля 2017 19:30 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  в 1914г не было примера стратегических действий конницы,была идея наступления на
                  Берлин,но как его собирались проводить не понятно,русские могли как угодно сильно разгромить австрийцев,но не могли это сделать раньше чем германцы разгромят французов,учитывая не способность русской армии к наступлению на большие расстояния и невозможность быстро брать крепости,безупречной стратегии за русских не было.
                  1. Оператор 28 апреля 2017 19:33 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Русские в 1914 году могли громить австро-венгров, а крепости блокировать.

                    О том и речь, что в 1914 году не догадались отправить в рейд на Силезию русскую конницу, пока война носила маневренный характер.
            3. Монархист 28 апреля 2017 21:01 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Оператор, сейчас легко рассуждать,а тогда тоже не бараны в штабе седели и всё расчитывали
              1. Оператор 28 апреля 2017 21:27 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Судя по результату в Восточной Пруссии - бараны, однако (тупо ломились в одни ворота).
    2. V.ic 28 апреля 2017 19:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      факт не был принят во внимание командованием Русской армии в 1914 году и её основной удар по противнику был нанесен в Пруссии, а не в Галиции (как в 1916 году).

      Стопудово! Да только стратегические планы развёртывания российской армии предполагали действия именно в восточной Пруссии, вынося за скобки Австро-Венгрию... Вот и вынес ландвер Самсонова на задворки истории...
      1. армеец 28 апреля 2017 23:01 Новый
        • 18
        • 0
        +18
        Удар в Восточной Пруссии (2 армии) позволял реализовать союзнический долг - в соответствии с Франко-Русской военной конвенцией.
        Удар в Галиции (4 армии) - реализация российских стратегических интересов.
        Так и повелось всю войну: ударный фронт - Юго-Западный, а Северо-Западный (потом Северный и Западный) лишь сковывал германские войска.
        Исходя из цифровых и прочих показателей главный удар в августе 1914 г. наносился не в Восточной Пруссии, а в Галиции.
        При чем тут ландвер?
        Костяк германской 8-й армии в Восточной Пруссии - полевые и резервные дивизии:
        1-й (1-я и 2-я пехотные дивизии), 17-й (35-я и 36-я пехотные дивизии) и 20-й (37-я и 41-я пехотные дивизии) армейские корпуса.
        То есть 6 полевых дивизий.
        И 4 резервные дивизии - 1-я и 36-я резервные входили в состав 1-го резервного корпуса, 3-я и 35-я резервные дивизии не были объединены корпусным командованием.
        Ландвер составлял лишь треть 8-й армии
  6. iouris 28 апреля 2017 15:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Я плакать. Жалко лючий германский армия.
    Ход двух мировых войн показал, что ход войны протекал так, как планировала "англичанка". Германия всегда воевала при отсутствии достаточных ресурсов, отсюда вечная концепция блицкрига и "лучшая армия", а в конце - поражение и плачь по поводу того, что во главе государства стоял не тот, а затем подготовка очередного реванша.
    1. Роман 11 28 апреля 2017 17:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: iouris
      Германия всегда воевала при отсутствии достаточных ресурсов, отсюда вечная концепция блицкрига и "лучшая армия", а в конце - поражение и плачь по поводу того, что во главе государства стоял не тот, а затем подготовка очередного реванша.

      Один на один германцы действительно грозны для любого. Их армия сильней, то бишь качественней нашей. Но мы бы их всё равно победили бы за счёт бОльших ресурсов. К тому же при вторжении на наши территории они растягивают коммуникации, а в условиях тотальной, в т.ч. диверсионной (партизанской) войны это крупный минус. Фашисты держали против партизан 1/10 своих войск и сателитов.

      Конечно при условии, что у нас будет крепкое руководство, вроде Александра 1-го.
      1. Cartalon 28 апреля 2017 19:35 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        война России с Германией один на один не имела смысла ,а если фантазировать завоевать Россию германцы не могли конечно но занять Петербург, Белоруссию до Днепра сумели бы и вряд ли их удалось бы выбить от туда.
  7. Cartalon 29 апреля 2017 06:40 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Цитата: V.ic

    Стопудово! Да только стратегические планы развёртывания российской армии предполагали действия именно в восточной Пруссии, вынося за скобки Австро-Венгрию... Вот и вынес ландвер Самсонова на задворки истории...

    Вы очевидным образом понятия не имеете о развёртывании русской армии в компанию 1914г