Ещё раз о легализации короткоствола

Почему я решительно желаю, чтобы мы, граждане России, получили право иметь личное боевое оружие для защиты своей чести и достоинства? Почему у меня полное неприятие доводов тех, кто боится личного оружия в руках обычных людей?

Ещё раз о легализации короткоствола


Да очень просто! Я считаю, что без этого права все остальные свободы и права не более чем фикция и фальшивка! Если право и возможность гражданина в момент опасности лично защитить себя и своих близких отняты государством, то это узурпация! И страна, где эта узурпация действует, превращается в царство холопов, которыми правят держиморды, несмотря ни на какие сверхсвободы, провозглашённые конституцией этой страны…


Если безопасность человека целиком отдана на откуп государству, то он зависим и слишком часто беззащитен. А зависимым и беззащитным приходится вырабатывать такие способы выживания, которые их неизбежно унижают. Если же ты постоянно унижен, то в тебе обязательно вырастет психология и мировоззрение раба.

Вот я и считаю, что сейчас в России большинство людей волей-неволей имеют в себе элементы такой психологии и такого мировоззрения. А ведь в любом государстве любой страны всё в конечном итоге зависит от человека! Ну и как тогда поднимать страну с колен? Да никак!! Ведь для рабов эта поза — самая привычная! А самая заветная мечта простого раба — самому выбиться в держиморды, независимо от рода деятельности; на госслужбе ли, в бизнесе или науке… Когда ты начальник, я дурак; я начальник, ты дурак! Вот так мы все и дышим воздухом, который невыносим для любого внутренне свободного человека.

Но ведь только свободные люди, как убеждает история человечества, способны двигать любое развитие. А сейчас именно они из России чаще всего либо уходят, либо бесполезно и мучительно пропадают, оставаясь… И никакие «Сколково» тут не помогут, ибо в царствах холопов и держиморд «силиконовые долины» не колосятся! И настоящие хозяева не родятся или не выживают, раздолье — только для воров. Потому что мы зависимы и беззащитны, а в таком состоянии не то что творить, а просто жить-существовать противно. Всем, даже холопам с держимордами…

Р. S. Напоминаю, что в России в любом политическом течении есть как убеждённые сторонники права на оружие, так и его яростные противники. В движении "Право на оружие" присутствуют все: и левые, и правые, и коммунисты, и единороссы, и националисты, и либералы. Из чего можно заключить, что желание и готовность защищать честь себя, своих близких, друзей и всех, кому это понадобится, с помощью личного оружия есть не политический, а личный морально-нравственный выбор каждого отдельного человека.
Автор: Михаил Гольдреер, волгоградский координатор движения "Право на оружие"


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 228

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Познающий 18 апреля 2017 05:40
    Иметь при себе законно приобретенный ствол не значит защитить свою жизнь, жизнь своих близких свою собственность и остаться на свободе...Да есть статьи УК РФ "о необходимой обороне", " О крайней необходимости", есть наконец Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" но вот почему-то как правило прокуратура, да и суды принимают сторону не защищавшегося, а нападающего( который становится пострадавшей стороной)... request
    1. 210окв (дмитрий) 18 апреля 2017 06:40
      Автор не вышел из того самого возраста и не наигрался пистолетиками.Чувство безопасности нам должны дать соответствующие госслужбы,а не пистолет в кармане..Другое дело как эти службы работают-но это вопрос в другом..
      1. Aaleks1974 (Алексей) 18 апреля 2017 08:17
        Так в том то и дело, что та же пресловутая полиция, например, в нашем городке, занимается чем угодно, но только не наведением порядка. Вот когда они прекратят крышевать: продажу наркотиков и мошенничество цыганами, незаконных мигрантов и т.п. За 40 лет, что живу в городе, всякое было: менты, а затем полицаи и взятки брали и грабили и даже убивали. Вот только, ни от кого, ни разу не слышал чтобы хоть чем-то помогли, да я и сам, после нескольких обращений туда, предпочту решить иным способом проблему. Изменится ситуация с такими "защитниками", тогда и оружие никому не надо будет.
        1. 210окв (дмитрий) 18 апреля 2017 09:12
          А вот каким иным?"Ворошиловский стрелок 2.0"?Так это только в кино..Всё равно не дай Бог конечно,в полицию побежим..
          Цитата: Aaleks1974
          Так в том то и дело, что та же пресловутая полиция, например, в нашем городке, занимается чем угодно, но только не наведением порядка. Вот когда они прекратят крышевать: продажу наркотиков и мошенничество цыганами, незаконных мигрантов и т.п. За 40 лет, что живу в городе, всякое было: менты, а затем полицаи и взятки брали и грабили и даже убивали. Вот только, ни от кого, ни разу не слышал чтобы хоть чем-то помогли, да я и сам, после нескольких обращений туда, предпочту решить иным способом проблему. Изменится ситуация с такими "защитниками", тогда и оружие никому не надо будет.
          1. WKS (Владимир) 18 апреля 2017 19:21
            Цитата: Познающий
            но вот почему-то как правило прокуратура, да и суды принимают сторону не защищавшегося, а нападающего( который становится пострадавшей стороной)..

            Для того чтобы этого не происходило, в Конституции должно быть записано, что человек умышленно совершающий преступление, в это время находится вне защиты закона. Если будет такая статья, то ни один прокурор ни за какие деньги не сможет отмазать покалеченного вора или насильника.
            WKS
            1. Штурман Басов (Штурман Басов) 18 апреля 2017 23:12
              Да вы, батенька, экстремист. Такая статья невозможна в принципе в конституции, так как антиконституционна по своей сути. Подобный выверт противоречит всем представлениям о праве. К примеру, как защищающий должен сходу определить умысел нападающего, что бы понять, находится нападающий под защитой закона или вне ее? Если нападающий все же вне защиты закона, можно ли, после того, как голову ему проломил, еще и кошелек его тиснуть? Ну дети в детском саду иной раз умнее рассуждают.
              1. WKS (Владимир) 19 апреля 2017 12:34
                Цитата: Штурман Басов
                Если нападающий все же вне защиты закона, можно ли, после того, как голову ему проломил, еще и кошелек его тиснуть? Ну дети в детском саду иной раз умнее рассуждают.

                Судя по Вашим перлам, именно Вы в детском саду и изучали принципы законодательства. Если человек находится вне закона во время совершения преступления, означает, что после того как ему в это время проломили голову и он лежит без сознания, следовательно он уже не совершает преступления. И его кошелёк находится под защитой закона. Если Вы затрудняетесь в определении умысла вора забравшегося в Ваш карман или квартиру, то правоохранительные органы его определят во время следствия и сообщат Вам, правомерно ли Вы ему голову проломили или нет.
                Не должен закон защищать преступника, закон должен быть на стороне законопослушного .
                WKS
                1. Штурман Басов (Штурман Басов) 20 апреля 2017 08:12
                  В каком законодательном акте описано понятие нахождения кого-либо вне закона, которым ты так лихо оперируешь как вполне существующим? Или ты рассчитываешь, что подобная сельская юридическая самодеятельность имеет шанс в будущем попасть в законодательство?
                  Цитата: WKS
                  Не должен закон защищать преступника
                  Ты вообще в курсе, что преступником кого-либо признает суд, а не отбивающийся от нападающего, ну это не только в России, это везде так. Ты вообще понимаешь всю глубину противоречия твоего законодательного творчества?
                  1. WKS (Владимир) 20 апреля 2017 12:19
                    А Вы батенька хам. Я с Вами на брудершафт ещё не пил и тыкать мне тут не надо. Судя по манерам, УК изучали на зоне. Видимо по этому обстоятельству Вам так и претит эта идея, которая поставит преступника вне закона.
                    WKS
                    1. Штурман Басов (Штурман Басов) 20 апреля 2017 19:30
                      Так определись уже, в детском саду я изучал или на зоне. Какой-то ты непостоянный. Не существует в праве такого понятия, как нахождение вне закона, забудь про это, это художественный штамп. Даже тогда, когда в правовую плоскость вводилось понятие объявления вне закона (в СССР в 1929 г.), это был лишь риторический оборот (такой же, как многочисленные просьбы трудящихся и чувство глубокого удовлетворения), в действительности же к обвиняемому по сути в госизмене применялись вполне типичные нормы закона в виде высшей меры и конфискации (никто не отдавал его на растерзание толпе или типа того).
                      И я вообще не пил с тобой (главное, так пишет: еще не пил со мной на брудершафт; будто намеревается все же когда-то со мной выпить — вот лишь бы выпить, так и знал), я тебя вообще не знаю, не надо мне тут выкать в интернетах. Вот вечно, как нечего по существу возразить, начинается переход на демонстративные формальности.
                      1. WKS (Владимир) 21 апреля 2017 10:59
                        Цитата: Штурман Басов
                        Так определись уже, в детском саду я изучал или на зоне. Какой-то ты непостоянный.

                        (После первой фразы нужен вопросительный знак.)
                        Сначала в детском саду, а затем на зоне. Никакого противоречия тут нет.
                        WKS
        2. zadorin1974 (Задорин Алексей) 18 апреля 2017 10:27
          Очередное брехалово!!!!Что вам Алекс мешает купить гладкоствольное оружие?.Достали уже офисные хомячки,все думают,что с пистолетом круче них никого не будет.А наоборот будут кучи трупов,отобранных пистолетов и долгих сроков со слезами на глазах.Ни кто не лишал граждан РФ оружия,даже нарезного-при выполнении определенных правил любой ГРАЖДАНИН может приобрести ,хранить и носить как спортивное,охотничье так и оружие самообороны.Ни каких сложностей-только ЛЕНИВЫЙ или УЩЕРБНЫЙ может ВРАТЬ!!! про проблемы в получении разрешения.
          1. faridg7 (Фарид Габидуллович) 18 апреля 2017 15:17
            Цитата: zadorin1974
            Очередное брехалово!!!!Что вам Алекс мешает купить гладкоствольное оружие?.Достали уже офисные хомячки,все думают,что с пистолетом круче них никого не будет.А наоборот будут кучи трупов,отобранных пистолетов и долгих сроков со слезами на глазах.Ни кто не лишал граждан РФ оружия,даже нарезного-при выполнении определенных правил любой ГРАЖДАНИН может приобрести ,хранить и носить как спортивное,охотничье так и оружие самообороны.Ни каких сложностей-только ЛЕНИВЫЙ или УЩЕРБНЫЙ может ВРАТЬ!!! про проблемы в получении разрешения.

            Никто не мешает купить гладкоствол, и речь не об этом. Гладкоствол не может и не должен быть оружием для самозащиты- это слишком опасно для третьтих лиц. Основная же проблема - не возможность приобретения, а изъяны в юридическом обосновании самозащиты с применением оружия. По мне, так понятие "превышение нормы самообороны" вообще маразм. Какая разница чем и как обороняется человек от нападающего? Нападающий должен понимать, что ответ будет не адекватен нападению, и коли решился на нападение, будь готов расстаться с никчемной жизнью.
            1. zadorin1974 (Задорин Алексей) 18 апреля 2017 16:08
              faridg7 приветствую!Суть то статьи не в проблемах законодательства а в том ,что рабу пистоль не дают.Такое впечатление,что у нас как минимум Гуляй поле а не государство.Вот честно-травмат больше двух лет из сейфа не достаю,Ружье последний раз в руках держал,когда в разрешиловку на осмотр носил.Ну нет надобности,хотя живу в старом частном секторе-так называемый неблагонадежный район.
              1. faridg7 (Фарид Габидуллович) 18 апреля 2017 17:00
                Цитата: zadorin1974
                Ну нет надобности,хотя живу в старом частном секторе-так называемый неблагонадежный район.

                Ну, что сказать, Вам возможно везет. Я живу в спокойном районе, но, в подъезде 1 наркоман, 1 хроник- алкоголик, 1 часто пьющий казак( буйный). Каждый из них знает, что у меня в квартире есть ствол, все видят, что ствол используется часто- стреляю по тарелочкам регулярно, ствола при его переноске я не стесняюсь.Результат? при многих терках среди соседей, я сплю спокойно, в мою дверь если и стучат, то вежливо и НИКОГДА по ночам. Кстати, участкового в районе видел только при составлении акта осмотра сейфа, меняются они пожалуй чаще чем меняются сезоны в году.
                Я всё это к тому, что любой люмпен зная, что при попытке "побарагозить" может увидеть ствол со стороны среза, и все шансы к тому, что этот ствол заряжен и у владельца нет мандража (стрелять-не стрелять), 100 раз подумает, стоит ли проверять заряжен ствол или нет. Подумает и просто не полезет. Вот если бы еще и закон был лоялен не к нападающему, а к защищающемуся или защищающему.
                А насчет "легализации" короткоствола- при нынешнем положении вещей- мало смысла.
                Кстати,
                Цитата: zadorin1974
                Такое впечатление,что у нас как минимум Гуляй поле а не государство
                пока у меня тоже такое впечатление. Государство у нас самоустранилось от профилактики преступлений. Максимум, что делается- разбирательство постфактум на предмет поиска козла отпущения, которого не факт что и накажут адекватно преступлению.
          2. myobius59 (Александр) 18 апреля 2017 18:52
            Если ты ничего в этом не понимаешь,то не пиши всякую чушь.
        3. Pulya (виктор) 19 апреля 2017 04:03
          "Вот когда они прекратят крышевать"
          Они не крышуют сейчас, полиция возглавила данное направление!
      2. Полундрра 18 апреля 2017 09:43
        В том то и дело. Соответствующие госслужбы защищают только себя, а не нас. hi
        1. CONTROL (PageDown) 18 апреля 2017 10:47
          Цитата: Полундрра
          В том то и дело. Соответствующие госслужбы защищают только себя, а не нас. hi

          Нет!
          В первую очередь они защищают:
          а) власть
          во вторую:
          б)себя
          в третью:
          в) "своих"...г,д,е)... и так далее!
          И только в последнюю очередь (если осталось время в конце рабочего дня - ну, и патроны...)
          Ъ) нас, ущербных граждан (на чьи налоги они и существуют)...
        2. Офицер запаса (Алексей) 18 апреля 2017 11:02
          Я уже неоднократно высказывал на страницах ВО свое мнение на этот счет.
          От милиции (или как ее там сейчас - полиции) защиты ждать не приходится. При нападении на человека или его семью или его жилище - он остается один на один с вооруженным преступником. Полиция приедет только потом, когда все закончится. Все будет по закону - осмотрят место происшествия, все запротоколируют и уедут. Вот и вся защита.
          Поэтому защищать себя мы должны сами. Но главная проблема - это не тип оружия (охотничье ружье, пистолет или топор), а то, что преступник у нас существо нежное и неприкасаемое. Нанес ему вред - тебе статья за превышение пределов самообороны. Примеров масса.
          Поэтому начинать нужно именно с принятия нормального закона о самообороне.
          1. Aaleks1974 (Алексей) 18 апреля 2017 13:36
            Так и дальше будет, до тех пор, пока полиция хочет защищать, исключительно только права преступников, закон о самообороне будет убогим как сейчас.
      3. Летунъ 18 апреля 2017 10:44
        Цитата: 210окв
        Автор не вышел из того самого возраста и не наигрался пистолетиками.

        Согласен полностью. Как не статья про разрешение короткоствола, так у них один железный аргумент: "Кто со мной не согласен, тот в душе раб". Ну честное слово, детский сад штаны на лямках... И вот этим инфантилам разрешить носить оружие?
        1. Serg Saper (Serg Sapper) 18 апреля 2017 19:19
          Цитата: Летунъ
          Цитата: 210окв
          Автор не вышел из того самого возраста и не наигрался пистолетиками.

          Согласен полностью. Как не статья про разрешение короткоствола, так у них один железный аргумент: "Кто со мной не согласен, тот в душе раб". Ну честное слово, детский сад штаны на лямках... И вот этим инфантилам разрешить носить оружие?

          Да и сдается мне половина авторов, подобных статей, хотят эти самые стволы, насмотревшись киношек и в компьютер наигравшись. Хочешь ствол - иди в армию служить!!!
      4. kush62 18 апреля 2017 14:00
        Мужик заходит в оружейный магазин и говорит продавцу:
        - Вот, я хочу вернуть этот револьвер, который вчера у вас купила моя жена.
        - А в чем дело? Он не работает?
        - Нет, все нормально, он отлично работает, просто мы уже помирились.
      5. trak 18 апреля 2017 15:51
        Автор не вышел из того самого возраста и не наигрался пистолетиками.Чувство безопасности нам должны дать соответствующие госслужбы,а не пистолет в кармане..Другое дело как эти службы работают-но это вопрос в другом..

        Вообще-то у автора имеется много интересных единомышленников: вице-премьер Рогозин, герой Чечни генерал Пуликовский, писатель Проханов, профессор Михаил Делягин, телеведущий Соловьев... Вы готовы всем им и ещё многим таким же высказать в глаза насчёт "того самого возраста", или как? Они по-Вашему тоже "не наигрались"?
    2. Балу (Балу, просто Балу) 18 апреля 2017 07:13
      Почему я против свободной продажи короткоствольного оружия? По профессии приходится оказывать помощь в т.ч. пострадавшим от неадекватных граждан. А если бы с обеих сторон было оружие, а если бы при этом пострадали окружающие, дети например?
      Пример из 90-х: город-милионник, промышленный район, девочка вышла на балкон. Мимо в 50 метрах дорога, по ней две банды на огромной скорости стреляя друг в друга, Ребенок получает пулю в плечо по касательной, хорошо что кость не задета, хорошо что не в голову, живая.
      Я за воспитание с детского сада уважения к закону. Может тогда не будет полковников Евсюковых, Вороненковых, Литвиненковых, Коркуновых и пр. Наивно? Да. Но к этому надо стремиться.
      1. роман66 (роман) 18 апреля 2017 07:44
        абсолютно согласен, легализация оружия возможна только после адекватизации населения. автор явно тешит свои комплексы
        1. ver_ (вера) 18 апреля 2017 09:50
          ..после смерти графа Дракулы - ещё много лет никто не смел поднять потерянной золотой монеты на дороге ..- за прогрешение у него было одно наказание - садили на кол...
          1. роман66 (роман) 18 апреля 2017 11:04
            а это вы, собственно , к чему?
      2. МВГ (Валерий) 18 апреля 2017 08:14
        обратите внимание на фото в статье. что думаете по поводу законности такого способа ношения?
        1. zadorin1974 (Задорин Алексей) 18 апреля 2017 10:31
          А нечего и думать МВТ.Сразу отберут.А ей статья.
          1. woron333444 (Сергей) 18 апреля 2017 13:55
            Не отберут, внимательно читайте закон о травматах. С июня 2015г могу носить снаряженный и не обязательно в кобуре. Это длинноствол - обязательно в чехле разряженный и если с магазином, то патроны должны быть отдельно.
            1. a.boroda61 (Анлрей) 18 апреля 2017 15:58
              закон об оружии внимательно прочитайте...оружее считается разряженым если нет патрона в патроннике и стоит на предохранителе ...к стати решение ВСуда по этому вопросу так же есть...
              1. woron333444 (Сергей) 18 апреля 2017 17:15
                Разряженное и снаряженное это две разные вещи, а патрон в патроннике это уже заряженное и готовое к стрельбе.
            2. zadorin1974 (Задорин Алексей) 18 апреля 2017 16:56
              woron333444 .Я имел в виду,что фулюганы отберут.Женская сумочка странный предмет-в начале девяностых.посл,защиты диплома,у одной дамы в сумочке 0,7 вина потерялась.А если серьезно,то выхватывают женский аксессуар на раз.А проблемы наступят когда с ее стволом преступление совершат.
      3. saturn.mmm (михаил) 18 апреля 2017 09:10
        Цитата: Балу
        Мимо в 50 метрах дорога, по ней две банды на огромной скорости стреляя друг в друга,

        Закона нет а у бандитов оружие есть, так почему не поставить всех в равные условия, но до этого надо усовершенствовать закон о собственности и защите как себя так и собственности с четкими и внятными правилами, и разграничениями когда, и в каких случаях человек имеет право применить оружие, когда на руках будет оружие тогда быстро придет адекватность.
        1. Балу (Балу, просто Балу) 18 апреля 2017 09:50
          Закона нет а у бандитов оружие есть, так почему не поставить всех в равные условия

          Вы уверены, что в конфликтной ситуации словесная перепалка не иперейдет в пререстрелку, и вы сами или ваши близкие случайно не пострадаете-я об этом. hi
          1. Banshee (Роман) 18 апреля 2017 10:19
            Цитата: Балу
            Вы уверены, что в конфликтной ситуации словесная перепалка не иперейдет в пререстрелку, и вы сами или ваши близкие случайно не пострадаете


            Естественно, перейдет. Разборок с применением травматов мало? И жертв?

            Хотя на месте противника, не потенциального, я бы такой закон протолкнул. Естественная убыль превзошла бы все ожидания. Сами бы перестреляли друг друга.

            Полиция работать должна. В СССР стволов не было, но и особой потребности в них не наблюдалось. И жили.
            1. saturn.mmm (михаил) 18 апреля 2017 10:59
              Цитата: Banshee
              В СССР стволов не было

              СССР давно канул в Лету.
              Цитата: Banshee
              Хотя на месте противника, не потенциального, я бы такой закон протолкнул. Естественная убыль превзошла бы все ожидания. Сами бы перестреляли друг друга.

              Что то в США прирост населения наблюдается 0,7%, в Мексике 1,2% (оружие разрешено) в России 0,2% (оружие запрещено)
              1. zadorin1974 (Задорин Алексей) 18 апреля 2017 11:36
                saturn.mmm Вы это к чему про прирост населения?Мексику то сюда зачем приплетать.Вы просто почитайте.какое там счастье жить-про молодежные банды и количество расстрелянных.Прирост населения в России будет тогда,когда народ не будет задумываться на что накормить,одеть и обучить своих детей.Или вы считаете,что у большинства россиян не встает без пистолета?
                1. saturn.mmm (михаил) 18 апреля 2017 12:46
                  Цитата: zadorin1974
                  Вы это к чему про прирост населения?

                  Вы внимательно ветку читайте, я Банши отвечал.
                  Цитата: zadorin1974
                  Или вы считаете,что у большинства россиян не встает без пистолета?

                  Да бог с Вами.
              2. Балу (Балу, просто Балу) 18 апреля 2017 13:31
                Что то в США прирост населения наблюдается 0,7%, в Мексике 1,2% (оружие разрешено) в России 0,2% (оружие запрещено)
                saturn.mmm подменяет разные понятия прирост населения, который в большей степени зависит от здравоохранения (смертность и рождаемость) со смертностью от особо тяжких преступлений с примением огнестрельного оружия. Где-то была цифра, что в ФША каждый день полицейские на улицах пристреливают двух американцев, а сколько их гибнет в целом ежедневвно-погуглите, тогда и сравнивайте.
                1. saturn.mmm (михаил) 18 апреля 2017 14:58
                  Цитата: Балу
                  saturn.mmm подменяет разные понятия прирост населения,

                  Балу, почему я подменяю понятия?
                  Уважаемый Банши написал:
                  Хотя на месте противника, не потенциального, я бы такой закон протолкнул. Естественная убыль превзошла бы все ожидания. Сами бы перестреляли друг друга.

                  На что я привел пример что в США, даже в Мексике, наличие оружия не привело к снижению населения, ниже я привел пример как в Британии запрет на ношение оружия привел к увеличению преступности.
                  Цитата: Балу
                  Где-то была цифра, что в ФША каждый день полицейские на улицах пристреливают двух американцев

                  Скорее это впечатление которое у нас возникает от американских боевиков.
                  У нас тоже пристреливают , бандиты не спрашивают разрешения у государства на ношение оружия.
                  1. Балу (Балу, просто Балу) 18 апреля 2017 15:09
                    Скорее это впечатление которое у нас возникает от американских боевиков.
                    Я не любитель боевиков, да и фильмы мне что-то давно надоели. Предпочитаю ток-шоу, аналитику, документалистику, короче правду жизни. Деятельность американской полиции по сокращению населения ФША освещалась в одной из передач по ТВ в связи с очередными убитыми неграми-инвалидами на голову.
            2. Альф (Василий) 18 апреля 2017 19:38
              Цитата: Banshee
              В СССР стволов не было, но и особой потребности в них не наблюдалось. И жили.

              В СССР не было такого разгула бандитизма, как в России сейчас. И милиция тогда реально защищала простых людей.
          2. saturn.mmm (михаил) 18 апреля 2017 13:04
            Цитата: Балу
            Вы уверены, что в конфликтной ситуации словесная перепалка не иперейдет в пререстрелку, и вы сами или ваши близкие случайно не пострадаете-я об этом.


            В странах с жестким оружейным законодательством уровень убийств превышает аналогичные показатели в странах со свободным оборотом оружия. Например: в 9 европейских странах с наименьшим количеством оружия у населения совершается в 3 раза больше убийств, чем в 9 европейских странах с наибольшим количеством оружия у населения.

            Например, несмотря на то, что в Англии запрещено владение короткоствольным оружием, Англия носит звание «самой жестокой страны» в ЕС. В год там происходит 2034 тяжких преступлений на 100 тыс. населения. В США эта цифра составляет 466.

            В 1997 году после прихода лейбористов к власти и введения запрета на оружие, количество насильственных посягательств за 10 лет выросло на 77%. Самое распространенное оружие в этих нападениях – это кухонный нож, поэтому группа британских докторов даже призвала запретить длинные остроконечные кухонные ножи.
          3. Альф (Василий) 18 апреля 2017 19:37
            Цитата: Балу
            Закона нет а у бандитов оружие есть, так почему не поставить всех в равные условия
            Вы уверены, что в конфликтной ситуации словесная перепалка не иперейдет в пререстрелку, и вы сами или ваши близкие случайно не пострадаете-я об этом. hi

            Не перейдет, потому что Вы не уверены будете, есть ли у Вашего оппонента ствол ?
      4. Авель (Александр) 18 апреля 2017 21:46
        А у бандитов было разрешение на оружие?
    3. krops777 (Алексей) 18 апреля 2017 07:36
      И никакие «Сколково» тут не помогут, ибо в царствах холопов и держиморд «силиконовые долины» не колосятся!


      Ну автор ты загнул, силиконовые долины не колосятся во многих странах где разрешено оружие, дело тут не в этом, а воспитании и нормальной законодательной базе, чего у нас к сожалению нет, лично я за то что бы разрешить короткоствол но после выполнения выше перечисленного, так как считаю что он просто необходим для решения вопросов с элементарной безопасностью, например в лесу. (охот. ружье можно брать только в сезон охоты)
    4. Искандер Ш (Искандер) 18 апреля 2017 12:18
      Очередной вброс от этих застрявших в пубертатном возрасте. Можно подумать с пушкой на кармане они решат свои проблемы. Доводы кончились перешли на оскорбления, вот и доверяй таким оружие.
    5. Fast_mutant (Fast_Mutant) 18 апреля 2017 14:16
      Не нужен короткоствол! Нужен ЗАКОН, который ГАРАНТИРУЕТ мне "индульгенцию", при защите себя и своих близких! А то вломились в хату бандюки, резанул их кухонным ножиком и все... сушим сухарики. А по поводу оружия самообороны: молоток в сумочке надежней пистолета. И у "правоохранителей" вопросов меньше возникнет. Просто "шел гвоздь забить, а вот и гвоздь, во втором кармане"... И хрен докопаешься. И молоточком в 500г свободно и череп "колононуть" можно и руки-ноги переломать без особого напряга. Да и целиться особо не будет необходимости. Просто "зацепил" с размаху и привет, коечка больничная. При этом даже обучение не требуется для пользования... Одни плюсы! )) А то если примут закон по пистолетам, то зная наших законотворцев или обойма будет должна храниться отдельно, или пистолет должен будет быть разобран! )) Так и будет!
    6. gringo 18 апреля 2017 17:44
      Все потому что вы,убив нападающего вас человека превышаете пределы самообороны, необходимая самооборона не подразумевает убийство. Поэтому прокуратура и суд вполне себе правы, тем более что виновным в чем то человека может признать только суд, а тут кто то решил что он Бог, и завалил чела который у него допустим барсетку тиснул.
      1. Timeout 21 апреля 2017 08:09
        Опаньки, объявился Роман ака padonok.71. Очень интересно, как меняется ник, так меняется мнение... Перекраска полная, из слушателей спецкурса РВВДКУ, в бойца войск РЭБ. Из военного 45-летнего пенсионера, в 36-летнего щегла. Только вот апломб, и любовь к странным сокращениям остались. Плохо шифруетесь Штирлиц.!
    7. MaksoMelan 19 апреля 2017 04:47
      Говорил с судьёй на эту тему но она не по уголовным делам была. Короче там кто-то сидит в верху и всех стращает. Только попробуйте мне самооборону оформить. Ну это кто-то судейский. А вообще у нас судьи то из адвакатов на сколько я понял практически не приходят. А в некоторых странах есть ценз. Должен отработать в пракуратуре и определённое время адвокатом ( лет 5) тогда только можешь стать судьёй. Добавлю что у нас пробовали с судами присяжных. Но зарубили это дело так как слишком много отпускали народа такие суды. Сделали только при высшей мере суд присяжных. Было ли дело при самообороне или нет но Шота Горгадзе предлогал как-то своему клиенту ( срок ему светил по любому и не малый ) на говорить на себя до полной вышки и таким образом он имел право на суд присяжных. Но если бы он пиоиграл ,то хана ёжику. Но он выиграл они объяснили всё присяжным и убедили их. Добавлю что сейчас идёт зация всех судов. И в перспективе все процессы будут записывается на видио. Ну вроде как в рамках борьбы с злоупотреблением или незаконными решениями. Думаю что надо требовать с судей ценз на адвакатскую деятельность пополам с прокурорской.
  2. Мар.Тира (Олег) 18 апреля 2017 05:40
    Личное оружие вас не обезопасит,это точно.А вот потешить самолюбие на определённое время может.Как коллекционер оружия на себе испытал.
    1. megavolt823 (владислав) 18 апреля 2017 10:25
      оружие лишь способ и средство , но может подтолкнуть на необдуманные действия . драка которая могла бы завершиться мордобоем закончится выстрелами . много примеров с травматами и ракетницами . много убийств происходит кухонными ножами . да и законодательство у нас может сыграть злую шутку . очень много примеров знаю . дедушка лопатой сработал у себя на даче . если б не возраст точно б сидел . двое на одного старика . а виновен дед . а если женский вариант ? есть куча видео . скажем агрессивные тампоны при месячных или климаксе ? и ствол ? я сам попадал и видел много не адекватного бабья . в маршрутке пропускаю даму в перёд , оно выходит и не смотря назад хлопает дверью . я только голову успел убрать . на мой комментарий " девушка по аккуратней , вы меня чуть не убили . " такой агрессии редко где встречал . если бы у неё был ствол ? я точно пулю получил бы . ну про поведении на дороге я молчу . и самое главное право хранители тоже будут действовать иначе . как в сша . а может и хуже . все разговоры о вменяемости и прочие , нет смысла трогать . много не адекватных людей получали разрешение на травмат . оружие это для людей в форме . или охолощенное у коллекционеров . безумной толпе давать стволы не надо . hi
  3. Victor Jnnjdfy (Victor) 18 апреля 2017 05:41
    Уже писал комментарий ранее на недавнюю статью этого автора. Чем дальше в лес, тем толще партизаны(с). У человека явно какие-то личностные проблемы. Куда ему оружие? Как он собирается его применять? Экс-депутату Вороненкову помогло бы то, если бы у него было по пистолету в каждом кармане? Пересмотрите видео убийства этого негодяя и ответьте сами на этот вопрос...
    1. Смог (константин) 18 апреля 2017 06:14
      Цитата: Victor Jnnjdfy
      Куда ему оружие? Как он собирается его применять?

      Так перестреляет ВСЕХ воров в России. И заживет счастливо.
    2. Александр романов (Санёк) 18 апреля 2017 06:58
      Цитата: Victor Jnnjdfy
      . У человека явно какие-то личностные проблемы. Куда ему оружие? Как он собирается его применять?

      Ему оно не нужно,легализация для него -это бизнес. Оружие легализуют и он им будет торговать.Простое лоббирование собственных интересов.
    3. megavolt823 (владислав) 18 апреля 2017 10:32
      дайте бабу человеку !!!!!! голова у него не тем занята . laughing
      1. Балу (Балу, просто Балу) 18 апреля 2017 15:11
        дайте бабу человеку
        Большую и теплую и обоих запереть до утра в бане.
        Все проход laughing ит, пройдет и это, есть еще надежда....
    4. faridg7 (Фарид Габидуллович) 18 апреля 2017 15:30
      Цитата: Victor Jnnjdfy
      Экс-депутату Вороненкову помогло бы то, если бы у него было по пистолету в каждом кармане? Пересмотрите видео убийства этого негодяя и ответьте сами на этот вопрос...

      А представьте, что у той кучи народа, который вокруг, по стволу, и НИКТО, НИКТО ему слова укорительного не скажет, если он застрелит типа поднявшего ствол или начавшего стрелять.
  4. Б.Т.В. (Татьяна) 18 апреля 2017 05:43
    " Ты- раб, если у тебя нет " ствола""?!
    1. 210окв (дмитрий) 18 апреля 2017 06:42
      Нет,он просто "раб того самого ствола"!
      Цитата: Б.Т.В.
      " Ты- раб, если у тебя нет " ствола""?!
      1. роман66 (роман) 18 апреля 2017 07:45
        психиатрическая экспертиза по нему плачет
    2. михаил3 (Михаил) 18 апреля 2017 12:03
      " Ты- раб, если у тебя нет " ствола""?!
      Ну, в общем... да. Снизив накал и подумав, иного ответа вы не найдете. Наличие оружия не гарантирует человеку полной защиты. Общая безопасность повышается, личная... тут все зависит от человека. Но вопрос не в этом.
      Все дело в том, кто вы - свободный человек или раб. Ответ на этот вопрос начинается с главного - кому принадлежит ваша жизнь? Кому? Неужели вам? Вот и подумайте над этим.
      Я слышал массу вариантов ответа на этот вопрос. Но верный ответ на мой взгляд один. Ваша жизнь принадлежит тому, кто может ее забрать, а ваша она в той мере, в какой вы способны и готовы ее защитить. Как вы, именно вы, собираетесь защищать свою жизнь без оружия? В суде? Допустим, человек с оружием, которому принадлежала ваша жизнь и который хотел забрать ее, милостиво дозволил вам добраться до суда. И что? Это теперь ваша жизнь? Увы...
      За жизнь раба спорят двое - человек с оружием и государство, которому принадлежит суд. Вы к этой рабской жизни приложены, но она не ваша. То же самое происходит, если вы обращаетесь за защитой к любой форме "специально обученных людей". Эти люди тягаются за то, что будет рабской свободой распоряжаться. Только и всего.
      Оружие - это не свобода и не убийство. Это ответственность. Беря в руки ствол, человек берет на себя целую гору ответственности. За свою жизнь. За тех, кого он решит защищать. За тех, кто может невольно пострадать в результате его решения.
      Свободный человек за многое в ответе. Рабу все все должны, а он ни за что не отвечает. На все есть "специально обученные люди".
  5. BecmepH (Алексей) 18 апреля 2017 05:58
    Если же ты постоянно унижен, то в тебе обязательно вырастет психология и мировоззрение раба.
    Автор свои болячки на всё общество примеряет...
    Вот я и считаю, что сейчас в России большинство людей волей-неволей имеют в себе элементы такой психологии и такого мировоззрения.
    Меня посчитали... (С) А, вообще, этот тип и администрация сайта достали уже с этим... И ведь "-" этому озабоченному не поставишь((((
    1. Вас Влад (Владислав) 18 апреля 2017 06:18
      Цитата: BecmepH
      Автор свои болячки на всё общество примеряет...
      Ну тут возможно бизнес и не чего личного!Будет закон,будут продажи hi
      1. BecmepH (Алексей) 18 апреля 2017 06:41
        Ну тут возможно бизнес и не чего личного!
        Вот это выражение меня умиляет))) А бизнес-это не личное?))) Или автор последователь Деточкина?))))
        1. Вас Влад (Владислав) 18 апреля 2017 07:00
          Вы от жизни отстали laughing Они бизнес, от личного отделяют,иначе какой может быть бизнес? request Вопрос % прибыли,за большой % прибыли они говорят:Чувак не чего личного,чисто бизнес crying !
  6. Шукшин (Александр) 18 апреля 2017 06:58
    Статья глупость полнейшая. В странах, где есть разрешение на ношение оружия минусов в разы больше, чем плюсов, положительных примеров единицы о них говорят во всех СМИ и тысячи примеров применения оружия с трагическим исходом, которые замалчиваются.
    Зачем перенимать самое плохое?
    1. Пришелец (Степан) 18 апреля 2017 10:09
      Вот это мнение и есть глупость полнейшая.
      Само по себе, законное владение оружия дисциплинирует владельцев. Преступлений, и даже несчастных случаев с участием законного оружия - практически нет.
      Число преступлений с насилием реально резко упало.
      1. zadorin1974 (Задорин Алексей) 18 апреля 2017 10:40
        Не ищите кругом идиотов-глядя на мечту "стволоносцев"матрасию- валят друг друга на раз два.И что? У них преступлений против личности меньше?
        1. Пришелец (Степан) 18 апреля 2017 10:48
          И почему надо смотреть на единственное в мире буйное отделение психбольницы, и руководствоватьса только его правилами?
          1. zadorin1974 (Задорин Алексей) 18 апреля 2017 11:06
            А вы уважаемый дайте десять отличий,чем наши кавказцы отличаются по поведению от негров в Алабаме или мексиканцы от среднеазиатом и цыган?Или пьяный вт сиську русский мужик добрей и положительней техасского реднека?
            1. Пришелец (Степан) 18 апреля 2017 11:27
              А где написано, что алкашам надо выдавать?
              Кавказцев успокоят другие кавказцы, с такой же корочкой, и таким же стволом. А он будет знать, что в любой деревне везде в России, может напороться на такой же ствол, и еще присмиреет.
              Вот и вся наука законного оружия.
              1. zadorin1974 (Задорин Алексей) 18 апреля 2017 12:16
                А я не говорил про алкашей,я говорил,что перепивший(может раз в пять лет выпил и голову накрыло).И если не в курсе,то в деревнях(ну по крайней мере у нас)охотничьего оружия хватает.Не надо передергивать,в России проблема не в оружии,а в законодательстве!
                1. Пришелец (Степан) 18 апреля 2017 17:45
                  А если хоть раз накрыло - уже не выдадут. А если при этом доставал что есть, не дай бог - стрелял - отберут на раз-два, больше никогда ничего не дадут, и даже если не посадят - штраф такой, что протрезвеет и изпод белочки раньше, чем достанет.
          2. Балу (Балу, просто Балу) 18 апреля 2017 13:35
            И почему надо смотреть на единственное в мире буйное отделение психбольницы продолжу-вышедшее из под контроля проворовавшейся администрации. Это вы про бандерию? Там ежечасно смертность на 80 человек больше рождаемости. Это озвучено в Раде недавно.
            1. Пришелец (Степан) 18 апреля 2017 17:42
              Не, я про Омерику. Там по меньшей мере, формально нет гражданской войны, в отличии от 404.
        2. NikolaiN (Николай) 18 апреля 2017 11:53
          В том то и дело что меньше:
          в России - 10,2 на 100 000
          в США 4,5 на 100 000
          в Молдавии - 7,5 на 100 000
        3. saturn.mmm (михаил) 18 апреля 2017 13:10
          Цитата: zadorin1974
          Не ищите кругом идиотов-глядя на мечту "стволоносцев"матрасию- валят друг друга на раз два.

          Может статистику приведете как там валят на раз-два? Или из боевиков подчерпнули?
      2. Офицер запаса (Алексей) 18 апреля 2017 11:14
        Степан, Ваш комментарий - правда. Пример? После запрета ношения оружия в Великобритании уличная преступность увеличилась в два раза (это данные не журналистов, а ООН). Преступники очень быстро поняли, что теперь перед ними беззащитная жертва. А вот разрешение на ношение оружия в Эстонии и Молдавии позволило эту пресловутую уличную преступность снизить. Все дело в нормальном законе о самообороне.
        Это кстати, к вопросу об адекватности населения. Выходит, что молдаване - нормальные люди, а у нас все сплошь пьянь и припадочные . Это уже просто оскорбление русского народа. Тут причина совершенно в другом - животный страх власти перед вооруженным населением. Который напрочь затмевает мозги.
        1. Пришелец (Степан) 18 апреля 2017 11:41
          Ну да. У нас уличный бандитизм исчез как социальная проблема, как разрешили.
          Что до страха властей - я не знаю. Пистолетики - не то оружие, на ком поднимают революции. У нас типа тоже власть боялась. Потом случилось чудо, и не разобравшись, по ошибке разрешили. Не интересовался напоследок, но при семи милионов населения, порядка 150 000 охотничьих ружьей, еще треть наверно винтовок, примерно 350 000 пистолетов. Незаконных - наверно еще столько же, но часто - при тех же владельцев. И население спокойно, и власти. Никто никакие глупости не делает, понты не кидает, вообще не чувствует потребность доказывать кому либо что либо. Ну есть и есть, и все. Достают что-то разве если уж совсем редкость, или старинная экзотика. На предмет разобрать, рассмотреть, поудивляться, пообсуждать. Когда в гости и там дети, или пьют - обычно хозяин просто запирает все где и свое, и тоже никто не волнуется.
          1. михаил3 (Михаил) 20 апреля 2017 10:00
            Цитата: Пришелец
            Пистолетики - не то оружие, на ком поднимают революции. У нас типа тоже власть боялась
            Знаете, как стала возможной революция 17 года? Были такие, если помните, эсеры. В царской России ношение короткоствола не регламентировалось. И вот эсеры однажды вышли на улицы и начали убивать городовых. Чуть больше чем за месяц правоохранительная система страны практически полностью лишилась своего низового звена. Вот оно и бахнуло...
            Тогдашние правоохранители рассчитывали на вооруженное население как на неизменный свой резерв. Человеку с оружием вменялось в обязанность пресекать преступные действия. Но увы...
            Царское семейство показало все признаки позорного разложения. Царская власть стала недопустимо неэффективной... и люди ее не поддержали. К вопросу о сменяемости самождержавной власти.
            Так что, несмотря на все соображения, сегодняшняя власть оружие в руки людей не даст. Покуда вал цветных переворотов и непосредственная
            атака "террористов" на города не станут реальностью. А тогда, боюсь, будет поздно.
        2. Штурман Басов (Штурман Басов) 18 апреля 2017 23:39
          Ох, ничего глупее нет, чем офицер запаса, вещающий о животном страхе властей перед вооруженным населением. Население же первым делом, получив разрешение на пистолет, пойдет свергать эту власть, убивать чиновников: вечно недовольные бабушки с лавки, внушаемые школьники и студенты, полпроцента навальняшкиного электората. Сейчас у креативных революционеров куда эффективнее оружие против неугодной власти есть, оно не запрещено и они им пользуются с некоторой эффективностью.

  7. AID.S 18 апреля 2017 07:00
    Однажды у меня появилось желание приобрести газовое оружие (наверное дань моде). Дальше оформления лицензии дело не пошло, не нравились образцы, потом решил, что ну, эти "газачи". Потом лицензия просрочилась и была сдана в разрешительный отдел (без штрафа в обмен на отказ) перед визитом в город одного первого лица.
    1. AID.S 18 апреля 2017 07:40
      Главное в моей истории была возможность осуществить право на владение. Поэтому я за разрешение на продажу короткоствольного оружия населению. Хочу иметь право владеть -и все! А приобретать или не приобретать-мое дело.
  8. NUR (Нур) 18 апреля 2017 07:25
    Думаю короткоствол совсем не нужен к примеру слабая девушка идет с сумочькой любой грабитель отбирает вместе со стволом и убивает и грабит еще несколько человек уже вполне боеспособных, следов зарегистрированного ствола не найдеш. И так может происходить в арифметической прогрессии.
    NUR
    1. AID.S 18 апреля 2017 07:57
      Цитата: NUR
      Думаю короткоствол совсем не нужен к примеру слабая девушка идет с сумочькой любой грабитель отбирает вместе со стволом и убивает и грабит еще несколько человек

      Думаю короткоствол в Вашем примере точно совсем не нужен.
      "К примеру слабая девушка идет с сумочкой ........,любой грабитель отбирает и убивает и грабит еще несколько человек"
      Практически ничего не меняется. А может так: Идет слабая девушка с сумочкой, стреляет грабителя и нет больше преступлений и жертв. Медаль и цветы от Бастрыкина. Занавес.
      1. 210окв (дмитрий) 18 апреля 2017 09:15
        И есть жертва..Та самая девушка..Которой светит срок.Бастрыкин доволен.Занавес..
        Цитата: AID.S
        Цитата: NUR
        Думаю короткоствол совсем не нужен к примеру слабая девушка идет с сумочькой любой грабитель отбирает вместе со стволом и убивает и грабит еще несколько человек

        Думаю короткоствол в Вашем примере точно совсем не нужен.
        "К примеру слабая девушка идет с сумочкой ........,любой грабитель отбирает и убивает и грабит еще несколько человек"
        Практически ничего не меняется. А может так: Идет слабая девушка с сумочкой, стреляет грабителя и нет больше преступлений и жертв. Медаль и цветы от Бастрыкина. Занавес.
        1. AID.S 18 апреля 2017 09:30
          Цитата: 210окв
          И есть жертва..Та самая девушка..Которой светит срок.Бастрыкин доволен.Занавес..

          Суд присяжных. Пламенная речь адвоката. Журналисты у суда. Девушка оправдана. Бастрыкин снова вручает девушке цветы и пистолет с гравировкой. Владельцы легального оружия из проезжающих мимо машин салютуют в воздух. Хеппи-энд.
          1. 210окв (дмитрий) 18 апреля 2017 09:33
            Можно продолжать бесконечно.Но при верховенстве права этих салютующих хэпи энду арестовали..Зачем ТАКАЯ ЖИЗНЬ со стрельбой?Кстати на работе у меня коллега,с отстреляным пальцем..Был когда то пламеннее чем Вы сторонник короткоствола.Чудила имел переделанный травмат до той поры пока не отстрелил себе палец..Теперь даже на охоту не ходит..Охота вся пропала..Свидетели секты короткоствола..Блин.
            Цитата: AID.S
            Цитата: 210окв
            И есть жертва..Та самая девушка..Которой светит срок.Бастрыкин доволен.Занавес..

            Суд присяжных. Пламенная речь адвоката. Журналисты у суда. Девушка оправдана. Бастрыкин снова вручает девушке цветы и пистолет с гравировкой. Владельцы легального оружия из проезжающих мимо машин салютуют в воздух. Хеппи-энд.
            1. AID.S 18 апреля 2017 10:40
              Цитата: 210окв
              Можно продолжать бесконечно.

              И я именно об этом, не стоило и начинать. Жизнь сама должна расставить акценты и пусть каждый, как Ваш коллега-чудила-самострел, решает, надо ему это или нет, разумеется в рамках закона. Одно ясно, наша система к этому не готова и в обозримом будущем короткостволы не разрешат.
  9. raid14 (dmitry) 18 апреля 2017 07:29
    Статья с подковыркой, в начале дайте оружие, хочу быть свободным человеком, но с пушкой, потом требования, обвинения власти, сравнение с держимордами, мы не рабы ( знакомый лозунг?)
    Где, гарантия, что такие психически неуравновешанные граждане не повернут оружие против власти?
    1. AID.S 18 апреля 2017 07:46
      Цитата: raid14
      Где, гарантия, что такие психически неуравновешанные граждане не повернут оружие против власти?

      Или гарантия, что другие, психически уравновешенные не повернут. laughing
      1. raid14 (dmitry) 18 апреля 2017 08:02
        Или гарантия, что другие, психически уравновешенные не повернут

        Кто именно? Навальный и Ко или росгвардия, только здесь всё зависит от политических взглядов индивидуума.
        А в случае войны пистолетик уже не поможет. request
        1. AID.S 18 апреля 2017 09:01
          Цитата: raid14
          Кто именно?

          Это неважно, но согласитесь, что психически уравновешенных людей больше по определению, следовательно они потенциально опаснее для власти чем психи. А если власть боится меня, психически уравновешенного (допустим), законопослушного ( а тож!), выражающего свою мнение в рамках закона, то что я должен тогда думать про власть?
  10. МВГ (Валерий) 18 апреля 2017 07:41
    На фотографии, размещенной в статье, изображен запрещенный Законом "Об оружии" способ ношения оружия. Разве это не показатель знаний такого Закона призывающих к легализации короткоствола??
    Цитата: "И страна, где эта узурпация действует, превращается в царство холопов, которыми правят держиморды, несмотря ни на какие сверхсвободы, провозглашённые конституцией этой страны…". Так никто никого и не держит, свободно "не рабы" могут ехать в мир благоденствия, свобод и равных возможностей
    1. dauria (Алексей) 18 апреля 2017 08:55
      Так никто никого и не держит, свободно "не рабы" могут ехать в мир благоденствия, свобод и равных возможностей


      Плюсище, good Есть Африка, джунгли Амазонки- бегай с АК сколько влезет. Там куча народу с ними бегает. Только массово дохнут не от пули, а от туберкулёза и малярии. Зато "не рабы".
    2. AUL (Александр) 18 апреля 2017 09:50
      Да что вы цепляетесь к этой (согласен, не удачной) фотографии? Других аргументов нет? Не надо валить на корыстные интересы бизнесменов - нет у нас бизнеса торговли оружием пока! Не надо говорить, что защищать нас от преступников - долг госструктур! Этот долг они нам простили! Не надо пугать, что преступники отберут сразу у вас оружие - у них оружие и так есть! Лучше подумайте, почему государству не выгодно, чтоб его граждане могли защитить себя в критической ситуации? Почему в судебной практике защищающий себя человек(даже на пистолетом, а просто кирпичем), чаще всего становится виновным?
      AUL
      1. МВГ (Валерий) 18 апреля 2017 19:39
        Буквально в воскресение был по делу о применении травматического оружия. Никто никого голословно не обвинял, не кошмарил, не прессовал, рук не крутил. Работники полиции вполне корректно осмотрели место происшествия, собрали гильзы, составили акт, взяли объяснения и всех мирно отпустили. Так что не надо про государство.
        Как правило о своем не реализованном праве на самозащиту начинают кричать на каждом углу те, кто сам проявлял/проявляет агрессию и реализовал/намерен реализовать свое намерение причинять вред. Вот таких и привлекают к ответственности, как правило.
  11. dedum (Очень Злой Авиатехник) 18 апреля 2017 07:59
    Воспитывать в гражданах меру ответственности, учить культуре обращения с огнестрелом, разработать грамотные процедуры, направленные на "отсечение" всех неадекватов и психически больных, ну и изменить законодательство, а то по современному УК настолько невнятно - размытое определение необходимой обороны, что дыбом волосы. Одной раздачей стволов дело безопасности граждан не поправить. Необходим комплекс мер
  12. василий50 (дмитрий) 18 апреля 2017 08:11
    Дааа, уж. Комментарии просто *блещут*. А вот существа вопроса *самообороны* не замечают. То что сегодня предлагают для самозащиты сводится к *сам виноват(та)*. Государство от защиты граждан самоустранилось. Даже откровенно мошеннические сделки узаконивает через т.н. *добросовестность покупателя*, что уж говорить про бандитские *наезды*. Даже банды малолетних *хулиганов* которые так любят куражиться над беззащитными сегодня практически неуязвимы, *онижедети* и прочие благоглупости защищают их от любого, даже словесного порицания.
    Вывод, для возможности самозащиты каждый должен, да просто обязан* быть подобен американским *супер....*, для самозащиты и потом обязательно *смыться* чтобы не сидеть в тюрьме за повреждение организмов негодяев.
    Одно то что женщины вынуждены скрывать и изнасилования и участившиеся случаи приставания и просто побои от дикарей из аулов и бывших сидельцев говорит о больном обществе. И защитить наших женщин невозможно, полицаи в упор не желают замечать и уж тем более пресекать откровенные *наезды* даже в метро, где видео, а уж на *улице* .... Любого кто даст отпор обязательно посадят. Тем более если вдруг в руках окажется любой предмет признанный оружием, Был свидетелем того как кистевой пластиковый эспандер признали *предметом угрожающим здоровью*.
  13. Nikolaevich I (Владимир) 18 апреля 2017 08:53
    Ё-моё ! Опять ! Опять "вшивые про баню" !И как только не надоело свои "вшивые" доводы проталкивать ?!Эти "доводы" даже "разбирать" не хочется ! Сплошная демагогия ! Этому "лоббисту смерти" не надоело то и дело читать сообщения о перестрелках...например,в Москве ?И хорошо,если "травмат" ипользуется ....а как -"реальный огнестрел" ?Ещё "эхо" не "затихло" от сообщения,как очередной "неадекват" расстреливал машину"скорой помощи"! Забыли что ли подростков,устроивших "сафари",не отходя от вискаря ?Можно и далее продолжать ...да надо ли ? Этим "вшивым" хоть "кол на голове теши"-все равно будут долдонить свои убогие "доводы"!Ибо одним "хочется"....ствол в заду почувствовать,а другие "на зарплате" оружейного лобби ! Есть такой телеканал "ID Extra"(о криминальных делах,истории США) .Проанализировав ряд телепередач,я пришёл к выводу,что многие преступления было бы невозможно совершить без "огнестрела" или чрезвычайно затруднительно ! Доступность "огнестрела" облегчает и способствует возникновению замысла и совершению преступления !Государство должно и способно обеспечить безопасность гражданам в частности и общий порядок в стране в целом ! Если гос-во не "хочет" выполнять эти функции ,то общество должно "заставить" его...! По-любому,недостатки гос-ва "терпеть" нельзя;но это не повод вооружаться !
    1. Malkavianin (Денис) 18 апреля 2017 09:28
      За то у обычного гражданина будет шанс, если не защитить себя от хулиганов, то хотя б продать свою жизнь по дороже. Помирать от рук каких нибудь дураков в подворотне за просто так - не лучший вариант. И кстати, то что государство не в состоянии защитить своих людей, как раз и есть веский повод вооружится, т.е. взять ответственность за защиту на себя.
      1. Nikolaevich I (Владимир) 18 апреля 2017 11:42
        Цитата: Malkavianin
        то что государство не в состоянии защитить своих людей, как раз и есть веский повод вооружится, т.е. взять ответственность за защиту на себя.

        Государство способно защитить своих граждан ! На то оно и государство ! То есть-институт с огромными полномочиями ! Если не "может" ,то это не гос-во, а "хухры-мухры" ! Вот такое "хухры-мухры" образовалось в годы гражданской войны,интервенции и потому народ вооружался,чтобы защитить себя ! Ну,а каковы результаты (В виде миллионов погибших,сбежавших из страны...) ? В Сирии,например, ситуация "хухры-мухры" и народ так же создаёт ополчение для защиты себя,в первую очередь . Но опять же,гражданская война,интервенция.... В России-гражданская война,интервенция ???
        Цитата: Malkavianin
        хотя б продать свою жизнь по дороже. Помирать от рук каких нибудь дураков в подворотне за просто так - не лучший вариант.

        А "возьмём" Укропию ! Куда же без неё ! Там разрешён не только "травмат" ,но и 4-мм "флобер" ...хотя,согласен,сейчас это там такой пустяк ! В интернете "вдоль и поперёк" сообщения о том,как боевое оружие с АТО прут в "неньку" Украину .Так что там -как вам угодно (!) : можно и оружие приобрести "в своё удовольствие",и умереть в подворотне , "поливая" из ПК "подонков-отморозков" ! Но стали ли украинцы "счастливее" ,получив бОльшую возможность вооружаться ? Недавно нам "сообщили",что Украина "вошла в десятку" Самых Опасных стран Мира ! Решайте сами....
        1. Алексей1982 (Алексей) 18 апреля 2017 12:48
          огнестрел ток в ЛДНР разрешен и нормально, а люди от россиян ни чем не отличаются
          1. Nikolaevich I (Владимир) 18 апреля 2017 13:23
            Дык,я же про "Киевскую Укропию" !
        2. Malkavianin (Денис) 18 апреля 2017 13:51
          В России не гражданская война. Пока что. Сейчас у нас обычный чиновничий беспредел на всех уровнях, выросший из бандитского беспредела "90-ых" и плавно перерастающий опять же в "90-ые". Украину мы не "возьмем", так как разговор о легальном оружии. Для нелегально приобретения оружия можно так же и Россию взять для примера. То же самое.
          1. Nikolaevich I (Владимир) 18 апреля 2017 15:22
            Цитата: Malkavianin
            Украину мы не "возьмем", так как разговор о легальном оружии. Для нелегально приобретения оружия можно так же и Россию взять для примера.

            М-д-а-а ! "Всё смешалось в доме Облонских"! В Украине "до фига" боевого оружия с АТО...в сравнении с домайданным временем цены сейчас "резко" упали...,но вас этот "факт" не "впечатляет...вас только легальное интересует ! Вам будет легче,если в вас из "легального" пальнут ? "Россию взять для примера" ? Возьмём ! Цены на Украине: ПМ-$300-500;АК-47-$500-1000...В России:ПМ-$1000;АК-47-$1500...Конечно,цены могут быть разные ! Хоть и "чёрный",но рынок (какой "рынок";какой спрос,какое предложение)...Но я всё же привёл эти цены к вопросу:где "легче" нелегально купить боевое оружие и совершить преступление? В России или на Украине ?
      2. Alex_59 (Алексей) 18 апреля 2017 11:54
        Цитата: Malkavianin
        За то у обычного гражданина будет шанс, если не защитить себя от хулиганов, то хотя б продать свою жизнь по дороже.

        У каждого и сейчас есть для этого шанс - бросаешь курить, пить, жрать по ночам, начинаешь бегать по утрам, летом велосипед, зимой лыжи, курсы самообороны, единоборства и как итог способность снять большую часть претензий гопников вообще без всякого оружия. Крайний случай - подручными средствами типа бутылка, палка, камень. Но кто из рефлексирующих о собственной беззащитности перед гопинками станет на этот путь? Нет, нам пистоль подавай. А смысл тебе давать пистоль, если ты без него ничего не можешь?
        1. Malkavianin (Денис) 18 апреля 2017 14:17
          Подобный чемпион, это как "сферический конь в вакууме". В американских боевиках таких суперменов полно. А в реальной жизни, либо задавят толпой, скрутят и отпинают, либо примут за углом с тем же результатом. А ежели в ход пойдут ножи, арматура то необходимо иметь подготовку куда серьезнее, чем то, что предлагают секции и курсы. Короткоствол не панацея от всех бед, но лучше, когда он есть, чем когда его нет.
          1. Alex_59 (Алексей) 18 апреля 2017 14:32
            Цитата: Malkavianin
            А в реальной жизни, либо задавят толпой

            Ствол не поможет.
            Цитата: Malkavianin
            либо примут за углом с тем же результатом

            Ствол не поможет.
            Цитата: Malkavianin
            А ежели в ход пойдут ножи, арматура то необходимо иметь подготовку куда серьезнее, чем то, что предлагают секции и курсы.

            Если такая подготовка тобой пройдена - ствол не нужен. Если не пройдена - даже если ствол есть - он не поможет.

            У меня был случай. Нас было пятеро мужиков. На нас пошли бычить мужики с отдыхавшей рядышком на полянке -свадьбы в количестве 30 рыл. У меня с собой кое-что было. Держал руку в кармане, палец на крючке. Нас прижали к реке и хотели потихоньку уже запинать. Я с ужасом думал, что то, "что у меня есть", сейчас может пойти в ход, и при этом осознавал что это против пьяной толпы ничего не решит. Я хладнокровно ждал. В результате конфликт был урегулирован на словах. Но пара седых волос у меня добавилось. Что было-бы если бы у меня не выдержали нервы? Либо куча покалеченных, либо куча покалеченных и пара трупов в зависимости от того что "у меня было" - травмат или короткоствол. Оба варианта плохи. Думать надо головой, а ствол или травмат у тебя при этом - вторично. Лучший способ победить - убежать. Не оправдывает бегства только защита семьи и детей, либо физическая невозможность убежать.
            1. Malkavianin (Денис) 18 апреля 2017 15:22
              Поможет или не поможет, зависит от ситуации. Если разбирать каждую, мы с вами углубимся в такие дебри-буреломы. На форумах все это разобрано уже по тысяче раз. И с последним таки соглашусь, лучше убежать, если есть возможность.
          2. Nikolaevich I (Владимир) 18 апреля 2017 14:35
            Цитата: Malkavianin
            А в реальной жизни, либо задавят толпой, скрутят и отпинают, либо примут за углом с тем же результатом. А ежели в ход пойдут ножи, арматура то необходимо иметь подготовку куда серьезнее, чем то, что предлагают секции и курсы. Короткоствол не панацея от всех бед, но лучше, когда он есть, чем когда его нет.

            Ну вы и " мудро-хитрый" ! Как вы верно угадали ! Толпа гопников-с арматурой(вот дураки!);а вы- со "стечкиным" !
            1. Malkavianin (Денис) 18 апреля 2017 15:25
              Гм.. Я писал про более серьезную спецподготовку а не про Стечкин. Учитесь читать.
              1. Nikolaevich I (Владимир) 18 апреля 2017 15:35
                Цитата: Malkavianin
                Я писал про более серьезную спецподготовку а не про Стечкин. Учитесь читать

                Ну да ! Это такая "секретно-сурьёзная спец.подготовка" ,что про неё и сказать ничего нельзя ! Как в песне " Догадайся,мол,сама..." !
  14. Kenneth (Константин) 18 апреля 2017 08:54
    Такие отмороженное как автор таскают при себе ножи и воображает себя адекватными.
  15. Squelcher (Максим) 18 апреля 2017 09:18
    Уважаемый автор, короткоствол абсолютно не нужен, НУЖЕН ЯСНЫЙ закон о САМООБОРОНЕ!!!!! На данный момент ЭТО самое важное.
    1. Пришелец (Степан) 18 апреля 2017 10:18
      Ну, это точно да.
      Вот у нас тоже есть судьи и судьи. Большинство адекватны. А кое кому приходиться месяцами вбивать в голову разницу между просто тупоконечной противорикушетной пули и экспансивную. Или между предупредительным, заградительным, и огнем на поражение.
      Но как бы уже порядок.
  16. ver_ (вера) 18 апреля 2017 09:59
    Цитата: Александр романов
    Цитата: Victor Jnnjdfy
    . У человека явно какие-то личностные проблемы. Куда ему оружие? Как он собирается его применять?

    Ему оно не нужно,легализация для него -это бизнес. Оружие легализуют и он им будет торговать.Простое лоббирование собственных интересов.

    ...однако в царской России оружие было в свободной продаже, а в дни моей юности ружья и мелкашки свободно продавались..
  17. Rostislav (Ростислав) 18 апреля 2017 10:04
    Цитата: роман66
    легализация оружия возможна только после адекватизации населения.

    Прям как в том анекдоте: "Научитесь плавать, вот тогда и воду в бассейн нальем".
  18. marlin1203 (marlin1203) 18 апреля 2017 10:12
    Дикий, дикий запад...
  19. Dimaspb 18 апреля 2017 11:13
    В мире слишком много не адекватных людей. Легализация оружия приведёт к демографическому уменьшению населения, т.к. начнётся "Дикий запад" и без того с травматов колечат! Второе - это огромная ответственность, т.к. рядом с оружием будут дети! Ну и втретьих, третьи лица могут завладеть вашим оружием, зная, что оно у вас есть, что повлияет на вашу же безопасность, а так же безопасность ваших близких! Я против оружия у гражданских!!!
    1. TiRex (Серж) 23 апреля 2017 13:57
      "приведёт к демографическому уменьшению населения" - уменьшится количество идиотов и людей мало себя контролирующих + некоторое количество нормальных, дикого запада не будет, станет намного меньше размахивающих оружием или похожими на него вещами - пристрелить могут невзначай и будут правы. оружия у гражданских не мало, незарегистрированного больше чем официального, все эти крики всего лишь проецирование своих страхов на других.
  20. trak 18 апреля 2017 11:16
    Вот кто бы мне доступно и подробно объяснил? Если автор в своих писаниях абсолютно неправ, если тешит свои комплексы только, если по нему психушка плачет, а его аргументы яйца выеденного не стоят, тогда почему каждый раз все его противники сразу мгновенно сбегаются страстно реагировать на всё, что бы он ни написал? Причём эта их страсть больше похожа на истерическую панику, чем на разумные возражения.
    1. AUL (Александр) 18 апреля 2017 11:39
      Работа у них такая... Информационные войска!
      AUL
    2. dauria (Алексей) 18 апреля 2017 14:46
      Причём эта их страсть больше похожа на истерическую панику, чем на разумные возражения.


      Какая же это паника ? Просто люди пожили, представляют , что бывает от оружия. И как простой мордобой в казарме потом оборачивается стрельбой в караулке. Этого хотите ? Вы получите не снижение, а рост преступности, особенно подростковой. Нет, по старинке пусть разбираются - напился, подрался, вставил зубы и успокоился.
      1. trak 18 апреля 2017 15:40
        Кое в чём я с Вами согласен, действительно, пожили люди и стали пожилыми, сильно пожилыми. Не от мира сего.
  21. alstr (Александр Стрелков) 18 апреля 2017 11:30
    В настоящий момент в общее пользование короткоствол нельзя выпускать.
    И вот почему:
    1. При наличие даже травматического и газового оружия, которое можно получить достаточно легко, но все равно не просто пришел и купил, у нас систематически происходят перестрелки в ситуациях, когда стрелять и не надо (свадьбы, конфликты на дороге и т.п.). При Наличие доступного короткоствола этого будет на порядок больше.
    2. В настоящее время происходит масса конфликтов с применением подручных средств, где мотивом не является самооборона (посмотрите просто передачу "Смотреть всем" - в передаче всегда 10-15 драк показывают). Все это перейдет в перестрелки.
    3. У нас есть категории людей, которые несколько ровнее других (судьи, прокуроры и т.п.). Если они сейчас только нарушают ПДД причем часто с жертвами и им ничего существенного не прилетает. Т.е. у нас априори нет объективного расследования
    4. Как уже упоминали, что закон о самообороне не работает, т.к. зачастую самооборона наказывается
    5. В свете активности террористов и вяло текущей войны на Кавказе свободная продажа короткоствола значительно осложнит работу спец служб по профилактике инцидентов
    6. Также увеличатся случаи применения оружия полицией и следовательно количество жертв такой стрельбы (виновные и не виновные). Что творится мы можем увидеть на примере США.
    7. Наличие короткоствола не поможет при внезапном нападении. Более того, скорее всего участятся случаи превентивного увечья жертв (ну чтоб не смогла вынуть ствол).
    8. У нас нет культуры владения огнестрелом. Воспитание такой дело нескольких десятилетий
    9. А теперь вспомним историю в СССР. Да сразу в 1918 г Советская власть запретила свободное ношение оружия, но при этом осталось наградное оружие. А поскольку тогда наград особо не было, то наградного оружия было достаточно. После Гражданской контроль несколько ослаб. Если вспомнить даже художественную литературу, то часто были эпизоды с наличием оружия (обычно с упоминаем того, что у папы сын стащил пистолет).
    Далее была ВОВ. После нее на руках оказалось огромное количество трофейного оружия. Это было причиной достаточно долгого процесса умиротворения всяческого рода банд. А потом оружие запретили вообще, кроме сотрудников милиции, армии, охотников. Но при этом контроль за оружием был сильно ужесточён. Как говорит мой тесть (кап 2) - все могут простить, но не прощают смерть личного состава, секретку и оружие. В результате инцидентов с применением было минимум. Любое такое преступление - это было ЧП и ставилось на контроль если не Москвы, то республики точно.
    А если разрешим, то придём к ситуации как в США.

    При всем это м, надо отметить, что в ряде местностей наличие оружия жизненно необходимо (тайга, тундра,, крайний север). Оно там просто необходимо для защиты от хищников.

    Кстати, кто говорит, что в РИ было свободное ношение оружия, то они забывают, что оружие стоило достаточно дорого от 25 рублей (т.е. примерно по курсу золота 1-1500 это составляло 37-38 тыс рублей). При этом надо отметить, что наличность была в ходу в основном в городах, а в деревне наличных денег был минимум. Т.е. 80 % населения не мог просто позволить себе из-за простого отсутствия наличности. Да и в городе позволить себе излишество в виде пистолета /револьвера мог далеко не каждый. И в основном это были люди с достатком - купцы, дворяне, инженеры и т.п.
    Кстати, самым массовым оружием (на начало 20 века) на руках была берданка.

    А если углубиться в историю, то у нас оружие никогда свободно народу не давалось. Оружие выдавалось только при внешней угрозе ополчению, а потом сдавалось.


    .
    1. AUL (Александр) 18 апреля 2017 12:16
      Постараюсь возразить также по пунктам:
      1. Я категорически против всяких газовых и травматов - их не считают серьезным оружием, и порог применения сильно снижается. Тут речь идет о настоящих короткостволах.
      2. Очень сомнительно. Одно дело набить морду противнику, рискуя только разбитым носом или выбитым носом, другое - вступать в бой, имея реальную перспективу получить пулю в живот. Согласитесь, это мощный сдерживающий фактор, сравнимый с СЯС в политике. Не тот уровень у гопников, чтоб так рисковать собой, любимым!
      3. У этой категории оружие и так есть, причем тут они? А вот о необходимости совершенствования законодательства в связи с легализацией короткоствола совершенно с вами согласен!
      4. См. п. 3.
      5. У террористов и прочих кавказских банд оружия и так достаточно. Правда, нелегального, неучтенного.
      6. Очень неочевидное утверждение!
      7. А тут как карта ляжет! Может, отберешь ствол, а может - схлопочешь 9 грамм в пузо. Далеко не каждый шпаненок решится напасть на теоретически вооруженного человека. Это они с безоружными такие крутые!
      8. Парадоксально! Как воспитывать культуру владения оружием, если у граждан его нет? Теоретически, по книжкам? Это все равно, что на балерину учиться только по учебнику!
      9. Ну, тут много всего сказано. Кстати, в штатах сколько ни поднимают вопрос об ограничении оружия, каждый раз его проваливают подавляющим большинством голосов, ограничиваются мелкими уточнениями(запрет автоматического оружия, ограничение емкости магазина и др).
      Кстати, в РИ 25р стоил пистолет типа Браунинга или Маузера, а простенький Бульдог стоил, как сейчас помню, 6 - 8 рублей. Вполне приемлемо для среднего сословия. И ничего, перестрелок на улицах не было.
      AUL
      1. Познающий 18 апреля 2017 12:51
        Цитата: AUL
        1. Я категорически против всяких газовых и травматов - их не считают серьезным оружием, и порог применения сильно снижается. Тут речь идет о настоящих короткостволах.

        читайте "закон об оружии" и будет вам. hi
        1. AUL (Александр) 18 апреля 2017 13:56
          А я вам говорю не о законе, а практике применения всяких травматов. А это две большие разницы!
          AUL
    2. strannik5098 18 апреля 2017 14:02
      Считаю надо разрешить, поддерживаю AUL,
      немного истории - в середине 60-х учился в старших классах сельской школы, был капитаном стрелковой команды. Для организации турнира на 1Мая (стреляли в лимонарниках, приспособленных под стрельбище) директор школы дал мне доверенность на покупку нескольких тысяч малокалиберных патронов, я сел на велик и 18км. проехал до райцентра. Там в магазине канцтоваров по этой доверенности получил патроны и привез в школу. Кстати, в канцтоварах продавалась также воздушка (кто помнит с деревянным ложем) за 17руб. и ружье 16кал. одностволка но за 12руб. без всяких документов.
      Поддерживаю Горного стрелка - серьезное обучение, практика, экзамен и сертификат.
      Наличие в своей машине огнестрела спасло в ситуации когда (при Украине) толпа радикально настроенных людей пыталась со мной разделаться. Тогда эта часть населения была неподсудна и не подвластна законам ( с подачи Киева) и что хотели то вытребовали.
    3. yehat (Сергей) 18 апреля 2017 14:47
      хочу тоже повозражать.
      во-первых, не сравнивайте СССР и теперешнюю ситуацию. Там при запрете оружия был тотальный контроль за социальными отношениями, были всякие дружины, студсоветы, партячейки и т.п. И если что-то возникало, всегда можно было разрулить.
      А что сейчас делать, если в квартире напротив наркоман 31 декабря с молотком беситься стал?
      Сейчас прав часто тот, кто наглее или у кого денег больше.
      Другое дело, что нельзя просто по справке от доктора продавать короткостволы.
      Нужны практические курсы применения, в том числе психологические, нужно много профилактической работы с регулярными проверками.
      Нужны большие штрафы тем, кто купил оружие и какой-то косяк с ним произошел.
      А кому из бандитов нужно оружие, они его достанут или сами сделают - гладкоствольный пистолет сделать может почти любой.
      Наконец, на гражданском уровне появится какое-то уважение, потому что у любого может быть ствол. Не будет уже разного рода уродов, которые давят пешеходов, потому что те безоружны.
      Не будет наглых работодателей, которые могут легко кинуть работника по устной договоренности. Много хамства уйдет.
    4. Комментарий был удален.
  22. Alex_59 (Алексей) 18 апреля 2017 11:35
    Опять за рыбу деньги. Купи травмат и защищайся - 90% бытовых проблем снимет, а оставшиеся 10% настолько серьезны, что редкий обыватель сможет с ними справится даже при наличии ПКМа с лентой на 200 патронов.
    Боишься за свой дом - купи длинноствол, глаткоствол, через два года - нарезной. Все разрешено!
    И автор, скажи, как в советское время общество рабов достигло такого дикого прогресса, что у самых свободных и вооруженных волосы на лоб полезли от таких успехов. Страну в тяжелейшей войне отстояли, через несколько лет стали ядерной державой, еще через несколько лет первые вышли в космос. Это как? Это все рабы? Да, потом конечно задор угас, Брежнев, застой... Дак ведь и в западном обществе такие кризисы случаются - и те же 60-е годы наглядное тому подтверждение. И что-то не видно чтобы протесты пацифистов и противников Вьетнама проходили всегда с оружием - а добиться своего они смогли.
    1. Алексей1982 (Алексей) 18 апреля 2017 12:46
      после Войны бандитов с оружием расстреливали на месте в рамках закона, сейчас преступника мало того что поймать нужно, вину доказать, так все равно срок дают минимальный
    2. ermolenkomb (Безумный Макс) 18 апреля 2017 12:58
      проблема в том, что даже если ты вальнешь ненароком человека, который тебе с оружием ломится, и с угрозами и т.д. с высокой долей вероятности ты сядешь, на мой взгляд, в законе должно быть прописано, если идешь на "дело", особенно с оружием - ты вне закона, могут застрелить, на вилы насадить и так далее. Для примера, есть город Вашингтон, есть город Абердин, их разделяет речка Потомак, в Вашингтоне запрещено скрытное ношение оружия (по понятным причинам), в Абердине нет, при это в Вашингтоне (при всей работе спецслужб и так далее) количество убийств в 2,5 раза выше, насильственных преступлений более чем в 3. С легальным стволом преступники не ходят, т.к. сразу тебя автоматически ловят при его использовании
    3. TiRex (Серж) 23 апреля 2017 14:16
      ошибка на ошибке как по факту так и по срокам, травмат кроме геморроя ничего не приносит, зимой он бесполезен совсем(если не лезть под статью и не стрелять в лицо), весной и осенью почти бесполезен, летом ограниченно полезен после ограничения(неоднократного) мощности патронов для травматов. Длинноствол для спонтанной обороны дома(дома, не квартиры, в нее попасть сложнее) бесполезен(тк он стоит в сейфе и патроны там же, а воры уже вошли в дом. как вы его оттуда достанете?)
  23. NikolaiN (Николай) 18 апреля 2017 12:01
    Цитата: Nikolaevich I
    Проанализировав ряд телепередач,я пришёл к выводу,что многие преступления было бы невозможно совершить без "огнестрела" или чрезвычайно затруднительно ! Доступность "огнестрела" облегчает и способствует возникновению замысла и совершению преступления

    Идти на преступление с легальным стволом??? Так слабоумным не дают разрешение на оружие.
    1. Nikolaevich I (Владимир) 18 апреля 2017 13:38
      Цитата: NikolaiN
      Идти на преступление с легальным стволом???

      Преступления совершают только с нелегальными "стволами" ,по вашему? belay У меня нет слов от такой "неожиданной" трактовки ! request Лишь "фрагментальные звуки"-ё-моё !
      1. NikolaiN (Николай) 18 апреля 2017 18:52
        Легальный ствол перед продажей отстреливают, данные хранятся в гильзотеке. Такой ствол потом найти, дело нескольких минут. Только слабоумный пойдет на дело с легально купленным стволом.
        1. Nikolaevich I (Владимир) 19 апреля 2017 00:26
          Судя по вашему комментарию, в вас сохранилась определённая доля "детской наивности" ! Уверяю вас- изрядная доля преступлений с оружием совершается "легально купленным стволом" !
          1. Kolyma 19 апреля 2017 04:45
            приветствую, уважаемый, откуда дровишки? знакомы с криминальной статистикой? может огласите тогда весь список? ... откуда такая уверенность? какая бы, на ваш, взгляд ни "детская наивность" это ни была, но в ней присутствует железная логика, а у вас я только эмоции вижу.
            1. Nikolaevich I (Владимир) 19 апреля 2017 08:16
              На похожую претензию я уже дал ответ NikolaiN-у....
          2. NikolaiN (Николай) 19 апреля 2017 07:12
            Ошибаетесь, по статистике легальным оружием совершается очень мало преступлений. Например в 2010 году из 2872 зарегистрированных случаев разбоя (статья 162 УК РФ) только два совершены с применением легальных стволов. Да по всему мира статистика говорит о том же.
            Так что ваши голословные утверждения не избавили меня от "детской наивности"...
            Однако если вы приведете веские аргументы, подтвержденные фактами, я охотно изменю свою точку зрения в этом вопросе.
            1. Nikolaevich I (Владимир) 19 апреля 2017 08:13
              Вы телерекламу смотрите? Например,ту,где котяра сидит рядом с гитарой:"Я ещё и вышивать могу ! Только мне не охота!" Вот и мне...не охота. "Матерьяльчик"-то есть,но надо его объединить,систематизировать ...а "поезд уже уходит"...многие ли его читать будут ? Но не огорчайтесь! Подобные статьи появляются в инете (и на В.О.) с "завидной" регулярностью,так что....ещё "встретимся" как нибудь !
  24. Тишка (Владимир) 18 апреля 2017 12:01
    Нельзя в России легализовать оружие, правительство этого не позволит, иначе, их уберут в первую очередь, вместе с продажной думой! Да зачем оно, простому народу, кому надо, у них оно есть, полиции выдали, прокурорским работникам, тоже, у депутатов, личная охрана, бандиты, вообще разрешения не спрашивают, военные. его тоже имеют, а народу, оно не нужно!
  25. Алексей1982 (Алексей) 18 апреля 2017 12:43
    в Донецке оружие легализовано и на улицах тихо, все вежливые ИМХО
  26. Горный стрелок (Евгений) 18 апреля 2017 13:13
    Я сам немало настрелялся, в том числе из короткоствола. И скажу, что человек, не имеющий ХОРОШИХ навыков по обращению с таким оружием, опасен и для себя, и для окружающих.
    В острой ситуации начавший палить из такого оружия, скорее попадет не в нападающего, а во все подряд (на дистанции огня больше 8 метров). Я не против короткоствола в личном владении, но против его продажи "законопослушным" гражданам без обучения, экзамена и получения соответствующего сертификата (типа водительских прав). Иначе беда будет. am
  27. Архонт (Алексей) 18 апреля 2017 13:17
    резко против.
    сначала порядок в стране, а затем разрешение оружия.
    а не наоборот.

    и еще. раньше полицейские просто могли дубинками побить, а если короткоствол легализовать, то чуть что и головы будут у граждан как спелые арбузы взрываться. А люди плакать будут - зачем ребенка убили, ведь пистолет был игрушечный!

    Жили раньше без огнестрела и никому не было плохо.
    В конце концов, всегда можно пойти травмат купить и поискать приключений на пятую точку.
    1. Архонт (Алексей) 18 апреля 2017 13:17
      главное, мушку спилить!
    2. Архонт (Алексей) 18 апреля 2017 13:20
      у нас в городе например, человек напал на боксера с травматом, а боксер отобрал травмат и выстрелил в человека, отчего тот умер, а боксера посадили.
    3. Бензорез (Виталий) 18 апреля 2017 15:26
      Ну дык если в стране вдруг порядок неожиданно наведут то зачем тогда ствол приобретать? (Посетил вдруг вопрос) Тогда уж полезнее в приобретение холодильника например вложиться.
      Только мне отчего-то кажется, что порядок наведут не в этой жизни.
      1. AID.S 18 апреля 2017 15:48
        Цитата: Бензорез
        Ну дык если в стране вдруг порядок неожиданно наведут то зачем тогда ствол приобретать?

        Золотые слова.....жаль только жить в это время прекрасное....
  28. trak 18 апреля 2017 13:24
    Цитата: Архонт
    главное, мушку спилить!

    Согласен с автором. Страна в дерьме и не развивается потому, что ею правят ваши единомышленники.
    1. Архонт (Алексей) 21 апреля 2017 09:42
      https://ru.rt.com/8625

      СМИ: В Канаде 12-летний мальчик застрелил своего друга

      Ребёнок выстрелил в своего 11-летнего товарища во время игры с пистолетом.
      Как сообщает CBC, инцидент произошёл в канадской провинции Манитоба. Трое детей во время игры нашли в доме одного из них оружие. В итоге 12-летний мальчик случайно убил 11-летнего.

      По факту произошедшего ребёнку были предъявлены обвинения в неосторожном обращении с оружием, повлекшим смерть человека, а его 36-летнему отцу — в ненадлежащем хранении оружия.

      По словам людей, знакомых с обвиняемым, мальчик дружил с погибшим и сам был на хорошим счету, его характеризовали как хорошего ученика и никогда не замечали за ним каких-либо хулиганских наклонностей.
      1. trak 23 апреля 2017 18:30
        А в России, в г. Волжском, группа 12-летних мальчиков забила насмерть 4-летнего мальчика. И таких похожих случаев столько, что об них даже местные СМИ сообщают не всегда. Папаша плохо хранил свое оружие и плохо воспитал своего ребенка, пусть теперь отвечает и мучается за это. Почему из-за одного недоделанного должны лишиться своего оружия тысячи и тысячи нормальных людей? У хоплофобов ущербная логика, гнать их из власти.
  29. alstr (Александр Стрелков) 18 апреля 2017 13:55
    [quote]
    Постараюсь возразить также по пунктам:
    1. Я категорически против всяких газовых и травматов - их не считают серьезным оружием, и порог применения сильно снижается. Тут речь идет о настоящих короткостволах.
    [/quote]
    А Вы в курсе, что можно убить выстрелом холостого патрона?
    Да и убить можно чем угодно - было бы желание.
    Тут проблема не в оружие, а в психологии. Как говорил у нас товарищпо стрелковке на военной кафедре: зачем нужен бронежилет солдату, если он пробивается на раз либо получает не хилые повреждения. А все чистая психология - я в танке.
    По этому поводу у Высоцкого хорошая песенка была.

    [quote]
    2. Очень сомнительно. Одно дело набить морду противнику, рискуя только разбитым носом или выбитым носом, другое - вступать в бой, имея реальную перспективу получить пулю в живот. Согласитесь, это мощный сдерживающий фактор, сравнимый с СЯС в политике. Не тот уровень у гопников, чтоб так рисковать собой, любимым![/quote]
    Да не будет никакого риска. Достал ствол, Выстрелил, уехал. И тут не поможет есть у тебя что-то или нет.
    Просто не успеешь достать. А если успеешь и выстрелишь, то потом доказывай, что ты не осел.

    [quote]
    5. У террористов и прочих кавказских банд оружия и так достаточно. Правда, нелегального, неучтенного.[/quote]
    А так будет законно разрешенное. и выявлять бандитов станет сложнее.
    [quote]
    6. Очень неочевидное утверждение![/quote]
    Это как раз очевидно, т.к. просто тупо увеличится количество оружия - раз, а два - будут переработаны инструкции для органов в сторону более легкого использования служебного оружия. В пределе получим - США, где полицейские убивают в год более 1000 человек. (и это только полицейские).
    [quote]
    7. А тут как карта ляжет! Может, отберешь ствол, а может - схлопочешь 9 грамм в пузо. Далеко не каждый шпаненок решится напасть на теоретически вооруженного человека. Это они с безоружными такие крутые!
    [quote]
    А никакого риска нет - когда на тебе висит на плечах человек, то оружие вытащить затруднительно из кобуры. Или если у тебя в руках сумки Это сейчас.
    А будет разрешено широко оружие, то будет все еще проще - сзади "рессора от трактора Беллорусь" по голове и никаких проблем у нападавшего.
    [quote]
    8. Парадоксально! Как воспитывать культуру владения оружием, если у граждан его нет? Теоретически, по книжкам? Это все равно, что на балерину учиться только по учебнику![/quote]
    А тут парадокса нет. Просто надо давать не только права, но и обязанности. Например, есть разрешение на оружие- будь добр отработай в патруле раз в неделю (условно). Или как обычно предлагают в альтернативках - носишь оружие и не предотвратил преступление (ту же драку) - срок за бездействие.
    А вот просто дать право и не навесить обязанностей - это приведет к хаосу.

    [quote]
    9. Ну, тут много всего сказано. Кстати, в штатах сколько ни поднимают вопрос об ограничении оружия, каждый раз его проваливают подавляющим большинством голосов, ограничиваются мелкими уточнениями(запрет автоматического оружия, ограничение емкости магазина и др).[quote]
    В США - это огромный бизнес. И именно оружейники блокируют все поправки.
    1. trak 18 апреля 2017 15:36
      Насчет "огромности" оружейного бизнеса не согласен, финансовые показатели против. Весь доход мировых оружейных компаний, выпускающих стрелковку , равен в 2015 году примерно 200 млн. долларов. А вот Фейсбук, который против личного оружия, заработал тогда же около 5 млрд., компании Блумберга, который просто озверело против, получили 3 млрд. Так что оружейное лобби США сильно не финансами, а тем, что там 5 млн. членов Нац. стрелковой ассоциации и почти 100 млн. ей активно сочувствуют. Давно уже пора закончивать верить и талдычит о "всемогущих" оружейных дельцах, чепуха это дешёвая..
      1. alstr (Александр Стрелков) 18 апреля 2017 17:47
        Самого оружия да, а сколько денег делается на сопутке (патроны, обвес и т.п.).
        Ну и плюс оружейники не только стрелковкой занимаются, но и кое-чем по серьезней. Поэтому и имеют вес. Но свой кусок они защищают даже если он маленький и никто его терять не хочет.
        1. trak 18 апреля 2017 20:18
          Доходы, которые я указал, то есть 200 млн. долл, включают и всю "сопутку". Стрелковку выпускают компании, которые занимаются только стрелковкой. Крупнейшая из них, компания "Глок". Свой кусок они конечно защищают, но если бы дело было только в деньгах, то их противники уже давно бы добились через купленных политиков полного запрета гражданского оружия.
  30. kush62 18 апреля 2017 13:59
    Мужик заходит в оружейный магазин и говорит продавцу:
    - Вот, я хочу вернуть этот револьвер, который вчера у вас купила моя жена.
    - А в чем дело? Он не работает?
    - Нет, все нормально, он отлично работает, просто мы уже помирились.
  31. nickkor (Николай) 18 апреля 2017 14:11
    Не хотелось бы мне чтобы с балконов по прохожим палили мужики, которых посетили не бандиты, а белочка! Не наш метод. Вообще подход странный, если с наганом, то не на коленях, а если на коленях, значит без нагана. Какой-то лоббизм работника ижевского завода.
    1. NikolaiN (Николай) 18 апреля 2017 19:01
      Так речь и не идет о свободной продаже. Нужно получать разрешение, а тем кто с "белочкой" его не дадут. Скажете что можно разрешение можно купить, можно конечно, но если потом вместе с неадекватным стрелком судить и того кто справку дал, то не купишь. При желании все можно отрегулировать.
  32. Vz.58 (Viktor) 18 апреля 2017 14:13
    Имею право иметь и использоват короткоствол и снаиперку и "автомат". И имею дома всё, о чём было написано. И не являюсь преступником, но, защитником своей семьи и государства. Хотя и жена и её сын имеют такие же права как и я и у них есть своё оружие. И живём и любим друг друга. Емигранты к нам не едут, а эти чудаки из вашей северокавказской республики нас обходят стороной. Мы умеем за себя постоять
    1. dauria (Алексей) 18 апреля 2017 21:18
      Имею право иметь и использоват короткоствол и снаиперку и "автомат". И имею дома всё, о чём было написано


      Какая чудесная у Вас страна... wassat Прям так и хочется поселиться рядом с такими соседями.. . А мин противопехотных ещё не наставили в огороде ? Мало ли, надо-надо. Ну и РПГ, дивизионный миномёт, БТР да и танк не помешает. А вдруг ? Я вот в 70-е ночью через весь город пешком не боялся ходить - вот так жить надо. А стволы у народа - значит не народ, а стая озлобленных одиночек, случайно собравшихся на одной территории и дрожащих от страха.
  33. Волька 18 апреля 2017 14:38
    голодный сытого не разумеет, я за право ношения и хранения огнестрельного короткоствола, все остальное от лукавого...
  34. Кандибобер (Н.Ж.) 18 апреля 2017 14:46
    Vz 58. Прочитают тебя ветераны,Вермахта.И будут долго смеяться.Бу га га,
    Они умеют постоять за себя,хе хе.
    1. Vz.58 (Viktor) 19 апреля 2017 09:49
      Во-во. С тех пор прошло много времени и мы поучились. На союзников надейся, а сам не плошай. Вот и разрешено нам иметь оружие. Между прочим, ветераны Вермахта, особенно из области около города Hlučín (Глучин или Хлучин), те которые ещё живые, берут пенсию и от Германского правительства, за то, что служили в рядах Вермахта. Сложная история, сложные семейные отношения. И ещё, Курт Книспел, один из танкистских ассов, тоже родился на территории бывшей Чехословакии. От меня к тому дому, где он родился рукой подать
  35. akela_sp (Александр) 18 апреля 2017 14:55
    Цитата: 210окв
    Автор не вышел из того самого возраста и не наигрался пистолетиками.Чувство безопасности нам должны дать соответствующие госслужбы,а не пистолет в кармане..Другое дело как эти службы работают-но это вопрос в другом..


    Для того, чтобы сказать: "Трах-тибидох-трах, явись полиция у меня за спиной" нужно три секунды, специально засек. В суровой реальности надо достать телефон, набрать номер, дождаться ответа, назвать причину вызова, адрес, а потом еще подождать, пока приедут. Даже в Голливуде едут 2-3 минуты. Интересно осведомиться верит ли "210окв", что сильный и агрессивный соперник еще и глуп до такой степени, что даст позвонить и согласится подождать, пока приедут?
    1. Vz.58 (Viktor) 19 апреля 2017 09:34
      Почему я ношу пистолет? Потому, что полицейского не унесу. - Шутка
  36. akela_sp (Александр) 18 апреля 2017 14:59
    Почему то никто не написал, что во многих странах право владения и ношения разделено, соответственно разделен и уровень самообороны в месте хранения (на своей территории, где хозяин должен иметь преимущество), и в местах ношения (на общественной территории, где стороны равны)
  37. trak 18 апреля 2017 15:24
    Цитата: akela_sp
    Почему то никто не написал, что во многих странах право владения и ношения разделено, соответственно разделен и уровень самообороны в месте хранения (на своей территории, где хозяин должен иметь преимущество), и в местах ношения (на общественной территории, где стороны равны)


    Я по этому поводу могу сказать, что такое разделение действительно бывает, и это не есть хорошо. Распустили в мире хоплофобщину, пора уже окорачивать.
  38. мыслитель (Владимир ) 18 апреля 2017 15:27
    Но ведь только свободные люди, как убеждает история человечества, способны двигать любое развитие.
    Сколько пафоса, а вот меня не убеждает. Так и представил Эйнштейна или Циолковского в ковбойском облачении.
    1. trak 18 апреля 2017 20:23
      Эйнштейн и Циолковский жили в странах, где оружейная свобода. Эйнштейн в Швейцарии и США, а Циолковский формировался в дореволюционной России. А в Советской России Дзержинский приказал доставить ему Циолковского для беседы по техническим вопросам, так чекисты его арестовали и всю дорогу били, пока везли из Калуги на Лубянку.
    2. Vz.58 (Viktor) 19 апреля 2017 09:56
      Зачем, обязательно в ковбойском? До какого года в России свободно продавались короткостволы?
  39. Алексей Коркин (Алексей Коркин) 18 апреля 2017 16:58
    Кто позволит?мы же их перебьём всех сразу!
    Все эти ЗАЖРАВШИЕСЯ чинуши боятся этого и не допустят принятия закона об оружии!
    1. ver_ (вера) 18 апреля 2017 17:50
      ...умирать за Родину в 18 лет можно, а иметь оружие для обороны - мама не велит?... В армии этому учить надо.. Оружие дисциплинирует человека. А кабычегоневышло- удобная отмазка от решения таких проблем ... Власть не может защитить гражданина, но может издеваться над ним , не один случай когда представители *доблестной милиции* насиловали бутылкой мужиков...
  40. сергей ефремов (сергей ефремов) 18 апреля 2017 18:03
    Наше общество не готово иметь оружие для самообороны. И это хорошо показывают те у которых оно сейчас есть.
  41. VadimiGSVG 18 апреля 2017 18:28
    Оружие не решает проблемы,оно их множит.
    1. Vz.58 (Viktor) 19 апреля 2017 09:58
      Проблемы множит травмат
  42. LeXXTech (Алексей) 18 апреля 2017 18:32
    Короткоствол разрешить. Запретить его скрытое ношение. Кобуру на видное место и ствол в нее. Носи на моральное здоровье...
  43. myobius59 (Александр) 18 апреля 2017 19:16
    Согласен с автором статьи на 100%,..НО....Недавно прочитал ,что только 0,1% дел по самообороне заканчивается оправдательным приговором в отношении защищающегося. И то ,только когда это обычно становится громким делом,с помощью общественности и СМИ. Если пистолеты и револьверы разрешить,(для начала можно без права ношения,только хранение,т.е дома. Сейчас так можно иметь гладкоствол) то при нашем законодательстве,когда преступник имеет как бы преимущественное право убить или изувечить нас, таких оправдательных приговоров будет еще меньше,00,1%. Это верно на 100%.Так число самооборонщиков на зонах резко повысится. Ведь лучше посадить честного человека.чем бандита.С ним на зоне хлопот меньше..Да и не для этого наш царь создал росгвардию,что бы разрешить законопослушным гражданам иметь оружие самообороны. Так что по прежнему право на ношение такого оружия будут иметь только бандиты и прочие элементы,которых власть не боится.А вот своего народа она боится(росгвардия-недаром первым её учениями были занятия по устранению массовых беспорядков на предприятиях и заводах) Так что ничего нам в этом отношении не светит.А то что все сразу будут вооружаться и накупят этих стволов-это чушь.Уж если сейчас ружье(если не для охоты,а для самообороны,без права ношения ) приобрести -проблема.то будьте уверены,там создадут нехилые препоны,и цены сделают ого -го.Грех государству на этом не заработать.В америке наш новый ПМ стоит 150 долларов .У нас же он будет стоить раз в 10 дороже.
    1. Балу (Балу, просто Балу) 18 апреля 2017 19:48
      Откуда у большевиков появилось оружие в 1917? Как в\на бандерии?
      Не только. Транснациональная компания Парвуса (агент полковника Вальтера фон Николаи, если кто не помнит), созданная на деньги германского правительства при самом активном участии Николаи, торговала по все гейропе и в России всем, в том числе поставляла через черноморские порты стрелковое оружие и боеприпасы. Многие большевики второго эшелона, ставшие "врагами народа" в 30-е, работали в этих структурах Парвуса. Я против легализации котороткостволов с учетом уроков киевского майдана. Помните ЕБН в августе 1991 г. откуда вокруг него столько гражданских с автоматами? Такие как навральный и папаша с сынком дудкиными ни перед чем не остановятся, чтобы устроить бойню.
      1. trak 18 апреля 2017 20:36
        Балу! Вы сами путаетесь или людей путаете? В 1917 году большевики получали оружие из разложившейся армии, а также громили оружейные склады и магазины. В 1905 году их оружие было контрабандным и опять же из разгромленных магазинов. В любом случае оно было незаконным и нелегальным. Отец и сын Гудковы - ярые противники гражданского оружия. Гудков - старший как-то заявил, что немедленно свалит из России, если в ней легализуют гражданский короткоствол. Да уж Балу, сомнительный Вы знаток, сомнительный...
        1. Балу (Балу, просто Балу) 18 апреля 2017 20:42
          Балу, сомнительный Вы знаток, сомнительный.
          Не претендую на истину в последней инстанции, у меня такое впечатление. Гудков старший что только не заявлял, а что там за странная история со строительным бизнесом в Болгарии?
          Вот мне еще интересно, кто так старательно лоббировал коллекторство при наличие службы судебных приставов.? Большевики получали контробандное оружие через структуры Парвуса до 17 года.
          1. trak 19 апреля 2017 18:04
            Вот-вот, Ваши единомышленники всегда выстраивают свои мнения через "впечатления", вместо истин. Гнать, гнать их поганой метлой из власти, или страну загубят.
            1. Балу (Балу, просто Балу) 26 апреля 2017 13:21
              Ваши единомышленники всегда выстраивают свои мнения через "впечатления", вместо истин
              И что есть истина для Вас? "...кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину..." С другой стороны "...истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом..." Следовательно, познание и отражение истины имеет в своей основе субъективное отражение реальности сущностей, идей, явлений и физических объектов. В старых учебниках истории КПСС для системы партучебы (неапример 1963 г.) в самом конце есть маленьткий абзац о "бейцайтунг бюро" (изучал не немецкий, точно не помню русскую транскрипцию бюро). Нам и в шаоле и в институте голворили, что это германские социал-демократы, приехавшие помогать совершать революцию большевикам. В фильме Млечина есть список (со штампом архива уважаемой службы) социал-демократов в количестве 30 чел. от обреста до капрала, еще есть перечень сумм, перечисляемых этому бюро. Разве до первой мировой и в ее ходе на оборонных предприятиях не было диверсий? Разве бастовавшие не получали матпомощь больше обычного заработка? Что вы видете в черном квадрате Малевича? Я ничего, мазню шизика.
              Однако во всем мире найдется немало людей писавших и пишущих о глубоком духовном и философском смысле. А кстати,из остальных картин Малевича вам какая ближе к пониманию?
              Так и история революций 1917 г. Большевики подняли власть, которую не могли удержать краснобайствующая массонская либерасятина. Именно большевики смогли защитить Россию от распада. Сможет ли кто нибудь из современников написать объективную историю России с 1900 по 1963г. хотя бы? Рассказать правду и о Троцком, и о Ленине, Сталине, "политических противниках" Сталина, разворовывавших гохран, наконец о "заговоре чекистов"? Сомневаюсь, а жаль. hi
              1. trak 26 апреля 2017 18:41
                Вообще-то здесь не про большевизм и всяческую историю, а про короткоствол люди дискутируют. Предлагаю Вам опомниться и вернуться к теме, а то уже прямо не знаю, как Вас и воспринимать... Думаю, что в этом я далеко не один.
                1. Балу (Балу, просто Балу) 27 апреля 2017 07:57
                  Вообще-то здесь .... про короткоствол люди дискутируют

                  Это не первый вброс-зондирование отношения общества. Вспомните 90-е.
                  Хотите чтоб было как тогда?
                  Ехал на работу, слушал на радио Вести-ФМ очередную тему: рост тяжких преступлений с применением огнестрельного оружия с участием приезжих кавказцев и азиатов. Констатирован резкий всплеск и это в Москве. Что будет, если допуск к оружию будет разрешен и пистолеты будут продавать в каждом магазине?
                  Я против легализации короткоствольного оружия, за усиления борьбы с оргпреступностью, усиление миграционной службы. А иначе будет как сто лет назад. Историю своей страны надо знать, чтоб не совершать ошибок в настоящем и будущем.
                  Легализация котороткоствольного оружия-ошибка. Не граждане должны нейтрализовывать преступников, а профессионалы. Для того и существует государство, конституция и т.д
                  1. trak 27 апреля 2017 18:38
                    Если Вы внимательно читали хотя бы то, что здесь опубликовано выше, то увидели бы немало серьёзных и обстоятельных опровержений Ваших утверждений. Почему Вы и Ваши единомышленники никогда не хотите обсудить эти опровержения? Почему утверждаете одно и то же так, будто не получали никаких ответов? Надеетесь на нахрап? Зря, зря... Несерьёзно это.
  44. alstr (Александр Стрелков) 18 апреля 2017 21:07
    Цитата: trak
    Доходы, которые я указал, то есть 200 млн. долл, включают и всю "сопутку". Стрелковку выпускают компании, которые занимаются только стрелковкой. Крупнейшая из них, компания "Глок". Свой кусок они конечно защищают, но если бы дело было только в деньгах, то их противники уже давно бы добились через купленных политиков полного запрета гражданского оружия.

    Если судить по вот этой статье, то суммы больше:
    http://super-orujie.ru/blog/43077465831/Dohodyi-a
    merikanskih-proizvoditeley-strelkovogo-oruzhiya-r
    astut
    Только один Глок на двух моделях пистолетов заработал в 2015 г 96 млн. А Смит и Вессон за 2015 год выручили 207 млн.
    1. trak 19 апреля 2017 18:20
      Не буду настаивать, в сведениях действительно сильный разброс. Ясно одно - экономические группировки, которые против гражданского оружия, финансово многократно сильнее оружейных компаний по выпуску стрелковки. По всему миру политические и экономические главари хотят иметь дело не с гражданами, а с безоружными запуганными холопами.
  45. senima56 (Николай) 18 апреля 2017 21:18
    Прежде всего ввести норму( которую наши депутаты ну накак не хотят принять) "Мой дом- моя крепость". Убил бандита в своем доме( квартире, даче, гараже, сарае) - я не виновен! Потому что "он" был на моей территории! В этом случае и "он" будет знать: залезу в дом, а вдруг там хозяева меня прибьют? Далее, после этого запретить травматику. Потому что некоторые владельцы считают что из травмата не убьёшь и можно стрельнуть лишний раз! Разрешить продажу короткоствола после: прохождения специальных курсов при УВД (или еще где) по обращению с оружием (лишняя деньга ментам не помешает) ; прохождения медэкспертизы (что не псих, не шизо, не наркоман и т.п.) и предъявления сейфа в доме где будет хранится оружие. Как известно - оружие у полиции не для "защиты граждан", но для "самообороны". А почему граждане не имеют права защищать себя?
    1. Абраша 18 апреля 2017 23:26
      И дополнительно, чтобы получить разрешение на короткоствол, человек должен платить налоги в своей стране и иметь недвижимость определенной площади зарегистрированную на себя!
  46. Авель (Александр) 18 апреля 2017 21:41
    Если Государство не может обеспечить безопасность каждого гражданина, оно ОБЯЗАНО предоставить право самозащиты, вакуум должен быть заполнен. Тем более, что преступник имеет ствол без всякого разрешения
  47. Nehist (Александр) 18 апреля 2017 22:27
    Да епт!!! Оружие вообще не причем,а вот культура владения семи девайсами отсутствует напроч! Да если когда нибудь разрешат короткоствол то будет ситуация как на диком западе массовый отстрел друг друга пока в массе не укорениться понимание что есть короткоствол. Через это прошли все страны где легально разрешено оружие. Про проблеммы в законодательстве я вообще промолчу,сам был обвиняемым по статье 114ук РФ. При том что оружие при мне не было в отличии от моих оппонентов. И то мне пришлось долго и упорно доказывать что я не верблюд. Многие на сайте не один год отдали ВС и МВД и должны прекрасно понимать что само владение оружием опасности не предстовляет,а вот степень адекватности владеющего это большей вопрос. Как по мне то сщитаю нужным разрешение и на короткоствол и на автоматическое оружие. В конце концев без естевственного отсеевания неадекватной массы к пониманию что есть короткоствол на руках у населения мы ни когда не придем.
  48. iAi (Александр) 18 апреля 2017 22:46
    Я против короткоствола (вообще)!
    Надо сразу легализовывать болтовые нарезные винтовки (Мосина), сразу, без пяти лет владения гладкостволом.

    И в законе, должно быть ясно написано, что мы граждане, а не охотники.
    Оружие нам нужно, чтобы убивать людей, которые попирают наши права.

    Почему я против короткоствола? - Потому что его можно скрытно носить.
    (1) Вероятность нахождения короткоствола на кармане очень сильно меняет поведение полиции. Они будут действовать также жёстко как в США, а нам это не надо.
    (2) Тревожность (а нет ли у случайно встречного прохожего в кармане ствола) ушудшает качество жизни, и раскручивает нас на бабки - вынуждает купить себе короткоствол.
    (3) С длинноствольным оружием сложнее устроить дебош, трудно не заметно пьяным прийти на дискотеку с винтовкой Мосина.

    То есть, винтовка Мосина (именно винтовка, а не карабин) это золотая середина между вооружённостью граждан и безопасностью.
    iAi
    1. wldmr (В.Крылов) 19 апреля 2017 00:15
      И на каких дистанциях вы предполагаете стрелять по врагам? С 700 метров?
  49. Игорь Анатольевич (Игорь) 18 апреля 2017 22:53
    Наступило время Русскому народу -выработать стратегию поведения и план действий на случай -государственного переворота.Недопустимо повторение Украинского сценария и манипуляции сознанием населения ,путем декоративной смены одних сионистов на друих (с последующим расчленением России,открытым геноцидом населения и окончательной утраты суверенитета) ,вместо смены губительного курса так называемых реформ то есть криминальных переделов с непредсказуемым финалом.Оружие уравнивает возможности ,но одновременно требует от человека самодисциплины и отказа от вредных излишеств.В США существует серьёзное военнизированное общественное движение "минитменов" -по нашему партизан.Нечто подобное необходимо внедрять в России,через спортивные,военно-патриотические ,пейнбольные клубы используя люые предлоги,-создавать отряды народного ополчения.Враги России назначали даже дату проведения мятежа 5.11.2017 года,что можно полезного сделать для своей Родины ,во первых -отговорить своих близких и родных принимать участие на стороне предалей оказавшихся в пределах досягаемости.а во -вторых используя возможность под лозунгом защиты государственного строя , физически утилизировать пятую колонну,что упростит в последующем приход к власти -патриотической силы.
  50. Штурман Басов (Штурман Басов) 18 апреля 2017 23:04
    В движении «Право на оружие» присутствуют все: и левые, и правые, и коммунисты, и единороссы, и националисты, и либералы.
    А написал все же типичный либерал, убежденный в том, что только некая внутренняя свобода является залогом развития, но забывший, как из шарашек вылетали лучшие самолеты и ракеты, что в самые несвободные (в понимании либерала) годы Россия развивалась наиболее интенсивно. Наверное еще и в невидимую рынку рука верит, вот-вот рука наконец-то все отрегулирует, и заживем! Убежденность на основании утопического представления о свободе — фу таким быть.
    Легализовать можно тогда, когда каждый каждый и левый, и правый, и коммунист, и единорос, и националист, и либерал перестанет трактовать свободу как ему вздумается, как свободу от обязанностей в том числе, и хотя бы сможет уверенно ответить, что сосед не купил разрешение, как сейчас покупают водительские права и что угодно еще.
    1. trak 19 апреля 2017 18:53
      О! Ну и как, по-Вашему, должен был написать такую статью нелиберал, если он за короткоствол? А что касается развития через "шарашки", то ведь в них только копировали и развивали идеи украденные и заимствованные там, где шарашек в помине не было. Вы считаете, что и сейчас мы рванём вперед, если распихаем по шарашкам людей типа Туполева, Королёва и множество других, которые в шарашках начинали становиться гордостью мировой науки и техники. И как только Америка, Европа, Япония и Китай без всяких шарашек делают свои достижения? А насчёт того, что свобода это права наравне с обязанностями, полностью согласен. Вот только запретами, отдающими людей во власть криминала и произвола, правильного понимания свободы не воспитаешь.
      1. Штурман Басов (Штурман Басов) 20 апреля 2017 08:23
        Цитата: trak
        Ну и как, по-Вашему, должен был написать такую статью нелиберал, если он за короткоствол?
        Да вот и получается, что либо Михаил Гольдреер — гражданин соврамши, либо ему нагло врали, а он все проглотил. Все, кто в их сообществе любителей пистолетиков состоит — по определению либералы (сторонники абсолютной свободы и противники государственного вмешательства). Хотя, я не удивлюсь, что низкая политическая грамотность позволяет некоторым считать себя коммунистом, выступая под либеральными лозунгами.
        1. trak 20 апреля 2017 17:04
          Спасибо, Штурман Басов! Я полагаю, когда Право на оружие победит, то оно должно Вам лично и всем, похожим на Вас, выдать премии, награды и публичные благодарности. Ибо такие как Вы - самые лучшие агитаторы за идеи этого движения. Когда читаю комментарии, подобные Вашим, всегда гадаю, писал наш человек, засланный в ряды наших оппонентов, или тот самый услужливый ......., который своим друзьям опаснее врага?
Картина дня