Сирийский Т-72 «принял» под башню ракету от TOW-2

Высокая насыщенность сил боевиков противотанковыми средствами приводит к тому, что САА сложно продвигаться при поддержке танков. Сегодня, 17 апреля боевики смогли подбить Т-72 правительственных сил, используя ПТРК TOW-2.

ПТУР поразила танк сразу после того, как он сам отстрелялся по противнику и начал отъезжать.

Comments

[svp67]

Да, стоит признать, что операторы ПТУР у "бармалеев" высокого класса. И если сирийцы не придумают способ эффективной борьбы с ними, то даже у России танков не хватит, для компенсации потерь.

[Sammy]

думаю говорить о "высоком классе" не стоит, транслируются только попадания по танкам, и ни разу как накрывается точка с птур. видео подобного плана появляется не часто, а снимают попадания всегда, я почему-то уверен, попал - видео ушло на ютуб, не попал - не ушло, судя по количеству видео, не так много подбивают. сам же птур автоматизирован, пара часов занятий и любой пацан так сделает. нажать кнопку и держать в перекрестии основание башни это не так сложно, сложнее выбрать позицию, и тут, кстати, танк чуть не ушёл от выстрела

[Артём]

утверждение, что "боевики смогли подбить Т-72" - на видео, это не видно, есть попадание, но нет последствий!!! Если бы они были, то бармалеи их бы обязательно показали, с криками: "Алла я в бар"! А тут, скромная концовка. Единственно, что смущает то, что не видно работающей "шторы".

[Prometey]

Танк выдержал или нет?

[svp67]

[quote=Prometey]Танк выдержал или нет?
Ну судя потому, что "бармалеи" не показали "фейерверк", то ДА. Похоже, что это или "Б-шка" или модернизированная "М-ка"

[pupsik]

А что за пламя было после попадения?

[VRV В]

Скорее всего отработала динамическая защита.

[Мещерский]

Цитата: svp67

Да, стоит признать, что операторы ПТУР у "бармалеев" высокого класса. И если сирийцы не придумают способ эффективной борьбы с ними, то даже у России танков не хватит, для компенсации потерь.

Интересно, по каковски запоёт этот оператор птура, если его взять за яйца? Что то мне подсказывает, что не по арабски.

[BugNO]

капец котёнку... всегда говорил что наши танки параша полная по сравнению с зарубежными аналогами... подумайте экипаж ездит прямо на открытом порохе.. прессованный порох прямо на нём сидят.. это товарищи!

[мордвин 3]

Цитата: BugNO

всегда говорил что наши танки параша полная по сравнению с зарубежными аналогами.

Где в Белоруссии танки выпускают?

[BugNO]

Цитата: мордвин 3

Где в Белоруссии танки выпускают?

да вы что? какое выпускают? наша параша выпуска 80-х годов еже через раз ездит.. у нас все отстой.. начиная с танков и заканчивая пистолетами... няма денюх.. сасут лопнул...

[su76a2]

Сходите к доктору. Я посмотрел ваши комментарии - это "практически" 100% диагноз...

[ИванИванов]

Цитата: BugNO

наша параша выпуска 80-х годов

коменты в стиле "белорашка парашка"

[Михаил Калашников]

Выкидывать из страны таких поцриотов .

[ПВОшник]

У немцев хорошие?А че ж у турок они выгорели на ?Больше десятка штук!!!...Езжай в гейропу ,унитазы чисть!

[basil200]

наши танки параша полная по сравнению с зарубежными аналогами...

на зарубежных аналогах красиво ездят по асфальту на полигоне, но почему то как только война, все сразу пересаживаются на пороховые бочки. Ролик обрывается попаданием значит танк уехал.

[К0щей]

BugNO, "копеца" не видел, видел вспышку от чего-то (то ли от дин защиты, то ли от попадания - не ясно). ролик обрывается - было ли пробитие (в случае попадания) - не ясно. про порох: в ваших любимы (предполагаю) абрамсах - снаряды расположены в башне, там ручное заряжание. у подов (т.е. зап. европейцев), даже при наличии защитного отсека, он спасает только от попадания болванки, от кумулятивов горят как все остальные.
ждем ваших комментов на подбитые пулеметным огнем абрамсы.

[BugNO]

Цитата: К0щей

BugNO, "копеца" не видел, видел вспышку от чего-то (то ли от дин защиты, то ли от попадания - не ясно). ролик обрывается - было ли пробитие (в случае попадания) - не ясно. про порох: в ваших любимы (предполагаю) абрамсах - снаряды расположены в башне, там ручное заряжание. у подов (т.е. зап. европейцев), даже при наличии защитного отсека, он спасает только от попадания болванки, от кумулятивов горят как все остальные.
ждем ваших комментов на подбитые пулеметным огнем абрамсы.

а что я искренне считаю абрамс одним из лучших танков... так а что не так то? броня супер, двигло супер, пушка класс при коротком стволе, боезапас при взрыве не поражает экипаж, а какая прицельная система... просто класс!!!! куда нашим до них.. вы посмотрите как там целятся то.... навел на мониторе прицельную марку и огонь.. а у нас вся эта оптика 70-х годов.. позорише... просто мы вынуждены воевать на такой параше ибо лучше ничего нету... программу модернизации порезали... будем еще 20 лет воевать на ых 72... позорище... даже южная корея нас переплюнула.. где армата? а нет её... и как я понял и не будет.... мб когда то примерно в 230 году и соберут комплект бригадный ну или там штук 200.... а вообще самый лучший танк это еврейская меркава.... вот настоящая машина для войны и лучше её наверное в ближайшие 20-30 лет не будет ничего....
и где кстати Карс? куда он пропал то? его тут не вижу уже больше года...

[Tankist220]

Да , аргументы убойные.Супер,супер,супер.А слабо хотя бы погуглить ТТХ описываемых машин и примеры их боевого использования? В Ираке "абрамсы" просто на ура жгли еще советскими РПГ-7 , даже не тандемными гранатами. Я не говорю про наши ПТУР "Корнет" и "Вампир", последний прошивает "абрамс" даже в лоб.Т-72 пушка 125-мм с автоматом заряжания, "абрамс" 120-мм и ручное заряжание. Механ из " абрамса" может вылезти из своего люка только при нескольких положениях башни.Американец тяжелее нашего на 10-12 тонн, и много выше.Прицел дневной перископический монокулярный M939 Kollmorgen. Монитор это тепловизор для ночного боя, у нас то же самое.При эксплуатации "абрамсов" в пустыне его газотурбинный двигатель показал себя крайне плохо, так как из за постоянно забитых воздушных фильтров часто выходил из строя. "Меркава" вообще пехотный танк, по сути тяжелая БМП, ее основная задача доставка пехоты на передний край и поддержка.Создавалась для боев с боевиками , практически не имеющих боевых современных танков.

[ПВОшник]

Я вообще где-то встречал инфу,что Абрамс,пробивается в корму башни из чего нибудь типа КПВТ!!!Может конечно имелся ввиду сам сарай с боеукладкой,но инфу встречал.Помню точно.

[svp67]

Цитата: BugNO

куда нашим до них.. вы посмотрите как там целятся то.... навел на мониторе прицельную марку и огонь.. а у нас вся эта оптика 70-х годов.. позорише... просто мы вынуждены воевать на такой параше ибо лучше ничего нету...

Вы о чем? Вы похоже так и остались в 70-х годах. Хоть поинтересуйтесь, что устанавливают на Т-72Б-3 при модернизации. Уже не говоря про новые Т-90.

[К0щей]

после слов

Цитата: BugNO

боезапас при взрыве не поражает экипаж

не читал. как боеприпас при взрыве может не поразить экипаж, если снаряды в том числе находятся в башне - загадка вселенной.

[BugNO]

это видео специально для вас умников... танк передвижной крематорий .. доменная печь! этот ак порох горит на котором наши бойцы сидят... и сравните с поражением абрамса... так выгорает отдельный участок башни, который отделён от основного.... разницу чувствуете? или как перед ВОВ куча баранов орала.. мы мы мы лучшие да на чужой территории.. а сами обосрались и проклятого нациста на Волгу пустили.. НА ВОЛГУ !!!!!! в сердце земли Русской! ну да тут нечего спорить.. счас местные даунутые урякалки-типопатриотики быстро объяснят что я либерал, сволочь, наймит запада и просто тупой... в ыеликий усатый людоед просто заманил туда бронированного немца.. который в натуре гонял на кале типа т2 ит3...

[К0щей]

круто, видео горящего т-72, как аргумент что абрамс круче что ли? вам выложить видео горящих абрамсов? наслаждайтесь https://www.youtube.com/watch?v=7l5QwhnxRTM
и да, вы не ура-патриот, вы просто ура балабол, который вместо ответа на аргумент, перескакивает на другую тему. можем пунктуацию например обсудить, как пример более качественной техники у ов.

[BugNO]

это чегой-то балабол то? я прямо пишу и говорю что танки наши ущербны априори ибо бойцы, наши лучшие, технически подготовленные воины и просто храбрые ребята вынуждены идти в бой сидя прямо на спрессованном порохе т.е. прямо в печке.... и там же боекомплект... иди в атаку сидя на снарядах.... а порох то даже не укопорке а просто порох вот он.. прямо на виду... там и не покуришь наверное ибо если что жесть сразу... а у янки отдельная капсула для снарядов.... чем плохо? вот и сравниванию... наши ребята патриоты Родины в капсуле со снарядами и порохом и грязные наймиты и апологеты западного мира, которые идут в бой в довольно безопасном танке.... если что наш смелый экипаж 100% погибнут смертью героя.... а проклятые защитники западных ценностей пересядут на другую машину! что не так я говорю?

[К0щей]

да все не так. большая живучесть абрамовичей по сравнению с аналогами никем не была доказана. не так давно были новости про кучки сгоревших леопардов, абрамсов и клерков. при том что они более современных модификаций, чем сирийские т72.
вот видео процесса заряжания в абрамсе https://www.youtube.com/watch?v=N2lMviSQy5A
снаряды находятся за заслонкой, ну миллиметров 20-30. от чего она может защитить если кумулятив (основное средство поражения). пробьет и попадет в бк? ответ: ни от чего.

[RobertZone]

Вы ? Вам сколько лет?

[Havoc]

Залез в инет что бы выбрать фото их там сотни.

[Alikos]

Цитата: BugNO

Цитата: К0щей

BugNO, "копеца" не видел, видел вспышку от чего-то (то ли от дин защиты, то ли от попадания - не ясно). ролик обрывается - было ли пробитие (в случае попадания) - не ясно. про порох: в ваших любимы (предполагаю) абрамсах - снаряды расположены в башне, там ручное заряжание. у подов (т.е. зап. европейцев), даже при наличии защитного отсека, он спасает только от попадания болванки, от кумулятивов горят как все остальные.
ждем ваших комментов на подбитые пулеметным огнем абрамсы.

а что я искренне считаю абрамс одним из лучших танков... так а что не так то? броня супер, двигло супер, пушка класс при коротком стволе, боезапас при взрыве не поражает экипаж, а какая прицельная система... просто класс!!!! куда нашим до них.. вы посмотрите как там целятся то.... навел на мониторе прицельную марку и огонь.. а у нас вся эта оптика 70-х годов.. позорише... просто мы вынуждены воевать на такой параше ибо лучше ничего нету... программу модернизации порезали... будем еще 20 лет воевать на ых 72... позорище... даже южная корея нас переплюнула.. где армата? а нет её... и как я понял и не будет.... мб когда то примерно в 230 году и соберут комплект бригадный ну или там штук 200.... а вообще самый лучший танк это еврейская меркава.... вот настоящая машина для войны и лучше её наверное в ближайшие 20-30 лет не будет ничего.....

Точно агент Массада! Кариш какой-нибудь

[28guliver]

Из башни в последний момент танкист высунулся, свалить наверное хотел или интересно стало "ЧЕ ТАМ ЛЕТИТ"
ВОТ И ПРИЛЕТЕЛО

[Мандра Евгений]

Что мешает делать круговые экраны на удалении 2-3 метра от брони?....??? Не понадобится прятаться за углами вовсе. Тупо стоять на открытой площадке. Ведь артилерии с бронебойными нет там походу, а нейтрализовать птур подрывом на дальнем расстоянии можно.

[Gustav]

Мешает то что с такими экранами (2-3метра от брони) в условиях города не везде пролезет!
А делать машины отдельно для боя на открытой местности,кому это нужно,терять столько времени.

[бот]

Потихоньку танки превращаются в бесполезный хлам.По видимому танки как оружие устарело.

[север_ок]

Цитата: бот

Потихоньку танки превращаются в бесполезный хлам.По видимому танки как оружие устарело.

Идет извечная борьба меча и щита.При грамотной тактике это "бесполезный хлам " может вам очень просто устроить небольшой армагеддон.Все что можно было придумать про безопасность в танка в бою(не важно в городе или на открытой местности) уже было придумано,продумано и испытано за 70 лет до нас,надо просто грамотно пользоваться опытом предков.

[Gustav]

Цитата: бот

Потихоньку танки превращаются в бесполезный хлам.По видимому танки как оружие устарело.

Думаю в нашем веке еще послужат

[Музыка]

Сирия напоминает Испанию тридцатых - и тут, и тогда проверяли технику. Перед Большой Войной.

[Markonix]

Т-72 отличный танк. Вся проблема сирийской армии - это не умение их использовать. Танк бы получил не значительные повреждения при срабатывании динамической защиты, что было видно на видео. Но есть одно НО. Танкисты по своей неопытности, и уже не впервые на подобных видео, не закрывают люки, а в данном случаи один из членов экипажа даже вылез из него, видимо, чтобы убедиться в поражении цели своими глазами. За что и поплатился. Взрывная волна при попадании ракеты + от взрыв динамической защиты полностью уничтожает экипаж через эти самые открытые люки. Так что танк, и его характеристики, как видно, не причём.

[Tankist220]

Цитата: BugNO

это видео специально для вас умников... танк передвижной крематорий .. доменная печь! этот ак порох горит на котором наши бойцы сидят... и сравните с поражением абрамса... так выгорает отдельный участок башни, который отделён от основного.... разницу чувствуете? или как перед ВОВ куча баранов орала.. мы мы мы лучшие да на чужой территории.. а сами обосрались и проклятого нациста на Волгу пустили.. НА ВОЛГУ !!!!!! в сердце земли Русской! ну да тут нечего спорить.. счас местные даунутые урякалки-типопатриотики быстро объяснят что я либерал, сволочь, наймит запада и просто тупой... в ыеликий усатый людоед просто заманил туда бронированного немца.. который в натуре гонял на кале типа т2 ит3...

Наслаждайся супер танком: https://youtu.be/qy7CBKSujiE

[Vadim Loop]

Судя по тому что "бармалеи" тактично обрезали ролик, после попадания ПТУР,
значит танк после попадания уехал своим ходом.
И показывать это сектанты, из скромности, не стали.

Обычно в таких роликах пять минут еще горящий танк, и истошные крики СУГС СУГС (ой, страну перепутал), конечно "Аллах Акбар".
Вероятно эффективно сработала ДЗ.

[Asdrubael VecT]

Так много "Аллах-Акбар за 5 секунд я еще не слышал!

[Havoc]

Для любителя Абрамсов из Белоруссии.

Цитата: Havoc

Залез в инет что бы выбрать фото их там сотни.

[BugNO]

ну почему вы такие упёртые и чёрное называете белым.. поверьте я не фанат янкесов и ярый русофил.. но... я же не буду гораздо худшую вещь называть офигенной.. неправда ли.. а реальность такова....
в результате нахождения американцев в Ираке ни один экипаж не был уничтожен полностью, не было ни одного поражения танка в результате дуэли. Во время первой иракской компании и имевшей место крупнейшей танковой битвы после ВМВ американцы потеряли 17 в виде безвозвратных потерь. В результате 8 летнего пребывания американцев в Ираке уровень потерь в виде безвозврата составляет 2,5%. Эта цифра приведена из расчета 1000 танков которые были подвержены обстрелу. Уровень потерь составляет 17 танков+5 танков КМП.




В ходе Иракской компании 91 года, из 9 подбитых танков 7 было поражено дружественным огнем, 2 были уничтожены ввиду невозможности эвакуации. Согласно итогового отчета было потеряно 23 танка и ни один танк не был подбит танком противника. американцы признают потерю нескольких танков от огня Т72, причем это были моды не со 105 мм пушкой, но я свидетельств этих потерь не нашел. Иракских же Т72/64/55 было подбито емнип 350 штук.
В ходе 2 ой Иракской войны 2003-2011 г из 1135 машин под обстрелом побывало около 800 машин. 80 машин не могли восстановить силами РТ бригад на месте. Из этих 80 - 17 причислено к безвозвратам+5 машин корпуса морской пехоты. В США ремонту подверглись 153 машины.

по потерям официально у ирака...
Потеряно от 1800 до 3700 танков, от 520 до 2400 других единиц бронетехники

американцы 33 танка..

это что такое? ответьте мне как это понимать?

[Havoc]

Цитата: BugNO

Согласно итогового отчета было потеряно 23 танка и ни один танк не был подбит танком противника. американцы признают потерю нескольких танков от огня Т72, причем это были моды не со 105 мм пушкой, но я свидетельств этих потерь не нашел.

Я так и не понял, из вашего комента что признают американцы, 9, 23 или всё таки Т-72 подбило несколько танков т.е. американцы признают , а вы нет, смешно. А вы наверно не знаете что основная масса танков была уничтожена авиацией союзников.

[Григорий_78]

Откуда дровишки? Американцы хорошо секретят свои потери. Самые современные танки у Ирака были кустарно модернизированные Т-72М. Снаряды - советские, выпуска 70-80-х, из разрешённых на экспорт.
Насчёт обстрела башни Т-90А - вообще жесть. Башня на фото - соответствует башне Лео-2. Башня Т-90А имеет совершенно другую форму, даже как макет не подойдёт.
У НИИ Стали на заднем дворе склад снарядов М829А3? И пушка М256... Всё что вы написали - даже не смешно, ей-богу.

[тоже-врач]

ИГИЛовцы стоят, ничего не боятся. Как будто бы там кроме танкистов против них никто не воюет. Пехота где? Передняя линия не насыщена крупнокалиберными пулемётами, способными доставать ПТУРСы на позициях на расстоянии больше 2 км. Как паллиатив - надо много наблюдателей с оптикой и связью с артиллеристами.

[руслан щуров]

На видео попадание по позиции танка. Получил ли он повреждения не ясно. Судя по отсутствию радости повреждения не сильные.

[MKPU-115]

а что я искренне считаю абрамс одним из лучших танков... так а что не так то? броня супер, двигло супер, пушка класс при коротком стволе, боезапас при взрыве не поражает экипаж, а какая прицельная система... просто класс!!!! куда нашим до них.. вы посмотрите как там целятся то.... навел на мониторе прицельную марку и огонь.. а у нас вся эта оптика 70-х годов.. позорише... просто мы вынуждены воевать на такой параше ибо лучше ничего нету... программу модернизации порезали... будем еще 20 лет воевать на ых 72... позорище... даже южная корея нас переплюнула.. где армата? а нет её... и как я понял и не будет.... мб когда то примерно в 230 году и соберут комплект бригадный ну или там штук 200.... а вообще самый лучший танк это еврейская меркава.... вот настоящая машина для войны и лучше её наверное в ближайшие 20-30 лет не будет ничего....
и где кстати Карс? куда он пропал то? его тут не вижу уже больше года...[/quote]

1. "броня супер" - особенно бортовая аж 30 мм брони, а в задней части бортовой проекции 25 мм - пробивается 14,5 мм , а пробивание в башне ВСУ из пулемёта и далее полном выгорании АБРАМСА написал даже самый ленивый журналюга.
2. "двигло супер"- только встает частенько из за загрязнения и перегрева , а без сопровождения колонны "бензовозов" АБРАМС никуда, двигатель жрет много топлива, а бензовозы почему то часто горят, когда идут в колонне за танками;
3. "пушка класс при коротком стволе"- конечно ,по сравнению с Д-25Т образца 1943 года, то да ,классная.
4. "боезапас при взрыве не поражает экипаж" - наберите в поиске на ютубе "поражение танка Абрамс ПТУРом" , очень удивитесь;
5. "а какая прицельная система... просто класс!!!!" - отзывы танкистов США о прицельной системе АБРАМС:
"Не надо быть идиотом, если стрелок хочет стрелять дальше 4000, он вручную вводит дистанцию. При попытке измерить дистанцию более 4000 м, наводчик видит в прицеле четыре пунктирные линии «---- » , а не дистанцию. Поверьте мне, я знаю. Я был одним из лучших наводчиков eSim а также некоторых Абрамс и Бредли в Форт Нокс."
"И вообще надо быть осторожным, когда вы меряете расстояние в 3000 метров, неожиданно вам может выдать система 3800 метров. Поэтому вам надо мерить 3-4 раза для надежности."

"У Абрамса есть еще одна проблема с дальномером. Нельзя многократно подряд проводить измерения, иначе прицел сгорает. Нужен 8 секундный перерыв между измерениями. Если вы увидите зеленую F за диапазоном GPS и красная сетка исчезнет – значит, вы спалили лазерный дальномер."

P.S. Откровения командира танка АБРАМС: "Давайте представим, что SEP Абрамс с M829A2 стоит против Т-80УМ1 с 3БМ42 на 4000 метрах. Т-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя). Это плохо для начала. Абрамс на предельной скорости сближается с Т-80, который тоже не прочь сблизиться. Теперь они на расстоянии 3000 метров. Они начинают использовать свои БОПСы. Ставлю на Т-80, поскольку загрузка снарядов на полной скорости по пересеченной местности для него не проблема – как я уже говорил для заряжающих США, Германии и Англии – это не простая задача. АЗ не устает. Сейчас все зависит от наводчика, особенно от наводчика Абрамса. Если он попадет в ослабленную зону башни или в нижнею часть корпуса, то Т-80 умрет. Если в попадет в лоб или бок башни , то 50/50, что убьет. В течение этого времени Т-80 сделает море выстрелов. Куда-нибудь он да попадет. Если он попадет в лоб, то Абрам живет, если в нижнею часть корпуса или в ослабленную зону, то мы имеем один убитый Абрамс . Вы можете видеть, что один на один сложно бороться.
Я должен сказать, что результат будет тем же, если заменить Абрамс Леопардом, Леклерком или Челенджером. Ну, может быть, Леопард и Леклерк имеют больше шансов, т.к. их лазерный дальномер не ограничен 4000 метрами. Легко сказать, что у русских не могут делать хороших танков. Но это не так. И, слава Богу, есть люди, которые не постят здесь, а думают, что делать с рефлексом и ДЗ (от рефлекса мы до сих пор не имеем надлежащей защиты, в то время как русские имеют Арену от наших ПТУР)."

[MKPU-115]

Цитата: BugNO

ну почему вы такие упёртые и чёрное называете белым.. поверьте я не фанат янкесов и ярый русофил.. но... я же не буду гораздо худшую вещь называть офигенной.. неправда ли.. а реальность такова....
в результате нахождения американцев в Ираке ни один экипаж не был уничтожен полностью, не было ни одного поражения танка в результате дуэли. Во время первой иракской компании и имевшей место крупнейшей танковой битвы после ВМВ американцы потеряли 17 в виде безвозвратных потерь. В результате 8 летнего пребывания американцев в Ираке уровень потерь в виде безвозврата составляет 2,5%. Эта цифра приведена из расчета 1000 танков которые были подвержены обстрелу. Уровень потерь составляет 17 танков+5 танков КМП.

В ходе Иракской компании 91 года, из 9 подбитых танков 7 было поражено дружественным огнем, 2 были уничтожены ввиду невозможности эвакуации. Согласно итогового отчета было потеряно 23 танка и ни один танк не был подбит танком противника. американцы признают потерю нескольких танков от огня Т72, причем это были моды не со 105 мм пушкой, но я свидетельств этих потерь не нашел. Иракских же Т72/64/55 было подбито емнип 350 штук.
В ходе 2 ой Иракской войны 2003-2011 г из 1135 машин под обстрелом побывало около 800 машин. 80 машин не могли восстановить силами РТ бригад на месте. Из этих 80 - 17 причислено к безвозвратам+5 машин корпуса морской пехоты. В США ремонту подверглись 153 машины.
по потерям официально у ирака...
Потеряно от 1800 до 3700 танков, от 520 до 2400 других единиц бронетехники
американцы 33 танка..
это что такое? ответьте мне как это понимать?

Не путайте вооружение идущее на экспорт и стоящим у нас на вооружении ,между ними существенная разница.
Цитирую тех же ветеранов воевавших в Ираке:
"И что же делают русские для борьбы с новыми угрозами? - Они делают ДЗ нового поколения лучше, чем Контакт-5.

К сожалению, М829А2 может быть ПОЛНОСТЬЮ разрушен ДЗ контакт-5, также как и DM-53, особенно урановые снаряды.

Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными. Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.

Вообще, М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу. М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина, почему США разрабатывает А3. Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает."

ОБПС «Манго» — это оперённый бронебойный подкалиберный снаряд к танковым пушкам калибра 125-мм, разработанный в СССР. Работы по теме «Манго» были начаты в 1983 году, на вооружение снаряд принят в 1986 году. Индекс активной части — ЗБМ-42; индекс снаряда — ЗБМ-44; индекс всего выстрела — ЗВБМ-17. Снаряд широко распространен в Российской армии. НЕ БЫЛО ЕГО У Иракцев на тот момент , впрочем , как и Рефлекса 9К119М.
Да и танки против танков воюют только в WoT, на их уничтожение теперь сильно заточена авиация.