Морское подводное бессилие

Проблемы состояния морского подводного оружия (МПО) и средств противодействия поднимались многократно, и некоторые положительные сдвиги можно увидеть, например серийные поставки ВМФ РФ торпед «Физик-1». Однако существо положительных решений явно не соответствует глубине крайне острого «торпедного кризиса».


Черноморский флот, например, получил новые лодки проекта 636.3 в устаревшем виде, поскольку они не имеют гибких протяженных буксируемых антенн (ГПБА) гидроакустического комплекса (ГАК), бортовых антенн ГАК, антиторпед.

Вероятно, в качестве средств самообороны используются дрейфующие приборы помех «Вист» с устаревших пусковых типа ВИПС (разработки еще 50-х годов). Комплекс торпедного вооружения подлодок этого проекта устарел. Он имеет высокую шумность и ряд конструктивных недостатков. Но самое главное – не обеспечена залповая стрельба торпедами с телеуправлением.

Отставание больше полувека

Применение новейших торпед с буксировочной лодочной катушкой вместо шланговой (на Западе используется с конца 60-х) показывает серьезное отставание морского подводного оружия ВМФ РФ.

Эффективное телеуправление (ТУ) дает возможность надежного и скрытного поражения целей с больших дистанций, резкое увеличение помехоустойчивости залпа. Современные западные (шланговые) системы практически не ограничивают маневрирование неатомных подлодок при стрельбе с ТУ.

Негативное отношение к нему в нашем флоте сформировалось потому, что ТУ недостаточно надежно, экипажи субмарин слабо подготовлены к его использованию, ТТХ отечественных систем (в том числе и на новейших торпедах) очень низкие. Однако при всех недостатках командиры и экипажи субмарин, освоившие его, становились горячими сторонниками метода.

Более полутора десятков лет назад специалисты концерна «Гидроприбор» сдали заказчику – ВМС КНР торпеду со шланговым телеуправлением (211ТТ1), наголову превосходящим то, что питерцы поставляют сегодня ВМФ России и на экспорт. Созданные тогда телеуправляемые торпеды, в просторечии называющиеся «Китайский физик» (211ТТ1 и их развитие – Yu-6), по характеристикам многократно превосходят то морское подводное оружие, что имеют силы российского подплава. Факт, демонстрирующий глубину кризиса МПО и уровень («соответствие» занимаемым должностям) ответственных военных чиновников.

Случись в конце 2015 года боевое столкновение новейших ПЛ Черноморского флота с турецкими субмаринами, шансы наших моряков были бы невелики… Фактически российские подлодки ждет расстрел. С момента выхода первой торпеды фактор малошумности перестает быть определяющим в подводном бою, на первый план выдвигаются возможности комплекса оружия, средств освещения обстановки и гидроакустического противодействия (СГПД).

В отличие от наших ПЛ Турции имели возможность залповой стрельбы более совершенными торпедами, с больших эффективных дистанций, несли современные СГПД (при устаревших «Вистах» у нас).

Стоит заметить, что по некоторым характеристикам торпеды 211ТТ1 превосходят турецкие, но вопрос: кто-нибудь озаботился анализом реальных боевых возможностей субмарин и разработкой наиболее эффективных тактических приемов боя?

Куда ставить «Пробу»

Морское подводное бессилие«Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ», – писал контр-адмирал Анатолий Луцкий в «Морском Сборнике» еще в 2010 году.

Как так случилось, что один из ведущих специалистов вынужден бить в набат? Очень просто – темы ОКР проходят, ассигнования, отпущенные на их проведение, осваиваются даже тогда, когда очевиден тупик. Ряд специалистов и их начальников оказываются повязанными (от докладов до денег), мужества признать провал у них нет. И устаревшее МПО удалось спихнуть флоту. Пути нашлись, например исключением участия новых образцов торпед в испытаниях. Доходит до анекдотичных ситуаций, когда разработчики СГПД требуют на испытания именно ту торпеду и ни в коем случае не другую. О том, что СГПД заведомо ставятся в стороне, чтобы не мешать торпедам наводиться на цель, уже и не говорю.

Очевидно, что ключевой вопрос здесь – комплексная и объективная совместная отработка, испытания новых СГПД и систем самонаведения (ССН) торпед. Но именно этого некоторые «специалисты» и их начальники чураются.

Уместно вспомнить о судьбе бортового комплекса ГПД «Проба», разработанного, изготовленного и установленного на борту ПЛ С-37 Черноморского флота по инициативе ее командира Виктора Проскурина. Автор делал заключение об этом устройстве (единственном бортовом комплексе ГПД ПЛ ВМФ СССР) и был поражен глубиной проработки, адаптивной, очень гибкой и эффективной логикой постановки различных помех, причем делалось это во второй половине 80-х годов. В самодельный прибор входили и средства спектрального анализа, и электронный синтезатор помех.

Безусловно, техническая часть комплекса «Проба» уже устарела, но его идеология остается прорывной и сегодня. Потому что разрабатывалась умным командиром и одним из лучших торпедных стрелков ВМФ (из личных достижений Виктора Владимировича Проскурина – рекордная по дальности успешная стрельба торпедой 53-65К, торпедирование скоростного МПК на подводных крыльях «Кунахович» и ряд других).

Проскуринская С-37 проекта 633 была уже «в возрасте», однако ухоженной и модернизированной, с конца 80-х до 1992 года она просто расстреливала в дуэлях с двусторонним применением оружия и СГПД все черноморские ПЛ (в том числе новейшие – проекта 877). Участвуя в мероприятиях боевой подготовки ЧФ, С-37 успешно уклонилась от всех противолодочных сил и отвела от себя около двух десятков торпед, не получив ни одного поражения.

Возникает вопрос: почему этот опыт прочно забыт, отчего ничего подобного нет, например, на новых субмаринах ЧФ?

Ответ прост: это почти никому не было нужно. Капитана Проскурина поддерживали адмиралы Игорь Касатонов и Виктор Кравченко, но «Проба» вызвала резко негативную реакцию ряда должностных лиц, например тогдашнего начальника УПВ ВМФ Г. Емелина – за «дискредитацию торпедного оружия ВМФ». Тут комментарии излишни…

Сегодня важно, чтобы отработка новых ССН и СГПД шла в совокупности с комплексной научно-исследовательской и экспериментальной работой «ССН-ГПД». Она необходима как для определения и проверки перспективных направлений развития ССН и СГПД, так и для получения реальной картины состояния МПО отечественного подплава.

Переход на Западе на сверхширокополосные ССН торпед резко снизил результативность средств противодействия, что поставило вопрос о принципиальной возможности их эффективного применения. Сегодня разработка новых СГПД не завершена нигде. Поэтому в подводной войне средства нападения (торпеды и их ССН) явно опережают средства защиты (СГПД ПТЗ).

В этих условиях огромную роль играют антиторпеды.

Зачем бросать «Ласты»

А они у нас есть? Как сказать… Все, что происходило по этой тематике в последнее десятилетие, можно охарактеризовать как сознательный саботаж. И тут нет преувеличения. Первые реальные наведения макетных образцов антиторпед на торпеды были выполнены в России в 1998 году. Причем с высокой точностью и в сложных условиях. Но повторили это только через полтора десятка лет. «Так работали». Хотя с принятием на вооружение в ВМС США торпеды Mk48 mod.7 ввиду снижения эффективности СГПД (в том числе приборов ПТЗ «Вист») против нее фактически до нуля нужна была экстренная модернизация МПО. Вместо этого не просто затягивание процесса всеми способами, а даже попытки открытия тем ОКР, реальным назначением которых было выкинуть антиторпеды с борта субмарины.

С учетом того, что работы по ним для наших ПЛ были начаты существенно раньше, чем для надводных кораблей, – во второй половине 80-х, их применение с субмарины много проще, проблему обнаружения и точного целеуказания по торпедам успешно решили еще в 70–80-х годах (ГАС миноискания «Арфа», ГАС «Полином-АТ»), возникают вопросы.

Почему нет ни одного сообщения об успешном применении антиторпед с борта ПЛ, притом что с надводных кораблей ими стреляют довольно часто?

Почему антиторпед нет в боекомплекте новейших ПЛ проекта 636.3? Отчего антиторпеда «Ласта» заявлена на форуме «Армия-2015» частью боекомплекта РПКСН «Борей», притом что на подлодках этого проекта флот мог иметь уже более совершенные изделия?

Да, сегодня реактивная М-15 по вероятности решения задачи превосходит любые другие антиторпеды (в том числе «Трипвайр» ВМС США), но ее значительные масса и габариты резко ограничивают боекомплект (на «Борее» всего лишь 6 ПУ «Ласт»).

Главная причина здесь – должностные лица, повязанные как принятыми ошибочными решениями, так и освоением бюджетных средств.

Отдельно поговорим о докладах руководству. Для оправдания ОКР и необходимости для ВМФ абсолютно устаревших торпед ТТХ новейших модификаций западных Mk48 mod.7 и DM2A4 преднамеренно и значительно занижались. Скажем, дальность DM2A4, имеющей наиболее высокие транспортные характеристики, была сокращена в несколько раз.

Особенно анекдотичная ситуация сложилась по ТТХ систем телеуправления. При обсуждении в начале 2015 года статьи «Современные торпеды подводных лодок» автору, несмотря на приведенные ссылки, высказали претензии о якобы заведомой нереальности таких ТТХ: мол, в торпеду пятого поколения «Ломонос» собирались закладывать меньшие. Но каким образом у наших «специалистов» получилось, что ТУ суперторпеды XXI планировалось хуже, чем было в ОКР «Штурвал» десятью годами раньше. Напомним, что «Штурвал» – разработка начала 2000-х на уровне лучших мировых образцов. ОКР были успешно выполнены с созданием технологии и производства спецкабеля, но «Штурвал» оказался не нужен, положен на полку.

Что-то «Физики» в загоне

На Дне инноваций МО РФ 5 октября 2015 года автор высказывался о существующих проблемах. Если говорить о сроках ОКР, в ряде случаев они заведомо нереальны – и все причастные прекрасно это сознают. Тем не менее сроки назначаются, и это ведет не только к срыву программы, но и к принятию неоптимальных технических решений.

Вторая проблема: без комплексных НИР мы не получим современного МПО. Сегодня у нас нет полноценного научно-технического задела даже для того, чтобы написать обоснованное ТТЗ ОКР. Пример: проект «Ломонос» должен был стать базовым в принятой «Концепции развития морского подводного оружия». На форуме «Армия-2015» прозвучало, что ОКР «Ломонос» закрыты. Причины были ясны, и их назвали – нереальные сроки и требования, отсутствие нормального научно-технического задела. Еще пример: у нас не было ни одного объективного испытания современных ССН торпед против таких же средств противодействия.

Подходим к следующей проблеме – несовершенной системе испытаний, по ряду ОКР нужно объективно пересматривать полученные результаты.

Отдельно следует сказать и об уровне научно-технического сопровождения работ, выполняемых промышленностью. Здесь три составляющие: научно-исследовательские организации (НИО МО), Департамент МО РФ по обеспечению государственного заказа (ДОГОЗ), военная приемка.

В НИО ВМФ, где разрабатывали ТТЗ ОКР «Ломонос», прекрасно знали всю нереальность делаемого, тем не менее продолжали.

ДОГОЗ фактически отвечает за строчку в плане, за дело – нет.

Институт заказчиков, существовавший в советские времена, имел массу недостатков, но в нем ресурсы находились в руках начальника, отвечавшего за решение проблемы. Чтобы система, которую мы имеем сегодня, эффективно заработала, необходимо введение двойного подчинения Управления военных представительств (УВП) и ДОГОЗа, которые должны замыкаться и на заместителей главкомов по вооружению видов ВС (с формированием соответствующего аппарата).

Но самый главный вопрос – формирование научно-технического задела, для чего нужны комплексные НИР. Если на них нет денег, значит, придется уменьшать число кораблей, потому что без научных исследований мы не сможем в дальнейшем обеспечить их реальную боеспособность.

После очередного заседания представитель ДОГОЗа заявил, что по поднятым вопросам автору предстоит доложить директору ДОГОЗа МО РФ. Однако в дальнейшем в департаменте сделали все, чтобы сорвать доклад. И делалось это под предлогом того, что якобы не все так плохо у нас.

Те же лица, представлявшие ложные доклады руководству о мнимом благополучии, под предлогом отсутствия денег просто придушили все НИР по тематике. Дикость ситуации в том, что даже в тяжелые 90-е в МО РФ старались максимально сохранить критические НИР (и сохранили), поскольку было понимание: без них будущего нет.

Характерна дискуссия, развернувшаяся на конференции по МПО форума «Армия-2015» по одной из «инновационных систем обнаружения», которую ЦНИИ ВК (ВМФ РФ) «прописывал» практически во все текущие ОКР. Руководитель организации-разработчика признал, что из реального задела имеются только результаты математического моделирования, причем дальность действия аппаратуры весьма мала. При этом ее внедрением «обосновывали» прекращение перспективных НИР по тематике акустических систем самонаведения (ССН). Как говорится, ошибка стала хуже преступления. Может, дело в том, что у начальника торпедного отдела ЦНИИ ВК диссертация была как раз по этой «инновационной теме»?

По моему мнению, то, что происходит с серией и перспективой торпеды «Физик-1», требует особого внимания, ибо граничит с диверсией:

открытие ОКР «Ломонос» по «суперторпедам XXI века» без какого-либо научно-технического задела, с фантастическими ТТХ и нереально короткими сроками (прекращены в 2015-м);
продолжение ОКР по заведомо антикварному изделию с ТТХ много хуже, чем у американской Mk48 mod.1 (1971-й), и попытками навязать его флоту без необходимых испытаний;
длительное отсутствие (фактически преднамеренное саботирование) каких-либо серьезных модернизационных работ по наиболее перспективному отечественному образцу – торпеде «Физик-1».

Приведу выдержки из публичного обсуждения «торпедных статей» (в том числе в «ВПК») с участием «представителя концерна «Гидроприбор» в Москве».

Сергей, 07.05, 21 февраля, 2014 «…вопрос о сроках ОКР. Этот срок ставит Заказчик. Для этого Заказчик специально провел совещания с промышленностью и попросил: мне надо, именно в такие сроки! Потом объявил конкурс. Одно предприятие, понимая важность этой просьбы, на конкурс пошло».

Максим, 10.33, 21 февраля, 2014: «Очередная ложь, ибо эти фантастические сроки появились не в этом и не в прошлом году, а в районе 2009–2010 гг., когда… обманывали бывшего ГК ВМФ Высоцкого (повторюсь – по этим материалам я писал заключение для адмирала Сучкова), в целях обоснования уничтожения «Физика», и была придумана эта афера с «разработкой суперторпед XXI века» (без научно-технического задела и НИР), причем в абсолютно нереальные сроки.

Кстати, а откуда такая спешка, ведь «Физик», несмотря на ожесточенное противодействие, запущен в серию? А от того, что то, что сейчас происходит с серией и перспективой «Физика», требует особого внимания со стороны компетентных органов, ибо происходящее граничит с диверсией».

Далее последовали события конца 2014 – начала 2015 гг., когда проблемы МПО ВМФ РФ были подняты на самый высокий уровень и состоялся ряд решений.

Ответ Министерства обороны РФ: «Ваше обращение от 15 сентября 2015 г. по вопросам выполнения ОКР «Футляр»… рассмотрено. По фактам, изложенным в обращении, организованы проверочные мероприятия, по результатам которых будут прияты соответствующие решения».

Несмотря на заявления в СМИ об испытаниях усовершенствованного «Физика» – торпеды «Футляр» в 2017 году, она не будет сдана (при условии полноценных и объективных испытаний) ни в 2018-м, ни в 2019-м. Это очевидно всем специалистам. Нормальный срок торпедных ОКР – около 6 лет (столько же и на Западе). Если ОКР предшествовали НИР, возможно 4+2 года (то есть те же 6 лет). Кроме того, есть острые системные проблемы отечественного торпедостроения, ставящего под вопрос и эти сроки, например недостаточная статистика стрельб и совместной отработки с СГПД.

Подчеркну: проблемы с нашим МПО имеют сугубо организационные причины. Технически мы еще в 2000-х имели вполне достойные заделы и шли по новым разработкам на приличном уровне. Резкое отставание произошло в последние годы.

Особо отмечу прорывные предложения по акустическим ССН торпед бывшего начальника отдела малой акустики АКИН Д. Фролова, способные на порядок повысить эффективность наших подводных сил. Их реализация позволяет даже на старых ПЛ проекта 667БДР иметь в бою равные шансы с новейшими ПЛА «Вирджиния». И это вполне объективно, поскольку решения были проверены в море по реальным целям, вопрос их внедрения в торпеды «Физик» и «Футляр» ставился специалистами многократно. Но работы по этой тематике прекращены в середине 2000-х с передачей функций заказа и контроля ОКР от Управления противолодочного вооружения сначала в Управление заказов и поставок кораблей и вооружения, затем в Департамент по ГОЗ.

Список вопросов можно продолжить. Например: сколько «Физиков» в боекомплекте имеют новейшие «Бореи»? Какие из них хоть раз стреляли этими торпедами? Сколько раз – с ТУ и залпом, с применением при этом современных СГПД? Ответы могут быть весьма интересными.

МПО – наиболее критическое и провальное направление ВВСТ РФ, в том числе крайне важное для обеспечения обороноспособности и стратегического сдерживания. Главное здесь – не дальность полета и количество боеголовок БРПЛ, а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (важнейшая часть которой – как раз МПО).

Проблемы МПО необходимо решать, пока не поздно. Прежде всего необходимо:

1. Проведение объективных испытаний (в том числе комплексных – ССН-ГПД) и специальных стрельб.

2. Принятие решений о должностных лицах, преднамеренно дезинформировавших руководство МО РФ о реальном состоянии дел и ответственных за сложившуюся ситуацию.

3. Немедленное выделение финансирования для решения наиболее критических вопросов МПО.

4. Жесткое установление реальных сроков проведения мероприятий по решению проблем МПО и его проверке в условиях, максимально приближенных к боевым.
Автор:
Первоисточник:
http://vpk-news.ru/articles/36290
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. андрей юрьевич 19 апреля 2017 05:43 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    с нетерпением жду комментарии по статье от уважаемых мною УДАВа КАА И Рудольфа ! hi
    1. maxim947 19 апреля 2017 10:29 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Опять старая песня, как в анекдоте "На верху все бараны тупые ни чего не понимают, я бы все сделал как надо, да некогда, таксовать надо..."
      1. jjj
        jjj 19 апреля 2017 10:50 Новый
        • 12
        • 0
        +12
        Давайте посмотрим на тему так: является ли реальное положение дел с торпедным вооружением в нашем ВМФ военной и государственной тайной? Безусловно. А раз так, то может ли военная и государственная тайна появляться в виде публикаций на страницах СМИ? Тем более из уст человека, который "пишет доклады наверх"?
        Вот и я об этом. Полагаю, что эта публикация осуществляется в рамках проекта "Выборы-2018". Еще и не такое напишут
        1. maxim947 19 апреля 2017 11:07 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Тоже об этом подумал, видать куканы железные))) еще не хватали...
          1. Inok10 19 апреля 2017 13:26 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: jjj
            Полагаю, что эта публикация осуществляется в рамках проекта "Выборы-2018". Еще и не такое напишут

            ... абсолютно верно ... нагнетание истерии ... hi
            Цитата: maxim947
            Тоже об этом подумал, видать куканы железные))) еще не хватали...

            ... судя по всему администрация ресурса не знакома с действующим законодательством ... Цитата из УК РФ ст. 205:
            1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений
            ... местным "рэволюционерам" на заметку и естественно администрации ... hi
            1. myobius59 19 апреля 2017 19:12 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Так если"устрашающих действий,так начинать то надо с телевидения.Там ,особенно по вечерам ,такие" устрашающие действия" идут,что здешний треп в подметки ему не годится. А какие страхи в госдуме и правительстве...Ужас. Вон в апреле моей теще пенсию повысили НА 10 РУБЛЕЙ. Вот страх то.
        2. Комментарий был удален.
        3. mervino2007 19 апреля 2017 17:56 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          Цитата: jjj
          Полагаю, что эта публикация осуществляется в рамках проекта "Выборы-2018". Еще и не такое напишут

          - А нельзя ли конкретно ответить на посталенные в статье вопросы? Или, хотя бы, на один?
        4. myobius59 19 апреля 2017 19:01 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Послушайте,не смешите мои тапочки.Всегда эта военная тайна была тайной только для своего народа,наши"партнеры" были осведомлены об этих тайнах очень хорошо.А уж с 90х годов для них наши тайны и вовсе перестали быть таковыми. За последние несколько месяцев вроде ничего не изменилось,так что не тешьте себя иллюзиями.Все нынешние тайны имеют определенный прейскурант,и покупателей и продавцов хватает.Тем более в нашем нынешнем бардаке.
    2. Удав КАА 19 апреля 2017 12:28 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: андрей юрьевич
      комментарии по статье

      Что сказать, ну что сказать?
      устроены так люди...(с)

      Юрич, приветствую! hi
      Прочитал статью, и рука потянулась к парабеллуму: то ли самому застрелиться, то ли перестрелять всех деятелей от науки яйцеголовых!
      Тема сложная и закрытая. Но Климов , бесспорно , смелый человек. Жаль я больше по "головам" , а в носителях и ГСН в общих чертах. Здесь только уважаемый МИНА может приподнять завесу секретности...Тем более, это -- по его профилю и образ мыслей у него критический. Так что, * пулю*, думаю, не пустит.
      С уважением, drinks
      1. kepmor 19 апреля 2017 12:48 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        как "румын" (минёр-ПЛОшник) по образованию, скажу одно...тема ТО и ПТЗ на флоте была столь же "не радужной" и 70-е - 80-е - 90-е...с телеуправлением всегда были проблемы...видимо "воз и ныне там"...
        единственное изделие,которое все любили на флоте - это "шедевр" - 53-65к...АК-47 в морском исполнении...
        1. Inok10 19 апреля 2017 13:35 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: kepmor
          Здесь только уважаемый МИНА может приподнять завесу секретности...

          ... уже "приподнял" неделю назад, попутав ГАК - гидроакустический комплекс и ГАК - гидроакустический комплект, переносной, названия у них одинаковые ... хотя в статье К. Рябова речь велась именно за гидроакустический комплекс ... hi
          Цитата: kepmor
          как "румын" (минёр-ПЛОшник) по образованию, скажу одно...тема ТО и ПТЗ на флоте была столь же "не радужной" и 70-е - 80-е - 90-е...с телеуправлением всегда были проблемы...видимо "воз и ныне там"...

          ... жаль ни кто из современных "румын" Вам ответить должно не может ... разглашение гостайны и 10 лет ... вот чем и пользуются подобные "комментаторы" ... подленький приемчик ...
          1. kepmor 19 апреля 2017 14:41 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            интересно "девки пляшут"...про "уважаемого МИНУ" вообще не в курсах, читать комментарии надо тщательнЕЕ...
            а вот в чём, собственно, Вы узрели разглашение гос.тайны в моём комменте?...привиделось что-ли?...
  2. Комментарий был удален.
    1. лигр 19 апреля 2017 07:36 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Догонять нужно Вам как раз, Россию не догнать в области АПЛ никогда и никому, это факт всё что можно было сделать СССР и Россией сделано давным давно, одни Акулы чего стоят, не зря США деньги давали на утилизацию, ну а ворюгам только этого и надо, была б их воля всё порезали б на металл, да только Путин не дал.
      1. леший74 19 апреля 2017 08:30 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        а вот и фанаты подтянулись?-урааааа.....
        1. Комментарий был удален.
          1. леший74 19 апреля 2017 23:13 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            нет- не фанат- я проживаю в россии и кормлю этих выродков которые продают все и всех а по существу спецы скажут- я лишь в свое время видел как резали пл на котлине и как выглядел морской завод - да и арсенал что неподалеку...
        2. V.ic 19 апреля 2017 18:24 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: леший74
          ?-урааааа..

          ...ага, "уря-я-я-йя-.ja-ja"!
      2. donavi49 19 апреля 2017 08:38 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Ну тут спорно. 855 - один + Казань. А Виржинек наклепали вон сколько:
        10 - лодок блок 1 и 2 (они в целом похожи).
        3 - лодки блок 3 (с 2 ВПУ для Топоров - каждый блок 6 топоров).
        5 (из них две в завершающей стадии) - блок 3 достраивают.
        10 - лодок блок 4 заказано и из них 3 уже строят.

        Это в дополнении к куче Лосей.
        1. jjj
          jjj 19 апреля 2017 10:55 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Дело не в том, кто сколько лодок наклепал, а в том, что из всего этого вырисовывается. А вырисовывается то, что Штаты в попытках к своей гегемонии должны постоянно оглядываться на Россию. И сверять свои шаги. Поэтому получается - если исходить из предложенной Вами арихмерики - что пара лодок пр. 885 равнозначна двадцати "Виргиниям", а один "Кузя" равнозначен всему авианосному флоту США
      3. Комментарий был удален.
  3. ramzes1776 19 апреля 2017 07:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Все от заказчиков зависит. Какое ТТЗ затребуют, над этим и будут работать. Что трудно изучить ТТХ зарубежных аналогов хотя бы в открытой печати, сравнить с нашими и выдать грамотное ТТЗ с реальными сроками? Этож сколько народу там работает и на халяву деньги получает, занимаясь распиливая бюджет на безперспективных ОКР.
    1. yehat 19 апреля 2017 12:14 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      мы попали ровно в ту же ловушку, в какой оказалась РККА в 41 году
      тогда ее комплектовали тоже по галочкам в количестве. Новые танки поставили, но никого не интересовало, что они 3 года до войны простояли без противотанковых снарядов.
      Вот и у нас сейчас так. Главное - отчетность, кипиай. Эффективность никого не интересует.
    2. serezhasoldatow 19 апреля 2017 16:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Сейчас толковых заказчиков в МО РФ днем с огнем не найдешь! Кто ТТЗ выдавать будет?
  4. Evgeniy667b 19 апреля 2017 07:36 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Непонятно только чем занимается "Рубин", который должен быть объединящим центром по вооружениям и сопутствущим задачам. Со ВНЭУ у них тоже грустно, зато все мысли забиты коммерческими вопросами, что и кому продать. Оскомину уже набили ихние макетные демонстрации. Наверное пора ихнего генерального менять! И пора повернуться лицом к Российскому Флоту, серьезно взяться за дело!
    1. ramzes1776 19 апреля 2017 09:01 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      У нас сейчас флот не в приоритете начиная с 90-х прошлого века. Сейчас все силы на модернизацию ЯО брошены и их носителей.
  5. Томпсон 19 апреля 2017 09:56 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: Monster_Fat
    Сейчас набегут "потриоты" и скажут мы уже "догнали всех" по торпедам и накрайняк всех "калибрами" закидаем,..а буксируемые ГАС вообще не нужны-"прошлый век", мы теперь, используем другие средства обнаружения-на новых "физических принципах" найденных в "сколково"-на каких? не скажем потому, что секретно...и вообще- наши лодки в 202..году уже будут безэкипажными-команда у них будет из "роботов" "федор", коих к этому времени будут уже тысячи, причем везде...

    Пока набежали только поЦриоты и у всех флаги интересные: звёздно- звездатые да жовто-блошинные!
  6. Семенов 19 апреля 2017 10:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ну все, нам кранты.
    1. YUG64 19 апреля 2017 17:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Самое смешное,на соседней ветке разбор американской статьи об опасном отставании ВМС США от российского и китайского флота в части передовых вооружений...))
  7. PPD
    PPD 19 апреля 2017 10:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вся статья сводится, если не считать эмоций, к пункту №3 в конце.
    Флот выбрал неверные принципы перевооружения, что и привело к таким результатам. Все виды и роды войск более-менее перевооружаются нормально. Один Полимент-Редут чего стоит, да и в целом сколько денег угрохали на пр 20380
    воз и ныне там-Сообразительный испытаниями оружия только и занимался-какая Сирия. Доходило до того , что в средиземку Бору отправляли, на Севере та же ситуация флаг МПК демонстрируют и.т.п.
    Какие НИОКРы могут быть при таких метаниях и "целевом" расходовании бюджетных средств.
    100 км. провода как у ФРГ-это модно конечно,но насколько имеет практический смысл. А с учётом Калибров на борту?
    ВНЭУ для пл 636 я так понимаю- тоже накрылось. и.т.д.
  8. zak167 19 апреля 2017 10:45 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Абсолютно бестолковая статья.Такое впечатление,что кроме г-на Климова,в российском подводном флоте в стране больше никто не разбирается.Только Климов может спасти флот.Браво.
    1. Palch 19 апреля 2017 11:50 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Ну почему только Климов, есть еще некто zak167! Вот он и поможет. Не ему же, в расколотом корпусе подлодки при случае на дно морское идти! А с торпедами как в СССР, так и в России всегда хренова то было и нечего из этого открытие делать. Отставали сильно, а сейчас вообще в попе тянемся. Как обычно - создаем отличный носитель, а обвеса нет. Поэтому и на БД выставлять нечего по сути.....
  9. Sagaidark 19 апреля 2017 12:07 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Как все на автора то набросились. Знатоки прям. А между прочим проблема действительно существует...
  10. Dzafdet 19 апреля 2017 12:22 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Точно такая же история с системами обнаружения вражеских ПЛ и надводных кораблей. Наши лодки слепы, фактически это груда железа на убой...
    1. serezhasoldatow 19 апреля 2017 16:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А Вы экплуатируете устаревшее вооружение. Наверное из глубины сутками не вылазите.
  11. Безразличный 19 апреля 2017 12:23 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Видимо сейчас на флоте превалирует мнение, что торпеды для надводных кораблей малоэффективны. А торгашей и танкеры и старыми торпедами можно спокойно топить. Они тонут от любого взрыва и средств противодействия на них нет. Лодки в дуэльную ситуацию будут попадать редко. А против надводных сил ракеты эффективней. Видимо поэтому новыми торпедами не занимаются серьезно. Нет денег на все. Мы не США. В откровенный саботаж я не верю.
    Ну и еще. Торпедной оружие у нас всегда было намного более секретным, чем ракетное. И, насколько я знаю мы совершенно новые торпеды не продаем за бугор никому. Так что реальное положение дел может быть и получше, чем нарисовал автор. Тем более я буквально три дня назад читал о новой торпеде, которая плавает на глубинах 600 метров при дальности 50 км и размерах 533мм.
    Я уже начинаю тихо ненавидеть интернет. Пишут два "знатока" (и не только по торпедному оружию), совершенно противоположные вещи. Один -ура мы всех победили, другой тут же на другом сайте - все пропало! гипс снимают, клиент уезжает... Или уже пишите, что вы точно знаете или не пишите ничего!!!
  12. Томпсон 19 апреля 2017 13:49 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Читаю и ощущение что все спецы тут сидят, а в верхах и констр. бюро одни дилетанты и неучи! Занавес!
    Каждый на своём рабочем месте много чего сделал?
  13. Одиссей 19 апреля 2017 14:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Сколько комментаторов и все о своем пишут...Так есть на форуме хоть один специалист, который может сказать что-либо вразумительное по теме статьи ?
    Прав автор или же он сгущает краски ?
  14. ланс 19 апреля 2017 15:27 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    то очем пишет автор имеет место, но включая гостайну можно сказать что указанные изделия то же из 90х и как модернизация для существующих без значительных затрат подойдет. из разработчмков это коментировать никто не будет.
  15. serezhasoldatow 19 апреля 2017 15:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Прочитал, подумал. А кто такой Максим Климов. Из фильма "Правда лейтенанта Климова", но того звали по другому. Наверное это ВЕЛИКИЙ СПЕЦИАЛИСТ по вооружению ВМФ. Статья в духе навального. Насобирал дерьма и выплеснул.
    1. Комментарий был удален.
    2. мордвин 3 19 апреля 2017 21:37 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: serezhasoldatow
      Наверное это СПЕЦИАЛИСТ по вооружению ВМФ.
      Как ни странно, но Вы правы.
  16. ШВЕДский_стол 19 апреля 2017 16:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Немедленное выделение финансирования для решения наиболее критических вопросов МПО.
    А где их взять то?
  17. Ричард.Искандер 19 апреля 2017 16:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    И тут всё не слава богу. Так где же у нас хорошо!?
  18. turbris 19 апреля 2017 17:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Такие публикации не желательны в средствах массовой информации, если авторы и хотят продвинуть свои разработки, то этот сайт им не поможет и вообще не надо выносить "сор" из избы, надо разбираться с этими вопросами в компетентных кругах, а не взывать к мнению массового читателя.
  19. tinibar 19 апреля 2017 17:53 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: jjj
    Давайте посмотрим на тему так: является ли реальное положение дел с торпедным вооружением в нашем ВМФ военной и государственной тайной? Безусловно. А раз так, то может ли военная и государственная тайна появляться в виде публикаций на страницах СМИ? Тем более из уст человека, который "пишет доклады наверх"?
    Вот и я об этом. Полагаю, что эта публикация осуществляется в рамках проекта "Выборы-2018". Еще и не такое напишут

    А если автору достоверно известен состав бортового вооружения 636.3, то откуда, позвольте узнать? feel
  20. Владимир Мамкин 19 апреля 2017 17:56 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Автор,сам-то служил на АПЛ или ДЭПЛ? или хотя бы бывал в отсеках?
    1. андрей юрьевич 19 апреля 2017 18:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Владимир Мамкин
      Автор,сам-то служил на АПЛ или ДЭПЛ? или хотя бы бывал в отсеках?

      коль сами были-служили,давайте дельный комментарий...чего воздух гонять...
  21. SIMM 20 апреля 2017 08:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Как и следовало ожидать - ниочем!
  22. anakost 23 апреля 2017 14:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Простите, не дочитал до конца. У первых слов одно нытье.
    1. 3245325235 11 мая 2017 18:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      да, батенька, Вы похоже наркоман ;)
  23. Pilat2009 23 апреля 2017 22:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: myobius59
    .Всегда эта военная тайна была тайной только для своего народа,наши"партнеры" были осведомлены об этих тайнах очень хорошо

    Соглашусь.Вообще это у нас только по ящику все хорошо,а если посмотреть незашоренным взглядом то получается как бы и не очень....Вообще если собрать материалы даже из свободного доступа то много интересного можно узнать.
    Например куда движется Роскосмос....Была тут статья на Ленте..Получается что все держится на советском заделе,но он не бесконечен.Когда то закончится халва с зарубежными запусками,экспортными двигателями и перевозкой туристов,и как Роскосмос планирует быть?Уже сейчас по количеству запусков Россия на 3 месте
  24. Pilat2009 23 апреля 2017 22:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: serezhasoldatow
    Насобирал дерьма и выплеснул.

    Уважаемый,где вы увидели дерьмо?Автор попытался проанализировать ситуацию.Вы в этом вопросе компетентны?Думаю что нет.Тогда и говорить не о чем.Вам лишь бы ляпнуть что то
  25. 3danimal 4 мая 2017 06:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: jjj
    Поэтому получается - если исходить из предложенной Вами арихмерики - что пара лодок пр. 885 равнозначна двадцати "Виргиниям", а один "Кузя" равнозначен всему авианосному флоту США

    Подскажете, чем стимулируете вашу фантазию, что "вырисовывает" подобные странные выводы? ;)
    Какова реальная боевая ценность "Кузнецова"? С истребителями, взлетающими с трамплина недогруженными (топливом или оружием)? Не случайно китайцы прорабатывают свой "чистый" авианосец, с паровыми катапультами (ЭМ- катапульты пока не "вытягивают" по техническому уровню, видимо).
  26. 3danimal 4 мая 2017 06:33 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: PPD
    Один Полимент-Редут чего стоит

    Так из-за него "Горшков" до сих пор практически безоружен против "воздуха". ЗРК не готов, даже завершение НИОКР под вопросом. На заводе развален производственный коллектив ("старики" ушли или влачат жалкое существование, молодежь не идет в "зенитчики", не желая быть "лузерами" без денег).
    Надо менять ситуацию, но кто это будет делать?
  27. 3245325235 11 мая 2017 18:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Владимир Мамкин
    Автор,сам-то служил на АПЛ или ДЭПЛ? или хотя бы бывал в отсеках?

    как говорят только картошку на камбузе чистил
    береговом

    сами то как думаете?
    или не думаете? ;)
  28. 3245325235 11 мая 2017 18:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: tinibar
    А если автору достоверно известен состав бортового вооружения 636.3, то откуда, позвольте узнать?

    например с фото погрузок боезапаса в Севастополе на 6363
  29. 3245325235 11 мая 2017 18:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: turbris
    и вообще не надо выносить "сор" из избы, надо разбираться с этими вопросами в компетентных кругах

    проблема в том что значительную часть этих т.н. "компетентных кругов" нужно выводить на "торец пирса" - ибо это 100% "пятая колонна"
  30. 3245325235 11 мая 2017 18:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Томпсон
    Занавес!

    занавес
    фото видели? - то что у торпеды на "жопке" - из далеких 60х
  31. 3245325235 11 мая 2017 18:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: serezhasoldatow
    Сейчас толковых заказчиков в МО РФ днем с огнем не найдешь! Кто ТТЗ выдавать будет?

    а упомянутые лица вполне толковые - САБОТАЖНИКИ
  32. 3245325235 11 мая 2017 18:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: лигр
    Россию не догнать в области АПЛ никогда и никому, это факт всё что можно было сделать СССР и Россией сделано давным давно, одни Акулы чего стоят,

    я правильно понимаю что Вы в своем аватаре "немного ошиблись" (вместо буквы Т написали Г)?
  33. 3245325235 11 мая 2017 18:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Inok10
    уже "приподнял" неделю назад, попутав ГАК - гидроакустический комплекс и ГАК - гидроакустический комплект, переносной, названия у них одинаковые ... хотя в статье К. Рябова речь велась именно за гидроакустический комплекс .

    ВЫ лжец по жизни или только здесь?
    Рябов в своем опусе о "Крякве" просто "сел в лужу", хохма в том что он даже НЕ ЧИТАЛ конкурсные документы ,а просто порол чушь (при том что в документах тендера все написано по-русски и ясно)
    ;)
    Цитата: Inok10
    вот чем и пользуются подобные "комментаторы" ... подленький приемчик ...

    подленький приемчик - по ВАШЕЙ части - лгать ;)