Винтовки со скользящим затвором: по странам и континентам (часть 2)

«Уповать на Бога, но держать порох сухим»
(Оливер Кромвель)

Второе направление на пути к совершенству…

Итак, мы познакомились с первым направлением развития скользящего затвора и оказалось, что первые его образцы были созданы для капсюльных винтовок (в том числе и переделочных), стрелявших старыми бумажными патронами с вклеенными в них свинцовыми пулями. То есть не меняя патрона, их авторы хотели повысить скорострельность и удобство их заряжания и только. Ни о чем другом, например, о том, чтобы защитить сами патроны и их заряды от сырости, они даже и подумать не могли. Такая вот у людей встречается страшная инерция мышления.



Винтовка Дрейзе М1841 года из экспозиции Стокгольмского музея армии.

То есть первое направление в развитии казнозарядного оружия основывалось на применении старых капсюлей и старых патронов, но на использовании новых, в том числе и скользящих затворов, то есть систем запирания.

Вторым направлением стали винтовки, для которых были созданы принципиально новые боеприпасы, а уж затворы нередко приспособлены старые! Первоначально – самых различных систем!


Устройство двустволки Самюэля Поли.

Здесь следует начать с того, что по пути создания оружия под новый патрон пошел швейцарский оружейник Самюэль Поли, работавший в Париже. Еще в 1808 году он озаботился этой проблемой, а затем в 1812-ом создал и запатентовал оригинальное двуствольное ружье с затвором, который поднимался вверх рычагом, прилегающим к шейке приклада. Вместо курков в затворе находились два игольчатых ударника, взводившиеся левым и правым рычагами на ложе.


Затвор к винтовке Дрейзе. Главным его недостатком, типичным для всех игольчатых винтовок, была очень длинная и тонкая игла. Сделать в то время ее из титана не представлялось возможным, а все прочие иглы, даже стальные, довольно часто ломались в самый неподходящий момент.

Заряжалось это оружие цельнометаллическими патронами, выточенными на латуни на токарном станке, что гарантировало им немалую прочность и возможность многократного использования. В донышке у них было отверстие для капсюля в виде современного детского пистона из двух кружочков картона с составом на основе гремучей ртути между ними.


Егерская винтовка образца 1854 года из экспозиции Стокгольмского музея армии.

Ружье получилось прочным, надежным, прорыв газов назад в нем исключался по определению. Скорострельность достигала 25 выстрелов в две минуты, но… но сделать такое ружье в то время можно было только вручную. Развернуть его массовое производство, равно как и наладить снабжение патронами, было попросту невозможно – не позволял уровень развития технологии.

Именно у него, кстати, как раз и работал немец Иоганн Дрейзе, который много чему у Поли научился, многое перенял, что-то додумал сам и в 1827 году предложил прусским военным первую в мире чисто «игольчатую винтовку» со скользящим затвором, принятую на вооружение в 1840 году. Про винтовки Дрейзе рассказывалось не раз, поэтому здесь важно обратить внимание лишь на те моменты, которым авторы обычно не придают внимания, хотя они имеют значение. Прежде всего нужно подчеркнуть, что пуля для патрона Дрейзе не была «яйцеобразной». Она имела форму капли, то есть была бикалиберной. Далее: фиксировалась она в стволе при выстреле не в патроне, а в удерживающим ее в патроне папковом шпигеле – поддоне, и при движении по стволу с его нарезами не соприкасалась! Благодаря этому они не освинцовывались, что было хорошо, но плохо было то, что, случалось, осаживалась она в поддоне неровно, и вылетала из ствола, имея нарушение в центровке. Именно поэтому же она обладала небольшой дальностью стрельбы, в пределах 500 м, но зато имела скорострельность пять выстрелов в минуту - недосягаемую для капсюльных ружей, и принципиально не могла взорваться в руках у стрелка вследствие двойного или тройного заряжания. Винтовка не имела обтюратора. Но за счет конической формы казенной части ствола, на которую надвигался затвор, и точной обработки сопрягаемых поверхностей, прорыв газов исключался.


Вот про эту винтовку с магазином, который одновременно является патронником, тоже можно сказать, что у нее… скользящий затвор, ведь магазин одновременно в ней выполняет еще и функцию затвора. Заранее заряжаешь. Надеваешь капсюли. Потом вставляешь и стреляешь, пока он не выпадет. Хуже было с обтюрацией и балансировкой. А так очень даже оригинально. Не раз и не два конструкторы разных стран пытались создать оружие вот с таким поперечным стальным «бруском», только ничего из этого у них не выходило.

Другим недостатком было то, что несгоревшие остатки патрона, находясь в стволе, мешали продвижению пули, что опять-таки влияло на меткость. Кроме того, поскольку капсюль также находился в папковом поддоне, игла, пронизывающая патрон, должна была быть очень длинной. Подвергаясь воздействию продуктов сгорания пороха, она быстро выходила из строя и, хотя у каждого солдата была запасная игла, заменять одну на другую в бою было делом и хлопотным, и опасным. Тем не менее на вооружение поступили и пехотная винтовка, и егерская (обр.1854 г.) – более короткая, и стрелковая (М1860 г.) – тоже короткая и более удобная, чем пехотная, и даже сконструированное им же тяжелое крепостное ружье с поршневым затвором.

Винтовка хорошо зарекомендовала себя в боях датско-прусской и австро-прусской войны. В ходе франко-прусской войны пальму первенства приобрела французская игольчатая винтовка Шасспо с резиновым обтюратором меньшего калибра – 11-мм против 15,43-мм, и с более высокой скоростью пули – 430 м против 295 м. То есть она обладала большей настильностью, скорострельность, хотя по меткости, как об этом пишет В.Е. Маркевич, она уступала винтовке Дрейзе.

Винтовки со скользящим затвором: по странам и континентам (часть 2)

Устройство винтовки Шасспо.

Все эти винтовки, однако, разом устарели с распространением патронов центрального воспламенения Поттэ (1855), Шнейдера (1861) и особенно – Эдварда Боксера (1864) с цельнометаллической латунной гильзой и длинной свинцовой пулей, обернутой в бумагу для предотвращения свинцевания нарезов канала ствола.


Винтовка Снайдера с откидным магазином.


Чтобы экстрагировать гильзу, нужно было, открыв затвор, сдвинуть его назад. А пружина на его оси возвращала его затем обратно.

Впрочем, самый первый унитарный патрон с внешним капсюлем был создан лишь немного позже, чем патрон Дрейзе, а именно в 1837 году и он тоже был бумажный! И под него была тоже сконструирована винтовка, хотя на вооружение ее и не приняли. Это патрон и винтовка Демондиона, имевшая практически такой же рычажной механизм запирания, как и Поли, но потайной курок внутри ложи, взводившийся при подъеме рычага затвора. Вроде бы ничего необычного нет, не так ли? Однако необычным был сам патрон, в котором капсюлем являлась торчавшая из него бумажная трубочка. То есть это по ней ударял курок – а по сути, усиленный выступ боевой пружины, а наковальней служил сам затвор. Дальше – все как в обычных винтовках с бумажным патроном. При выстреле гильза сгорает, а что не сгорает – выбрасывается из ствола.


А это затвор под патрон центрального боя винтовки Альбини-Брандлин, образца 1867 г. По сути, это каморный затвор системы Монт-Сторм. Только теперь в откидном затворе нет каморы, а только канал для бойка, а курок соединен с толкателем бойка, который одновременно является его замыкателем и не дает ему открыться при выстреле!

Очень оригинальной была винтовка «Сент-Гардес» 1854 года с таким же патроном и вертикальным затвором-дверцей. Нижняя его часть, имевшая форму крюка, выступала из ложи и упиралась в скобу спускового крючка, представлявшую собой… боевую пружину! Чтобы зарядить эту винтовку, следовало потянуть за этот крюк вниз до упора так, чтобы при этом открылась казенная часть. Затем в нее вкладывался шпилечный патрон с двумя шпильками, видимо, для большей надежности, и… можно было нажимать на спуск! При этом вертикально двигающаяся в пазах «дверца» сначала запирала казенную часть ствола, а затем, продолжая движение, ударяла по шпильке.


Десятизарядный пистолет «Гармоника» калибра 9-мм под шпилечные патроны Лефоше.

Но такие патроны, так же, как и шпилечные патроны Лефоше, оказались для армии непригодными. На военной службе остались только патроны с металлическими гильзами – сначала «бокового» огня, то есть без капсюля в центре донышка гильзы, а затем и «центрального боя», то есть с капсюлем в капсюльном гнезде.

Но… скользящий затвор в стрелковом оружии все еще не доминировал!


Схема устройства винтовки Ф. Вессона.

Например, в тех же США Фрэнк Вессон в 1862 году получил патент №36 925 «Совершенствование огнестрельного оружия с затвором» на винтовку под патроны центрального боя с откидным стволом, причем в годы войны между Севером и Югом их было выпущено более 20000! Цена винтовки составляла 25 долларов, стоимость 1000 патронов – 11! Как вы видите на схеме из патента, ствол откидывался для заряжания с помощью рычага, располагавшегося внизу на шейке ложи. А вот зачем второй спусковой крючок? На самом деле «второй спусковой крючок» (на самом деле по месту расположения он первый) служит запором для ствола. Только сдвинув его назад, можно было работать рычагом и откинуть ствол для заряжания. Система считалась очень прочной и надежной, и ее охотно использовали солдаты Союза.


Винтовка У. Сопера.

Несколько оригинальных конструкций были предложены британским оружейником Уильямом Сопером. Например, винтовка с затвором подобным снайдеровскому, но управляемому рычагом, расположенным справа немного выше спускового крючка. Причем курок при этом взводился автоматически, так что винтовка эта обладала хорошей скорострельностью. С этой моделью винтовки сержант Джон Варвик из полка Беркширских волонтеров на выставке в Басингстоке в 1870 году показал рекордную скорострельность 60 выстрелов в минуту! Но так как появилась она довольно поздно, то и распространения особого не получила.


Патент Сопера 1878 года №207689.


Патент Сопера 1878 года – вид на правую сторону ствольной коробки.


Фото винтовки Сопера. Вид справа.


Сертификат, подтверждающий награждение винтовки Сопера бронзовой медалью на Международной выставке в Филадельфии 1876 года.


Устройство винтовки Сопера с вертикальным затвором, управляемым рычагом. Как видите, управление затвором при помощи рычага-скобы владело умами оружейников не только в США, но и в Европе. Механизм Сопера был устроен так, что при отводе скобы вниз затвор опускался, после чего специальный рычаг бил по экстрактору и энергичным образом выбрасывал гильзу. Боек находился внутри затвора. Интересно, что конструктор снабдил свою винтовку шестигранным нарезным стволом и пружинной блокировкой скобы затвора, которую требовалось сначала отжать, и только после этого опускать ее вниз!

Продолжение следует…
Автор:
Вячеслав Шпаковский
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

71 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. алекс-сп Офлайн
    алекс-сп 25 апреля 2017 17:06
    +1
    Снова интересный обзор.Спасибо!
    Вячеслав!
    "Винтовка Снайдера с откидным магазином."
    Все-таки затвором, наверное...
  2. Grille Офлайн
    Grille 25 апреля 2017 17:15
    +8
    Автор, впрочем как и всегда, в своём репертуаре.
    То есть не меняя патрона, их авторы хотели повысить скорострельность и удобство их заряжания и только. Ни о чем другом, например, о том, чтобы защитить сами патроны и их заряды от сырости, они даже и подумать не могли. Такая вот у людей встречается страшная инерция мышления.

    А ещё они не могли подумать за компьютеры, полёты на Луну и бомбардировке Лондона баллистическими ракетами. Вот такая вот инерция мышления...
    Автору просто невдомёк, что есть желания и есть возможности. И самое забавное, они не всегда совпадают.
    в том числе и скользящих затворов, то есть систем запирания.

    Пассаж человека, который слышал звон, но не знает где он.
    Вторым направлением стали винтовки, для которых были созданы принципиально новые боеприпасы, а уж затворы нередко приспособлены старые! Первоначально – самых различных систем!

    В первых абзацах речь идёт о начале XIX века, так что просто очень интересно это какие же "старые" приспосабливали под новые боеприпасы?
    Прежде всего нужно подчеркнуть, что пуля для патрона Дрейзе не была «яйцеобразной». Она имела форму капли, то есть была бикалиберной.

    Интересно, а автор понимает значение слова "бикалиберный"? Насчет патрона Драйзе просто стоит один раз увидеть:

    . Подвергаясь воздействию продуктов сгорания пороха, она быстро выходила из строя и, хотя у каждого солдата была запасная игла, заменять одну на другую в бою было делом и хлопотным, и опасным.

    А вот тут автор врёт. Игла в винтовке Драйзе менялась без вынимания затвора и занимала немногим больше времени, чем заряжание сего агрегата. Процедура замены иглы. Смотреть с 7-ой минуты.

    Эдварда Боксера (1864) с цельнометаллической латунной гильзой и длинной свинцовой пулей, обернутой в бумагу для предотвращения свинцевания нарезов канала ствола.

    Интересно, а в каком месте патрон Боксера имел цельнотянутую гильзу?


    А вот цельнотянутую латунную гильзу, длинную пулю в бумажной обёртке и просальник имел патрон разработанный Берданом, при соучастии Горлова и Гуниуса, для винтовки Бердана №1. Именно этот патрон и послужил примером для подражания по всей Европе, а у англичан подобный патрон появился гораздо позже. Кстати, Бердан и разработал вменяемую технологию изготовления цельнотянутых гильз.
    По сути, это каморный затвор системы Монт-Сторм. Только теперь в откидном затворе нет каморы,

    Ну да. А УАЗик, по сути, Ламборджини...

    В общем, автор как всегда в своём неподражаемом амплуа. Много слов, эмоций и красивых картинок, но крайне мало смысла и предостаточно откровенной лажи. Хм, как только ещё не пнул "проклятый тоталитарный совок"? Забыл, наверное...
    1. костя андреев 25 апреля 2017 19:38
      +7
      Уважаемый, это хорошо, что Вы такой эрудированный человек, что Ваши знания столь глубоки и широки. Спасибо за Ваше дополнение!!!
      Но мне думается , что личную неприязнь если таковая имеется не надо афишировать. дополнить или указать на ошибки можно без апломба и высокомерия, по отношению автору. Любой автор может в чём то и где то ошибиться, В конце концов ВО на это и рассчитан, что здесь читатель может дополнить автора!!! Если Вы хотите, что то дополнить или поправить, то комментаторы это только приветствуют!!!
      А по статье, меня например удивило то что гильзы вытачивались на токарном станке, это очень долго и дорого и дорогой выстрел получается!!!.
      1. Grille Офлайн
        Grille 25 апреля 2017 19:49
        +2
        А по статье, меня например удивило то что гильзы вытачивались на токарном станке, это очень долго и дорого и дорогой выстрел получается!!!.

        Иной возможности изготовить металлическую гильзу в начале XIX века просто не существовало. Мало того, гильзы точили и позже, да и до сих пор некоторые деятели развлекаются таким образом.
        Любой автор может в чём то и где то ошибиться,

        Данный конкретный автор ошибается постоянно. Так как является воинствующим дилетантом, считающим себя крутым техническим специалистом.
        Дискуссию с ним вести невозможно. Я пытался, но в ответ получил ярлык "совка" и обвинения в зависти от "свидетелей Шпаковского".
      2. rasteer Офлайн
        rasteer 26 апреля 2017 11:56
        +2
        Цитата: костя андреев
        меня например удивило то что гильзы вытачивались на токарном станке, это очень долго и дорого и дорогой выстрел получается!!!.
        Так это 1812г, По функционалу это скорее сменный, многоразовый вкладыш патронника, а не гильза в современном понимании этого слова.
    2. aiw Офлайн
      aiw 26 апреля 2017 10:08
      +2
      Интересно, а автор понимает значение слова "бикалиберный"?
      Насколько я понимаю, Автор был не очень точен в формулировке - комплект пуля+поддон в патроне Драйзера действительно можно считать бикалиберным.

      Интересно, а в каком месте патрон Боксера имел цельнотянутую гильзу?

      Интересно, где Вы там увидели у Автора слово цельнотянутую? Я вижу слово цельнометаллическую, с чем спорить невозможно - описываемая гильза и правда такая hi

      Насчет иглы Автор конечно налажал - по Вашему замечательному видео видно что ломаться там особо нечему. Ну и пассаж Автора про титановую иглу... титановая игла была бы ни разу не прочнее стальной. С материаловедением у журналистов не очень, ну на то они и журналисты.

      Статья ИМНО интересная, только восклицательных знаков многовато feel
      1. rasteer Офлайн
        rasteer 26 апреля 2017 11:38
        +1
        Цитата: aiw
        Насчет иглы Автор конечно налажал... ломаться там особо нечему.
        Давайте посмотрим на эту иглу с точки зрения технологии середины 19в. Жаростойкие стали отсутствую, точность изготовления патронов да и самих игл на уровне коленки, игла сделана из простой углеродистой каленой стали. При стрельбе она постоянно подвергается циклическом нагреву и охлаждению, что в совокупности с продольными ударными нагрузками приводит к образованию напряжения в структуре и поломкам, а если на углероде схалтурили то она просто гнется.
        Ну и пассаж Автора про титановую иглу...
        Титановая кстати получше будет, на фоне стали 19в. Но конечно в современных условиях лучше никель-кобальтовые жаростойкие сплавы.
        1. aiw Офлайн
          aiw 26 апреля 2017 11:55
          0
          Ну продольная нагрузка там прямо скажем мизерная. Откуда ей взяться то, при наколе пистона? Так пистон мягкий и вмонтирован в мягкое основание. От давления газов? Так сечение иглы мизерное, можно напряжения прикинуть - там вообще ни о чем, дымный порох...

          Термические напряжения еще туда-сюда... Главное что наружу торчит то совсем махонький (сантиметра два от силы) фрагмент иглы, остальное плотно сидит в массивной трубке.

          А современные варианты из какой экзотики типа вольфрама с молибденом или обедненного урана будут наверное еще лучше wassat
          1. rasteer Офлайн
            rasteer 26 апреля 2017 12:10
            +2
            Ну продольная нагрузка там прямо скажем мизерная.
            Это если все точно сделано а когда плюс минус полмиллиметра даже, нагрузки растут, а у стали той эпохи содержание серы и фосфора было до 0,1 процента. Так что вроде 2 см и мелочь, но неприятная. wassat
            А современные варианты из какой экзотики типа вольфрама с молибденом или обедненного урана будут наверное еще лучше
            Про уран не скажу, а молибдено-вольфрамовую иглу пусть полирует тот кто это предложил. wassat У никель-кобальтовых сплавов есть одно афгенное свойство, почти нулевое тепловое расширение в широком диапазоне температур.
            1. aiw Офлайн
              aiw 26 апреля 2017 12:40
              0
              Ладно, не буду спорить - Вы тут наверное более компетентны hi
      2. Grille Офлайн
        Grille 26 апреля 2017 14:06
        0
        Насколько я понимаю, Автор был не очень точен в формулировке - комплект пуля+поддон в патроне Драйзера действительно можно считать бикалиберным.

        Неточность в формулировках, которые, между прочим, имеют ГОСТ, есть показатель профессионализма. Сиречь отсутствие такового.
      3. Grille Офлайн
        Grille 26 апреля 2017 15:25
        0
        Насколько я понимаю, Автор был не очень точен в формулировке - комплект пуля+поддон в патроне Драйзера действительно можно считать бикалиберным.

        Вы такой же "спец" как и автор. Бикалиберный боеприпас не есть ровня подкалиберному. Это есть две, очень большие, разницы.
        Как раз точность формулировок и отличает профессионала от дилетанта. Автор - воинствующий дилетант, который пытается построить свой авторитет не на познаниях, а на индексе цитирования, стаже и апломбе. Для меня сей персонаж очень не авторитет.
        1. aiw Офлайн
          aiw 26 апреля 2017 18:01
          0
          Ок, Вы правы. Не могли бы Вы.с высоты своего опыта, снизойти и привести определение бикалиберного боеприпаса?

          И да, мне не нравиться Ваш стиль общения. Вряд ли Вы бы вели себя так при общении лицом к лицу - что со мной, что с Автором.
          1. Grille Офлайн
            Grille 27 апреля 2017 14:52
            0
            Пожалуйста:

            Вот это БИКАЛИБЕРНЫЙ боеприпас,
            А вот это ПОДКАЛИБЕРНЫЙ:

            И да, мне не нравиться Ваш стиль общения.

            А мне не нравятся люди вроде вас, которые слышали звон, но не понимают, где он, и что?
            1. aiw Офлайн
              aiw 28 апреля 2017 14:19
              0
              Что то у Вас фото бикалеберного боеприпаса не просиоединилось... и я таки просил у Вас не фото, а определение.

              А мне не нравятся люди вроде вас, которые слышали звон, но не понимают, где он, и что?

              Пока что из Ваших постов не видно что Вы сами "понимаете где звон" - видно только что Вы хамло, цепляющееся к опискам и опечаткам, и к тому же не умеющее отвечать за свои слова. Фу быть таким...
      4. Grille Офлайн
        Grille 27 апреля 2017 14:45
        0
        Насколько я понимаю, Автор был не очень точен в формулировке - комплект пуля+поддон в патроне Драйзера действительно можно считать бикалиберным.

        Патрон драйзера? Это оригинально, я знаю ПИСАТЕЛЯ Драйзера и оружейника ДРАЙЗЕ. Кого вы имеете ввиду?
  3. BORMAN82 Офлайн
    BORMAN82 25 апреля 2017 20:00
    +1
    Затвор к винтовке Дрейзе. Главным его недостатком, типичным для всех игольчатых винтовок, была очень длинная и тонкая игла.
    Заряжалось это оружие цельнометаллическими патронами, выточенными на латуни на токарном станке, что гарантировало им немалую прочность и возможность многократного использования.

    В винтовке Драйзе использовался бумажны патрон. Длинная игла-боек протыкала дно патрона , проходила через пороховой заряд и накалывала капсуль наклеенный на дно поддона пули.
    1. BORMAN82 Офлайн
      BORMAN82 25 апреля 2017 20:07
      0
      Патрон к винтовке
      Dreyse Zündnädelgewehr М1855 калибра 13,6мм
    2. kalibr Офлайн
      kalibr 25 апреля 2017 20:39
      0
      А где в материале написано, что патроны к Дрейзе были не бумажные?
  4. kalibr Офлайн
    kalibr 25 апреля 2017 20:32
    +4
    Цитата: Grille
    Интересно, а в каком месте патрон Боксера имел цельнотянутую гильзу?

    В статье нигде не написано, что гильза Боксера цельнотянутая.Цельнометаллическая - да! Вы так торопитесь меня "обличить", что... не видите, что написано. А теперь откуда это взято. Страница 67. Огнестрельное оружие М.: Астрель. Глава: Патроны и затворы. Автор главы Сергей Плотников. Старший научный сотрудник Центрального музея вооруженных сил. Более 35 лет занимается оружием. Автор около 200 научно-популярных статей и нескольких книг. Он тоже "свидетель Шпаковского"? Ну-ну!
    А у Вас на фото патрон Снайдера с латунным донцем и бумажной гильзой! Более того, хорошо видно, что она вложена в патронник с откидным затвором вправо. Злоба Вам явно затмевает глаза!
    Теперь пара советов: первый - не надо спешить.
    Второй: всегда помнить, что историки со стажем с 1982 года всегда что-то откуда-то берут. В принципе все их работы на 90% компиляция, но с уровнем новизны на уровне 92-95%. Просто на каждую ерунду делать ссылки глупо... Хотя я дал в первом материале ссылки на три книги, которые лежат в основе материалов.
    И последнее... Вам хорошо ответил Костя Андреев.
    Кстати, Вы не будете рецензентом моей книги по истории оружия. Это будут Ю.В.Шокарев, С.Е. Плотников и Е.М.Драгунов. Вот к их замечаниям я отнесусь с большим вниманием...
    1. Grille Офлайн
      Grille 26 апреля 2017 14:11
      0
      Второй: всегда помнить, что историки со стажем с 1982 года всегда что-то откуда-то берут. В принципе все их работы на 90% компиляция, но с уровнем новизны на уровне 92-95%. Просто на каждую ерунду делать ссылки глупо...

      Действительно глупо, просто ВЫ ИСТОРИК СО СТАЖЕМ аж с 1982 года несёте такую глупость, что у нормального инженера она вызывает как минимум изумление, а как максимум рвотные позывы.
  5. отто меер Офлайн
    отто меер 25 апреля 2017 22:17
    +4
    Не знаю...., а мне понравилось! Пускай ни чего нового автор и не изложил но читать интересно. А не ошибается только тот кто ни чего не делает. Жду продолжения. Интересно.
    П.С.: и эта.... автор, не надо вот этого пафоса "историки со стажем с 1982 года", "не будете рецензентом моей книги по истории оружия". Ни к чему это. Не красиво.
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 26 апреля 2017 06:20
      +1
      В принципе согласен, но... я тоже человек, подвержен страстям и если меня пытаюсь уколоть, я.. бывает поступаю вот так. Хотя, Вы правы, конечно.
      1. отто меер Офлайн
        отто меер 26 апреля 2017 12:26
        0
        Не-не-не я не в укор Вам, все здорово и очень толково. Спасибо за адекватное восприятие моих замечаний, хотя и не очень тактичных, каюсь, просто глаз прямо резануло. С нетерпением жду части про болтовки старые и новые (надеюсь будет такая - давняя моя любовь).
        1. kalibr Офлайн
          kalibr 26 апреля 2017 17:32
          0
          Я ограничен источниками. Поэтому дальше МАС36 не будет.
          1. отто меер Офлайн
            отто меер 26 апреля 2017 23:13
            0
            Жаль, весьма жаль. Дальше то самое интересное! Потом современные винтовки для стрельбы на дальние/сверхдальние это ж целое море! К сожалению чукча (т.е. я) не писатель, чукча читатель recourse
          2. Grille Офлайн
            Grille 27 апреля 2017 15:00
            0
            И в каком месте ВЫ ограничены источниками? Вот три с лишним десятка лет тому назад я был ограничен источниками. Любую крупинку информации по теме стрелкового оружия приходилось выискивать...
            Сейчас у вас под руками интернет, где есть практически всё, но однако, вы не читатель, вы пе йсат ель...
      2. Grille Офлайн
        Grille 26 апреля 2017 14:17
        0
        С чем, не очень уважаемый, согласны?
        С тем что вы гоните чушь практически в каждой статье?
        1. kalibr Офлайн
          kalibr 26 апреля 2017 17:31
          +2
          Неприлично и некрасиво вмешиваться в чужой разговор.Научитесь сначала не выдавать патрон Снайдера за патрон Боксера!
          1. Grille Офлайн
            Grille 27 апреля 2017 15:07
            0
            Неуважаемый, а вы заметили Что там ДВА патрона?
            Ну и наконец, почитайте хоть чего-нибудь, авось умнее выглядеть будете:
            http://rufor.org/showthread.php?t=33276
    2. Grille Офлайн
      Grille 26 апреля 2017 14:12
      0
      Пускай ни чего нового автор и не изложил но читать интересно.

      Вопрос: а зачем нужна сия статья, коли она ничего нового не отразила?
      1. отто меер Офлайн
        отто меер 26 апреля 2017 14:58
        +2
        Цитата: Grille
        а зачем нужна сия статья, коли она ничего нового не отразила?
        Все люди разные и если для меня (лично для меня) в этой статье и нет ни чего нового то для многих она несет информацию о том что они раньше не знали. Знания об.. ну к примеру, об унитарном патроне не даны же Вам с рождения. Вы читали книги, журналы (сейчас оч. хорошо что есть интернет). И книги были написаны тоже людьми. И этот человек старается - пишет. Он молодец. А то что есть не точности, да бог с ними! И на солнце бывают пятна. И у..., ну Жука допустим, то же кой чего напутано в его 2-х томнике. Не страшно. Исправит. Или Вы поправите, если знаете. Зачем превращать дискуссию в балаган? Аргумент - контраргумент, вежливо и без нервов. Мы же все люди, а не макаки-крикуны на пальмах. Так?
        1. Grille Офлайн
          Grille 26 апреля 2017 15:19
          0
          О чём и зачем сия сентенция?
          Лично я до хрена чего видел, пробовал и читал. Но к делу это не относиться. А данный автор много чего врет и перевирает. И вот самое безобразное заключается в том, что индивиды, вроде вас, воспринимают это как истину.
          1. отто меер Офлайн
            отто меер 26 апреля 2017 15:43
            +2
            Истины как таковой нет. У каждого она своя. И Вам ли как человеку до хрена чего повидавшего, попробовавшего и почитавшего этого не знать. Тем не менее, Ваше мнение, как индивида, уважаемый Сверчок я услышал.
            Удачи Вам в Ваших воинствующих начинаниях.
            1. Grille Офлайн
              Grille 26 апреля 2017 15:54
              0
              Истины как таковой нет. У каждого она своя.

              Угу. С вами всё ясно.
  6. dima127 Офлайн
    dima127 26 апреля 2017 00:15
    0
    А почему не делаются ссылки на предыдущую статью?
  7. rasteer Офлайн
    rasteer 26 апреля 2017 11:22
    +1
    Цитата: Grille
    Игла в винтовке Драйзе менялась без вынимания затвора и занимала немногим больше времени, чем заряжание сего агрегата.
    Вы уверенны что все так легко? На видео в стерильных условиях это занимает 20сек. А сколько это займет времени под дождем или зимой, во время боя когда у человека стресс. Игла кстати и погнутся могла. А как поведет себя эта конструкция после нескольких выстрелов? Очень вероятно, что резьба залипнет и выкрутить иглу без инструмента не получится..
    1. kalibr Офлайн
      kalibr 26 апреля 2017 13:11
      +1
      Меня вот что удивляет - это какое-то странное представление о работе авторов ВО, и в частности, моей работе. Про других не знаю, но лично я не пишу, приставив палец ко лбу, осмысливая какие-то факты. Когда писал про Дрейзе, прочитал еще раз Маркевича, прочитал Плотникова, прочитал Сюарта С.Маубрая и Джо Пулео... На основе этого сложилось определенное мнение. Что в боевых условиях, под пулями, это было совсем не так легко и приятно, как... в ролике. А если от волнения выронил ее в грязь? На поле боя при Геттисберге нашли капсюльную винтовку с 13(!) зарядами! То есть человек 13 раз ее заряжал, но и разу ни стрельнул! А уж два заряда - тысячи! Это говорит о том, какой там стресс. А ты сидишь и так спокойно иголки меняешь. Пули свищут, гранаты рвутся... Красота! Поэтому-то я подобную "критику" и воспринимаю столь негативно.
      1. Grille Офлайн
        Grille 28 апреля 2017 14:41
        0
        Ну просто вы ШПАК. И уж точно ни в каких боевых действиях не участвовали. По сему успокоитесь.
        1. aiw Офлайн
          aiw 29 апреля 2017 21:00
          0
          А Вы участвовали? В каких? Или хотя бы какой у Вас настрел в стрессовой ситуации (выполнение реальных а не учебных задач, в том числе с непосредственной угрозой Вашей жизни/здоровью/личной ответственностью за сохранность жизни, здоровья и имущества посторонних лиц)?
    2. Grille Офлайн
      Grille 26 апреля 2017 14:15
      0
      А вы просто или прикидываетесь? Когда у человека стресс в бою он может изобразить всё что угодно. Преодоление стресса достигается тренировкой и опытом.
      1. rasteer Офлайн
        rasteer 26 апреля 2017 14:26
        +2
        Преодоление стресса достигается тренировкой и опытом.
        Ни какая тренировка не спасает от стресса реального боя. Стресс это не состояние истерики если что, гормональная система так у человека устроена, не по ГОСТу lol И тут с учетом массовой армии, а не отдельного "алитного" подразделения, очевидная простота действия на бумаге, проваливается в глубочайший овраг человеческого фактора.
        1. Grille Офлайн
          Grille 26 апреля 2017 15:28
          0
          Ни какая тренировка не спасает от стресса реального боя.

          Полностью не спасает, но очень сильно способствует.
          1. rasteer Офлайн
            rasteer 26 апреля 2017 19:22
            +1
            Цитата: Grille
            но очень сильно способствует.
            Вообще по мимо стресса и погоды есть еще факторы физической усталости, сбитого дыхания, повышенного сердцебиения. Все это мешает выполнению тонких работ. А еще толстые пальцы могут стать помехой laughing В общем с точки зрения эргономики форма и расположение хвостовика иглы не самое удачное, причины малый диаметр и ограничение доступа к нему с трех сторон, ложем и двумя выступами.
            1. Grille Офлайн
              Grille 27 апреля 2017 15:13
              0
              Ну тогда, следуя вашей логике, средний индивид не мог, в принципе (ибо его замучает стресс), стрелять не только из винтовки Драйзе, но и из дульнозарядного мушкета.
              Вот специально для таких, как вы, в армии существует муштра, что б хомо, который считает себя сапиенсом, проделывал некие действия на уровне спинного мозга.
              1. rasteer Офлайн
                rasteer 27 апреля 2017 15:37
                +2
                Таки милай мой форрумный философф, вы как говорится троллите да не затролливайтесь laughing Вы пытаетесь замазать объективные факты своей диванной философией про муштру и логику. А факт остается фактом, игольчатая винтовка, была вынужденным шагом на пути прогресса. И быстрый отказ от подобных конструкций был не только в том, что научились делать дешевые металлические гильзы, а в не надежности иглы как механизма. В винтовке Драйзе же она имела еще как это сейчас называется плохую эргономику. Нет конечно в не боевой обстановке ее вывернуть мог любой крестьянин у которого от тяжелой физической работы "руки крюки" становились, но вот под воздействием внешних факторов реального боя это превращалось в пытку. Повторюсь на видео не "закисшую" иглу в тепличных условиях, человек с нормально развитой мелкой моторикой меняет за 20 сек, но надо же еще достать новую на замену, а это еще секунд 10-15. И это просто демонстрация что и как менялось,а в бою, человеку еще надо понять для начала, что в осечке виновата игла, а не патрон или еще что!
                Вот специально для таких, как вы, в армии существует муштра,
                Вот после таких как я парни шли в армию, а по возвращению говорили "Да ну фигня какая". Больше половины их прошло через "горячие точки"... Чечня, Таджикистан. Я весь этот опус писал только на основе своего тренерского опыта.
                1. Grille Офлайн
                  Grille 27 апреля 2017 16:03
                  0
                  Неуважаемый мной, форумный специалист,
                  И быстрый отказ от подобных конструкций был не только в том, что научились делать дешевые металлические гильзы, а в не надежности иглы как механизма.

                  Вот как раз в этом и заключался. Просто винтовка под патрон с металлической гильзой на порядок превосходил игольчатый аналог. Да и стоил дешевле.
                  В винтовке Драйзе же она имела еще как это сейчас называется плохую эргономику.

                  Угу. А вы можете хотя бы перечислить порядок заряжания пулемёта системы Максим, образца 1910 года?
                  Повторюсь на видео не "закисшую" иглу в тепличных условиях

                  А вот что б игла не закисала, для этого есть сержант, который будет дрючить типа, подобного вам, день и ночь.
                  1. rasteer Офлайн
                    rasteer 27 апреля 2017 20:38
                    +2
                    Цитата: Grille
                    Угу. А вы можете хотя бы перечислить порядок заряжания пулемёта системы Максим, образца 1910 года?
                    А как он связан с винтовкой и неудобным расположением иглы? Я вижу данную иглу и могу в отличии от вас оценить реальные проблемы которые могут возникнуть при ее поломке в бою.
                    А вот что б игла не закисала, для этого есть сержант,
                    Видимо этот ваш сержант во время боя дрючит иглы всех своих подчиненных, дабы нагар на них не накапливался, они нормально охлаждались ну и и так далееwassat Вы просто бредите пытаясь доказать свою эрудированность и крутость. "Медаль Рембо крутейшей степени" себе уже выпилили? Или некогда.... др...чите wassat
                    1. Grille Офлайн
                      Grille 28 апреля 2017 14:44
                      0
                      А как он связан с винтовкой и неудобным расположением иглы?

                      Да по сути никак не связан, просто попробуйте в состоянии стресса зарядить максим.
                      Видимо этот ваш сержант во время боя дрючит иглы всех своих подчиненных, дабы нагар на них не накапливался, они нормально охлаждались ну и и так далее

                      Детка, а вы в армии служили?
      2. kalibr Офлайн
        kalibr 26 апреля 2017 17:24
        0
        То есть Вы уже научились отличать патроны Боксера от патронов Снайдера и нашли новый повод "прицепиться"? Продолжайте в том же духе... лавров не сыщете.
        1. Grille Офлайн
          Grille 27 апреля 2017 15:13
          0
          А в чём разница, кроме отличия материала гильзы?
          1. aiw Офлайн
            aiw 28 апреля 2017 14:23
            0
            Да вообще нет разницы! Продолжая Вашу логику, разница между бипланом братьев райт и F-35 только в материалах корпуса и двигателя. Ну и форма чуть другая...
            1. Grille Офлайн
              Grille 28 апреля 2017 14:46
              0
              Это не мою продолжая логику. Вы хотя бы поинтересуйтесь, а что есть патрон Снайдера.
              1. aiw Офлайн
                aiw 29 апреля 2017 20:57
                0
                Не томите дяденька, скажите же наконец чем бикалиберный боеприпас отличается от подкалиберного боеприпаса, блесните эрудицией.

                Вообще то я Вас третий раз уже об этом спрашиваю.
                1. Grille Офлайн
                  Grille 30 апреля 2017 06:51
                  0
                  Не томите дяденька, скажите же наконец чем бикалиберный боеприпас отличается от подкалиберного боеприпаса,

                  Да не буду, детонька.
                  Самое забавно, но для любого огнестрельного оружия (что стрелкового, что артиллерийского) могут существовать следующие типы снаряда:
                  1. Подкалиберный снаряд - снаряд, диаметр которого меньше калибра оружия. Для ведения его в канале ствола используются специальные устройства, которые могут быть отделяемые или не отделяемые.
                  2. Калиберный снаряд - снаряд, диаметр которого соответствует калибру ствола. Ведение по каналу обеспечивается либо поверхностью снаряда, либо специальным элементом, конструктивно являющимся составной частью снаряда.
                  3. Надкалиберный снаряд - снаряд, диаметр которого превосходит калибр оружия. Ведение в канале обеспечивается специальным устройством, соотведствующим калибру оружия.
                  Вот и всё.А вот бикалиберным может быть оружие. Например, винтовка с установленным винтовочным гранатометом будет бикалиберным оружием, так как может стрелять снарядами двух калибров - пулей и винтовочной гранатой.
                  1. aiw Офлайн
                    aiw 30 апреля 2017 10:45
                    0
                    Отлично, спасибо! Только вот в ряде словарей "flanged shell" переводиться именно как "бикалиберный снаряд". Ну и по смыслу слова бикалиберный - под- и над-калиберные снаряды являются таки бикалиберными. Хотя действительно, в русском языке это слово обычно применяется к оружию (ствольным системам) или ракетам.

                    Осталось понять, как такой аккуратный и вьедливый мегаэксперд как Вы смог перепутать цельнотянутую и цельнометаллическую гильзы в тексте Автора, да еще и запостить фото патрона с бумажной гильзой вместо патрона с цельнометалличской гильзой. Очень интересно, как Вы к этой своей ошибке относитесь?
                    1. Grille Офлайн
                      Grille 30 апреля 2017 11:22
                      0
                      Только вот в ряде словарей "flanged shell" переводиться именно как "бикалиберный снаряд".

                      Хреновыми переводчиками, детка.
                      да еще и запостить фото патрона с бумажной гильзой вместо патрона с

                      Если, вы, детка, разуете глаза, то увидите на ОДНОЙ фотографии ДВЕ винтовки. Одну Мартини-Генри, с вложенным патроном Боксера и ДРУГУЮ Снайдера, с патроном Снайдера, который ПОВЕРХ свёрнутой латунной гильзы имел бумажную обёртку.
                      Если, вы, паче чаяния, ещё и читать умеете (что вызывает обоснованные сомнения), то вот вам ссылка: http://weaponland.ru/board/patron_577_snider/52-1
                      -0-521
                      Очень интересно, как Вы к этой своей ошибке относитесь?

                      Автор статьи вам бы ответил: " А какая разница? Разве цельнотянутая не есть цельнометаллическая?". Но я не Шпаковский, по сему да признаю, неправ, ибо поспешил, да и уставший после работы был.
                      З.Ы. Прежде чем пытаться потролить взрослых дядей, учите матчасть. А то так и останетесь потенциальным героем.
                      1. aiw Офлайн
                        aiw 30 апреля 2017 13:26
                        +1
                        признаю, неправ

                        Вот можете же когда к стенке прижмут... сказали бы Вы, дяденька, это сразу, да еще бы писали свои замечания без такой агрессии - Вас бы и слушали внимательнее, и относились бы к Вам нормально.

                        А так, Шпаковский пишет интересные статьи, не без ошибок - но не ошибается только тот кто ничего не делает. А Вы пишете злобные комментарии к этим статьям (тоже не без ошибок). В итоге троллем тут выглядите именно Вы.

                        Спасибо за информацию. Будьте добрее, и люди к Вам потянуться...
  8. Grille Офлайн
    Grille 30 апреля 2017 15:33
    0
    Цитата: aiw
    признаю, неправ
    Вот можете же когда к стенке прижмут... сказали бы Вы, дяденька, это сразу, да еще бы писали свои замечания без такой агрессии - Вас бы и слушали внимательнее, и относились бы к Вам нормально.
    А так, Шпаковский пишет интересные статьи, не без ошибок - но не ошибается только тот кто ничего не делает. А Вы пишете злобные комментарии к этим статьям (тоже не без ошибок). В итоге троллем тут выглядите именно Вы.
    Спасибо за информацию. Будьте добрее, и люди к Вам потянуться...

    Детка, меня очень сложно к стенке прижать, по крайней мере ни вашего кругозора, ни вашего интеллекта не хватит. Другой разговор, что я умею призновать свои ошибки.
    Ну если вам шпаковский пишет интересно, то мне вас жаль. Значить помрёте в гордом неведении, ну и для плюса знатным СССРофобом.
    А теперь, ради интереса, сколько технических ошибок вы увидели в моих комментариях?
    Будьте добрее, и люди к Вам потянуться...

    А оно мне надо?
    1. aiw Офлайн
      aiw 2 мая 2017 11:25
      0
      Детка, меня очень сложно к стенке прижать, по крайней мере ни вашего кругозора, ни вашего интеллекта не хватит.

      Уже то, как Вы пытаетесь делать скоропалительные выводы о моем интеллекте и кругозоре, говорит о Вашем интеллекте совершенно однозначно.

      Другой разговор, что я умею призновать свои ошибки.

      После того как Вас в них много раз носом ткнут как кутенка в лужу на коврике? О да...

      А теперь, ради интереса, сколько технических ошибок вы увидели в моих комментариях?

      Для типа "никогда-не-ошибающнегося-сверхкомпетентного-мег
      аэскперда", которого Вы тут из себя пытаетесь корчить, и одной много (с гильзой). Еще несколько плохо сформулированных утверждений (типа с фото патрона, бикалиберностью, заменой иглы) - не дело когда у мегаэсперта приходиться переспрашивать, мегаэксперты обычно выражаются очень прозрачно. Беда в том, что Вы не мегаэксперт ни разу.

      А оно мне надо?

      Ну оставайтесь обычным злобным троллем, дело Ваше. Мои соболезнования Вашим близким (если они у Вас есть).
      1. Grille Офлайн
        Grille 2 мая 2017 14:38
        0
        После того как Вас в них много раз носом ткнут как кутенка в лужу на коврике?

        Детка, пожалуйста конкретно. Где ты, меня ткнул?
        Ты и есть кутёнок, а твой кумир - шпаковский, по сути дилетант. Просто ты очень молодой и глупый.
        1. aiw Офлайн
          aiw 2 мая 2017 17:24
          0
          Вам четыре раза указывали, что Вы перепутали цельнотянутый и цельнометаллический, и только на четвертый раз, когда я открытым текстом поинтересовался: "как Вы относитесь к этой своей ошибке?" - Вы сказали наконец "да ошибся, поспешил, был уставший". С четвертого раза, Карл! С ЧЕТВЕРТОГО!


          Ты и есть кутёнок, а твой кумир - шпаковский, по сути дилетант. Просто ты очень молодой и глупый.

          Ваши попытки определять возраст и кумиров собеседника уступают только Вашим способностям определять интеллект собеседника, хотя я думал что так тупить почти невозможно. Вы еще наверное на кофейной гуще здорово гадаете?

          Из Ваших постов однозначно следует две вещи:
          1) Вы разбираетесь в истории стрелкового оружия.
          2) В целом, как человек, Вы хамло, причем довольно таки тупое и слабовменяемое.

          И да, дальнейшее общение с Вами мне кажется бессмысленным. hi
          1. Grille Офлайн
            Grille 6 мая 2017 20:07
            0
            Вам четыре раза указывали, что Вы перепутали цельнотянутый и цельнометаллический,

            Ну а больше вам и возразить нечего. Оттого и детка, что прицепился к одной опечатке.
            С четвертого раза, Карл! С ЧЕТВЕРТОГО!

            Надо было с первого послать...
            2) В целом, как человек, Вы хамло, причем довольно таки тупое и слабовменяемое.

            Знаете, меня всегда раздражали такие вот слабовменяемые профаны, как вы (автор сей статьи это уже клиника), причем довольно тупые и хамовитые.
            И да, дальнейшее общение с Вами мне кажется бессмысленным.

            Кума с возу, кобыле легче.
            З.Ы. Да, посмотрите, ну хоть в википедии, что ли, кто такой Теодор Драйзер.
  9. Grille Офлайн
    Grille 30 апреля 2017 17:52
    0
    Цитата: aiw
    признаю, неправ

    Вот можете же когда к стенке прижмут

    А вот цитату из контекста выдёргивать есть признак крайне дурного тона и очень ущербного интеллекта.
    Кстати, вы узнали разницу между Драйзером и Драйзе? :)
  10. BorianM Офлайн
    BorianM 6 мая 2017 09:31
    +1

    Автор, в силу своей недалёкости, традиционно повторяет миф о чудесной скорострельности винтовки Сопера....
    1. Grille Офлайн
      Grille 6 мая 2017 12:11
      0
      Ну вот, пришли и автора попинали... :)
      Что поделаешь, ежели г-н Шпаковский похоже только Маркевича читал и то по диагонали, а критически подойти к вопросу и подумать религия не позволяет?
      Зато он профЭссиональный историк с 1982 года... Это вам не хухры-мухры...
      1. BorianM Офлайн
        BorianM 6 мая 2017 19:18
        0
        Я с января 1982-го года профессиональный пользователь сисек, но воспринимаю это как должное. А так никак не пойму, кто бОльший учОный - он или Лысенко?
        1. Grille Офлайн
          Grille 6 мая 2017 20:12
          0
          Цитата: BorianM
          он или Лысенко?

          Ну Лысенко был одним из разработчиков системы районирования сортов. Да и вообще история с ним и "генетиками" достаточно мутная.
          1. BorianM Офлайн
            BorianM 7 мая 2017 16:56
            0
            Я имею в виду иного Лысенко, аналогичного "оружейного иксперта" http://rusplt.ru/authors/authors_401.html. Есть, впрочем, аналоги и на гей-ворминге.... Впрочем наш сабж похоже круче - пишет обо всем подряд - от слонов и доспехов бронзового века до.... А вы заходите ко мне в ЖЖ http://borianm.livejournal.com :).
            1. Grille Офлайн
              Grille 7 мая 2017 17:07
              0
              А я к вам заходил...
              Просто пока не особо читал.
  11. Slug_BDMP Офлайн
    Slug_BDMP 21 мая 2017 21:18
    0
    Первый уведенный мной показ винтовки Дрейзе в художественном кино:
    "1864 ~Battle of Dybbøl "

    (с .2.00)
    Ну и здесь немного