Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

НАТО и конец европейской дипломатии

НАТО и конец европейской дипломатии


Черногория в НАТО вступает, новость такая пробежала. И вроде как там цельный госпереворот раскрыли. И даже кто-то сознался в злых умыслах и подельников спалил и медальку за это ожидает от руководства. Черногория, значится. А собственно говоря, кто угрожает Черногории и черногорцам? Как-то вспоминается, что весьма и весьма долго держали они оборону от турок. Которые сегодня тоже в НАТО. С кем граничит Черногория? С Сербией (ранее они составляли последний оплот страны Югославия). Вряд ли сербы нападут на черногорцев.

С Боснией и Герцеговиной граничит, а также с Албанией. Ну, в принципе, сохраняя союз с сербами, можно было бы этих соседей не бояться. Так зачем НАТО Черногории и зачем Черногория НАТО? Для нападения на Россию вроде подходит не очень…


Тут надо вспомнить, что Черногория не одна такая, в 90-е/0-е процесс расширения НАТО на восток шёл весьма активно. Мы видим это как угрозу России. И это правда. Но это не вся правда. Тут, как говорится, за деревьями можно леса не заметить. НАТО действовало буквально как пылесос, подметая всех, кого можно, и активно «гарантируя» безопасность. И говорят нам, что каждая страна вправе сама решать, куда ей вступать. Так-то оно так. С одной стороны. С другой стороны, вступление каждой новой страны в военный блок НАТО меняет политическую ситуацию на Европейском континенте (и не только на нём).

И да, имеет место быть приём новых «псевдочленов», которых рассматривают исключительно как «пушечное мясо» в грядущем столкновении. Их собираются накачать оружием, построить там военные объекты, всё это недалеко от российских рубежей. Естественно, в случае войны часть своего потенциала Россия вынуждена будет потратить на выжигание этих «змеиных гнёзд». В том и задумка. Никто на Западе всерьёз не обеспокоен будущим Польши или Литвы. «Первые ряды героев» — вот что такое эти лимитрофы. Их первыми будут выкашивать.

Да, всё это есть, всё это тревожит российское военное руководство, и это серьёзная тема. Но есть и другой аспект проблемы: сейчас в НАТО 28 стран, и союз это военно-политический. То есть 28 государств подчинены единому руководству и в сложных и неоднозначных ситуациях выступают вместе. Более того, альянс этот активно расширяется на восток. Предлагая партнёрские программы даже Азербайджану. Азербайджану, Карл! К чему это приводит: мы как бы имеем дело с «независимыми» прибалтийскими республиками. На самом деле все серьёзные решения принимаются далеко от Риги, Таллина и Вильнюса.

На любой международной площадке у США есть великолепная «подтанцовка». То есть все «внезапно» обнаруживают, что США по каким-то вопросам поддерживает чёртова туча «независимых» стран. Причём при любой позиции США они за Вашингтон. Просто по факту. Даже если завтра в ООН представитель США заявит, что «луна сделана из зелёного сыра» (При чём тут Армстронг? Он там не был…), то массовка им обеспечена.

Бороться с этим бесполезно: да, Черногория много что потеряет, испортив отношения с Россией. Прибалты потеряли очень много, но никого это не останавливает. Почему? А ничто так не способствует успеху, как успех. Те политики в Восточной Европе, которые безоговорочно следовали указаниям американских кураторов, сделали блестящие карьеры. А что с «их» странами? А кому это интересно? Логика простая: Америка победила всех, от Гитлера до СССР, наступил конец истории и надо следовать за победителем. Возражения есть?

Вот они и следовали. В смысле политики. Какое тебе дело до того, что будет с твоей страной и твоим народом, если лично ты сделаешь блестящую политическую карьеру? Вот лично у тебя всё будет «пучком». Вот он, — механизм «американского лидерства». Проблемы же болгарского народа при этом остаются проблемами болгарского народа. И толпы европейских «политиков» в телевизорах славят Америку и плюют на Россию не потому, что это выгодно их странам, а потому что это выгодно им лично.

Сломать эту схему очень сложно, однако на Украине и в Грузии Путин её таки сломал. Он обещал, что ни Украина, ни Грузия в НАТО не вступят, и они таки не вступили. Привет, Киев! Привет, Тбилиси! Как там доблестный альянс? Уже приступил к обеспечению вашей безопасности? А когда? Да, через войну, через кровь, но активный приём новых членов был остановлен.

По сути шло стремительное создание «сверхструктуры», которая активно подминала под себя всё новые и новые страны. Вон Югославия тоже не хотела вступать. И где теперь та Югославия? В НАТО идут бывшие республики Югославии. Добровольно и с песнями! Вот что животворящие гуманитарные бомбардировки делают! Некоторые политологи упрекают США в том, что после распада Восточного блока американцы не попытались юридически оформить новые реалии. Так вот, эти упрёки не совсем справедливы! Просто всё делалось тихой сапой, без лишнего шума… НАТО пошло на Восток, и это имело военный аспект (который у нас отмечают), но это имело и политический аспект (который почему-то гораздо менее заметен наблюдателям).

Вся Европа становилась под одно знамя и под одного босса. С одной стороны, 28 независимых стран, с другой — все маршируют под бой одного барабана… И процесс расширения не останавливается. Смекаете, к чему они клонят? И те же самые «ведущие немецкие политики» уже уверенно говорят о некоем «международном праве», которое позволяет странам НАТО свободно оперировать на территории Сирии. И говорят они об этом абсолютно серьёзно. То есть у них уже есть некое «своё внутреннее» международное право. И это абсолютно серьёзно, если мы вспомним, что Япония и Южная Корея — тоже союзники США (очень близкие, если что). КСА, прочие нефтегазовые монархии? Чувствуете, как набирается кворум?

То есть формируется некая очень мощная группа стран, которая почти всегда выступает единым фронтом во всех вопросах. Ну и что там ваш ООН? Кому он после этого нужен? Но и в ООН Россия ведёт затяжные бои в Совбезе. Международные организации и международные отношения переживают глубочайший кризис. И это не пустые слова: все мы с детства знаем и уважаем Красный Крест. Он всегда был символом… ну… хорошим таким символом! «Пленных бить ремнём по попе запрещает Красный Крест» — Драгунский.

Было? Было! МККК — это основа основ! Однако, однако что-то пошло не так в последнее время. Реальность как-то сильно испортилась. Видимо, мы живём уже даже не в «железном веке», а в каком-то жестяном: во время конфликта на Донбассе и в Сирии МККК занял весьма чёткую и однозначную политическую позицию. Не в нашу пользу занял, если что. Никакого нейтралитета: есть хорошие (которым надо всячески помогать, вплоть до перевозки снайперов в машинах Красного Креста) и есть плохие… которым помогать не надо от слова совсем — пусть дохнут. Вот такой вот Красный Крест, вот такая «международная» и нейтральная организация.

Позиция МККК по обстрелу российского госпиталя в Алеппо известна, надеюсь, всем. Циничная позиция. Но когда МККК пригласили поучаствовать в гумконвоях на Донбасс, ответ был категорически отрицательным: «Нам не нравится ваша политика…» — таким был ответ представителя МККК в России. То есть, с одной стороны, есть как бы чудесная гуманитарная организация с богатейшей историей. С другой стороны… люди даже не пытаются маскироваться. Они «гуманитарничают» строго по одну сторону фронта. И да — они «международные», в том плане, что и НАТО — «международная организация», и Гитлер вторгался в СССР сотоварищи.

Происходит как бы подмена понятий: международное ОБСЕ, международное НАТО… И ты или с ними, или ты — жертва. Третьего не дано. Международные «правозащитные» организации. Мне таки кажется, что мы живём в эпоху большого «разрыва». Подлинные международные организации создавались при активном участии РИ/СССР. То есть организации, где нет одного «хозяина», где малые страны имеют право голоса. Но то были СССР и Российская империя. С распадом СССР ситуация стремительно деградировала. ТТП и ТТИП — это яркие примеры именно «обратного» подхода: есть «хозяин» — США и есть «шестёрки на подтанцовках», право голоса не имеющие, но обязанные «гавкать» на того, на кого прикажет хозяин. Но организации безусловно «международные», кстати, концлагеря в Третьем Рейхе тоже были международные… Пришло почему-то в голову. Так сказать — немецкая версия интернационализма — все народы Европы под германским сапогом.

Такие вот у нас невесёлые реалии. Международные организации присутствуют, но они все «под кем-то». А в России народ ждёт чуда и всё возмущается их непорядочностью. А между тем то, что мы видим, — это нормально. Например, «Формула-1» — это не «международная федерация автомобильного спорта» — это частная лавочка. Практически то же самое мы имеем с Гринписом. Гринпис — это типа корпорация. Флотом нехилым владеет. Но «человеку с улицы» они помогать не будут, «случайной стране третьего мира» тоже.

Разнообразные Amnesty International… та же самая холера: они «под кем-то» и работают на «кого-то». Россияне столкнулись в славные 90-е с деятельностью разнообразных «правозатычников», которые защищали строго интересы своих спонсоров. То есть правда жизни в том, что нормальных международных организаций, то есть организаций, где страна может защищать свои интересы, всё меньше и меньше. Скандал, инспирированный WADA, интересен не столько со спортивной точки зрения, сколько с политической: вы не можете себя защищать и вы не можете отстаивать свои интересы. Вы неправы по определению, с самого начала. Таковы правила игры.

Но WADA — организация строго международная. Теоретически. Международная ассоциация легкоатлетических федераций — тоже международная, даже по названию. Но по факту… Как уже сказано: подлинные международные организации — это результат деятельности СССР. Нет СССР — нет и международных организаций. Яркий пример — деятельность ОБСЕ в период кризиса на Украине. Господа просто работали на подтанцовке и создавали массовку. Дипломатия, она, конечно, дипломатия, но сложно представить, как мы можем реально «поработать с ОБСЕ». Нет, конечно, «чегтовски хочется поработать» с этой замечательной конторой, но, видимо, не получится.

А с МККК всё ещё гораздо интересней — во Вторую мировую знак Красного Креста не спасал советские госпитали и госпитальные суда никак. Вешай его не вешай. К советскому медперсоналу относились вполне как к комбатантам. И как бы зачем он нам? Этот красный крестик? Я понимаю — у нас он символ медицины во многом, но по идее он должен обеспечивать медперсоналу в условиях боевых действий особое отношение. Так было задумано. Но в случае с Красной Армией как-то не сработало. Или где-то срабатывало? Прокатывало?

Обстрел госпиталя в Алеппо и реакция на него МККК, в очередной раз поставил вопрос: а зачем оно нам нужно? Этот забавный красный крестик? Что он даёт реально? То есть к российским медработникам Запад относится практически как к комбатантам, тогда зачем? Зачем нам сотрудничать с МККК, если МККК с нами сотрудничать не хочет? Кстати, статус МККК базируется на том, что эту организацию признают все. Обвинения в ангажированности и политизированности — это серьезно. Если это гуманитарная организация, она должна помогать всем. Если это политическая организация…

Идея не в том, чтобы со всеми «разругаться» и «побить все тарелки», просто складывается впечатление, что эпоха международных организаций проходит. Или уходит на какое-то время, колебательный процесс, может быть. И маятник пошёл в обратную сторону. После ВМВ наблюдался подъём и расцвет этих самых международных организаций, сейчас всё наоборот. И ярче всего это проявилось на последней Олимпиаде в Рио. Такого не было даже в Холодную войну: американцы и русские сами решали ехать/не ехать. Тут же мы имеем откровенный политический демарш в рамках Международного олимпийского движения. Вот русские не поедут, потому что они плохие… В чём тогда идея этого самого движения? Оно разделять должно или объединять?

Более того, в последние годы стало популярно устраивать войны и перевороты параллельно с Олимпиадами. Как-то это совсем печально и невесело. Спорт был своего рода отдушиной, местом, где можно было слегка забыть о политическом противостоянии. Хотя бы на время. Но уже нет, и тут всё испорчено. Вроде бы остаётся ООН, но и там ярко вспоминаются «наезды» на Россию. Постоянные. Как там Саманта Пауэрс чуть не с кулаками на Чуркина нападала… Как-то «кабинетная дипломатия» аристократического XVIII-го века осталась далеко в прошлом.

Лавров, безусловно, молодец, но «не время для Лавровых». Скорее, время для Рамзанов Кадыровых. Весьма долго и упорно с США согласовывался «план по Сирии». После его заключения ВВС США нанесли удар по позициям сирийских правительственных войск. Вроде бы скандал, однако, с точки зрения Болгарии, Эстонии, Португалии, Дании, — всё нормально. Вот такая вот «дипломатия»: хочу — договор соблюдаю, хочу — не соблюдаю. То есть крупная группа стран блока НАТО, которые практически гарантированно будут за любое решение США. И за отмену этого решения, и за его не соблюдение, если так решит Вашингтон.

Какая дипломатия возможна в таких условиях? Есть блок НАТО, и есть 5-я статья устава, и типа они всегда правы. Как-то так. Так что столкновение рано или поздно было неизбежно. А то, что мы имеем в Сирии и на Украине, вы предпочтёте иметь в варианте прямого столкновения РФ-НАТО? Кто-то должен был остановить это бесконечное продвижение альянса (Дранг нах остен унд ост-зюйд-остен). Результат: Грузия, Украина, Сирия. Как-то далеко эти страны от северной Атлантики…

То есть до определённого момента НАТО как бы России не угрожало, нет, просто оно вбирало в свой состав всё новых, новых и новых членов. Аргументация простая: или ты «в банде», или ты «мясо». Выбирай. И как мы понимаем, рано или поздно уже самим своим составом НАТО смогло бы влиять на международные дела. Серьёзно влиять (оно уже влияет). Устанавливать, так сказать, свои законы и правила. И как ты против них пойдёшь? Если от Финляндии до Турции и Азербайджана кругом будет «сплошной альянс»?

У нас как-то не до конца учитывают политические последствия расширения НАТО. Для России задача была проста: остановить этот процесс любой ценой. Вот именно так: любой ценой. Так как альтернатива вырисовывалась совсем невесёлая. Кстати, если мне не изменяет память, то именно после перехода украинского кризиса в горячую фазу в Болгарии начали «проверять призывников», а в Словакии те самые призывники стали весьма активно писать отказы от прохождения действительной военной службы.

То есть «легенда» весьма красивая: НАТО защитит восточноевропейцев от российской агрессии. Надёжно защитит. На практике население этих стран рассматривается командованием альянса как «пушечное мясо». Для войны с Россией в том числе. До народа это «допёрло», когда всё начало уже происходить. Но деваться им особо некуда: политическое решение о вступлении в альянс уже принято. И с этого момента все серьёзные политические решения принимаются с учётом мнения Брюсселя/Вашингтона.

То есть споров в случае чего не будет. И дискуссий тоже не будет. Даже если, как в случае с Финляндией, это будет означать потерю главного рынка и создание не иллюзорных рисков войны на своей территории. Финляндии да, санкции и военные дрязги с Россией крайне невыгодны. Но кто будет спрашивать этих финнов? А ведь пока Финляндия не в НАТО. А проблем у нас уже «выше крыши» в связи с её внешнеполитическим вектором. Так что Россия не могла позволить Украине «идти в НАТО». Это решение касалось не только Украины. Поэтому, когда Юля Тимошенко металась в Брюссель с «подмётными письмами» на предмет вступления в альянс, — конфликт был предрешён.

Вот даже так. И дело совсем не в Путине. Любой другой адекватный политик не мог бы допустить движение Украины в НАТО. Любой ценой, любыми средствами. Вплоть до того самого «ядерного оружия», которое было приведено в боевую готовность в момент «крымской эпопеи». То же самое касается поддержки Донбасса. Да, это вмешательство во «внутриукраинские дела», но решение украинских элит о «переводе армии на стандарты НАТО» и «дальнейшую интеграцию с альянсом в военной сфере» серьёзно затрагивало интересы России. Ну и Россия «не осталась безучастной».

Украина могла стать нейтральной до войны и вместо войны. Не вышло, нас не услышали. Ну тогда после войны. До украинцев как-то плохо доходят элементарные вещи (у грузин практически та же проблема). И те, и другие очень сильно любят альянс, который, по их мнению, должен в благодарность за это «восстановить их территориальную целостность». Они просто ломятся в альянс. Именно за этим и ломятся в НАТО, чтобы альянс за них воевал с русскими.

Так вот, записывайте! Альянс за вас воевать не будет. Вообще, те странные люди в Закавказье и Средней Азии, которые активно контактируют с представителями НАТО, никак не могут понять, что решить за счёт этого военного блока свои проблемы у них не получится. А вот создать новые — сколько угодно. Да, можно пригласить их к себе, можно противопоставить России (а в Средней Азии ещё и Китаю!), но вот только результат может быть весьма плачевным. Совсем не таким, на который рассчитывают лидеры этих государств.

Так как, исходя из грузинско-украинского опыта, можно заключить, что это самое военно-политическое противостояние будет проходить не где-то там, в безвоздушном пространстве, а на вполне конкретных территориях. И решение о вступлении/не вступлении той или иной державы в альянс — это не её суверенное право. Других это тоже касается. А у Черногории уже начались проблемы. Уже при вступлении в НАТО.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 73

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. андрей юрьевич 21 апреля 2017 06:02
    А у Черногории уже начались проблемы.
    проблемы...у кого их нет? хочет черногория-вступит, нас спрашивать не станет,так что нам по этому поводу не переживать громко нужно,а думать как нейтрализовать это.ОТРК продолжать молча делать и расставлять в нужном порядке,хотят быть потенциальными мишенями?-их право...
    1. Reptiloid 21 апреля 2017 06:18
      Наверно, надо сказать себе, что все братушки нас предадут всегда.Не думать о порядочности, не вспоминать общую историю.Делать все, что можно для безопасности только своей страны, для своих интересов.
      1. Orel 21 апреля 2017 06:45
        Цитата: Reptiloid
        Наверно, надо сказать себе, что все братушки нас предадут всегда.Не думать о порядочности, не вспоминать общую историю.


        По-моему Вы слишком близко к сердцу это принимаете. Каждая страна имеет право обеспечивать свою безопасность, как ей хочется. Хотят в НАТО - скатертью дорога. Как не крути, но для Европы НАТО стало большим плюсом. Позволяет экономить на оборонных расходах, сократить армию, ибо коллективно легче обороняться и плюс делает практически невозможным военные конфликты между членами альянса - это гарантия мира. Даже такие проблемные страны, как Турция и Греция удержались от войны в свое время. Не будь они в НАТО - быть бы большой войне. Поэтому членство в НАТО дает очень много преимуществ, есть и недостатки конечно, но они меньше, чем выгода. Коллективная безопасность всегда будет выигрывать перед одиночными странами.
        1. To be or not to be 21 апреля 2017 10:01
          Про болгар.
          Поредната координационна среща на организаторите на инициативата „Безсмъртен полк – България” уточни днес конкретната програма. Проявата е в рамките на отбелязването на 9 май – Денят на победата над фашизма.Сред организаторите са Съюзът на ветераните от войните, Съюзът на офицерите и сержантите от запаса и резерва, Съюзът на военноинвалидите и военнопострадалите, Българският антифашистки съюз, Отечественият съюз, НД „Русофили”, форум „България- Русия”, Сдружение „Руски клуб – София”, Съюзът на рускоезичните писатели в България и др. Те бяха единодушни, че ще отправят специална покана до президента Румен Радев и вицепрезидента Илияна Йотова.
          Инициативата „Безсмъртен полк” е родена в гр. Томск – Русия. Днес тя шества по целия свят. През миналата година в София участваха около 3 000 души. Както тогава, така и сега, е създадена организация за провеждането й в цялата страна."!"
          http://www.otbrana.com/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D
          0%BD%D0%B8_10019
        2. Pete Mitchell 21 апреля 2017 10:16
          Orel, вы совершенно правы: хотят залезть в петлю - пусть лезут, Россия должна заботиться о себе. И петля эта может иметь любое название, их все равно будут танцевать. "Старая Европа" иногда подает голос, что новые соседи представляют интересы америки в ЕС и нато, но кто их слышит, хотя очень смешно сравнивать 'голос' Германии и скажем Латвии.
          А вот насчет выгод от "коллективной безопасности" позвольте с вами не согласиться. Нато это громоздкая машина направленая на продвижение интересов америки и защиту америки, а этих "союзничков" на заклание, думаю автор прав. Тому в истории мы тьму примеров ищем: интегрированная пво балтийских и восточно европейских стран, патрулирование воздушного пространства и много другой инфраструктуры. В случае чего - с этого придется начинать
          1. Walanin 21 апреля 2017 13:42
            А какие альтернативы есть у Черногории? Вступить в союз с Россией? Так они прекрасно помнят как Россия "защитила" Югославию например.
            1. commbatant 23 апреля 2017 02:49
              Цитата: Walanin
              А какие альтернативы есть у Черногории? Вступить в союз с Россией? Так они прекрасно помнят как Россия "защитила" Югославию например.


              Странно Вы рассуждаете, обязательно нужно куда-то вступить в НАТО или в ОДКБ, можно ведь вообще никуда не вступать....
          2. Ингвар 72 21 апреля 2017 14:26
            Цитата: Pete Mitchell
            хотят залезть в петлю - пусть лезут

            Так они не хотят, но кто их спрашивает? Референдум им не светит, все решается только в правительств. request
        3. Reptiloid 21 апреля 2017 12:03
          Цитата: Orel

          По-моему Вы слишком близко к сердцу это принимаете. .

          Нет, немного не так.Просто у жителей нашей страны-----имперское сознание.Люди осознают себя большим сильным народом и хотят защитить , помочь слабому, просящему, особенно если единовецы или давнее историческое прошлое.На том основании, что если помогали 100-200 лет назад, то и сейчас надо.Но у них-то отношение другое. та же Хорватия---рекламировались турпоездки, детские лагеря, недвижимость на курортах, совместный бизнес.С нашей стороны.Была значительная подпитка.Да плевать им.НАТО сказало, хорваты согласились и гораздо раньше причем.А потом начинаются
          ритуалы.Ах, ах, ах. Как же без подпитки. И так разныие поступают.Поэтому, что бы наши нетеряли свои деньги в других странах, не вкладывались в чужие интересы знать заранее----предадут, ну и соственность, бизнес отожмут.
        4. commbatant 23 апреля 2017 02:47
          Orel

          Позволяет экономить на оборонных расходах, сократить армию

          Это Вы кощунствуете. Возьмем к примеру нашу соседку Финляндию.
          Постепенно перевооружается на Западную технику, заменяю ее на устаревшую советскую.
          Являясь вне блоковым государством сократила свою армию в пользу перевооружения оставшихся частей более современным вооружением. Данное перевооружение происходит поэтапно.
          Расходы на оборону менее 1,3 % от ВВП

          Вступление этой страны в НАТО потребует увеличение военного бюджета до 2-х% от ВВП, стране будут навязаны стандарты НАТО, по запасам В и ВТ, ГСМ и т.д., так или иначе придется заменять все стрелковое, стрелково-артиллерийское и артиллерийское вооружение советского образца (вполне устраивающие финскую армию) образцами НАТО.
          При вхождении Финляндии в НАТО, ей придется не только увеличить свой военный бюджет до стандартов НАТО
          При вступлении страны в НАТО, РФ начнет формировать на ее границе новые соединения (дивизии/бригады) и даже объединения (ОА), т.к. участие в НАТО чаще всего предполагают размещение на территории страны-участницы ВС др. государств-членов НАТО.
          Таким образом Финляндии для "парировании" "российской угрозы" придется увеличивать численность своих ВС и формировать новые части и подразделения.
          В случае развертывания на территории Финляндии систем ПВО/ПРО США, страна становится потенциальной мишенью со стороны СЯС РФ.

          Таки назовите мне какие преимущества получит Финляндия от вступления в НАТО?
          1. Олежек 23 апреля 2017 09:56
            Таки назовите мне какие преимущества получит Финляндия от вступления в НАТО?


            Различайте народ и элиту... что значит Финляндия?
            1. commbatant 23 апреля 2017 11:33
              Цитата: Олежек
              Таки назовите мне какие преимущества получит Финляндия от вступления в НАТО?

              Различайте народ и элиту... что значит Финляндия?


              Я задаю вопрос не Вам, а Orel , которые расписал красочные картины для потенциального члена-НАТО....
              Если посмотреть на карту Европу и место расположения стран-НАТО на ней, то Финляндия имеет стратегическое расположение на Севере Европы, при ее вступлении она будет "приковывать" к себе достаточно крупные силы РФ, не позволяя РФ перебрасывать с этого направления на другие ТВД силы и средства.

              Однако например, Молдове выгоднее вступить в НАТО, т.к. при отсутствии полноценных вооруженных сил способных защитить свою страну, такое членство пойдет на пользу, она как и Португалия, Турция и Греция сможет получить в свое распоряжение б/у В и ВТ от др. более развитых стран НАТО.
              Понятно, полноценные ВВС Молдова не потянет, а вот СВ по образцу стран Балтии вполне.
              Единственное препятствие для вступления Молдовы в НАТО (как и у Украине и Грузии), это территориальные споры и нахождение на ее территории войск иностранного государства.
      2. антивирус 21 апреля 2017 09:13
        вода, кругом вода..
        складывается впечатление, что эпоха международных организаций проходит.
        Для меня все было понятно при роспуске Варшавского Договора и не роспуске НАТО. слабых садят на почетный стульчик и улыбаются им.
        1. To be or not to be 21 апреля 2017 09:58
          "НАТО и конец европейской дипломатии"
          НАТО и есть военно-политическая дубина АМЕРИКАНСКОЙ дипломатии!!
      3. igorserg 21 апреля 2017 11:58
        и остаться в гордом одиночестве... Своя страна тоже из "лоскутов" сшита. Думаете почему такая текучка "власти" на местах образовалась... как раз с целью организации на местах "неподкупного" правительства, точнее правительства которое невозможно подкупить со стороны.
        1. commbatant 23 апреля 2017 02:53
          Цитата: igorserg
          и остаться в гордом одиночестве... Своя страна тоже из "лоскутов" сшита. Думаете почему такая текучка "власти" на местах образовалась... как раз с целью организации на местах "неподкупного" правительства, точнее правительства которое невозможно подкупить со стороны.


          Так это еще Н. Макиавелли писал в своем "Государь", что чиновников надо передвигать с места на место, дабы избежать связей (служебной, личностной, земляческой)...
      4. nnz226 21 апреля 2017 13:22
        На эту тему ещё в 19 веке высказался император Александр 3-й "У России есть только два союзника: её армия и её флот!" ВСЁ!!! Не о чем разговаривать ни с "братушками", ни с прочими "братьями-славянами"! А, памятуя их предательства, ни в коем случае не лезть их спасать ценой русской крови, когда очередная замятня случится, и начнут их резать. Какое-бы НАТО не было, тенденции в наплевательском отношении к международному праву - налицо. А это рано или поздно приведёт и к разрушению НАТО и массе европейских войн. Вот тут и надо будет России посылать разные Антанты далеко и надолго
        1. To be or not to be 21 апреля 2017 13:56
          """ в своей «Книге воспоминаний» (1991) великий князь Александр Михайлович (1866—1933), который приходился дядей последнему русскому царю Николаю II, эта фраза часто звучала, когда Александр III собирал своих приближенных: «Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас»."""
      5. yehat 21 апреля 2017 15:36
        В Черногории хорошо относятся к русским (но не к "новым")
        Это главное. А позиция правительства не может долго отличаться от настроения народа.
    2. рич 21 апреля 2017 19:55
      НАТО и конец европейской дипломатии

      Я бы назвал статью по другому: - Член НАТО и конец европейской дипломатии
      1. V.ic 21 апреля 2017 20:43
        Цитата: рич
        Член НАТО и конец европейской дипломатии

        Черногория во время великого отступления сербов в ПМВ показала свой жлобский характер. Деды померли, внучки подросли и оперились. Достойные "члены" NATO и "концы" европейской дипломатии... Модератор Вадим Смирнов, ау... Это мат или не мат? Если ранее постеснялись ответить публично, то ответьте "в личку".
        1. Басарев 21 апреля 2017 23:48
          Мне же думается, что и Россия могла бы состоять в НАТО - причём на канадских или шведских правах, не на болгарских. Но помешала алчность, тупость и жажда власти наших чиновничков. Они привыкли ещё чуть ли не с царских времён: из Кремля только выносят. Сел во власть - значит навсегда. А в НАТО пришлось бы очень сильно поделиться властью, да и столько чиновников не нужно... То есть этот средний чиновник увидел в Альянсе опасность высшего порядка - угрозу личной власти - и сделал всё, чтобы этого не случилось. А всякие Украины-Грузии - лишь прикрытие.

          Да и не только с НАТО так. Это ещё и одна из причин технической отсталости России: точно таким же образом чиновник видел угрозу личной власти и в паровой машине Ползунова, и в освобождённом крестьянине. И так же советские бонзы аналогичную угрозу видели в компьютерах, уровне жизни и законодательном признании русских. Впрочем, как и сейчас.
          1. Squelcher 22 апреля 2017 06:12
            Про советских чиновников ошибаетесь, это сейчас так происходить при либералах, загнивают Вузы.Ошибка советских чиновников заключалась в концентрации на стратегических параметрах, а не о персональном комфорте.Плюс льготы которые имели советская номенклатура, сейчас просто смешны по сравнении нынешними олигархами и либеральные чиновниками, методические смени, плиз.
            1. Басарев 22 апреля 2017 09:37
              Советские чиновники, а не либералы, назвали кибернетику лженаукой. Советские чиновники, а не либералы, запрещали книги и фильмы и могли за яркий галстук изгнать из универа. Советские чиновники, а не либералы насильно сгоняли городских на полевые работы, потому что нормальной техники не было. И всеми силами мешали её внедрению.
  2. изя топ 21 апреля 2017 06:11
    а наши предлагали янкесам-давайте и мы в нату вступим bully но те почему то не захотели request
    1. андрей юрьевич 21 апреля 2017 06:25
      Цитата: изя топ
      -давайте и мы в нату вступим
      лучше в гумно...на своих 6ти сотках...пора уже! wink
      1. Ruslan67 21 апреля 2017 06:27
        Цитата: изя топ
        давайте и мы в нату вступим

        Цитата: андрей юрьевич
        лучше в гумно.

        Шли бы вы оба...в партию laughing
        Привет отщепенцы drinks
        1. андрей юрьевич 21 апреля 2017 06:30
          Цитата: Ruslan67
          Привет отщепенцы
          почему это "отщепенцы!?"...мы-щепенцы! привет Руслан !yes drinks
        2. Александр романов 21 апреля 2017 06:33
          Цитата: Ruslan67
          Привет отщепенцы

          О вылез из берлоги. Отпустило ?
          1. Ruslan67 21 апреля 2017 06:34
            Цитата: Александр романов
            Отпустило ?

            А тебя похоже накрыло what Подписчик fool wassat
            1. Александр романов 21 апреля 2017 06:37
              Цитата: Ruslan67
              Подписчик

              Я погон сменил на морской .И завидуи молча tongue
              1. Ruslan67 21 апреля 2017 06:40
                Цитата: Александр романов
                Я погон сменил

                У меня белочки с чертями только пару дней назад разобрались чья очередь наливать хозяину sad Поэтому я прочитал- Я пол сменил belay Ты меня так больше не пугай am wassat
                1. Александр романов 21 апреля 2017 06:43
                  Цитата: Ruslan67
                  Поэтому я прочитал- Я пол сменил

                  Так это ты отметился в новостях
                  1. Ruslan67 21 апреля 2017 06:46
                    Цитата: Александр романов
                    Так это ты

                    no Не я ! Я сменил в Питере laughing
                    1. Александр романов 21 апреля 2017 06:52
                      Цитата: Ruslan67
                      Я сменил в Питере

                      Пол?
                      1. Ruslan67 21 апреля 2017 06:54
                        Цитата: Александр романов
                        Пол?

                        Пока только линолеум в лоджии recourse
        3. andj61 21 апреля 2017 11:13
          Цитата: Ruslan67
          Цитата: изя топ
          давайте и мы в нату вступим

          Цитата: андрей юрьевич
          лучше в гумно.

          Шли бы вы оба...в партию laughing
          Привет отщепенцы drinks

          СССР в своё время направил заявление о вступлении в НАТО - так не приняли! request
          Пришлось свою отдельную организацию создавать...
          А насчет партии и гумна - хватит! stop Натерпелись в своё время! Пусть теперь кто-то другой в нато, партию и гумно вступает! yes bully
          Шолом, православные! drinks
      2. изя топ 21 апреля 2017 06:29
        Цитата: андрей юрьевич
        .на своих 6ти сотках

        так то там порядочек не торопясь навожУ,но вот к сотке вишарника с лопатой подступать страшно recourse наверное,найму узбеков или таджиков feel а может,укропов what
        1. андрей юрьевич 21 апреля 2017 06:39
          Цитата: изя топ
          Цитата: андрей юрьевич
          .на своих 6ти сотках

          так то там порядочек не торопясь навожУ,но вот к сотке вишарника с лопатой подступать страшно recourse наверное,найму узбеков или таджиков feel а может,укропов what
          не вздумай-утащат.. belay
    2. слава1974 21 апреля 2017 22:47
      а наши предлагали янкесам-давайте и мы в нату вступим

      Еще Сталин предлагал. Не первый раз отказывают.
  3. проходящий 21 апреля 2017 06:30
    А эти "международные" организации МККК, ОБСЕ почему мы вносим взнос в эти организации?
    Вчера еще Матвиенко возмущалась по поводу выступления Сафронкова.
    Что за прогибы перед западом?
    Только разговоры, что мы смелые и жесткие
  4. Волжанин 21 апреля 2017 06:54
    Нашу олигархическую власть запад за людей не считает и на мнение России америпедам плевать. Собственно как ещё можно относится к экономической колонии? Насчёт удавшейся личной политической карьеры и личного благосостояния - это в самую точку. Наш алчный продажный сброд, захвативший власть в 1993 г. прямое тому подтвердение.
  5. капрал 21 апреля 2017 07:55
    Какое тебе дело до того, что будет с твоей страной и твоим народом, если лично ты сделаешь блестящую политическую карьеру? Вот лично у тебя всё будет «пучком»

    Это про наших или ихних чиновников? wink
    1. Олежек 21 апреля 2017 19:51
      Чиновник... он и в Африке чиновник... laughing

      Шутка конечно...
  6. parusnik 21 апреля 2017 08:09
    Терзают смутные сомнения,эдак пошумит, пошумит Россия супротив яндексов и Наты, еще несколько годков..и руки подымет..берите меня...в 1991 г такое было... когда у США на подпевках выступали.. А сольная карьера, как то не задается..пока...У олигархов личные интересы, превалируют над государственными..
    1. Олежек 21 апреля 2017 08:40
      Терзают смутные сомнения,эдак пошумит, пошумит Россия супротив яндексов и Наты, еще несколько годков..и руки подымет..берите меня...в 1991 г такое было


      Вы, пардон 86-91 помните?
      Сравнивать очень сложно настроения тогда и сейчас. request
  7. Алексей Соболев 21 апреля 2017 09:00
    «Пленных бить ремнём по попе запрещает Красный Крест» — Драгунский.
    Вообще-то это Остер написал во "Вредных советах"
    Что касаемо статьи, процентов 80 воды... Устал читать уже на середине.
    1. Олежек 21 апреля 2017 09:42
      Остер написал во "Вредных советах"

      Сорри ошибся
      Устал читать

      А, простите за личный вопрос, вы вообще много читаете? sad
      1. Алексей Соболев 21 апреля 2017 13:40
        Я не только читаю, но еще и пишу. Имею около 40 (сорок) статей опубликованных в различных бумажных изданиях. Тема конечно не военная и не политическая, но для публикации в бумажном издании приходится следить за размером текста и, соответственно, доносить мысль очень лаконично. Не без красок, не спорю, но водичку выливать из своих статей научился быстро. Здесь же, в интернет-издании, такого требования нет и хоть "Войну и мир" пишите - я понимаю. Но поверьте, что невыносимо читать тексты, когда одно и то же мусолится и мусолится. И еще поверьте, что лаконичный текст тоже может быть красивым и в нем даже допускаются украшательства. А еще... Создавая "водянистый" текст вы теряете своего читателя - обидно тратить время на прочтение текста этак в 17200 с копейками знаков (я проверил),когда вся мысль, с украшениями и ёрничанием, укладывается в 4000-6000 знаков. Ну пусть в 8000 знаков... Уважать своего читателя нужно прежде всего, а не обижаться и не вставать в позу при, скажем так, "технической" критике. Заметьте, что я ни слова не сказал против сути статьи и даже с ней согласен. Мысли в статье очень здравые.
        1. Олежек 21 апреля 2017 16:28
          Тема конечно не военная и не политическая, но для публикации в бумажном издании приходится следить за размером текста и, соответственно, доносить мысль очень лаконично


          Тут, как вы верно подметили здесь используются совсем другие технологии. Поэтому лаконизьм любой ценой уже не актуален.

          Здесь же, в интернет-издании, такого требования нет и хоть "Войну и мир" пишите - я понимаю.


          То есть или заметка в газете про нашего мальчика (вариант про комбайнёра-ударника) либо сразу "Война и мир"...
          Простите, вы например диалоги Платона читали? Юридические документы? Книги философского характера? Религиозного? Вы реально верите что любой вопрос можно разобрать на 2-3 страничках?

          А еще... Создавая "водянистый" текст вы теряете своего читателя - обидно тратить время на прочтение текста этак в 17200 с копейками знако


          Комрад вы извиняйте конечно, я почему и спрашивал, как много вы читаете. Просто лично мне глубоко безразлично читать ли текст в 8000 знаков или в 17000.. (если содержание интересует)
          И ежели оно интересует, то как раз наоборот даже.

          17200 с копейками знако


          Среднюю книженцию 84×108/32 страниц на 400 за сколько можете прочитать? Я именно про это.
          Просто все вопли про то что текст листов на 7 печатных - это слишком много... ну могут вызвать улыбку... bully

          Тогда уж лучше телевизирь смотреть.
          1. Алексей Соболев 21 апреля 2017 17:27
            Просто лично мне глубоко безразлично читать ли текст в 8000 знаков или в 17000..
            А мне не безразлично! Я ценю свое время.
            Среднюю книженцию 84×108/32 страниц на 400 за сколько можете прочитать? Я именно про это.
            За вечер..
            Просто все вопли про то что текст листов на 7 печатных - это слишком много... ну могут вызвать улыбку..
            Еще раз.. для непонятливых.. Я ЦЕНЮ СВОЕ ВРЕМЯ! Вы не Лев Толстой, вы пишите статью, т.е. продукт несущий информацию, а не художественное слово. Если мне понадобится художественное слово, то я открою книжку с художественной литературой, а не газету (журнал, сайт) с публицистикой. В вашей статье информация содержится максимум в 50% всего текста. А скорее даже в 20%. Остальное - ниочем. Зачем мне нужны ваша вода и тренировки по словесному извращению? Абсолютно не нужны.
            Тут, как вы верно подметили здесь используются совсем другие технологии. Поэтому лаконизьм любой ценой уже не актуален.
            Лаконизм в публицистике актуален ВСЕГДА! В противном случае это неуважение к своему читателю. Зачем вы тогда пишите? Покрасоваться? Ну красуйтесь... А читатель пока прочтет статью на соседней странице.
            1. dauria 21 апреля 2017 20:21
              В вашей статье информация содержится максимум в 50% всего текста. А скорее даже в 20%. Остальное - ниочем. Зачем мне нужны ваша вода и тренировки по словесному извращению?


              Мдя... Интересный подход. Тем более "информация" и проценты. Как считали-то ? Это ж целая наука о количестве "информации" есть и формулы. Можно ещё и гласные выбросить, и сжатие применить - авось десятком байт обойдёмся. laughing А про скорость чтения - я вон коротенький рассказ "Маленький герой" пока прочёл, раз двадцать "о своём" задумался . Эх, Федор Михалыч, как же Вы так, всего 100 бит информации на страницу.
            2. Олежек 21 апреля 2017 20:31
              Среднюю книженцию 84×108/32 страниц на 400 за сколько можете прочитать? Я именно про это.

              За вечер


              Создавая "водянистый" текст вы теряете своего читателя - обидно тратить время на прочтение текста этак в 17200 с копейками знаков (я проверил),когда вся мысль, с украшениями и ёрничанием, укладывается в 4000-6000 знаков


              Комрад, тут как говориться или трусы... или крестик.
              За вечер среднюю книгу - это весьма круто. Я так не могу и не мог никогда, даже близко.
              Пробежать 5 страничек общего текста - это в общем плёвое дело. Для того кто может так быстро читать.
              Проблемы возникают у другой категории читателей. Но не все работают в стиле Макдональдса. Так что ваша идея что надо пытаться охватить всех... мне как-то интересной не кажется. Jedem das seine как говориться


              Еще раз.. для непонятливых.. Я ЦЕНЮ СВОЕ ВРЕМЯ! Вы не Лев Толстой, вы пишите статью, т.е. продукт несущий информацию, а не художественное слово.


              Комрад, ежели вы хотите показать свою образованность и начитанность никогда, я подчёркиваю никогда не приводите столь банальные примеры как "Война и мир" - как бы сразу всё становится понятно ... как и с "асом Пушкиным"...
              Кстати, кроме "Войны и мира" (достаточно среднее произведение с литературной точки зрения, если его конечно читать, что делают далеко не все) есть ещё много хорошего и интересного.

              В вашей статье информация содержится максимум в 50% всего текста. А скорее даже в 20%. Остальное - ниочем.


              А я как бе не доклад президенту пишу. Вольная словесность так сказать. Была бы задача писать "официальную бумагу" - было бы что-то совсем иное.

              Лаконизм в публицистике актуален ВСЕГДА! В противном случае это неуважение к своему читателю. Зачем вы тогда пишите?


              Я таки советую вам найти время и почитать разные книги - все авторы пишут по разному... их волнуют разные темы.. Вы таки поразитесь насколько разные вещи выходят так сказать из под пера.

              Кстати да, ежели вы не в курсе: публицистика существует не только в виде статей. Но и в виде книг, иногда достаточно толстых. иногда многотомников и написаны оне как правило не Толстыми. Ужас?
              ПСС В.И. Ленина - это во многом публицистика... а он не Толстой.. адназначна...
              1. Алексей Соболев 21 апреля 2017 20:55
                Увы.. Вас не переубедить. И значит дальнейший разговор не имеет смысла. Продолжайте лить свою воду. Жаждущих много. Тем более, что интернет издание это позволяет. Но лично я "пить" эту воду не хочу и потому одного читателя вы уже потеряли.

                P.S. И учитесь читать быстро (это несложно). Тогда осилить 400 страниц не покажется трудной задачей. Это даже легче чем настрочить 17200 знаков.
                1. klenin 23 апреля 2017 18:20
                  ЗАЧЕМ?????? Зачем художественное произведение "осиливать" за вечер???? Вы мне как раз героя Драгунского напомнили: неужели Козловский пел громче (читал быстрее) меня?
            3. Ehanatone 21 апреля 2017 21:06
              Да вроде нормально написано ,язык простой — действительно если интересно ,то количество символов не суть важно — ну до определенных пределов естественно ...
            4. klenin 23 апреля 2017 18:17
              Что-о вы даже в матчасти плаваете, публицистика - никак не "продукт, несущий информацию". Представляю размышления и попытку анализа, втиснутые в 2к знаков.
              Реально стало любопытно, то же вы такое пишете? Возможно, «Что случилось за день»: попал под лошадь...?
  8. BAI 21 апреля 2017 10:28
    Это естественная политика всех малых и слабых государств - прибиться к более сильному, а если вспомнить шакалов и прилипал - то еще и при случае воспользоваться объедками со стола победителя. Ели бы Россия могла бы на равных конкурировать хотя бы с США, то уже тогда расклад был бы иной. Но спасибо нашему руководству - мы в пролете.
    BAI
    1. Олежек 21 апреля 2017 12:26
      Ели бы Россия могла бы на равных конкурировать хотя бы с США


      Не скажите комрад: сравним судьбу Мубарака, который 30 лет верой и правдой служил Госдепу и был сдан за горсть фиников... и судьбу Януковича, который по сути ни черта для России не сделал, но которого спасли.

      Невыгодно? Неинтересно?
  9. alatanas 21 апреля 2017 11:48
    Все очень просто. Чтобы стать членом ЕС, перед этим нужно стать членом НАТО. Это официально негде не упоминается, но задумайтесь есть ли нововступившее в ЕС госсударство, которое перед этим не вступило в НАТО?
    1. Олежек 21 апреля 2017 12:23
      есть ли нововступившее в ЕС госсударство, которое перед этим не вступило в НАТО?


      А смысел? Последние кто хорошо поднялся на всём этом "вступлении" - это как ни странно поляки...
      Ни чехи, ни венгры, ни прибалты, ни румыны ни черта ни выиграли.
      И тем не менее, пишшат, но лезуть.
  10. igorserg 21 апреля 2017 12:09
    "перекупку" правительств сложно остановить, как и купленные майданы. Но хуже всего, что мы, сидя в России не сожалеем, о том что целые народы идут под сапог из за кучки продажников, а глумимся над ними. Считаем, что "братушки" нам не нужны, все они предатели, моральные и зря мы их кормили. И именно это отношение губит самое главное. Правительства меняются, майданы затухают, а вот предательство братских отношений остается надолго. Думаете много на Украине было русофобов, пока на наших достославных форумах не проявились укрофобы. Там троллей закупили, он начал плеваться... и все укрофобия понеслась по рунету. То-же с белорусами сейчас. Мы же гордые, нам никто не нужен... по глупости своей в яму садимся.
    1. Олежек 21 апреля 2017 12:23
      Думаете много на Украине было русофобов, пока на наших достославных форумах не проявились укрофобы.


      До фига и больше.
      1. Екатерина II 21 апреля 2017 21:12
        дык и таких же украинофобов много.
        1. klenin 23 апреля 2017 18:37
          Простите, но "украинофобы" опираются на реальные действия со стороны и самого государства и его сторонников, а не на идеологию. Только не рассказывайте жителю Донбасса о том, что у нас происходит)
    2. klenin 23 апреля 2017 18:34
      Похоже, вы не в курсе дела. Русофобия, как информационный и политический продукт, на украине появилась еще до возникновения самого этого государства в 91-ом. А потом она только развивалась и крепла. Просто там действовала система экономии - в тысячи, в десятки тысяч раз проще запугать СВОЕГо избирателя противником, чем постараться его привлечь программой или хотя бы обещаниями. тем более, если все знают - ты вор, верить тебе нельзя, но... ведь если "тот" придет - будет вообще ужас!
      А вот почему Россия этому не противодействовала - другой вопрос. Она как раз противодействовала. Или у нас - на Донбассе, или в других южных и восточных регионах. и с чего вы решили, что Россия на украине проиграла???? Практически без затрат получить Крым с военно-морской базой - это проигрыш? Не позволить украине вступить в НАТО (тут соглашусь в автором статьи) - это проигрыш??? А теперь представьте украину в вместе с Севастополем в НАТО???? И фффсе для России, даже такая "мелочь" как отсутствие военного порта, способного приютить флот из Крыма... Да даже и представлять не надо. Так что, вполне реально представлять картинку о том, что майдан - дело как раз российских политтехнологов) Правильно внаукраине говорят о том что за всем-всем-всем рука путина))))
  11. rotmistr60 21 апреля 2017 12:18
    Именно за этим и ломятся в НАТО, чтобы альянс за них воевал с русскими.

    Полностью соглашусь с автором. Особенно Грузия и Украина, считая себя самыми хитрыми, мечтают, чтобы НАТО и желательно без их участия повоевал с Россией. По поводу Черногории. Какие политики у власти туда в итоге страна и вступает. В данном случае в отходы жизнедеятельности.
  12. Екатерина II 21 апреля 2017 21:24
    не соглашусь с автором.
    Украина могла стать нейтральной до войны и вместо войны. Не вышло, нас не услышали. Ну тогда после войны. До украинцев как-то плохо доходят элементарные вещи (у грузин практически та же проблема). И те, и другие очень сильно любят альянс, который, по их мнению, должен в благодарность за это «восстановить их территориальную целостность»

    до 2014 большинство было против НАТО и усилия Ющенка показали что ничего не получиться. В ключевых областях граждане против. А сейчас даже русские и русскоязычные поменяли мнение. То что РФ не борется за буфер, предпочитая пилить трубу очевидно. С населением не работали-общей идеи нет.
    В общем РФ никакой политики противодействия против НАТО и не вела.Сотрудничество, база Ульяновска и пр..
    сейчас мощно раскручиваться тренд--нам никто не нужен, всем от нас что то нужно-мы и сами справимся.
    В этом мире на этой планете--нельзя быть одному--сомнут.
    Хотя о чем я--потеряли лояльную страну-сделали вид что не нужна и была и вообще ничего не было.
    то что Украина не член союза-мало греет. Сейчас большинство уже за альянс уже и голосования не нужны...
    это вообще то уже поражение за пару лет..
    но главное по украинскому сценарию раскручивают РБ(нет не запад-а сами россияне)
    1. Олежек 23 апреля 2017 09:53
      igorserg
      "перекупку" правительств сложно остановить, как и купленные майданы. Но хуже всего, что мы, сидя в России не сожалеем, о том что целые народы идут под сапог из за кучки продажников, а глумимся над ними.


      Екатерина II
      до 2014 большинство было против НАТО и усилия Ющенка показали что ничего не получиться. В ключевых областях граждане против. А сейчас даже русские и русскоязычные поменяли мнение.


      Забавно: кучка продажников, большинство...
      В чём беда: не важно о чём думает "большинство", в конечном счёте всё решают элиты.
      Мы заигрались в демократию, у нас привыкли считать, что мнение народа суперпринципиально.
      Не всегда и не везде.
      Как ни парадоксально, зачастую мнение элит гораздо более важно.
      "Кучка продажников" - это и есть местные элиты.

      Вы что, простите, предлагаете оккупацию?
      Элиты Украины были развёрнуты в сторону Запада (как ранее элиты Грузии)
      Да, для простых "пиплов" - это категорически невыгодно, но кто бы их спрашивал?
      То же самое мы сегодня наблюдаем в РБ.

      то что Украина не член союза-мало греет. Сейчас большинство уже за альянс уже и голосования не нужны...


      Ещё раз - а глубоку пофигу (ещё раз - глубоко пофигу!) за кого большинство. Вы заигрались в "демократию"
      Пусть тогда большинство было против - никто бы не помешал "запихать" Украину в НАТО.
      А сейчас, даже если 99 процентов украинцев будут за Альянс - толку от этого будет очень мало
      Посмотрите на Грузию - когда они вступят?
      А там и до 2008 года большинство было за НАТО..
      И когда вступят?
  13. Оператор 22 апреля 2017 11:29
    Главное - почаще публиковать и открыто обсуждать списки целей для российских ядерных ударов в восточноевропейских странах НАТО.
  14. NeSvyatoy 23 апреля 2017 01:07
    А с военной точки зрения такое приобретение для НАТО существенно.?
  15. Aleks713 25 апреля 2017 06:16
    Что касается вступления в НАТО Черногории.Так случилось, что как раз 16 октября 2016 года я был в этой стране, отдыхал в г. Будва на Адриатике. И стал невольным свидетелем некоторых технологий обеспечения голосования за Демократическую партию социалистов Черногории (партия тогдашнего премьер-министра Мило Джукановича), затаскивающую страну в НАТО, и за партии - ее союзников.
    В качестве ремарки: Одна из проблем Черногории - из примерно 900 тысяч граждан страны в ней реально проживают где-то 600 тысяч. Остальные, имеющие ее гражданство, работают в Западной Европе. Разумеется, будущее Черногории эти люди вынуждены (особенно при массовом промывании мозгов как завязанными на правящие круги черногорскими СМИ и СМИ западноевропейских стран) связывать с Евросоюзом, а значит и с НАТО.
    Так вот, дня за два до голосования (перед 16 октября) в гостиничном комплексе "Славенска пляжа" в Будве началось массовое заселение приезжими. Огромный гостиничный комплекс в это осеннее время был уже полупустым - курортный сезон завершался. И мне поначалу было непонятно, что за внезапный наплыв народу, говорящего на сербском языке (черногорского как такового не существует, это лишь чуть-чуть своеобразный диалект сербского).
    Все стало ясно рано утром 16 октября, когда на территории (полупустого до недавнего времени и заполненном редкими туристами из России, а также европейских и азиатских стран) гостиничного комплекса вдруг открылось сразу несколько избирательных участков (лично я насчитал только визуально 5, а на самом деле, скорее всего, было их больше). При этом к каждому уже выстроились очереди - в районе 7 часов утра (а я уезжал в это время на экскурсию в монастырь Острог), уже стояли по 15-20 человек. Словом, черногорцы - гастарбайтеры из Западной Европы, которым на халяву устроили короткий отдых на родине, отрабатывали деньги, вложенные в них правящими кругами Черногории и, надо полагать, их европейскими спонсорами. А уже в понедельник группы "голосующих туристов" стали массово разъезжаться...
    Что касается местных черногорцев, то ни от одного я не услышал, что они хотят в НАТО. Лишь, смирившись с неизбежностью, пожимают плечами и объясняют "То надо политикам, а не народу". Они к тому же понимают, что могут лишиться значительной части русских туристов - сейчас благодаря их наплыву черногорская экономика получает серьезные финансовые вливания.
    Сама же армия Черногории и другие ее силовые структуры - НИКАКИЕ, воевать не умеют и не хотят. Другое дело, что ценность представляет инфраструктура - например, для базирования военно-морских сил НАТО Боко-Которский залив. Ну и то, что можно заявить "еще одна страна выбрала свободу и НАТО"...
  16. japs 25 апреля 2017 11:00
    Не понимаю Ваших рассуждений "Выгодно - Невыгодно".
    С моей точки зрения, каждая страна вступая в НАТО без учета мнения населения, автоматически вносит себя в список целей для российского ядерного комплекса. Об этом, совсем не стесняясь нужно сообщать населению этих стран. С вежливым сообщением о конкретной зоне поражения целей, в километрах и мегатоннах.
    Сколько этих стран? 28? Ну и что? По десятке ядерных зарядов на одного "члена" НАТО? Или маловато будет?
    Можно добавить.
    Пусть гавкают.
    Не надо стесняться и скромничать в ООНе. Пусть все знают! Имхо.
Картина дня