База «Арктический трилистник». Инженерное чудо и важнейший объект

Comments

[Orel]

"Маскировочная окраска" военной базы в цвета флага России - это 5 баллов, больше на гостиницу похоже, а не на военный объект)))

[Мур]

А Вы видели где-нибудь замаскированные жилые городки или, например, автопарки?

[Orel]

Цитата: Мур

А Вы видели где-нибудь замаскированные жилые городки или, например, автопарки?

Просто в Арктике такое сотворить и так раскрасить - это все равно, что прицел нарисовать с пометкой: "Стрелять сюда"

[Kenneth]

Сейчас любой объект доступен для удара если он не на глубине 100м

[Миротворец]

А разве эти объекты без защиты? И вообще можно ли спрятать такие здания если у них ещё ТЭЦ с дымящими трубами имеется?
Так пушай супостаты завидуют такой красоте! Красиво жеж!

[aKtoR]

А зачем их прятать? У нас разве прячут взлетные полосы аэродромов? Это просто объект жизнеобеспечения в мирное время и в угрожаемый период и только. Как казармы и сооружения любой воинской части, и как промышленные сооружения любого крупного города

[maai]

Ты родной совсем бестолковый. Не соображаешь в вопросе так и не пиши, не позорься.
В современном мире со спутниками, системами глобального позиционирования и прочее не имеет никакого значения как выкрашен объект если он не прикрыт системами наземной и противовоздушной обороны.
Тем более окрашены те объекты, которые сооружаются открыто. И в первую очередь предназначены для демонстрации присутствия, освоения и развития!
Если ты думаешь, что в МО не знают какую краску для маскировки применять, то ты совсем плох.
Задача, - обеспечение присутствия, демонстрация присутствия и развитие!

[yehat]

под новосибирском такие были, сейчас не знаю, осталась-ли маскировка.

[Avis]

Цитата: Orel

"Маскировочная окраска" военной базы в цвета флага России - это 5 баллов, больше на гостиницу похоже, а не на военный объект)))

Надо же так застрять в 1950-ых... :)

[Orel]

Цитата: Avis

Надо же так застрять в 1950-ых... :)

Тогда для чего на самолеты, танки и прочее наносят маскировочные окраски?))) Надо же так застрять в том, что абсолютно не понимаешь))) Да???

[Avis]

Цитата: Orel

Тогда для чего на самолеты, танки и прочее наносят маскировочные окраски?)))

А вы подумайте. Это проще, чем кажется.

Надо же так застрять в том, что абсолютно не понимаешь))) Да???

Да. Вы это почувствовали на своей шкуре.

[Blind111]

наверное потому что самолет или танк подвижный объект, а военная база как то не может уехать с того места где стоит? и маскируй не маскируй ее - если надо прилетит по GPS координатам КР или КАб и им абсолютно параллельно будет в какой цвет база покрашена)))

[Orel]

Цитата: Blind111

наверное потому что самолет или танк подвижный объект, а военная база как то не может уехать с того места где стоит? и маскируй не маскируй ее - если надо прилетит по GPS координатам КР или КАб и им абсолютно параллельно будет в какой цвет база покрашена)))

Координаты координатами, а головки самонаведения и по оптическому каналу ориентируются. И чем заметнее, тем хуже. Рельеф местности, очертание объектов, цвета - все важно для наведения.

[heruv1me]

А ни чего, что головка самонаведения (я уверен вы про томагавк) использует радиолокационное сканирование? До цвета ей как то пофиг.

[costo]

да она "фонит" почти за сотню кидометоров, какой смысл ее камуфлировать? От полярных медведей?

[maai]

Кругозор расширяй, и границы сознания, а то уперся в одну точку и чешет сообщение за сообщением. Выясняет границы своего невежества... Для разных целей разные краски.
Чуть выше я тебе более понятно отписал о целях, задачах и прочее.

[УВБ]

Цитата: Orel

"Маскировочная окраска" военной базы в цвета флага России - это 5 баллов, больше на гостиницу похоже, а не на военный объект)))

А для чего маскировка, если местонахождение ни для кого не секрет? А глядя на базу сразу приходят на ум проекты баз на Луне или на Марсе.

[Стирбьорн]

Цитата: УВБ

А глядя на базу сразу приходят на ум проекты баз на Луне или на Марсе.

Да, тоже думается, что полезность именно таких баз - с замкнутым циклом, в первую очередь, как будущих объектов, при постройке на других планетах

[KaPToC]

Цитата: УВБ

А глядя на базу сразу приходят на ум проекты баз на Луне или на Марсе.

Именно так, сначала такие городки за полярным кругом, потом на дне моря, а уж потом на других -планетах

[RASKAT]

Если в нее прилетит ракета противника (крылатая), думаю эту картонную конструкцию сдует.

[maai]

А это и не СПУР. ))

[TRex]

Инфраструктура базы обеспечивает полноценную службу гарнизона из 150 человек.

Построить такую дуру, чтобы обеспечить работу одной батареи ПВО? Да и нарисовать ее так, чтоб удобней было наводить прямо из космоса?
Это праздник какой-то...

[maai]

Сколько же вас тут таких ограниченных...

[Сергей-svs]

Пора уже, что то подобное начинать строить и на Курильских островах.

[maai]

Строим, строим и на курилах тоже))

[Rinat79]

Все включено

[Kenneth]

Задорная база. Там хоть тепло при таком остеклении

[TIT]

аж три трубы , одна по ходу в резерве



да и пока вроде кормят не так страшно

[TIT]

МОДЕРЫ КТО НА СВЯЗИ ? ,
в чём проблема?

[Александр романов]

Цитата: TIT

МОДЕРЫ КТО НА СВЯЗИ ? ,

Рома Банши в теме о ленине .Туда идите

[TIT]

попробуем через задницу
РЛС




где в начале


ну и когда нет белого асфальта





комментарий заколдован ,не удалять
опасно для здоровья

[Dante]

Я целиком и полностью поддерживаю создание таких объектов в Арктике. Но вот то как освещается это в СМИ. Знаете как-то с теплотой воспринимаются новостные сводки времен СССР: столько-то сдали, столько-то выполнили. Все было буднично и без пафоса, во многом потому что трудовой подвиг - был само собой разумеющимся явлением. Сейчас же столько "шуму", столько лишних обсуждений, которые просто засоряют эфир - ТрампоГавки (от соединения слов Трамп и Томагавк) тому яркий пример.
Взять хотя бы заголовок данной статьи "База «Арктический трилистник». Инженерное чудо и важнейший объект". Если касательно важнейшего объекта - не может быть каких бы то ни было рассуждений, то по поводу "Инженерного чуда" имеются вопросы. Не поймите не правильно, архитекторы действительно проявили заботу о персонале, при этом проявив дизайнерскую смекалку и даже иронию (насадить флору там, где ничего не растет кроме ягеля - это действительно пример хорошего чувства юмора - исключительно в духе советско/российской инженерной школы), но давайте признаем ничего сверхъестественного (под чем я понимаю какие-нибудь уникальные инженерные и новаторские решения) сие строение не несет. Столь громкое заявление отнюдь не без основательно. Я смотрю на этот объект и вижу российскую копию антарктическую базы Амудсен-Скотт, построенную США во льдах южного полюса, действительно впервые апробировавшее применение многих современных технологий в тяжелых климатических условиях. Мы лишь воспользовались данным опытом. В этом нет ничего зазорного, наоборот то что мы смогли повторить путь американцев - лестный показатель для нашей экономики, но преподносить этот как нечто небывалое все же не стоит. Единственное, что действительно НОВО для нас, как для страны, это объёмы строительства и то что оно таки было доведено до логического конца, при всего 3 млрд. расхищенных средств. Вот это действительно чудо.

[yehat]

3 млрд? А откуда инфа? Я вообще обсуждений этого проекта не встречал - только репортажи по телевизору видел

[Dante]

Обсуждения? Нет, Вы маленько меня не поняли, я говорил не про обсуждение постройки и её конфигурации, я говорил о том как это преподносится СМИ. Все же принимать военный прожект, основываясь на общественном обсуждении - это нонсенс.А вот освещать появление таких сооружений, надо если и не без гордости, то точно без интонаций аля "не имеющий аналогов в мире", а общий тон именно таковой.
Что касательно хищений информация опять же была на страницах ВО. Вот ссылка: https://topwar.ru/110717-pri-stroitelstve-obektov
-minoborony-v-arktike-pohischeny-3-mlrd-rubley.ht
ml

[yehat]

при нормальном остеклении всегда тепло. просто редко это встречается.

[mitrich]

Красиво. Это не базы барачного типа советских времён. Надеюсь, что так же функционально и долговечно.

[TIT]

картинка просто для понимания где и,что

[silberwolf88]

Прекрасная новость ... объект спроектирован так ... что люди находящиеся в сложных климатических условиях и обеспечивающие там работу вооружения и военной техники ... несущие боевое дежурство ... находятся в достойных условиях ... Если начинать заново службу ... вполне себе хорошее место ... Нахождение персонала целесообразно предусмотреть длинными вахтами ... с основным базированием на материке ...
Эта статья не про маскировку ... слишком много звона по вопросам не относящимся к сути темы ...

[ism_ek]

Начали осваивать это место пограничники.

[Миротворец]

Похоже на фантастику! Молодцы, очень красиво и продуманно. Есть чем гордиться!

[Рабинович]

Классное сооружение. Можно и санаторий там сделать, своеобразный отдых сделать. С тёплым бассейном.
Правда раскрас в цвет флага мне не нравится, в Украине тоже всё раскрашивают. Хотя в Арктике может это и уместно.

[yehat]

Хотя в Арктике может это и уместно

зимой в метель это можно оценить

[Svist]

Цитата: yehat

зимой в метель это можно оценить

Там же темно зимой...

[alstr]

Цитата: Мур

А Вы видели где-нибудь замаскированные жилые городки или, например, автопарки?

Вообще-то, парки ПВО, да и сами позиции стараются замаскировать

[san4es]

Хорошо-бы в качестве энергетической установки, малогабаритный ЯР от подлодки использовать. С охлаждением проблем точно не будет

[barabaner]

На базе имеются гаражи и мастерские для техники, склады различного назначения, автономный энергоблок с электростанцией и котельной, водоочистная станция

Для приема горюче-смазочных материалов на острове построена береговая насосная станция, при помощи которой топливо может перекачиваться прямо с танкеров на соответствующие склады.

При строительстве комплекса использовались самые современные материалы, позволяющие максимально эффективно сохранять тепло и почти полностью исключать потери энергии. Это позволяет экономично расходовать топливо, необходимое для поддержания требуемых условий.

Даааа. МО РФ не в курсе что существуют ветряные электростанции. Ветра там достаточно. Но нет, зачем?! Проще танкер пригнать и бабло попилить на утруске-усушке, чем иметь стабильный и дешевый источник энергии.

[pv1005]

Цитата: barabaner

На базе имеются гаражи и мастерские для техники, склады различного назначения, автономный энергоблок с электростанцией и котельной, водоочистная станция

Для приема горюче-смазочных материалов на острове построена береговая насосная станция, при помощи которой топливо может перекачиваться прямо с танкеров на соответствующие склады.

При строительстве комплекса использовались самые современные материалы, позволяющие максимально эффективно сохранять тепло и почти полностью исключать потери энергии. Это позволяет экономично расходовать топливо, необходимое для поддержания требуемых условий.

Даааа. МО РФ не в курсе что существуют ветряные электростанции. Ветра там достаточно. Но нет, зачем?! Проще танкер пригнать и бабло попилить на утруске-усушке, чем иметь стабильный и дешевый источник энергии.

Завидуйте молча.

[Миротворец]

"Умные" все! Чет я не видел ветряков в арктике и антарктиде. Может потому что ветром сдувает и снегом заваливает, и примерзает накрен. :) Дизель, уголь, дрова как-то надёжнее. ))

[Avis]

Цитата: barabaner

Даааа. МО РФ не в курсе что существуют ветряные электростанции. Ветра там достаточно. Но нет, зачем?! Проще танкер пригнать и бабло попилить на утруске-усушке, чем иметь стабильный и дешевый источник энергии.

А Вы в курсе, что существует Аляска? Много там у военных ветряков?
А "стабильный" это в каком смысле? Стабильно отключаемый из-за буранов по превышению скорости ветра? Или постоянный ремонт от обдирки пластиковых лопастей снегом? Много Вы видели ВЭС, работающих при -30°Ц? А при -10°Ц и высокой влажности?
Нет, конечно, такую ВЭС вполне можно разработать, смонтировать и эксплуатировать. Только, это будет мелкосерийный, если не единичный, экземпляр и он станет "золотым".
Вот на термопару там было бы интересно посмотреть, если одну полупару бросить на глубину, скажем, 10 метров, а вторую оставить на берегу...

[DimerVladimer]

Цитата: barabaner

Даааа. МО РФ не в курсе что существуют ветряные электростанции. Ветра там достаточно. Но нет, зачем?! Проще танкер пригнать и бабло попилить на утруске-усушке, чем иметь стабильный и дешевый источник энергии.

МО в курсе.
Но со времен появления пароходов, военные перестали делать парусники и надеяться на ветер :)
Или в Израиле корветы все еще на парусной тяге?

[opus]

Цитата: Автор

Главный – центральное сооружение оригинальной в плане формы, построенное в виде трехлучевой звезды.

Количество тепла Qогр, переданное путем теплопередачи через ограждение (стену) площадью S, имеющее коэффициент теплопередачи k, вычисляется по формуле:

Qогр = S*k*(T - t)*Y

Здесь T - расчетная наружная температура, t - расчетная внутренняя температура, а Y - поправочный коэффициент, значение которого выбирается согласно СНиП 2.04.05-91.

Место №1
Сфера − наилучшая форма для дома при ветровых и снеговых нагрузках.
Сфера имеет наибольший объём при наименьшей площади поверхности.
Минимальны материалоёмкость, трудоёмкость и время создания сферы.
Место№2 здания в форме куба
Место№3 здания в форме прямоугольный параллелепипед
Место№4 всякие Г-П-образные.
Представленный и восхваляемый в статье девайс имеет НАИБОЛЬШИЙ КОЭФФИЦИЕНТ ТЕПЛОПОТЕР( теплопотерю+ кучу мостиков холода.
"шо особливо актуально в условиях его эксплуатации"
+ самый дорогой объект( удельно за кв.м)

Смету нам стыдливо не показывают, смета на поддержание жизнеспособности "арктического клевера" будет вызывать бурные восторги у Минфина.

[aKtoR]

Теоретически Вы описали все правильно. Правильно все и для проектирования зданий и сооружений в различных климатических зонах территории РФ гражданским организациями.
Но строительство военных объектов производится по другим нормативным документам, которые неизвестны обывателям. Мы не знаем: какие теплопотери у данных сооружений. Имея представление как проводят работу военные в нынешнее время, следует отметить следующее:
1) должно быть разработано ТЗ. Заказчику должен был быть представлен эскизный проект, в котором указанному вопросу отведено определённое место. Военные давно уже научились считать средства на эксплуатацию объектов, комплексов и различных изделий. Жизнь с уменьшенным финансированием заставила.
2) Если были расчёты, то имеются климатических параметры для места строительства данного объекта. Какие это параметры? Повторяемость скорости ветра по направлению и по скорости ветра в холодный период, повторяемость минимальной температуры внешней среды с заданной вероятностью в тот же период, глубина снежного покрова и т.д.
На величину теплопотерь сооружений влияют взаимосвязанные следующие параметры: наружная температура внешней среды, заданная в ТЗ допустимая минимальная температура в различных помещениях сооружения, коэффициент теплоотдачи наружной поверхности (зависящий от скорости и направления ветра), толщина и марка материала ограждающих поверхностей (в т.ч. наличие воздушных зазоров и как минимум одной поверхности с малой степенью черноты). Например, расположение объекта с подветрянной стороны возвышенности, которая имеется на острове, позволяет снизить теплопотери более чем на порядок.
Оптимальное сочетание вышеуказанных параметров может привести к значительному снижению тепловых потерь (например, когда толщина тепловой изоляции ограждающих поверхностей близка к критическому значению).
В этом случае, конечно, величина тепловых потерь будет выше для не самой оптимальной формы сооружения, но количественное значение теплопотерь окажется таким малым, что форма стен уже не имеет значения на финансовые затраты по содержанию сооружения в холодное время года.

[мордвин 3]

Цитата: aKtoR

должно быть разработано ТЗ.

Вы, случаем, не бюрократ? Достаточно поглядеть на это чудо строительства, и увидеть, что там ветер свистеть будет.

[aKtoR]

Извини, Дружище, комментарий был дан для уровня технического специалиста.
Если бы нашу ВТ проектирование по типу "...увидеть, что там ветер свистеть будет" мы бы не имели ни самолётов, ни прочего.
Поясню для простоты. Для Острова Александры, где стоит это сооружение, возможны скорости ветра свыше 50м/с. Спутниковой карты данной местности с базой найти не удалось. На одной из фото базу запечатлели с возвышенности - вероятно это подножье горного кряжа. И умные люди должны были расположить данное сооружение с подветренной стороны этого кряжа. Такое расположение снизит тепловые потери сооружения более чем в 10 раз для наиболее вероятного направления ветра зимой. Использование специально сконструированных стен позволит ещё более снизить потери (в 20...50 раз). В этом случае уже неважна форма стен и даже их ориентация. Но в сооружении есть один интересный момент: если оно ориентированно вершиной по направлению к наиболее вероятному направлению ветра, то обратная сторона ветром не обдувается (она как бы вогнута вовнутрь). Для этой поверхности тепловые потери также могут быть снижены в 10-50 раз (есть такое понятие вынужденная конвенция (в нашем случае она действует там где есть ветер) и естественная конвенция (где скорость ветра существенно ниже)).
Повторюсь ещё раз: в настоящее время военный заказчик требует серьёзных расчётных оценок характеристик изделий, объектов и пытается заставить продумать все до мелочей. Топливо для обогрева и тепловые потери - это не мелочь)))))

[мордвин 3]

Всё, что Вы написали, это в теории. А на практике - глядеть надо. Я, кстати, строитель по специальности, да.

[aKtoR]

Тогда Вы тем более должны понимать, что разместив внутри стен здания теплоизоляции толщиной 50мм и 400мм мы имеем разные тепловые потери со стороны стен. Точно также, как использовать в оконных проемах одного или четырехслойного стеклопакета

[мордвин 3]

Конфигурация здания не менее важна, чем теплоизоляция. Лично мне она не нравится.

[aKtoR]

Мне трудно, что-то ещё добавить. Все есть в предыдущих ответах. Повторюсь только для непонятливых)))) При определенной эффективной толщине теплоизоляции форма не имеет значения

[Avis]

Цитата: vladimirvlasov

на хорошей глубине. Вообщем лёгкая мишень.

Вы обратили внимание, что сооружение стоит на сваях? Знаете почему?
А что такое "вообщем"?

[dragy52rus]

Цитата: Avis

Вы обратили внимание, что сооружение стоит на сваях? Знаете почему?

чтобы снегом не заносило. так его ветром сдувает. в противном случае будут сугробы и замучаешься снег убирать.

[Avis]

Цитата: dragy52rus

Цитата: Avis

Вы обратили внимание, что сооружение стоит на сваях? Знаете почему?

чтобы снегом не заносило. так его ветром сдувает. в противном случае будут сугробы и замучаешься снег убирать.

Неа. :)
Сугробы, если даже допустить, что командиру делать нехер и он погонит солдат их убирать (кстати, куда? кругом такие же сугробы), не самое тут важное.
Если под станцией не цельный скальный грунт, то там вечная мерзлота, в которую не просто закопаться не получится, но и поверх неё строить нельзя. Посмотрите на дома Якутии.
А в скале "долбить" место под такие объёмы, это затянуть строительство на годы.

[dragy52rus]

если такой прочный грунт, то что мешало на него поставить? например, на свайно-ростверковый? а так ещё и с низу поддувает, лишние энергопотери.

[Avis]

Цитата: dragy52rus

если такой прочный грунт, то что мешало на него поставить? например, на свайно-ростверковый? а так ещё и с низу поддувает, лишние энергопотери.

Перечитайте мой постинг.

[aKtoR]

Если это удар ракетой с ядерной боевой частью, то уже на улице персонал жить не будет)))) Никому из военных заказчиков и в голову не приходит строить сооружение стойкое к ядерному взрыва в Арктической зоне - это просто жилой городок

[Avis]

Цитата: opus

Сфера имеет наибольший объём при наименьшей площади поверхности.
Минимальны материалоёмкость, трудоёмкость и время создания сферы.

...и максимальны головняки при попытке рационально вписать в сферу/полусферу содержимое.
И уж по трудоёмкости создания сфера точно хуже любого другого варианта, например, куба.
И по её расчёту.

[DimerVladimer]

Присутствие соединений ПВО на северных направлениях позволяет защитить судоходство в регионе, а кроме того, в определенной мере затрудняет работу военно-морских сил вероятного противника в угрожаемый период или в случае начала реального конфликта.

Наивно - как можно защищать судоходство или угрожать противнику, сидя на острове?
Китайцы, захватив острова, первым делом отсыпали ВПП. Само по себе владение островом, малозначимый фактор, Наличие авиабазы - весомый фактор в прекращении судоходства в случае необходимости.

Авиабазы нет, надеюсь появится - без нее нет смысла городить огород. Но всеже военный аэродром вроде бы есть, значит можно привести к состоянию авиабазы.
Без авиации - ударный и оборонительный функционал форпоста ничтожен.

[ПолканОВ]

Цитата: barabaner

На базе имеются гаражи и мастерские для техники, склады различного назначения, автономный энергоблок с электростанцией и котельной, водоочистная станция

Для приема горюче-смазочных материалов на острове построена береговая насосная станция, при помощи которой топливо может перекачиваться прямо с танкеров на соответствующие склады.

При строительстве комплекса использовались самые современные материалы, позволяющие максимально эффективно сохранять тепло и почти полностью исключать потери энергии. Это позволяет экономично расходовать топливо, необходимое для поддержания требуемых условий.

Даааа. МО РФ не в курсе что существуют ветряные электростанции. Ветра там достаточно. Но нет, зачем?! Проще танкер пригнать и бабло попилить на утруске-усушке, чем иметь стабильный и дешевый источник энергии.

... собака лает, а караван идет. Не правда ли, наш болезный дружок?...

[ПолканОВ]

Цитата: aKtoR

Мне трудно, что-то ещё добавить. Все есть в предыдущих ответах. Повторюсь только для непонятливых)))) При определенной эффективной толщине теплоизоляции форма не имеет значения

Цитата: мордвин 3

Конфигурация здания не менее важна, чем теплоизоляция. Лично мне она не нравится.

... как военный строитель могу отметить, что навыки военного проектирования ещё не утеряны. Несмотря на полное разрушение всей системы военно-строительного комплекса, начиная от обучения и заканчивая формой строительного подряда. Обсуждение проекта и объекта без изучения проекта и качества строительства бессмысленно...