уПАКованная тайна

Новый стратегический бомбардировщик призван заменить весьма разношерстный парк крылатых машин. Защита аванпроекта прошла, в 2019-м ожидается первый полет, а к 2025 году планируется принять ПАК ДА на вооружение.

Прения о том, каким будет новый бомбардировщик, в прошлом, но общественность продолжает терзаться вопросом: а получит ли дальняя авиация страны в 2020-х годах именно ту машину, что нужна?

Военные заявляют о высоких требованиях к новому изделию и одновременно намекают на откровенную отсталость будущего бомбардировщика. Дескать, Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, только он уж очень дорогой. Новый самолет собираются сделать дешевле, но более массовым.


То есть разрекламированный ПАК ДА, надежда нашей стратегической авиации, не только не сможет превзойти советский Ту-160 разработанный в 70-х годах, но перед ним даже не ставится такой задачи. Не является ли это шагом назад?

Дозвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец на страже России во второй четверти XXI века. Нужен ли нам такой самолет? И не означает ли это заката эры сверхзвуковых бомбардировщиков, но только в нашей стране?

«Медведи» не стареют

В начале 50-х годов был разработан дальний бомбардировщик Ту-95 «Медведь», которому судьба уготовила стать стратегическим ракетоносцем. Это последнее авиационное детище, созданное по приказу товарища Сталина. Мог ли он тогда знать, что крылатый страж советской державы будет стоять на посту и через шесть десятков лет, охраняя уже другую страну?

уПАКованная тайна


Турбовинтовой ракетоносец в XXI веке выглядит анахронизмом. А ведь Ту-95 является самым быстрым в своем классе, обладает самыми мощными ТВД и поставил рекорд беспосадочного полета – 30 тысяч километров за 43 часа. Между тем кажется, что он слишком стар для того, чтобы быть эффективным.

Да, максимальная скорость «Медведя» чуть больше 800 километров в час, а практической дальностью 10 500 километров уже никого не удивить. У ровесника Ту-95 – американского турбореактивного Б-52 «Стратофортресс» аналогичные характеристики выше.

Однако сегодняшний «Медведь» несколько отличается от заказанного в 50-е годы Сталиным. Самолет модернизировали еще в 80-е. Тогда он получил новое крыло и стабилизатор, полностью обновленное бортовое радиоэлектронное оборудование. В результате «Медведь» может нести на борту крылатые ракеты Х-55. В 2013 году самолеты снова модернизировали, уже под стратегические Х-101.

Теперь, чтобы отстреляться по целям, «Медведю» и близко не нужно подходить к зоне действия вражеской ПВО, радиус действия ракеты 4500 километров это позволяет.

Максимальная боевая нагрузка Ту-95 составляет 20 тонн, что только на две тонны меньше, чем у американского Б-52.

Рев «Медведя» разносится далеко. Его слышно даже под водой. Это не самое хорошее качество для самолета в век «стелс-технологий». Однако шумные турбовинтовые двигатели незаметны для американских военных спутников SBIRS в отличие от крупных турбореактивных, благодаря которым Пентагон имеет возможность отслеживать полет стратегических бомбардировщиков по выхлопу.

Кроме того, Ту-95 экономнее расходует топливо, а его двигатели отличаются более высоким ресурсом даже по сравнению с современными конкурентами.

Выходит, «Медведь» демонстрирует отличные боевые качества, необходимые сегодня для доставки крылатых ракет большой дальности: экономичный, вместительный, незаметный для спутников и достаточно простой в обслуживании. Поэтому ему пророчат долгий век – до 2040-х годов с поэтапной модернизацией под новое вооружение, которое еще разрабатывается. А там кто знает, может, он успеет отпраздновать и столетний юбилей перед уходом на заслуженный отдых.

Сейчас у нас 60 Ту-95МС. Все «Медведи» модернизируются до версии Ту-95МСМ

Нестратегический бомбардировщик

Ту-22М – первый советский сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец с крылом изменяемой стреловидности, созданный еще в конце 60-х годов. Поначалу работы над ним велись в инициативном порядке – до Хрущева сложно было донести, что ракеты не панацея от вражеского нападения. Проект удалось «протащить» как модернизацию уже имевшегося на вооружении Ту-22, а не как новую разработку.

Задача нового ракетоносца состояла в том, чтобы пройдя большую часть пути на дозвуковой скорости, на конечном этапе маршрута взломать противовоздушную оборону противника на сверхзвуке.

Ту-22М – сложный самолет, разработка и строительство которого подтолкнули военно-промышленный сектор СССР к новым техническим решениям. Сейчас идет модернизация версии Ту-22М3, предложенной в 1977 году, до Ту-22М3М. Главная цель – дать самолету возможность использовать принятые на вооружение современные ракеты.

Меж тем сегодня этот бомбардировщик оказывается в странном положении. С одной стороны, его максимальная боевая нагрузка 24 тонны лишь немного больше, чем у Ту-95, при этом, несмотря на сверхзвуковую скорость 2300 километров в час на потолке полета, он поражается даже устаревшими советскими ЗРК, не говоря уже о современных американских «Пэтриотах», а на малой высоте, возможно даже ПЗРК «Стингер».

Ту-22М – более сложная и дорогая машина, чем Ту-95. А область применения серьезно ограничивается и дальностью полета в шесть тысяч километров, что не позволяет Ту-22М считать стратегическим бомбардировщиком.

В общем и целом сегодня, в XXI веке Ту-22М выглядит еще более странно, чем турбовинтовой «Медведь». Его единственное эффективное применение против серьезного противника возможно после модернизации до Ту-22М3М с применением ракет высокой дальности, таких как крылатая Х-101 и противокорабельная Х-35.

На ходу 63 Ту-22М двух модификаций, из которых как минимум 30 единиц проходят модернизацию до Ту-22М3М.

Птица большого полета

«Белый лебедь» Ту-160 – подлинное величие советской империи, торжество ее научно-технической мысли. Он и поныне остается самым крупным, мощным за всю историю сверхзвуковой авиации, самым тяжелым боевым самолетом, самым скоростным бомбардировщиком. Шедевр – больше сказать нечего.

Его не в состоянии догнать новый F-35, за ним едва поспевает F-22, но только если с него снять ограничения, и лишь старенький F-15 может тягаться в скорости с Ту-160. Однако «Белый лебедь» – птица иного полета, на своей рабочей высоте он властвует бесконтрольно и не потерпит конкурентов.

Создавали его, как растят ребенка, почти два десятилетия, в 70–80-х годах. Но из планируемой сотни самолетов построили только 35 машин, из которых к распаду СССР 19 находились на территории независимой Украины. Жизнь с мачехой оказалась несладкой, и вернуть в Россию удалось только восемь машин, остальные были распилены на металлолом.

Сейчас в строю одиннадцать Ту-160 и четыре модернизированных Ту-160М. Предполагается, что к 2020 году количество прошедших модернизацию ракетоносцев достигнет десяти единиц.

Но что еще важнее – производственные мощности Казанского авиационного завода готовы к серийному производству пятидесяти новых самолетов по доработанному проекту Ту-160М2. Сейчас идет постройка обновленного «Белого лебедя». Конечно, впереди долгие испытания, улучшения, первые полеты и, возможно, новые корректировки, но начать серийное производство планируется в 2020–2021 годах.

Ту-160 задумывался как стратегический ракетоносец. Эту функцию он выполняет и сейчас, но, кроме ядерных, носит и крылатые ракеты. К тому же Ту-160 способен с высокой точностью высыпать на головы врагов по 45 тонн бомб за заход.

Крыло изменяемой стреловидности в зависимости от задачи дает простор применения как на бреющем дозвуковом полете у земли, так и на сверхзвуке в высоте.

Три одинаковых по сути

Итого в настоящий момент у нас три разных самолета дальней авиации.

Вооружение Ту-95МСМ: свободнопадающие бомбы калибром до 9 тонн при общей загрузке до 12 тонн. В грузовом отсеке и на внешних пилонах шестнадцать ракет Х-55 дальностью действия 2500–3500 километров, масса боевой части – 410 килограммов. Или ядерные Х-555. На внешних пилонах крепятся до восьми КР Х-101 с предполагаемой дальностью пуска 450–5500 километров, массой боевой части 400 килограммов. Или же ядерные Х-102.

Ту-22М3М несет свободнопадающие бомбы, включая высокоточные, и морские мины общим весом 24 тонны, КР Х-55 и Х-101 и их ядерные варианты. Плюс всю номенклатуру современных ПКР: Х-31, Х-35, Х-38, Х-41.

Ту-160М берет на борт 45 тонн разных бомб, 12 ракет Х-55 и некоторое количество Х-101 или же их ядерный вариант. Кроме того, самолет может нести 24 аэробаллистических гиперзвуковых Х-15.

Все три носителя одинаково стараются держаться как можно дальше от зоны вражеской ПВО и отличаются в большей степени скоростью и дальностью, нежели вооружением. Не многовато ли «лошадок» для одних и тех же боеприпасов?

Полет без границ

Перед 23 февраля прошли сообщения о том, что в России создается сверхдальняя авиационная ракета класса «воздух-поверхность» Х-БД для стратегических ракетоносцев. Академик РАН Евгений Федосов, руководитель Государственного научно-исследовательского института авиационных систем, в котором разрабатывают новинку, пояснил: «Известно, что ее предшественница – ракета Х-101 с обычным зарядом имеет дальность три тысячи километров. У новой ракеты дальность будет значительно больше». Между тем министр обороны Сергей Шойгу говорил, что самолеты стратегической авиации в реальной боевой обстановке впервые применили новые ракеты воздушного базирования Х-101 с дальностью действия до 4500 километров. Или даже 5500 километров, по данным РИА «Новости».

Таким образом, трудно судить, насколько велика будет дальность новой ракеты Х-БД. В зарубежных изданиях уже звучит цифра 10 тысяч километров, но получена она, судя по всему, банальным умножением на два.

Интересную фразу обронил главнокомандующий ВКС России генерал-полковник Виктор Бондарев: «ПАК ДА будет нести ракеты с искусственным интеллектом и дальностью полета до семи тысяч километров». Вполне возможно, речь идет о Х-БД.

Как видим, налицо стремление конструкторов разработать более длиннорукую ракету.

Самолет или ракета?

Даже дальность пять тысяч километров позволяет ракетоносцам нанести удар по объектам, находящимся в глубине территории противника, и при этом не попасть не только в зону действия вражеской ПВО, но и истребителей. Сбить же семиметровую ракету гораздо сложнее, чем монстра с размахом крыльев почти 54 метра.

Кроме того, ракета способна выдерживать большие конструктивные перегрузки, нежели самолет, а значит, с большей эффективностью уклониться от атак противника. Она многократно дешевле ракетоносца и рисковать ею гораздо разумнее. И главное – ракета необитаема, значит, при поражении потеряем только несколько миллионов рублей, а не бесценную человеческую жизнь. Таким образом, задачу прорыва вражеской ПВО можно снять с ракетоносцев и возложить на КР большой дальности.

Многоликий ПАК ДА

ПАК ДА заменит со временем все три самолета дальней авиации. Это стремление понятно, ведь цель у них, в общем, одна – доставить ракету до точки пуска. Обслуживание же одного самолета несравненно дешевле, чем трех различных.

При этом ПАК ДА должен выполнять и задачи Ту-95 – сбрасывать бомбы на дозвуковой скорости. То есть быть либо многофункциональным самолетом с крылом изменяемой стреловидности, либо дозвуковым. В первом случае мы опять получаем Ту-160М2, поэтому Минобороны выбрало второй вариант, что гораздо дешевле.

Вместо сверхзвука перед разработчиками были поставлены другие задачи, реализация которых в ПАК ДА даст старт иной ветке развития бомбардировщиков, отличной от непревзойденного Ту-160, но, возможно, не менее технологичной.

При создании нового бомбардировщика-ракетоносца упор будет сделан на невидимость для вражеских радаров. Более чем резонно для тихохода.

Дальний перехватчик? Казалось бы, что может перехватить дозвуковой самолет? Однако благодаря большому запасу топлива он способен часами находиться в небе, патрулируя свою зону, которая ограничена только дальностью ракет класса «воздух-воздух». При наличии мощного радара ПАК ДА получит преимущество перед не только вражескими бомбардировщиками, но и более быстрым многофункциональным самолетом, поскольку сможет действовать из-за пределов его видимости.

Платформа для запуска космических спутников? Идея запускать сверхмалые космические аппараты с помощью КР, которую в свою очередь несет самолет, не нова. Эксперименты были удачными. Низкая околоземная орбита начинается со 160 километров, а реактивный ракетоносец может легко подняться на 20 километров и даже выше. Основные плюсы такого подхода – более низкая стоимость по сравнению с космической ракетой и оперативность. А где запуск обычного КА, там и спутника-перехватчика.

ПАК ДА, похоже, станет действительно многофункциональным самолетом, чьи возможности выйдут за рамки привычного «бомбить и запускать ракеты». За счет отказа от сверхзвука и как следствие меньшей стоимости, нежели Ту-160, в Минобороны хотят получить возможность развернуть массовое производство и поставить на службу десятки новых машин. Если военные правы в расчетах и нам действительно нужна крылатая платформа для запуска дальних ракет, патрулирования границы да вывода спутников на орбиту – прекрасно. Дешево и массово – мечта не только генерала, но и налогоплательщика.

А если нет, то обновленные Ту-160М2 будут стоять на страже Родины еще минимум лет 30, всегда готовые доказать свою непревзойденность.
Автор: Сергей Черкасов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/36291


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 133

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Верба 22 апреля 2017 15:12
    Зачем выдумывать ,что то когда есть такая птичка ,как Ту-160 ?
    1. BlackMokona 22 апреля 2017 15:28
      Потому,что правительство хочет получить свой Б-2
      1. Это который Сербы устаревшим С125 сбили? И смысл в таком самолёте, если он вооружен КР?
        1. BlackMokona 22 апреля 2017 16:48
          Во первых Сербы сбили F-117. Во вторых как видите правительство желает стелс. В третьих если снайпера решившего уже кучу раз пройтись одним маршрутом на охоту, застрелят из устаревшей мосинки, это железный аргумент против снайперов и маскировки? wassat
        2. g1v2 22 апреля 2017 17:19
          Смысл в том, что в зону поражения пво самолет не входит, а входят только ракеты. Самолет постоянно находится далеко в зоне действия своей пво, которая его защищает .Тч самолет становится просто массовой недорогой платформой для дальнобойных ракет. В общем это тот же подход, что реализуется на флоте сейчас. Большое кол-во строящихся мрк , как массовой дешевой платформы для умных ракет. В итоге получаем серьезную плотность залпа кр при относительной дешевизне носителей. hi
          1. BlackMokona 22 апреля 2017 17:25
            Знаете, кроме ПВО, есть ещё и истребительная авиация врага.
            В итоге получаем серьезную плотность залпа кр при относительной дешевизне носителей. hi

            Это лишь замена цены многоразовой части, на повышенную цену одноразовых частей.
            1. g1v2 22 апреля 2017 17:27
              Так самолет то не входит в ее зону действия. Он отстреливает ракеты с дальности, где его истребители противника не достанут и вряд ли обнаружат. В идеале - вообще над своей территорией и зоной своих пво .
              1. BlackMokona 22 апреля 2017 17:28
                Нету места в мире где истребители не смогут достать. Или по вашему мы только сильным ударом, на чужой территории воевать будем?
                1. g1v2 22 апреля 2017 18:21
                  Дальность ракеты -5,5 тыс км. Если верить тому, что написано , то дальность увеличат до 7 тыс км. Каким образом истребитель с дальностью действия меньше 1 тыс км сможет обнаружить и поразить носитель ? Особенно если он отстрелит свои ракеты , например, над Камчаткой, в зоне действия своего пво ?
                  1. kuz363 23 апреля 2017 08:20
                    А с Камчатки кстати можно поразить половину территории США на дальности даже в 5000 км!
              2. древний 22 апреля 2017 19:22
                Цитата: g1v2
                Так самолет то не входит в ее зону действия. Он отстреливает ракеты с дальности, где его истребители противника не достанут и вряд ли обнаружат. В идеале - вообще над своей территорией и зоной своих пво .


                Осталось только узнать...что же это за самолёт такой и....какие же э то ракеты и самое главное ...."ау...где же они"? wink
                1. Bad_gr 22 апреля 2017 20:56
                  Вообще, не понимаю эту моду на бомбардировщики "Стэлс".
                  Один хрен, на локаторах дальнего обнаружения их видно (локаторы с дециметровом и метровом диапазонами работ), и неожиданно напасть не получится. Поэтому надо делать самолёт наплевав на эти стэлс технологии, а сосредоточив усилия на вылизывании их аэродинамических качеств и экономичности движков, что бы болтался вдоль границ потенциального противника часами и давил на психику. А в случае чего, сбрасывал свой дальнобойный груз по ближе к противнику, но на удалении где и истребителям противника из-за дальности , находится не комфортно.
                  Это по стратегическим задачам.
                  А там, где просто бомбы высыпать - к моменту появления в этом районе самолёта, ПВО противника существовать уже не должно. Надеятся, что он стэлс и его никто не увидит, глупо.
                  1. BlackMokona 22 апреля 2017 21:06
                    На всех радарах стелс видим, просто стелс снижает это растояние.
                    1. kuz363 23 апреля 2017 08:22
                      Радар не снижает расстояние, а просто будет показывать цель меньшего размера по интенсивности засветки. Т.е. вроде летит не бомбардировщик, а кукурузник
                      1. BlackMokona 23 апреля 2017 09:21
                        Радар может засечь кукурузник на меньшем растоянии, чем большой бомбадировщик. wink
                2. g1v2 23 апреля 2017 17:35
                  Ракета х101 . Дальность действия до 5500 км. Носители = т160, т95 мс, плюс наверняка в будущем будет пак да. request Ракеты продемонстрированы в Сирии, носители тоже. Соответствие заявленным характеристикам подтвердить не могу , тк запуска на предельные дистанции не помню. Но про дальность говорилось много раз, как военными, так и разработчиками. hi
            2. урман 22 апреля 2017 23:24
              Цитата: BlackMokona
              Знаете, кроме ПВО, есть ещё и истребительная авиация врага.

              А вот это Хулиганы!!!!!!!!!!
              Чем всегда Россия славилась!!!!!!!!!
          2. ProkletyiPirat 22 апреля 2017 19:08
            Цитата: g1v2
            Смысл в том, что в зону поражения пво самолет не входит, а входят только ракеты.

            Смысл в том что бы обнаружить и уничтожить ПВО ДО начала бомбардировки, а для этого дешевый большой тихоходный стелс с большим разнообразием ракет и большой бомбовой нагрузкой самое то. А ПВО просто уничтожается десятками и сотнями ракет с системой общения между собой, ПВОшники запустили ракету? => сигнал на уничтожение ПВО, никто не не сбивает? => летим дальше на цель...
            1. древний 22 апреля 2017 19:26
              Цитата: ProkletyiPirat
              Смысл в том что бы обнаружить и уничтожить ПВО ДО начала бомбардировки, а для этого дешевый большой тихоходный стелс с большим разнообразием ракет и большой бомбовой нагрузкой самое то


              Ну да..."большой и тихоходный",но при это ещё с весом всего в 100 тонн,но имеющий двигатели НК-32 lol
              Погуглите..сколько топлива берёт Ту-160..что бы "полетать" wink
              Ну а про "уничтожение" ПВО....вы очень "сильно написали"..особенно сотнями и десятками ракет,да ещё с общением между собой wassat
              Крайние серии "Звездных войн "напомнились"? wassat
              1. ProkletyiPirat 22 апреля 2017 20:41
                Цитата: древний
                Крайние серии "Звездных войн "напомнились"?

                Вы хоть ЗВ вообще смотрели? явно нет, пересмотрите тамошние ракеты :)
                погуглите 2 вещи
                1)крылатые ракеты для уничтожения радаров
                2)крылатые ракеты для уничтожения кораблей
                если даже в 70-90 годах были комплексы с функцией взаимодействия то почему их сейчас нельзя создать? и с чего вы взяли что они уже не созданы?
                1. древний 23 апреля 2017 09:02
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  Вы хоть ЗВ вообще смотрели?


                  А что это за "зверь" такой..."ЗВ"? и чего на него или в него..."смотреть"? request
                  Пожалуйста просветите...какие это у нас есть крылатые ракеты для уничтожения радаров на Ту-22М3? belay ( сказки про Х-22П это....к другим wink ),а Х-58 это из..."другой области".
                  Крылатая ракета для уничтножения кораблей для Ту-22-х была одна единственная это Х-22,ну и для Ту-16-х это КСР-11...все остальные маленькие.
                  Про 70-90 годы и..."были"..это лучше к профессору Преображенскому...он чётко дал совет...что можно читать за завтраком,а что нет.

                  Да и про крылатые ракеты....совсем недавно наблюдал в прессе и на видео запуск и полёт более полсотни КР к одной авиабазе и не только я наблюдал..а "некоторые и...взглядом провожали"( а что ещё остаётся) request
    2. kuz363 23 апреля 2017 08:17
      Ну сказали же, что слишком дорогой! И если пускать ракеты на расстоянии от противника, то какая разница в скорости самолета? К тому же вместо одного ТУ-160 можно построить несколько ПАК.
      1. NIKNN 28 апреля 2017 16:53
        Цитата: kuz363
        Ну сказали же, что слишком дорогой! И если пускать ракеты на расстоянии от противника, то какая разница в скорости самолета? К тому же вместо одного ТУ-160 можно построить несколько ПАК.

        Есть еще и такое понятие как подлетное время....На самолетах 5го поколения не зря крейсерский сверхзвук...
    3. Blondy 20 августа 2017 14:18
      А хотя бы для того что бы круглосуточно бд в воздухе нести в глобальном масштабе.





      А хотя бы для того, что бы была возможность бд в воздухе круглосуточно нести в глобальном масштабе. Никому мало не покажется от такой угрозы. Тут уже возникает вопрос, а стоит ли на шарике органзовывать подобные страсти.







      икому мало не покажется от такой глобальной Н
  2. Zaurbek 22 апреля 2017 15:24
    Мнение китайской прессы:

    Однако нынешний уровень российских авиационных разработок говорит о том, что этот самолет по своей малозаметности будет значительно уступать американским В-2 и В-21, и даже китайскому Н-20. Дело в том, что после распада Советского Союза Россия не смогла достичь реального прогресса в технологиях стелс. Также эта страна отстает в технологиях скрытой связи и "тайных" системах РЭБ, пишет источник.
    Россия также очень сильно отстает в технологиях РЛС. К 1990 году технический и технологический уровень китайских авиационных РЛС уступал советскому, но "политика открытых дверей" дала возможность Китаю получить некоторые современные западные технологии, которые были недоступны СССР. Например, технологии "плоских антенн", продвинутые методы обработки алгоритмов сигнала допплеровского радиолокатора и так далее.
    Этот прорыв, сделанный в Китае в период от 1980 до 2008 года, то есть в течение почти 30 лет, помог создать прочный технологический фундамент собственных разработок и производства РЛС. В это время бурно развивалась китайская электронная промышленность. По программе российского истребителя пятого поколения Т-50 мы видим, что эта страна сталкивается с очень сложными технологическими трудностями, пишет источник. Таким образом, у России не может быть "истинных стелс-возможностей" и "анти-стелс потенциала". Россия может попытаться сделать из ПАК ДА настоящий стелс-самолет, но никто не может точно сказать, будет ли это достигнуто, полагает источник.
    1. Uryukc 23 апреля 2017 02:26
      Китайская пресса прям сама объективность))
      Дело в том, что после распада Советского Союза Россия не смогла достичь реального прогресса в технологиях стелс.
      Журнашлюшкам то откуда, знать чего мы там достигли, если они даже не в курсе, что стелс разработал Пётр Уфимцев.
      Неустанно копируют, а всем рассказывают о своих великих техно достижениях...
    2. Архонт 23 апреля 2017 06:57
      хорошо, что так считают
    3. krokodil25 23 апреля 2017 07:00
      Цитата: Zaurbek
      Россия также очень сильно отстает в технологиях РЛС. К 1990 году технический и технологический уровень китайских авиационных РЛС уступ

      При этом они у нас закупает с-400 и су-35 и все равно мы отставке БРЕД!!! fool wassat
    4. yehat 24 апреля 2017 14:34
      китайцы понятия не имеют даже о половине разработок РФ в этой сфере
      что любопытно, не особо и стараются узнать.
      Посмотрите, сколько китайцев обучаются математике в РФ. Я ни одного не видел, при этом видел финнов, американцев, даже кого-то с ближнего востока.
      по алгоритмам методов обработки - ведь почти весь математический аппарат в авиации НАТО и США родом из СССР, в том числе многие методики расчета для радаров.
    5. SVD 20 июля 2017 17:19
      Это китайцы пишут что бы у нас информацию выудить, хитро.опые, знаем какие у них открытые двери.
      SVD
  3. НЕКСУС 22 апреля 2017 15:38
    Ту-22М3М несет свободнопадающие бомбы, включая высокоточные, и морские мины общим весом 24 тонны, КР Х-55 и Х-101 и их ядерные варианты

    Простите,а что курил автор? С каких это пор,ТУ-22М3М способен нести Х-101? Куда ее приделывают к самолету?Или внутренние бомбоотсеки после модернизации стали резиновые? Я понимаю,что в известном фильме,умудрились корову в 22-й запихнуть,но Х-101 слегка длиннее и габаритнее крупного рогатого скота.
    1. opus 22 апреля 2017 16:08
      Цитата: НЕКСУС
      каких это пор,ТУ-22М3М способен нести Х-101?

      4 ракеты J-101 (X-101)


      не обязательно использовать во и револьверную пу

      Это прорабатывалось на Ту-225 (Ту-22М5)

      Ту-245 может, согласно проекту, нести КР Х-55 иХ-65, пользуясь их большой дальностью пуска или используя полет на малой высотес огибанием рельефа местности для проникновения в воздушное пространствопротивника. В дополнение к Х-55 и Х-65 уже долгое время разрабатывается новая ракета– Х-101. Она будет аналогом американской КР AGM-129 - малозаметная крылатаяракета большой дальности, предназначенная для несения ядерной или обычнойбоеголовки.
    2. Bongo 22 апреля 2017 16:45
      Цитата: НЕКСУС
      С каких это пор,ТУ-22М3М способен нести Х-101?

      Андрей, привет!
      Теоретически может...на внешней подвеске Ту-22М3 в прошлом вешали три ПКР Х-22, а это весьма крупные ракеты.
      1. НЕКСУС 22 апреля 2017 16:47
        Цитата: Bongo
        Андрей, привет!

        Привет,Сережа!
        Цитата: Bongo
        Теоретически может...на внешней подвеске Ту-22М3 в прошлом вешали три ПКР Х-32, а это весьма крупные ракеты.

        Теоритически и Воеводу можно присандалить к Лебедю...только вопрос-зачем?
        1. Bongo 22 апреля 2017 16:50
          Цитата: НЕКСУС
          Теоритически и Воеводу можно присандалить к Лебедю...только вопрос-зачем?

          Ну насчёт "Воеводы" ты конечно преувеличиваешь. lol Если военные захотят Х-101 на Ту-22М3, то они там появятся. Зачем не знаю, гораздо нужней там нормальные ПКР. Кстати в статье полно ошибок по номенклатуре вооружения, но "разбор полётов" по этому поводу устраивать не буду. Пуст фантазии автора останутся на его совести.
          1. НЕКСУС 22 апреля 2017 16:54
            Цитата: Bongo
            Ну насчёт "Воеводы" ты конечно преувеличиваешь.

            Я так,чтоб разлет желаний и задач был более явственно виден. wink
            Цитата: Bongo
            Если военные захотят Х-101 на Ту-22М3, то они там появятся.

            При желании,друже,и зайца можно научить курить. Эти КР разрабатывались под наших "дальников" Медведя и Лебедя...у 22-го слегка иные задачи и арсенал.
            Цитата: Bongo
            Зачем не знаю, гораздо нужней там нормальные ПКР.

            Согласен.
            Цитата: Bongo
            Кстати в статье полно ошибок по номенклатуре вооружения, но "разбор полётов" по этому поводу устраивать не буду. Пуст фантазии автора останутся на его совести.

            Да я тоже не стал в эти дебри лезть особо...
            1. Bongo 22 апреля 2017 17:00
              Цитата: НЕКСУС
              При желании,друже,и зайца можно научить курить. Эти КР разрабатывались под наших "дальников" Медведя и Лебедя...у 22-го слегка иные задачи и арсенал.

              В том-то и дело, что кроме "чугуния" другого арсенала для Ту-22М3 сейчас нет. request Вообще будущее этой уникальной машины туманно, большая часть нуждается в восстановительном ремонте и модернизации. Вроде бы эти занимаются, но явно темпы не те... no А вот с управляемым ракетным вооружением Ту-22М3 дело совсем плохо.
              Ладно, я спать. У меня уже ночь.
              1. НЕКСУС 22 апреля 2017 17:04
                Цитата: Bongo
                Ладно, я спать. У меня уже ночь.

                Спокойной ночи,друже! soldier
        2. g1v2 22 апреля 2017 17:24
          Для увеличения плотности залпа. Чем больше носителей отстрелят ракеты - тем больше их прорвется через защиту ауг или стационарного объекта. В общем эта стратегия и на западе работает. Вон матрасы по Шайрату аж 60 ракет запустили , чтобы перегрузить возможные пво и хоть часть ракет долетела.
        3. yehat 24 апреля 2017 14:36
          Ту-160 с тополем под брюхом - бомбер, которому не будет равных laughing
    3. Mystery12345 22 апреля 2017 18:33
      Цитата: НЕКСУС
      Простите,а что курил автор? С каких это пор,ТУ-22М3М способен нести Х-101? Куда ее приделывают к самолету?

      Пошли,тоже покурим...ВО сегодня в ударе,столько "лажи"...
    4. древний 22 апреля 2017 18:47
      Андрей,привет! Ну и всем уважаемым форумчанам то же!!! drinks
      У любого ТЕРПЕНИЯ есть ПРЕДЕЛ и даже у меня он точно уже НАСТАЛ!!! wassat
      Андрей,уважаемый!!!! Это не АВТОР, а АВТОРЫ уже на протяжении 3-х месяц все что-то ..."курят"...начиная с "испытаний" Циркона wassat ,"появления" ПАК ДА,"ракет Х-_БД", "испытания А-100"( ...это что же надо "курить некоторым форумчанам,что бы написать.."уряяя...теперь гриба не будет wassat lol ) ну и т.д. и т.п.
      Ту-22М3М в наличии всего ОДИН( и это продолжается уже очень долго).
      Никаких "ракет" о которых "пищет автор" он не "несёт и не применяет" soldier
      Все эти "картинки" "с внешней" подвеской всех ракет ,кроме Х-22 так и останутся "КАРТИНКАМИ"!!!(При всё уважении к OPUS'у drinks )
      Конструктивно(!!!) не возможно повесить на один КУП (крыльевой узел подвески) по 2-е ракеты (наглядно надеюсь видно? wink ),ну и под воздухозаборниками то же подвесить ракеты это....не что....а створки шасси "каким макаром будут открываться"? Вежь установка МБД-3У9 уже под притык,а они гораздо короче,чем длина ракет Х-101 wink




      3-ракеты Х-22 это только в ТРАНСПОРТНОМ варианте (т.е. ПУСТЫМИ), про 24 тонны вообще...ЗАБУДТЕ!!
      1. НЕКСУС 22 апреля 2017 18:51
        Цитата: древний
        Андрей,привет! Ну и всем уважаемым форумчанам то же!!!

        Приветствую,друже! drinks
        Слушай,ну я понимаю,что ты шибко занятое пернатое...но ,блин,да напиши ты один раз статью,по делу и без прикрас. Я бы написал,но знаний не достаточно.
        И ...рад тебя,друже,видеть в добром здравии. soldier
        1. древний 22 апреля 2017 19:06
          Цитата: НЕКСУС
          Слушай,ну я понимаю,что ты шибко занятое пернатое...но ,блин,да напиши ты один раз статью,по делу и без прикрас


          Андрей....эьл написание может закончиться очень плачевно для меня bully , а возраст то уже не тот wink
          1. НЕКСУС 22 апреля 2017 19:10
            Цитата: древний
            Андрей....эьл написание может закончиться очень плачевно для меня , а возраст то уже не тот

            Ты мне мозг то не пудри. Возьми и напиши,а там разберемся ,куда пациента везти. wink Дедушка...ха... drinks
            1. древний 22 апреля 2017 19:38
              Цитата: НЕКСУС
              Ты мне мозг то не пудри. Возьми и напиши,а там разберемся ,куда пациента везти.


              Да...я тут почитал..."высказывания"....нее...я лучше здесь.."постою".
              Ну как вступать в беседу с людьми для которых есть "героический поход Кузнецова" и "приобретение бесценного опыта" belay request (Опыта в чём..как делать не надо и нельзя? Так не "дороговато ли"?),ну а про обстрел Топорами АБ Шайрат и наши "обсуждения"..это вообще ..за гранью разумного.
              А никто не пробовал просто заменить название Шайрат на..Хмеймим и...ЧЁ тогда? " Рекламная пауза"recourse
              1. НЕКСУС 22 апреля 2017 19:41
                Цитата: древний
                Да...я тут почитал..."высказывания"....нее...я лучше здесь.."постою".

                Тогда и будем читать такие перлы,как сейчас ставят. И во что превратится ВО,если так?
                1. древний 22 апреля 2017 19:47
                  Цитата: НЕКСУС
                  И во что превратится ВО,если так?


                  В то,во что он уже...."превратился" crying Кроме ....."уряяяя"..практически ничего..правда редкие моменты бывают,когда нормальные статьи выходят,ну и по "истории2 и "вооружению" (из прошлого) всё вполне достойно! soldier
                  1. НЕКСУС 22 апреля 2017 19:49
                    Цитата: древний
                    В то,во что он уже...."превратился"

                    Тебе и карты в руки... soldier
              2. Mystery12345 22 апреля 2017 19:50
                Цитата: древний
                Ну как вступать в беседу с людьми для которых есть "героический поход Кузнецова" и "приобретение бесценного опыта"

                good hi
      2. андрей юрьевич 22 апреля 2017 18:55
        Цитата: древний
        как же приятно Тебя "видеть" дружище ! drinks как сам ? говорят ковыряешь грядки? как "щупальцы" ?wink у пенсионеров сезон начинается...я то же, "гумно" растаскиваю! не пропадай! drinks hi soldier
        1. древний 22 апреля 2017 19:13
          Цитата: андрей юрьевич
          как же приятно Тебя "видеть" дружище !


          Ответил тебе уже в личку! drinks
          Грядки только начали и тут у нас то же пошли погодные катаклизмы...снега,конечно нет,но похолодало очень круто и уже вторую неделю идут офигеннейшие дожди и сильные ветра..короче абрикос сбросил полностью весь цвет,ну а пчёл понятно,что и так не было,так что 99% останемся без них...а если ещё чуть-чуть продержится такая погода,то и черешня с вишнй пойдут..ту да же crying
          Супруга посадила в землю только семена помидоров,всё остальное пока сидит в "горшках" в виде рассады.
          Вот где-то так..пока! drinks
          1. андрей юрьевич 22 апреля 2017 19:29
            Цитата: древний
            Ответил тебе уже в личку!

            принял. yes
      3. opus 23 апреля 2017 19:15
        Цитата: древний
        Все эти "картинки" "с внешней" подвеской всех ракет ,кроме Х-22 так и останутся "КАРТИНКАМИ"!!!(При всё уважении к OPUS'у

        Прилетел "древний" и всё опошлил. crying
        Серж. но теоретически это можно и технически осуществить можно.
        Надо приложить руки (и желание),не двойной ,а одинарный пилон


        Тем паче образцы (для подражания) есть (были)





        Цитата: древний
        А никто не пробовал просто заменить название Шайрат на..Хмеймим и...ЧЁ тогда? "

        Я пробовал.
        И слышал (про полные штаны испуга).
        А это
        Трамп vs Путин. Так по кому «топором»-то в итоге?

        https://topwar.ru/113237-tramp-vs-putin-tak-po-ko
        mu-toporom-to-v-itoge.html
        несерьёзный детский лепет

        А если чуть-чуть поразмыслить? Для какой цели в Хмеймим прибыли два совершенно не истребителя или бомбардировщика Ил-20? Специалисты прекрасно понимают, что именно те, кто сможет "убрать" ракеты с курса, в случае нападения на российских военнослужащих. Это самолеты РЭБ, оборудованные очень серьезной системой радиоэлектронной борьбы с системами противника. Причем любыми. От наземных до систем космического базирования. А два просто потому, что таким образом обеспечивается круглосуточное нахождение в небе одного из самолетов.

        Как это 2мя ЛА обеспечить "круглосуточное"?
        4 смены надо, и 4 ЛА.
        кушать,какать,спать,личные дела,воротнички пришивать,обслуживать(регламент и тд) надо.
        Ну 3, но это напряг
      4. yehat 24 апреля 2017 14:40
        а можете статью написать с фото про применение современных боеприпасов и их вариантов подвески?
        ps если знаете, напишите, какие проблемы были у первой версии ту-22
    5. Iline 22 апреля 2017 18:57
      И я про то же. Начали за здравие, а кончили за упокой.
      Вооружение Ту-95МСМ: свободнопадающие бомбы калибром до 9 тонн при общей загрузке до 12 тонн. В грузовом отсеке и на внешних пилонах шестнадцать ракет Х-55 дальностью действия 2500–3500 километров, масса боевой части – 410 килограммов. Или ядерные Х-555.

      Никогда Ту-95МС (МСМ) не нёс бомб. А загрузка в 12 тонн соответствует шести ракетам Х-55 в грузовом отсеке. Х-555 никогда не были ядерными и выпускались как неядерный вариант Х-55. Да и масса боевой части Х-55 в 410 килограмм "умилила". Тут уж лучше говорить про килотонны.
      1. hiroyashy 23 апреля 2017 12:58
        Я думал, что толко я один это заметил. Там ляпов еще ого го ....
        Хотелось бы посоветовать авторам не брать первую попавшуюся новость из тырнета, и домысливать , а более менее проработать вопрос.
        Кстати вопрос к знатокам - у Бэ-2 для полетов на низкой высоте, в условиях турбулентности пришдось делать "бобровый фост (хвост)", на ДАке я его не заметил, может так надо, я в аеродинамике не силен.... request . И заинтересовали законцовки крыльев, если самолет стелсонутый то вообщето это лишние см в квадрате площади отражение. Кто действително разбирается?
        С уважением, Борис.
        1. yehat 24 апреля 2017 14:49
          B-2 ...бобровый хвост

          схема летающее крыло применяется давно, но американцы до сих пор не построили адекватной модели турбулентных потоков под брюхом такого самолета. Самый яркий пример - F-117. Эта машина реализовывала потенциал грузоподъемности не более, чем на треть из-за того, что с управляемостью было туговато. А уж сколько их угробили.
          В Б-2 частично решили эту проблему, введя развитые системы рулей (куда входит и бобровый хвост) и более совершенную автоматическую систему стабилизации в полете. Но успех лишь частичный - это пассивное реагирование на случайно возникающие вектора усилий. Они по-прежнему плохо понимают, что творится под брюхом самолета.
  4. Альф 22 апреля 2017 16:19
    Турбовинтовой ракетоносец в XXI веке выглядит анархизмом.

    Анахронизмом, князь Вы наш Кропоткин.
    Прекратив выпускать ТУ-95 мы автоматически лишим себя морских разведчиков ТУ-95РЦ и ТУ-142. Вряд ли моряки скажут за такое "новшество" "спасибо".
    1. Bongo 22 апреля 2017 16:34
      Цитата: Альф
      Прекратив выпускать ТУ-95 мы автоматически лишим себя морских разведчиков ТУ-95РЦ

      Все Ту-95РЦ списаны в середине 90-х, а дееспособных Ту-142 дай бог, что бы набрался десяток и в воздух они поднимаются не часто. Строительство новых Ту-95МС давно завершено, сейчас только ремонт и модернизация.
      1. Альф 22 апреля 2017 16:46
        Цитата: Bongo
        Строительство новых Ту-95МС давно завершено, сейчас только ремонт и модернизация.

        Возможно, вот только снятие с вооружения какого-то образца в современной России очень часть является и прекращением и модернизации его и выпуска запчастей. Как в случае с МИГ-27.
        1. Bongo 22 апреля 2017 16:53
          Цитата: Альф
          Возможно, вот только снятие с вооружения какого-то образца в современной России очень часть является и прекращением и модернизации его и выпуска запчастей. Как в случае с МИГ-27.

          О снятии Ту-95МС с вооружения речь не идёт, по большому счёту замены им нет. А вот строительство новых, действительно прекратилось более 20 лет назад.
          1. Iline 22 апреля 2017 18:58
            Цитата: Bongo
            А вот строительство новых, действительно прекратилось более 20 лет назад.

            В 91-м году мы получали последние самолёты из Самары.
  5. Kenneth 22 апреля 2017 16:56
    Автор не убедил зачем нужен ПАК ДА
    1. hiroyashy 23 апреля 2017 13:06
      Как зачем?
      1. Нескольким десяткам, ну может сотням, не хватает на яхты и загородние виллы. (Они без этого не могут, жизненная необходимость)
      2. Показать всему народу какие мы УРЯ!!!!
      3. Показать стае товарищей шо мы огого
      4. Самолет на смену выше перечисленным реально нужен, хотя бы в виду выработки ресерсов
      5 сохранить хоть как-то коллективы разработчиков и производственников.
      Думаю приоритеты я правильно раставил.
  6. ArikKhab 22 апреля 2017 17:12
    "У ровесника Ту-95 – американского турбореактивного Б-52 «Стратофортресс» максимальная скорость и дальность выше"
    насчет скорости понятно, а вот насчет дальности....
    так у Ту-95 максимальная взлетная масса 185 000 кг, из них топлива 87 000 кг, а у Б-52 составляет 221000 кг, из них 182000 кг топливо (в 2 раза больше)
    1. demiurg 23 апреля 2017 06:21
      Цитата: ArikKhab
      "
      у Б-52 составляет 221000 кг, из них 182000 кг топливо (в 2 раза больше)

      221000-182000=39000 Нефига себе весовая отдача, 5/1 lol Поправьте цифирки))
  7. Mike2388 22 апреля 2017 18:02
    Надеюсь ПАК ДА не будет по типу тихоходного леткрыла типа "стелс". Смысла в нем, в таком случае, просто ноль. Деньги на разработку лучше пусть отдадут на восстановление производства ТУ95. Вот это дизельпанк, зверь машина good . И пусть он вместе с новыми ТУ160М2 и будет основой на ближайшие 30-40 лет, а там и технологии другие появятся и концепция стратега в корне поменяется. А пока я ни одного аргумента в пользу медленного "стелс" крыла не вижу. Разве что они в эксплуатации будут намного дешевле ТУ95, в чем я сильно сомневаюсь.
    1. Mystery12345 22 апреля 2017 18:35
      статьи сегодя шизофренические...весна...
  8. JD1979 22 апреля 2017 18:35
    Ту-22 уникальная машина для морской авиации и ни один летающий одноразовый блин ее не заменит. Интересно посмотреть как этот ПАКДА будет ползти на дистанцию пуска ПКР, а потом махая крыльями на дозвуке пытаться уйти от сверхсвуковых машин палубной авиации, если вообще сумеет доползти. По-моему видя перед глазами пример универсализма в лице F35, натупать на те же грабли верх идиотизма. Или у нас нашлись очередные пагосяны решившие догнать амеров в распиле бюджета.
    1. древний 22 апреля 2017 19:17
      Цитата: JD1979
      Ту-22 уникальная машина для морской авиации


      Это ещё лет так 30 назад было АКТУАЛЬНО (это когда средства ПВО противника ещё были не те),а с нашей стороны были и МРА и АРМИИ ДА и отдельные полки РЕБ и П и полки ОДРАП, да иФЛОТ ССР ещё был ФЛОТОМ!! soldier
      Ну а про ПАК ДА....надо ведь "что-то" говорить и во "что-то верить"? wink
  9. chebman 22 апреля 2017 18:37
    "Турбовинтовой ракетоносец в XXI веке выглядит анархизмом."
    Чем-чем он выглядит???
  10. da Vinci 22 апреля 2017 18:40
    Хотелось бы заметить: когда появился В2 и Ф117 - сколько было насмешек: технология СТЭЛС - "вранье, пустая трата денег, мы видим все и всех". Теперь сами делаем тот же В2. Где правда? Если СТЭЛС - профанация, тогда зачем тратить деньги на пустышку, если нет - признать, что и В2, и Ф22 реально очень опасный противник, и нужно идти тем же путем. wink
    1. Mike2388 22 апреля 2017 18:53
      F117 сняли с вооружения, В2 изготовили АЖ 21 единицу и не производят. Будет смешно если их снимут раньше чем В52. F22 тоже не производят. F 35 - без комментариев. Вот и весь их "стелс". Вроде все и так ясно. Не, отчасти это работает, только смысл делать самолет, принося в жертву все, ради этой фишки, это тупик. Хотя что касается B2 там схема леткрыло сделана для решения задачи мин. взлетный вес при макс нагрузке, но при такой стоимости... нет уж, несколько ТУ95 лучше одного дорогущего крыла.
    2. древний 22 апреля 2017 19:42
      Цитата: da Vinci
      Если СТЭЛС - профанация, тогда зачем тратить деньги на пустышку


      Отвечу иносказательно......все сдают "денюшку" на кап.ремонт домов. В Москве начинают сносит "хрущёбы"...завтра сносят дом и..."оказывается в этом доме уже как два дня усиленно и споро производится...."кап.ремонт" wassat
      Не сильно..."иносказательно" lol
  11. Falcon5555 22 апреля 2017 20:34
    Запускать спутники с дозвукового стелса? Смешно!
    Наших военных видимо гложет зависть к В2. И получится, что они опять, в который уж раз заставят конструкторов копировать концепцию американского самолёта. Причем рисунки этого ПАКДА напоминают даже не В2, а - смешно - британский Вулкан 50-х годов. Не будет ли им потом стыдно? Самолеты прошлого века. Если сейчас есть сверхзвуковые истребители-БОМБАРДИРОВШИКИ типа стелс, то понятно, что на очереди дальний сверхзвуковой бомбардировщик-стелс. Что-то типа увеличенного Т-50 (или F22) с фиксированным крылом и продвинутыми двигателями, может быть 4 двишка от T-50. И все дела!
  12. mr.redpartizan 22 апреля 2017 21:42
    ПАК ДА заменит Ту-95, а Ту-160М2 - старые Ту-160 по окончании их ресурса и Ту-22М3. Дозвуковой и малозаметный ПАК ДА идеально подходит для длительного дежурства в воздухе в ожидании приказа на применение оружия, а скоростной Ту-160 - для быстрого выхода к рубежу атаки и столь же быстрого отхода на базу. Места для Ту-22М3 в ВВС я не вижу, т.к. по дальности и мощи вооружения он заметно уступает Ту-160, а по цене и сложности эксплуатации - дозвуковому ПАК ДА.
    1. Mike2388 22 апреля 2017 21:51
      Чем ПАК ДА будет лучше 95-го, чтобы потраченные миллиарды на его постройку оправдали эту замену?
      1. mr.redpartizan 22 апреля 2017 23:18
        1. Низкая заметность в РЛ и ИК-диапазонах
        2. Современное БРЭО с открытой архитектурой, частично унифицированное с ПАК ФА
        3. Возможность нести дальнобойные КР внутри фюзеляжа, что существенно снижает ЭПР и увеличивает дальность полета
        4. Полноценная система спасения экипажа с катапультируемыми креслами
        5. Ресурс Ту-95 не вечен
        Этого разве мало, чтобы задуматься о замене "старичка", созданного в 50-е ? Не надо мне рассказывать, что Ту-95МС - это новая машина, созданная с нуля.
        1. Mike2388 23 апреля 2017 01:44
          1. В ИК диапазоне у него и так должна быть меньше заметность чем у любого реактивного бомбера. Что касается РЛ диапазона..когда он будет нужен? При пуске ракет он и так должен быть на безопасном удалении. Именно поэтому и меряются их дальностью (ракет). У нас 2500...фу вы лохи у нас 4500, мы можем их пускать по тем же целям быстрее, сразу после набора высоты над аэродромом. При сбросе бомб против примитивных бабахов, необходимо просто лететь выше 5 км.
          2. Можно засунуть даже в ИЛ 76.
          3. Про ЭПР смотрите в пункт 1. Это не истребитель, или разведчик. Не нужен бомберу стелс.
          4. Не факт что будет в ПАК ДА (если он вообще появится).
          5. Строим новые ТУ95, у них ресурс еще на 50 лет, экономим миллиарды на разработке леткрыла....PROFIT.
          Просто ИМХО, мы не можем позволить себе тратить миллиарды на третью модель стратегического бомбера в ближайшие годы. И уж точно, если этот бомбер всего лишь леткрыло. Новые ТУ160М2 и новое оружие к нему - вот приоритетное направление в этой области. А ПАК ДА это просто не понятно откуда взявшиеся влажные мечты. Типа; "ребята 95 такой бородатый самолет, давайте срочно запилим очередной неимеющийаналоговмире ПАК ивсех нагнем". Это бред. Откуда деньги? У 95 стали появляться усталостные трещины? Тогда быстро стройте 50 ТУ160М2, а вот после этого и подумаем над новым самолетом. А то показывают рендер леткрыла и говорят что это новое слово в Российской дальней авиации. Серьезно? Американцы прошли это 30 лет назад...Пускай разрабатывают "космолет" с 3 махами скорости, стелсом и 50 тоннами нагрузки по цене в 1.5 ТУ 160. Вот на него я буду фапать laughing .
          1. Uryukc 23 апреля 2017 02:45
            Цитата: Mike2388
            1,2,3,4,5

            Подписываюсь под каждым пунктом.
          2. mr.redpartizan 23 апреля 2017 17:10
            1. Ракеты летят не по прямой, а огибают рельеф местности на малой высоте, что существенно снижает их эффективную дальность полета. В некоторых случаях самолету приходится ближе подбираться к цели, чтобы ракетам хватило запаса топлива.
            2. И что это даст Ил-76, кроме повышения его стоимости ? Хотя, система навигации и связи последнего поколения не будет лишней даже на нем.
            3. Конструкторы Ту-160, В-1В с вами не согласились бы по поводу ненужности низкой ЭПР. Схема "летающее крыло" как раз сочетает в себе низкую ЭПР и неплохую аэродинамику.
            4. Катапультируемые сиденья будут почти со 100% вероятностью, сейчас не 50-е годы.
            5. Давайте тогда строить Миг-21 вместо Миг-35. А почему бы и нет ! Дешевый как БМП-2, надежный и простой в обслуживании, скоростной и даже несет ракеты ВВ малой дальности.
            P.S. Мне самому Ту-160 нравится больше, но и ПАК ДА нужно дать шанс.
            1. Mike2388 23 апреля 2017 17:29
              1. Все уже поняли что надо работать над повышением дальности оружия а не носителя. Плюс есть система дозаправки. А пускать большой медленный самолет в зону действия ПВО...никто не будет это делать. Ну или неоправданные потери.
              2. Я к тому что самолет отдельно, свистоперделки в виде оружия и электроники отдельно. Не надо пилить новый самолет только чтобы поставить туда новое оборудование, если можно поставить в старый. Есть нет качественного рывка, модернизация разумней и дешевле.
              3.Господи эта ЭПР...Да в Ту-160, В-1В применялись технологии для снижения. Которые ни как НЕ повлияли на другие характеристики (в худшую сторону). Пусть снижают, только не надо делать медленное крыло и уповать только на его "супер незаметность".
              4. Я только за. Но это не относится к облику самолета.
              5. Потому что 35 во ВСЕМ превосходит 21 (ну разве что он посложнее и дороже). А медленное крыло будет уступать 160-му в скорости (а может еще и в нагрузке), 95-му в простоте и цене в несколько раз.
              Если мы так сделаем (построим медленное крыло), будем выглядеть такими же клоунами как американцы с их программой F35. Хотя я почти уверен, минимум 10 лет мы не увидим летающий образец. Так что пусть строят ТУ160М2 для начала, это уже будет отличным заделом.
              1. mr.redpartizan 23 апреля 2017 21:13
                Проблемы с разработкой F-35 связаны с желанием американцев сделать самолет "три в одном": ВВС, ВМС и КМП США. КМП захотел получить машину вертикального взлета и посадки для замены устаревших истребителей "Харриер-2", а пентагон решил сэкономить деньги и не стал разрабатывать специализированный самолет только для морпехов. В итоге получился сгусток компромиссов, а не мощная боевая машина. Уродливые формы и посредственные ЛТХ связаны с необходимостью разместить подъемный вентилятор в F-35B.
                Что касается В-2, то его нельзя считать неудачей. Малое количество самолетов связано с исчезновением главного противника в 91-м, а не с дороговизной самолета, хотя он и стоит дороже эсминца. Его ЛТХ превосходят таковые у В-52Н и Ту-95МС, а современное БРЭО и малозаметность делают опасным даже для противника с мощной ПВО. Сейчас в США ведутся работы по созданию нового поколения "летающих крыльев" - самолет В-21 станет облегченной и удешевленной версией В-2, что говорит о жизнеспособности выбранной концепции.
                1. Mike2388 24 апреля 2017 14:44
                  Ладно, сдаюсь. Если они построят 80 B21, как задумали, я соглашусь, леткрыло имеет смысл. Но мне почему то кажется, что это очередной попил бабла, с желанием сделать оружие похожее на оружие из фантастических фильмов, не особо парясь о его характеристиках и цене. Да, на обезьян впечатление производит, да американские хомячки сенаторы по открывают рты и дадут денежку на создание и поддержание этого хлама. Но мы то не хомячки. Зачем нам смотреть в рот американцам и делать тоже что они? Нам гонка вооружения не нужна и надо иметь очень серьезные аргументы, чтобы начать делать такой самолет т.к. бабки которые там будут потрачены такие, что простой вопрос о том, чтобы пустить их на еще парочку подлодок с широкой номенклатурой вооружения, легко ставит крест на этой программе.
  13. mr.redpartizan 22 апреля 2017 22:04
    Концепция дозвукового В-2 весьма неплоха, как бы ее не критиковали ура-патриоты. Самолет с околозвуковой скоростью полета, дальностью полета свыше 11 тысяч километров и боевой нагрузкой около 22 тонн идеально подходит для нанесения ракетных ударов по противнику с мощной ПВО и бомбовых - по объектам без ПВО. Экономичные двигатели позволяют долго находиться в воздухе, а относительно низкая температура газовой струи двигателя существенно уменьшает заметность в ИК-диапазоне волн. Никто не говорит, что "стелс" - это вундерваффе, но низкая заметность во всех диапазонах и возможность полета на малой высоте в режиме огибания рельефа местности в режиме полного радиомолчания дорого стоят.
    1. Mike2388 22 апреля 2017 22:18
      Вне зависимости от принадлежности к "ура патриотам" или "американским шавкам" есть критерии оценки вооружения. Американцы отказались от своих В2 по причине их стоимости с половинку авианосца. Они построили 21 самолет, это вообще ни о чем. Сколько будет стоить наше крыло? Сколько мы их построим? 95 стар, но крыло это не замена ему. 95 тоже поднимается на 12 км и может висеть в воздухе бесконечно долго, есть система дозаправки. Да нагрузка меньше, для обычных бомб это недостаток, нет проблем пошлите в 2 раза больше самолетов. За огибание местности на малой высоте...честно говоря я не понимаю зачем это нужно стратэгу. Чтобы его завалили залпом из засады несколько ДШК? Поэтому я не понимаю зачем идти по этому пути если видно что он изначально устарел так же как и наши 95 тушки.
      1. mr.redpartizan 22 апреля 2017 23:27
        Огибание рельефа на низкой высоте необходимо для преодоления ПВО. Самолет подходит к объекту атаки на рубеж пуска КР с самой неожиданной стороны, обходя известные стационарные позиции ЗРК. Не просто так сейчас Россия занимается развертыванием военной инфраструктуры на севере страны, особенно системы ПВО. Это нужно для защиты от вражеских КР и стратегических бомбардировщиков.
        1. Mike2388 23 апреля 2017 01:13
          Какую ПВО он преодолеет на малой высоте? Его завалят или со стингера, или со ствольной подвижной артиллерии. А если даже пройдет, это билет в один конец. т.к. назад ему будет вернуться еще сложнее. ПВО на севере никак не связаны с "низколетящими стратегами". Это скорее перспектива на прикрытие инфраструктуры для работы в Арктике которую собираются проводить.
          1. Вадим237 24 апреля 2017 16:43
            Есть предложение вернутся к созданию одноступенчатого, гиперзвукового, воздушно космического самолёта бомбардировщика Ту 2000 - но проблема в том, что такой самолёт в несколько раз будет дороже перспективного бомбардировщика.
        2. Uryukc 23 апреля 2017 03:05
          Цитата: mr.redpartizan
          Огибание рельефа на низкой высоте необходимо для преодоления ПВО

          С этим отлично справится многоцелевой Су-30, Пак ФА. Или фронтовой бомбардировщик Су-34, у него боевой радиус до 1130 км, а если новые движки поставить как у Пак ФА то еще дальше летать станет.
          Цитата: mr.redpartizan
          Самолет подходит к объекту атаки на рубеж пуска KP

          Сейчас этот рубеж от 1500 км и выше, так зачем бомберу преодолевать ПВО, его преодолеет КР у которой и ЭПР на порядок ниже.
          1. demiurg 23 апреля 2017 06:27
            Цитата: Uryukc

            1. С этим отлично справится многоцелевой Су-30, Пак ФА. Или фронтовой бомбардировщик Су-34, у него боевой радиус до 1130 км, а если новые движки поставить как у Пак ФА то еще дальше летать станет.

            2. Сейчас этот рубеж от 1500 км и выше, так зачем бомберу преодолевать ПВО, его преодолеет КР у которой и ЭПР на порядок ниже.

            1. С какой нагрузкой радиус действия 1130км, с какой скоростью и на какой высоте?
            2*250 или около того на высоте 6-7км при 700-800 км/ч :((
            2. Сколько у России КР, и сколько стоит одна ракета? Дорого однако воевать только управляемым оружием.
            1. Uryukc 23 апреля 2017 06:40
              1. Ну понятно же что с малой нагрузкой, на средней высоте и экономичной скоростью поэтому и написал ДО 1130 км;
              2. КР прибережем для стратегической бомбардеровки по особо важным объектам, понятно что они не для того что бы танки расстреливать. Су 30 и Су 34 будут делать основную работу обычными боеприпасами под прикрытием истребителей, Какой смысл пускать медленные бомберы в одиночку на большое расстояние, с ТУ 160 понятно он может вовремя дернуть да так что за ним 5 поколение не угонится.
              Цитата: demiurg
              Дорого однако воевать только управляемым оружием.

              Отсюда встречный вопросы, а сколько стоит проект ПАК ДА, его разработка, внедрение, производство, обслуживание? Сколько стоит потерять хотябы один самолет такой как ПАК ДА или ту 22 или ту 160? Как по мне лучше тысячи крылатых и аеробалестических ракет наклепать, чем множить количество носителей, и нести повышенные риски для экипажей.
              1. demiurg 23 апреля 2017 08:06
                Любое современное оружие стоит столько, что ни одно государство не может себе позволить длительную войну с равным соперником. Даже США или Китай не вывезут 4-5 летнюю войну. Просто не смогут выпускать столько техники и подготавливать новых пилотов/танкистов.

                А вот дальний бомбардировщик с малым ЭПР действительно нужен. Причем его нужно реально много, десятков пять-шесть.
                1. Uryukc 23 апреля 2017 16:48
                  Насколько я знаю ту 160 м2 будет способен нести обычные боеприпасы, так зачем нагружать экономику новым проектом бомбардировщика. Если на него ещё и РЕБ поставить, то он сможет осуществлять высотный прорыв ПРО.
                  А по поводу длительной войны, даже ограниченый удар по значимым целям поставит на колени современную экономику сколь угродно крупного государства, хотябы по тому что она понатрящему централизована и очень хрупка.
                  1. Uryukc 23 апреля 2017 17:00
                    Да забыл самое главное - врятли новая глобальная война обайдется без ЯО.
  14. kuz363 23 апреля 2017 08:15
    Применять бомбы для дальних и стратегических бомбардировщиков - это все равно как стрелять из пушки по воробьям! Только ракеты, чтобы не входить в зону ПВО! А бомбы оставьте для фронтовой авиации
    1. ProkletyiPirat 23 апреля 2017 14:41
      лозунги, лозунги, голову включите! зачем против бармалеев использовать ракеты? лучше старым дедовским способом...
    2. voyaka uh 23 апреля 2017 17:29
      Специальные мощные противобункерные бомбы не заменить крылатыми ракетами.
      Их сбрасывают именно с бомбера-стратега с большой высоты над целью.
      1. Velizariy 24 апреля 2017 11:59
        Цитата: voyaka uh
        Их сбрасывают именно с бомбера-стратега с большой высоты над целью.

        Уже после подавления ПВО, а если ПВО подавлено, то нет уже и организованного сопротивления наземных войск. Тут уже нет разницы кто привезет большую бомбу.
        1. voyaka uh 24 апреля 2017 16:53
          У американцев - не так. В-2 сделали специально, чтобы
          незаметно пройти ПВО и сбросить с большой высоты точную бетонобойную бомбу из
          внутреннего отсека. Например, в шахту МБР.
          1. Velizariy 24 апреля 2017 17:27
            Выдыхайте)
      2. abc_alex 24 апреля 2017 14:37
        Специальные противобункерные бомбы сбрасывают даже с самолётов ВТА. :)
      3. Вадим237 24 апреля 2017 16:50
        Может в будущем такие бомбы заменят ракеты, с разгонным гиперзвуковым двигателем - ракета летит в район бункера на сверхзвуке, а затем ГПВРД разгоняет её до десяти махов в момент пикирования на место расположения бункера, ракета пробьёт слой грунта и армированные железобетонные плиты --боевая часть уничтожит бункер.
        1. voyaka uh 24 апреля 2017 23:15
          Длина бетонобойной бомбы 6 м. Если превратить ее в КР, то добавится еще длина двигателя, еще метров 6. Прикиньте вес. В результате ее нелегко будет подвесить под самолет.
          Схема сброса бомб с B-2
  15. Reklastik 23 апреля 2017 14:33
    Дескать, Ту-160 является шедевром, превзойти который до сих пор не удалось никому, только он уж очень дорогой. Новый самолет собираются сделать дешевле, но более массовым.
    То есть разрекламированный ПАК ДА, надежда нашей стратегической авиации, не только не сможет превзойти советский Ту-160 разработанный в 70-х годах, но перед ним даже не ставится такой задачи. Не является ли это шагом назад?
    - что за цепляние к словам? Основа сюжета статьи?
  16. garri-lin 23 апреля 2017 19:10
    Почему Ту 22 причисляют к стратегам? Что за делитанство? Ту22 очень неплохой но устаревший тактик. И это его предел. Модернизация авионики, новые движки, очень мощьное РЭБ,новый комплекс вооружения и у нас получится хороший "старший брат" для Су 34 ,месить ближние и дальние тылы вероятного" союзника" . Пдюс в такой конфигурации в противопартизанской борьбе будет востребован.
    1. Uryukc 23 апреля 2017 20:11
      Цитата: garri-lin
      Модернизация авионики, новые движки, очень мощьное РЭБ,новый комплекс вооружения и у нас получится хороший "старший брат" для Су 34

      А оно того стоит? Не лучше ли употребить средства на увеличения серии ту-160 м2 и су-34?
      Цитата: garri-lin
      . Пдюс в такой конфигурации в противопартизанской борьбе будет востребован.

      Против партизан и як-130 сойдет.
      1. abc_alex 24 апреля 2017 14:39
        Ну, это он по меркам холодной войны "тактик". А для Европейского ТВД вполне себе стратег. Карманный такой.
        К тому же он не задумывался таким. Систему дозаправки в воздухе с него сняли уже по договору.
        1. Uryukc 25 апреля 2017 08:55
          Да я про то что планер не молодеет, производство новых ту 22 не налажено и похоже не будет, поэтому зачем тратить средства на его полную модернизацию, если летать им осталось лет 10-15. Лучше направить их на уже производящиеся самолеты которые современен заменят ту 22 и будут служить лет 30-50.
          1. abc_alex 27 апреля 2017 16:59
            Он идеален для европейского ТВД и хорош даже для операций на БВ. Да и на флоте его заменить нечем, 22-ой это же комплекс носитель-ракета.
            Да и я бы не сказал, что летать ему лет 10-15. Тем более из-за ресурса планера. Штатовцы свои самолёты модеризируют десятилетиями. Вот двигателя для него действительно нет.
            1. Uryukc 27 апреля 2017 23:42
              Цитата: abc_alex
              Он идеален для европейского ТВД и хорош даже для операций на БВ. Да и на флоте его заменить нечем, 22-ой это же комплекс носитель-ракета.

              Ну так ту-160, тоже комплекс и был разработан на замену. По мне и на флоте ту-22 можно заменить на "морскую" версию ту-160. Учитывая возросшие возможности как носителя так и боеприпасов их нужно на порядок меньше. Например - 30 в стратегическую авиацию 30 в морскую.
              Часть функций ту-22 может взять на себя су-34 на пример все на том же Европейском ТВД. Все равно тушки не будут летать без сопровождения, а значит их дальность ограничена дальностью истребителей, поэтому су-34 даже при том, что намного легче сможет стать достойной заменой. Я считаю ту-22 очень красивым самолетом, но он дряхлеет, а новые не делаются, так что вариантов не много...
              Цитата: abc_alex
              Да и я бы не сказал, что летать ему лет 10-15. Тем более из-за ресурса планера. Штатовцы свои самолёты модеризируют десятилетиями.

              Да, но долгожители это дозвуковые самолеты, в основном турбовинтовые, сверхзвуковые же самолеты, а тем более с изменяющейся геометрией крыла, вряд ли будут способны служить так долго.
              1. abc_alex 28 апреля 2017 15:08
                Цитата: Uryukc
                По мне и на флоте ту-22 можно заменить на "морскую" версию ту-160. Учитывая возросшие возможности как носителя так и боеприпасов их нужно на порядок меньше. Например - 30 в стратегическую авиацию 30 в морскую.


                Для этого Ту-160 нужно дать противокорабельную ракету. А поскольку на внешней подвеске он ракет не несёт, и имеющиеся ПКР (та же Х-22) значительно габаритнее чем крылатые ракеты (Х-22 почти на 2 метра длинее и почти вдвое толще Х-55, к тому же она более чем втрое тяжелее) то самолёт для флота придётся сильно модернизировать, я подозреваю, что придётся делать специальную версию из новых самолётов. Что-то изменится, если сделают авиационную версию Оникса, но адаптировать Ту-160 придётся по-любому.

                Цитата: Uryukc
                Часть функций ту-22 может взять на себя су-34 на пример все на том же Европейском ТВД.


                Может. Но для равноценной замены вместо одного Ту-22М придётся отправлять три Су-34.

                Цитата: Uryukc
                Все равно тушки не будут летать без сопровождения, а значит их дальность ограничена дальностью истребителей, поэтому су-34 даже при том, что намного легче сможет стать достойной заменой.


                Всё правильно. Но боевой радиус Т-22М в режиме сверхзвука или огибания поверхности равен примерно 1500-1600 км. Такая же величина боевого радиуса и у Су-35 или Су-33. Так что с сопровождением будет всё в порядке. Использовать же самый "дальнобойный" режим полёта вряд ли оправдано на европейском ТВД.

                Цитата: Uryukc
                Да, но долгожители это дозвуковые самолеты, в основном турбовинтовые, сверхзвуковые же самолеты, а тем более с изменяющейся геометрией крыла, вряд ли будут способны служить так долго.


                Ну почему же? F-111 вполне себе сверхзвуковой, а летает аж с 60-х, ну в крайнем случае с 70-х. Между тем в той же "Буре в пустине-2" он вытянул на себе изрядную часть боевой работы.
                Я повторюсь, у Ту-22М основная проблема не в старении планера. Его беда -- старение двигателей НК-25. Они уникальные, созданы под него и нигде больше не применяются, а потому не производятся. Эта ситуация была настолько аномальной, что ещё в СССР пытались заменить их на НК-32, как на Ту-160.
  17. Оператор 23 апреля 2017 20:55
    ПАК ДА - это Ту-95 и Ту-160 в одном флаконе, при этом лишенный их недостатков.

    ПАК ДА - дозвуковой турбовентиляторный ракетоносец-бомбардировщик с интегрированной компоновкой крыла и фюзеляжа, двухдвигательной силовой установкой, взлетный вес порядка 160 тонн, номинальная ракетно-бомбовая нагрузка 40 тонн, дальность полета с нормальной нагрузкой 12000 км.

    В состав ракетно-бомбовой нагрузки ПАК ДА входят авиационые бомбы и крылатые ракеты "Калибр", "Циркон", Х-101 и Х-102. Дальность последних в 5500 км позволяет наносить удары по целям на Северо-Американском континенте без дозаправки в воздухе. С целью уменьшения ЭПР до 1 кв.м вся нормальная ракетно-бомбовая нагрузка ПАК ДА размещается во внутреннем отсеке вооружения.

    P.S. Авиационному носителю стратегических крылатых ракет нафиг не нужны сверхзвуковая скорость и ЭПР как у теннисного мяча.
    1. Mike2388 23 апреля 2017 21:51
      Эту жирную, медленную свинью догонит и собьет любой вражеский истребитель. Сверх звук не нужен, да? Если это просто "носитель", то это фигня, а не самолет. Пусть строят самолеты отдельно, а крылатые ракеты отдельно. А уповать на одни ракеты, это тоже самое что делал хрущев.
      1. Оператор 23 апреля 2017 21:59
        Где вы видели истребитель с боевым радиусом полета в 5500 км (рубеж пуска Х-102 с борта ПАК ДА)? laughing
        1. Mike2388 23 апреля 2017 22:15
          Если он не будет бросать бомбы, а пулять только ракеты это будет феил. Полная не универсальность. Но так не будет, я надеюсь. И если он будет бросать бомбы, то ему нужно или прикрытие "истребителей с боевым радиусом полета в 5500 км", или ему нужно уметь в нужный момент дать копоти. Первый вариант я не рассматриваю, поэтому надеюсь на второй laughing .
          1. Оператор 23 апреля 2017 23:11
            Сейчас авиационные бомбы применяют только в условиях отсутствия или подавления системы ПВО (см., например, Сирию).

            В остальных случаях используют исключительно ракеты "воздух-поверхность" различной дальности, но не ближе, чем боевой радиус истребителей или зенитных ракет противника.
            1. Mike2388 23 апреля 2017 23:57
              А в будущем все может изменится yes . И к тому же, это относится только к локальным мини войнам. Мне бы хотелось чтобы мы делали оружие способное себя показать в глобальной войне с сильным противником. Сам факт наличия такого оружия, уже сдерживающий фактор. А американцы на клепали кучу оружия, которое себя отлично покажет в войне с примитивными ребятами. Пусть делают свой медленный стелс хлам, содержат 10 авианосцев и тратят больше всех в мире на "оборону". А я не хочу чтобы мы тоже шли этим путем. Именно поэтому у нас появилось много образцов техники, которых у них нет до сих пор. Мы считали деньги и думали как сделать лучше за меньшее их количество. А сделать медленный самолет, это как раз и пойти по пути наименьшего сопротивления. Типа смотрите какие мы молодцы, сделали оружие которое себя отлично покажет в войне против обезьян. Кто будет рад такому ПАК ДА? Лично я - нет.
            2. Zaurbek 24 апреля 2017 08:22
              Ну а если противодействия ПВО нет? Повисли два бомбера на часов 6 над территорией и бомбят, как из летающего офиса по заказу наземных сил....
    2. Zaurbek 24 апреля 2017 08:20
      Тогда взяли Ил-96-400 и сделали бы бомбер...современный Б-52.
      1. zoolu300 3 мая 2017 19:10
        Идея в общем здравая. Задача то вывалить на врага как можно больше тонн боеприпасов (ракет или бомб), тут впору делать стратега на базе АН-124.
        1. Zaurbek 5 мая 2017 08:43
          Ил по дальности и грузоподъемности вполне себе. у Ана дальности маловато...
  18. bk0010 25 апреля 2017 00:53
    Цитата: voyaka uh
    У американцев - не так. В-2 сделали специально, чтобы
    незаметно пройти ПВО и сбросить с большой высоты точную бетонобойную бомбу из
    внутреннего отсека. Например, в шахту МБР.
    Вообще-то их сделали для того, чтобы гоняться за "Тополями" и давить ПВО, но видно что-то пошло не так: их не применяют, пока гарантировано не вынесут все ПВО.
  19. bk0010 25 апреля 2017 01:04
    Цитата: Mike2388
    3.Господи эта ЭПР...Да в Ту-160, В-1В применялись технологии для снижения. Которые ни как НЕ повлияли на другие характеристики (в худшую сторону). Пусть снижают, только не надо делать медленное крыло и уповать только на его "супер незаметность".
    Да ну? Сравните B-1A и B-1B. Нормальный сверхзвуковой стратегический бомбардировщик ради сомнительного снижения заметности превратили (видимо не смогли отладить нормальный сверхзвуковой полет) в трансзвукового уродца (1.2M) с пониженной ЭПР (1м2), но никак не невидимого. При этом остались и могучие двигатели и изменяемая геометрия крыла, единственное на чем сэкономили (по сравнению с B-1A) это на воздухозаборниках. Потом оказалось, что для него нет ракет (а те, что есть не лезут в бомболюк), что РЭБ не работоспособна, у него оторвали дозаправку и разжаловали в одноклассники Ту-22.
    1. Mike2388 26 апреля 2017 23:30
      Так там характеристики не из за снижения эпр упали. B-1B тяжелее, может брать больше нагрузки и с большей дальностью. При этом, движки там разные , но по тяги сравнимы. К тому же в 160 тоже применяли технологий снижения заметности, но он то как не изменился. Просто для B-1B поменяли концепцию, решили что большая скорость не нужна, сделали ставку на: "Реализована концепция самолёта мало высотного прорыва ПВО, посредством возможности полёта на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности". Так что не только в снижении ЭПР там было дело.
      1. bk0010 27 апреля 2017 00:14
        Тогда могли бы на движках сэкономить (взяли бы от гражданского боинга, цену снизили и заодно бы дальность без дозаправки подняли) и от изменяемой стреловидности крыла избавиться.
    2. Walanin 28 апреля 2017 16:31
      Цитата: bk0010
      Нормальный сверхзвуковой стратегический бомбардировщик ради сомнительного снижения заметности превратили (видимо не смогли отладить нормальный сверхзвуковой полет) в трансзвукового уродца (1.2M) с пониженной ЭПР (1м2), но никак не невидимого.

      в то время появились ЗРК, которым без разницы сверхзвук или дозвук. Собьют любого. Да и сверхзвук даже на Ту-160 это больше формальность. Дольше 10 минут нельзя. Иначе он превращается из стратега в тактический.
      А вот возможность лететь на низкой высоте с низкой ЭПР очень полезны, сирийские С-400 не дадут соврать. Кривизна земли знаете ли. wink
  20. bk0010 25 апреля 2017 01:18
    ИМХО, лучше бы вместо ПАК ДА перепроектировали бы Ту-160 под современные технологии: корпус у Ту-160 был перетяжелен, хорошо бы так же увеличить его стойкость к перегрузкам, хотя-бы до 4G (для маловысотного прорыва), радар модернизировать до АФАР как у Т-50 или добавить радар для обеспечения настоящего маловысотного прорыва, а не как сейчас на 200м, от крыла переменной стреловидности перейти к интегрированному центроплану, движки перепроектировать под технологии ПАК ДА второго этапа (чтобы был крейсерский сверхзвук без форсажа), поставить новое БРЭО и РЭБ и т. д.
    Или сделали бы новую единую платформу большой дальности (как Ил-76) для задач ДРЛО, разведчик-целеуказатель (и армейский и флотский), топливозаправщик, дальний противолодочник и т.д. (вплоть до ракетоносца), то есть для всех задач, которым нужен дальний и длительный полет с большим грузом и достаточно дозвуковой скорости.
    1. Zaurbek 25 апреля 2017 13:31
      Ему не радар мешает ниже летать, а габариты.
  21. Blind111 26 апреля 2017 15:54
    Цитата: yehat
    Но успех лишь частичный - это пассивное реагирование на случайно возникающие вектора усилий. Они по-прежнему плохо понимают, что творится под брюхом самолета.

    Для того что бы это понимать, надо решить уравнения Навье-Стокса)))) А это одна из семи "математических проблем тысячелетия"
  22. Тишка 5 мая 2017 01:40
    Повальное увлечение "стелс" технологиями в министерстве обороны, что делает самолет только дороже! Сами же пишут, что в зону ПВО противника входить не будет, оснащен мощным радаром, имеет ракеты с дальностью в 5000 километров, так зачем его делать невидимкой, только усложняя и удорожая конструкцию в угоду невидимости, что соответственно ухудшает аэродинамику! Можно просто создать под данную номенклатуру вооружения прекрасный планер, который долетит до нужной точки и произведет запуск ракет! Но он должен долететь быстро, потому, что дорога ложка к обеду, а не к шапочному разбору! Потом не совсем понятно, зачем стратегу, сутками болтаться в воздухе, это не перехватчик, в ожидании цели, он свое дело может сделать по команде, прилетел, отбомбился улетел! Единственное, что обещают сделать дешевым, но это тоже, палка о двух концах, электронная начинка, стоит не дешево, так что, по определению, он очень дешевым не получится! Конечно, запуск ракет с воздушного старта очень удобен, но тогда, он должен подниматься не на 20 километров, а гораздо выше, в идеале, в тропосферу, тогда не понадобиться мощная ракета для вывода на орбиту как спутников, так и против о спутников, но об этом, как я понял из статьи, речь не идет! То есть, мы получаем не понятно что, по цене ТУ-95, не считая, вложенных денег в его разработку, опять же, если он реактивный, то от струи выхлопа, заметной со спутника, "стелс" технологии не работают, кроме рассеивающих экранов. Опять пытаемся копировать Американскую технику, вместо того, чтобы идти своим путем!
  23. ver_ 2 июня 2017 10:10
    Цитата: НЕКСУС
    Ту-22М3М несет свободнопадающие бомбы, включая высокоточные, и морские мины общим весом 24 тонны, КР Х-55 и Х-101 и их ядерные варианты

    Простите,а что курил автор? С каких это пор,ТУ-22М3М способен нести Х-101? Куда ее приделывают к самолету?Или внутренние бомбоотсеки после модернизации стали резиновые? Я понимаю,что в известном фильме,умудрились корову в 22-й запихнуть,но Х-101 слегка длиннее и габаритнее крупного рогатого скота.

    ... что, скоча что ли нет?... Она -наблюдал *картинку* годков эдак 30 назад - ползёт по городу сто пятьдесят седьмой зимой , а заместо правого переднего колеса половина доброго бревна под углом приторочена.. и сам гружёный по само не балуй.., и не себе хрена...
    Ну сделают этот самый Х-101 более пузатым и усё ..
Картина дня