Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

"Моральная старость"

"Моральная старость"В данной статье я хотел бы рассмотреть термин "Моральное устаревание", и его применимость к оружию.

Согласитесь, довольно часто нам приходится слышать от разных людей: "Сердюков: автомат Калашникова морально устарел"; "Медведев: В армии морально устарело 85% средств связи..."; "Сердюков: Автоматы Калашникова и СВД морально устарели"; "...я к тому что Т-90 морально устарел"; "Корабль морально устарел"; "МиГ-31(даже в варианте БМ) уже морально устарел"; "концепция БМП морально устарела"; "Можете признать что БТР-80 (82А-б) устарел морально, а новых машин нет?"; "На сегодняшний день САУ-2С5, безусловно, морально устарела."; и так далее, и тому подобное.

Так что же такое эта "моральная старость"? Для начала я хотел бы привести несколько независимых, и, в определенном смысле, непрофессиональных мнений, так сказать "глас народа":


1) "Уже не впечатляет.";

2) "Придумали более изощренные виды оружия!)";

3) "одни размышляют, другие - разрабатывают новое!";

4) "Оружие не поражает вооруженные войска, а уничтожает мирное население (например, в Косово 95% бомб было активировано местными жителями). Сейчас появились "гуманные" мины, которые после 3 дней работы превращаются в безвредное для природы и человека создание, хоть в футбол играй.
Можно трактовать также в контексте эффекта, например, пули со смещенным центром тяжести также выводили из строя бойца, как и обычные, но не доставляли столько ужасной нестерпимой боли. Поэтому их и запретили к использованию.";

5) "Появилось что-то более "модное"";

6) "оружие создается под конкретную тактику. Винтовка со штыком создавалась для ведения окопной войны и перехода в атаку, для того и длинный (для точности) ствол и штык (например, игольчатый), и мощный патрон. Концепция боя меняется, война становится мобильной, дальнобойное громоздкое оружие больше не нужно, а нужно компактное и скорострельное. Вот и говорят - винтовка морально устарела в современных условиях боя, она выжила только в своем снайперском варианте, но это оружие уже иного, не массового класса и с отличными от прежних винтовок характеристиками. То же можно сказать о станковых пулеметах.";

7) "Типа, чувак с новым калашём тебя с твоей рогаткой даже не испугается!!!";

8) "Его не имеет смысла применять в стычках с вероятным противником, потому что он уже имеет более совершенные образцы.";

9) "Именно это всё вместе и имеется в виду!"

Т.е. данное оружие хоть и имеет возможность вести огонь и, возможно довольно эффективно, но уже появились образцы, основанные на этой модели (или подобной), которые имеют более высокие показатели и характеристики....
Например, так же говорят про компьютеры: на пентиуме 1 или 2 до сих пор можно работать и выполнять многие задачи, такие же, как на современных компьютерах, но все равно они морально устарели ибо появились новые, более мощные!".

Посты корректировке не подвергались, информация взята здесь: http://otvet.mail.ru/question/11865823/

А теперь, я бы хотел обратиться к более компетентному источнику - старине Ожегову:
- Моральный износ (спец.) устаревание (техники, аппаратуры) вследствие появления новых, более совершенных образцов.
- Моральное устаревание (спец.) то же, что моральный износ, а также устаревание (научных трудов, изысканий) вследствие появления новых, более прогрессивных исследований, методов.

А теперь давайте попробуем разобраться.

Оружие является средством для решения определенных задач. Именно под них оно разрабатывается, для их решения производится и принимается на вооружение.

Помимо этого, составляются ОШС (организационно-штатные структуры) подразделений, соединений, объединений и формирований, которые должны быть способны успешно решать свои, частные задачи для успешного выполнения общей. Именно на этапе составления ОШС происходит закрепление конкретных видов вооружений, и, в значительной мере, создаются предпосылки для успешной реализации их боевых возможностей (http://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая_эффективность).

Естественно, задачи время от времени меняются - смещаются приоритеты, появляются дополнительные факторы, и т.д. Но! Для их успешного решения зачастую, достаточно адаптирования ОШС, в крайнем случае модернизации модели оружия и доведения ее характеристик до требуемого уровня.

При чем здесь "моральное устаревание"? Да при том, что эта фраза, особенно звучащая из уст "оборонщиков", используется как мотивация очередных попилов оборонного бюджета или служит ширмой для прикрытия преступных сокращений вооруженных сил, а следовательно и их боевых возможностей. Как правило сокращение ВС, мотивируется тем, что "новое оружие сможет решать задачи гораздо лучше и больше, чем "морально устаревшее", и ничего, что новое стоит втридорога - мы на количестве сэкономим, не теряя, даже наоборот, выигрывая в качестве". И это наглая ложь - 1 танк, каким бы он ни был навороченным, не сможет решить (за соответсвующий период времени) задачи 10-и танков, физически не сможет! Это просто нереально. Несогласным настоятельно рекомендую к прочтению: http://army.armor.kiev.ua/hist/prevosxod.shtml

А теперь, вернемся к Ожегову - "устаревание (в нашем случае оружия) вследствие появления новых, более совершенных образцов".

Итак, давайте представим, что у нас есть танк, который мы не так давно купили за 30 млн. рублей. Но сосед Петя вчера прикупил новый танк, скажем по Ожегову - более совершенный, за 60 млн. рублей. В чем эта совершенность проявляется неясно, но наш танк уже морально устарел, так как у Пети уже есть новый образец! Следуя логике "оборонщиков", надо старый танк пустить на слом, выручив 0.5 млн., и купить новый, за 45 млн.! "Но ведь то, что Петин танк новее, не значит что он лучше нашего, да и сам наш танк от Петиного приобретения хуже не стал." - скажете вы. "Да, но наш танк морально устарел".

Таким образом получается, что коментатор №5 оказалась ближе всех к пониманию этого термина.

Подводя итог, хотелось бы сказать следующее: имеющееся в настоящее время оружие и военная техника - это не только огромные суммы денег, это и человеческий труд, и время, и много еще всякого, чего в одной статье не опишешь. В любом случае, это огромная ценность, и отношение должно быть соответствующим. В конце концов очень хотелось бы, чтобы снимая с вооружения какой-либо образец, делали это не потому что "морально устарел" и "перестал быть модным", а из-за того что "исчерпал модернизационный потенциал" и "не способен выполнять поставленные задачи".

И не в утиль отправлять после списания, а на стратегическое хранение.
Автор: Грохман Ганс


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 77
  1. Скоробей 17 февраля 2012 08:32
    Согласен. Только, на мой взгляд, помимо распила оборонного бюджета налицо бездумное подрожание западной военной доктрине. Понятно, что имея цели воевать в составе каолиции, как правило с заведомо слабым противником, страны европы могут себе позволить иметь маленькую, оснащенную армию... Может на европейском ТВД нам это и надо учитывать.. С другой стороны, один из вероятных противников на востоке ещё долго будет иметь армию, которая почти копирует "морально" устаревшую советскую, и по численности, и по большенству вооружений... И здесь количество играет значение1 су34 врядли сопоставим с 10 су24...
    1. Dimitr77 17 февраля 2012 10:37
      А если гипотетически СУ 24 довести до качества СУ 29? Затратив на это общую цену апгрейта как стоимость 1 самолета. И продать это все в Африку! smile Мы продлим Срок службы самолетов еще на несколько лет. Американцы так и поступают со своими Абрамсами, раз за разом модернизируя старые танки и конструктивно не создавая новые. Кстате, МО РФ хочет глубоко модернизировать Т 72, до уровня т 90, что не может не радовать good вот ссылка http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/54/
      Dimitr77
      1. Bear52 18 февраля 2012 18:18
        По-моему,не получится.Это слишком разные машины:24 и 29.24,теоретически,можно немного приблизить к 34-наверное,такая модернизация уже была проделана
    2. alex-defensor 17 февраля 2012 13:20
      Согласен и с автором статьи и с Вами, Скоробей. Кстати, уж если подражать, то старую технику не под слом, а на склады, США именно так и поступают.
  2. Sergh 17 февраля 2012 08:34
    Ну тот, который пользуется этим термином, я считаю хочет в народе блеснуть интелектом, ничего не смысля в этом вопросе. Просто-напросто приследуя свои только ему понятные цели, а порой даже карысть!
    Sergh
    1. Eugene 17 февраля 2012 10:04
      Не совсем согласен,вот например ЗСУ -Шилка и Тунгуска, что может сделать Шилка, чего не может Тунгуска?Калибр меньше (что плохо), досягаемость по высоте, тоже. Можно и модернизировать, но есть ли смысл?Или например ЗСУ-57 на фото выше, зачем она?Скорострельность нормальна для дозвуковой эры, сейчас уже не очень, против вертушек?А зачем нам сугубо противопертолетнеая ЗСУ?

      Всему есть предел, а так вместо РПК можно солдатам и Дягтярева со складов длительного хранения дать.
      Eugene
      1. Hans Grohman 17 февраля 2012 15:45
        Цитата: Eugene
        Не совсем согласен,вот например ЗСУ -Шилка и Тунгуска, что может сделать Шилка, чего не может Тунгуска?

        А при чем здесь это request

        Цитата: Eugene
        Калибр меньше (что плохо), досягаемость по высоте, тоже.

        В свое время, когда создавали "Шилку", палаллельно велись работы по 37-мм ЗСУ "Енисей". Итог - системы в целом, примерно равноценны, но приняли "Шилку". Малый калибр это бОльший боезапас, и более высокий темп стрельбы, что предпочтительнее на малых высотах (ниже 2.5 км).
        Цитата: Eugene
        Или например ЗСУ-57 на фото выше, зачем она?Скорострельность нормальна для дозвуковой эры, сейчас уже не очень, против вертушек?А зачем нам сугубо противопертолетнеая ЗСУ?

        Ну вот к чему это? Досягаемость (как вы сами выразились), по высоте - 5.5 км, в настоящее время разработан управляемый 57-мм снаряд. Заменить питание с обойменного на конвеерное, поставить современные сервоприводы наведения и стабилизации, и РЛС - и ей цены не будет! Между прочим, 57-мм орудия могут успешно работать не только по вертолетам, а по всей палитре летающих средств (на сверхмалых дистанциях, до 500 метров включительно, 57-мм картечный выстрел обещает быть ОЧЕНЬ эффективным), да и по наземным целям тоже - бронебойный снаряд на 2 км пробивает бортовую проекцию ОБТ!
        Hans Grohman
        1. TIT 17 февраля 2012 17:02
          Цитата: Hans Grohman
          Заменить питание с обойменного на конвеерное, поставить современные сервоприводы наведения и стабилизации, и РЛС - и ей цены не будет! Между прочим, 57-мм орудия могут успешно работать не только по вертолетам, а по всей палитре летающих средств (на сверхмалых дистанциях, до 500 метров включительно, 57-мм картечный выстрел обещает быть ОЧЕНЬ эффективным), да и по наземным целям тоже - бронебойный снаряд на 2 км пробивает бортовую проекцию ОБТ!


          это иесть моральное устаревание ,ты от зсу оставил только калибр и шасси и то нефакт что и его тоже пршлось бы видо изменять,для этого и создали "Шилку",чтоб оа выгоняла фантомы с предельно малых высот (а на высоте ракеты те или другие)

          мене вот другая мысль пришла ,вот если её(ЗСУ 57-20 без модернизации и умных снарядов) поставить против любого современного танка ,сможет ли танк подолжить бой приняв залп от неё,(даже если экипаж не пострадает )
          TIT
          1. Hans Grohman 17 февраля 2012 17:17
            Цитата: TIT
            мене вот другая мысль пришла ,вот если её(ЗСУ 57-20 без модернизации и умных снарядов) поставить против любого современного танка ,сможет ли танк подолжить бой приняв залп от неё,(даже если экипаж не пострадает )

            Однозначно ответить нельзя, так как это вопрос из серии "слышь, мужик, а если я тебя по голове монтировкой тресну - какой шнурок развяжется?", а если серьезно, то достаточно повредить танку ствол пушки. Кстати, ЗИС-2 (57 мм) была одной из лучших противотанковых пушек ВОВ.

            Цитата: TIT
            то иесть моральное устаревание ,ты от зсу оставил только калибр и шасси и то нефакт что и его тоже пршлось бы видо изменять,...

            Ну, еще остался корпус, артчасть, и еще по мелочи. Однако не стоит забывать, что ЗСУ-57-2, в отличие от той же "Шилки", не проходила столько этапов модернизации, разрыв из-за этого гораздо больше, потому и изменений так много.
            Hans Grohman
      2. Nick 17 февраля 2012 23:24
        Цитата: Eugene
        вместо РПК можно солдатам и Дягтярева со складов длительного хранения дать

        А чем РПД хуже РПК? Конечно механизм сложнее, боепитание ленточное, масса побольше. Но для использования в обороне он не хуже. Ленты на сто патронов, которые можно соединять до бесконечности, скорострельность выше, 1000 выстрелов в минуту. Достаточная надежность. На стрельбище по пятьдесят бойцов с одного РПД отстреливалось, ни перекосов ни осечек не припомню за все два года. Точность стрельбы, по ощущению, раза в полтора-два выше, чем из АКМ.
        Думаю, в случае чего, старичок РПД еще вполне успешно послужит.
  3. grizzlir 17 февраля 2012 08:36
    Да многие сейчас из наших политиков бросаются модными словами,не вдаваясь в их смысл.Оружие не может морально устареть,оно может быть изношено или технически отставать от образцов оружия противника.От речей о моральной старости веет каким то гламуром,вот нехочу старый автомат,хочу с супер пупер наворотами и фенечками.Духи в Афгане о гламуре не думали,в условиях горной местности очень эффективно применяли древние БУРы.
    grizzlir
    1. Kazak_30 17 февраля 2012 08:59
      Согласен! на сайте много статей сравнения оружия, нигде не написано что наше оружие безнадежно отстало! Скоро напишут что СУ-35 усарел давайте закупим партию Ф-35!
      Kazak_30
      1. PSih2097 17 февраля 2012 23:30
        не, тогда уж лучше Northrop / McDonnell Douglas YF-23
        Northrop / McDonnell Douglas YF-23 — прототип многоцелевого истребителя пятого поколения, разработанный компаниями Northrop Grumman и McDonnell Douglas.
  4. SVV 17 февраля 2012 08:55
    Табуреткин уже давно морально устарел. Пора менять его на более адекватного человека, с военной косточкой. И устаревшую технику не надо в переплавку, надо её в народное хозяйство отдавать, только вооружение снять.
    SVV
    1. Eugene 17 февраля 2012 09:51
      Технику в народное хозяйство?
      Зачем?Требования к ней разные, плюс уйдет она уже изношенной туда. Зачем, к примеру, трактору броня?Или система защиты от ОМП?
      Если и найдет применение то еденицы..
      Eugene
      1. краный лис 17 февраля 2012 11:58
        Броню о ОМП снять нужно, это Ёжикову понятно. А как базу можно использовать, например вездеходы на базе МТЛБ.
        краный лис
        1. Eugene 17 февраля 2012 12:02
          Так они создавались такими универсальными. А что будем делать с тысячами т-72, т-64 и бтр-70?С БМП?Не я понимаю, что сколько то бтр-ов купят энтузиасты, я только за но основное?
          Eugene
    2. ядро 17 февраля 2012 12:04
      у нас у саперов БАТы 120 литров саляры в час сжирают и что бы завести литров 15 улетает, оно мне надо в народном хозяйстве.
    3. diletant 18 февраля 2012 17:25
      Да причем здесь Табуреткин! Надо называть фамилии и должности тех, кто подсовывает ему эти тезисы! Кто в аппарате и экспертном сообществе МО пропихивает эти идеи?
  5. domokl 17 февраля 2012 09:02
    Мда...экономисты...наступальщики и оборонщики...Да плевать я хотел на ваши рассуждения о тонкостях русского языка,когда модернизированный Т-72 грузин спокойно распознавал и уничтожал наш такой же ,но не модернизированный...То,что автор выдал как подоплеку распила оборонного бюджета,на самом деле просто забота о солдатах и офицерах...Не решат 10 МИГ-24 задач трех МИГ-29..кишка тонка...устарели именно как оружие..морально,материально или ещё как,это пусть ленгвисты разбираются...В чем величие калашникова?Да просто расчитан на деревенского увальня,с тремя классами образования...И научить пользоваться им можно за один день...Но современные виды стрелкового оружия уже не расчитывают на психическую атаку аля кинофильм Чапаев...Сейчас уничтожение противника не числом а умением приветствуется..И оружие ,которое называют морально устаревшим на самом деле просто декорация для парадов..Не выполняет оно задач оружия...
    1. Скоробей 17 февраля 2012 09:17
      У большинства потенциальных врагов те же 3 класса образования и АК....Американцы, мягко коворя" недолюбливают РПГ 7 потому что он тоже "морально устарел"?
      1. Eugene 17 февраля 2012 09:59
        Только вот сейчас РПГ-7 эффективен протв легкой техники и ОБТ только в специфические места. А моджахедов и талибов это все оружие с разворованных складов, поэтому современных тандемных боеприпасов к ним нет практически.
        Недавно подумалось, с тем развитием бронетехники, что мы видим сейчас, моджахеды становятся все менее опасные, более совершенное оружие им найти сложно чем АКМ и РПГ-7 (из легкого),т.к взято это было со складов щедро поставляемого союзом оружия в банановые республики, союза нет, за социализм никто тучу стволов не подарит.
        Eugene
        1. Скоробей 17 февраля 2012 11:08
          Менее опасные? Даже спорить не буду... Получи пулю в лоб и философствуй потом что "что это за хрень, что морально усторевший маджохед с морально устаревшей СВД на войне делает".
          1. Eugene 17 февраля 2012 12:36
            С вашей логикой можно опасаться и людей вооруженных камнями и палками с гвоздями, мало ли палкой по голове вдарят или в глаз гвоздь воткнут.

            А так на испытаниях в Чечне Т-80 УМ1 Барс выдержал 8 попаданий из РПГ, на форуме писали, что челенджер -2 в ираке выстоял после 12(!!!) попаданий, стандартная каска амерского солдата из кевлара, с 50-60 метров (кажется, смотрел по дискавери передачу) держит без существенных повреждений головы солдата пулю кольта .45, а стандартная каска времен второй мировой не пробивается но прргибается миллиметров на 20-30, что очень опасно.

            А по поводу свд и моджахедов, современный броник уже держит свд с приличного расстояния, плюс есть технологии обнаружения оптических прицелов и вообще оптических приборов, я работал с такими устройствами, но немного другой направленности, дальнейшее совершенствование позволит более эффективно противостоять снайперам.

            Я не спорю что старая техника может быть грозной, нарример в бурю в пустыне иракцы с ствольной крупнокалиберной зенитки КС-130 разнесли в клочья торнадо, но эти случаи единичные. И могут составлять уровень приемлимых потерь.
            Eugene
            1. Братец Сарыч 17 февраля 2012 12:41
              Если честно, то лично я смотрю Дискавери исключительно для пополнения запаса желчи - принять к сведению то, что там показывают можно и даже нужно, всерьез относиться - по-моему мнению, не стоит...
              Братец Сарыч
              1. ivan79 17 февраля 2012 19:38
                у меня другой вид мазахизма -посещение сайта эхо-москвы smile Почитаешь что там они пишут-10 мин в день -равнозначно часовому просмотру Дискавери
                ivan79
            2. Скоробей 17 февраля 2012 12:55
              Ну дискавери авторитетнейшая программа... Даже не смешно...
              1. Eugene 17 февраля 2012 13:18
                ок не нравится дискавери (не все что там есть бред)

                открываем статью http://topwar.ru/9123-razrabotannye-obschevoyskovye-shlemy-novogo-pokoleniya-sko
                ro-postupyat-na-vooruzhenie-rossiyskoy-armii.html

                там есть про защиту от пуль ТТ.

                Факт остается фактом. Хорошо оснашенные подразделения при грамотном командовании неплохо справляются с задачей уменьшения боевых потерь от боевиков и прочих при партизанской войне. Сравните суммарные потери в Ираке, Афганистане у США и у нас в первую чеченскую.Я не спорю,что боевики у нс были наверное лучше оснащены, но все же.
                Eugene
            3. alex popov 18 февраля 2012 20:03
              Цитата: Eugene
              А так на испытаниях в Чечне Т-80 УМ1 Барс выдержал 8 попаданий из РПГ, на форуме писали, что челенджер -2 в ираке выстоял после 12(!!!) попаданий, стандартная каска амерского солдата из кевлара, с 50-60 метров (кажется, смотрел по дискавери передачу) держит без существенных повреждений головы солдата пулю кольта .45, а стандартная каска времен второй мировой не пробивается но прргибается миллиметров на 20-30, что очень опасно.

              Почему вы не пишите о том, что вы сами выдели или сами испытали? Не стоит ссылаться на Дискавери.))
              alex popov
        2. Скоробей 17 февраля 2012 13:01
          Ко всему прочему известно кто снабжает нынешних маджахедов и т.д. И АК, РПГ и прочее у них не от бедности...
    2. Eugene 17 февраля 2012 09:55
      Линк на миг-24 плз.

      Калаш, скажем так, оружие большой воыны, в условиях нехватки времени/ГСМ для чистки, грязи и окопов вряд ли, что либо сравнится с ним, а вс лучае если ты жевешь в тепленькой казарме охраняемой базы и отправляешься на нее на операции по сопровождению, зачистке итд, при воем явнеом превосходстьве в силе, можно и что-то больее эффективное, но менее устойчивое к загрязнению.
      Eugene
    3. Hans Grohman 17 февраля 2012 15:59
      Цитата: domokl
      Мда...экономисты...наступальщики и оборонщики...Да плевать я хотел на ваши рассуждения...

      Ну, тогда не обижайтесь на аналогичное отношение к вашему мнению.

      Цитата: domokl
      когда модернизированный Т-72 грузин спокойно распознавал и уничтожал наш такой же ,но не модернизированный...

      Могу привести другой пример - в Югославии, Т-34 уничтожил Т-72.

      Цитата: domokl
      И научить пользоваться им можно за один день...

      Разбирать-собирать, чистить, заряжать-разряжать, стрелять, и даже иногда попадать - этому можно научить за один день. А использовать его, более-менее грамотно, тут времени побольше надо, крепко побольше.

      Цитата: domokl
      Не решат 10 МИГ-24 задач трех МИГ-29..кишка тонка...устарели именно как оружие..морально,материально или ещё как...

      Если вы мне сможете показать миг-24, я может и изменю свою точку зрения, а пока я считаю что вы не правы в оценке, а именно, 10 миг-24 НИКОГДА не выполнит задач трех МИГ-29 не потому что "кишка тонка" и бла-бла-бла, а потому что их в природе нету (МИГ-24)!!!

      Цитата: domokl
      Но современные виды стрелкового оружия уже не расчитывают на психическую атаку аля кинофильм Чапаев...Сейчас уничтожение противника не числом а умением приветствуется..

      Я так понимаю, что мою статью вы не читали (максимум пробежали глазами), и по ссылкам, разумеется, тоже не ходили. Да и в армии, вам по ходу тоже служить (еще?) похоже не довелось. Не поленитесь, сходите по второй ссылке в моей статье, там как раз про "воевать не числом а умением".
      Hans Grohman
    4. de_monSher 17 февраля 2012 16:15
      А что за крокозябра такая - МиГ 24? Где можно на нее глянуть? Каковы ТТХ этой машины. Очень и очень любопытно, просто... *)
      1. PSih2097 18 февраля 2012 15:29
        Знаю МиГ-23 по кодификации НАТО: Flogger, англ.- Бичеватель


        и МиГ-25 кодификации НАТО: Foxbat, англ.- Крылан

        1. Tambovskiy volk 18 февраля 2012 16:34
          Цитата: PSih2097
          Знаю МиГ-23 по кодификации НАТО: Flogger, англ.- Бичеватель

          Казахстан их до сих пор ремонтирует и использует. У нас на Миг-23 даже НСИ Сура в комплексе с Р-73 устанавливают.
          Интересное видео:

          http://www.youtube.com/watch?v=t0fg1rHHXM0&context=C31404c4ADOEgsToPDskJn0c7IMSO
          xJIDOiUmGCZ-x
          Tambovskiy volk
    5. пуансон2011 17 февраля 2012 22:24
      Не существует идеального оружия,увы! Представь себе вооруженный конфликт - у тебя 250 истребителей поколения скажем 4+++. В день в ходе боев потери составят 5-8 самолетов плюс 10 поврежденных- итого 20 дней и вы без авиации.
      И далее самое интересное- кто быстрее построит новые и отремонтирует подбитые.Пусть спецы скажут сколько времени уходит на постройку истребителя- а унас еще миги 19 скажем остались и мы на коне
      пуансон2011
    6. alex popov 18 февраля 2012 20:01
      Домокл, автор так и написал:
      не потому что "морально устарел" и "перестал быть модным", а из-за того что "исчерпал модернизационный потенциал" и "не способен выполнять поставленные задачи".

      Что касается Калашникова, насколько я понимаю, можете меня поправить, в последних "локальных конфликтах",огневой контакт, встречный бой чаще всего происходит на на дистанции 100-200 метров. На такой дистанции существенной разницы между "условной навороченной австрийской автоматической винтовкой " и Ак-74 по кучности и точности нет, а по надежности и простоте эксплуатации между ними море.
      alex popov
  6. Miha_Skif 17 февраля 2012 09:22
    Полностью согласен с автором. "Экономика должна быть экономной" (с).
    Разработку новых перспективных вооружений надо вести активно и постоянно. Ну а техника и вооружение в войсках и не должна быть супер-пупер современной, она обязана быть функциональной, т.е. должна обеспечить эффективное выполнение поставленных задач в нынешних, текущих условиях.
    Miha_Skif
  7. оле 17 февраля 2012 09:42
    Уже писал что надо технику которая , по мнению военных "устарела" продавать а неотправлять в переплавку. Как амеры везде втюхивают свое старье.
    оле
  8. Братец Сарыч 17 февраля 2012 09:57
    По моему разумению автор смешал все в кучу, особенно со своими примерами...
    Винтовка ос штыком создавалась вовсе не для этих целей, и никто ее морально устаревшей не считал, хотя указание на то, что сменилась тактика и это потребовало нового оружия, совершенно верное...
    Морально устаревает оружие. когда оно не может решить поставленные задачи, а не в тот момент, когда у соседа появилось что-то новенькое...
    Если у твоей армии кремневые мушкеты. а у противника нарезные винтовки, то твое оружие морально устарело, а если у ваше оружие различается только формой затворной рукоятки, то ни о каком моральном устаревании речи быть не может...
    Есть и закон перехода количества в качество - может быть десять устаревших самолетов и уступают одному новому, но победят все-таки они, даже если их пилоты и не проявят чудеса героизма...
    Совеменные фенечки крайне дорогостоящи, поэтому их элементарно может и не хватить, чтобы достойно "отоварить" супостата...
    Братец Сарыч
    1. киргиз 17 февраля 2012 12:26
      Просто под термин морально устарел по отношению к какому либо оружию необходимо требовать обоснование с сравнением, конечно если скорость имеющегося самолета за 10млн 2400км/ч а скорость современного 2485км/ч при цене 45млн и сопоставимых прочих характеристиках, то имеющийся самолет не устарел, просто автор видимо возмущен закрытостью оценочной работы о определению устаревания того или иного изделия, с этим трудно не согласится, но и с тем что 20000 Т72 раздавят 2000 Т95 тоже не поспоришь, хотя и увеличение цены последнего времени иначе как мутным не назовешь.
      Про малозаметность самолетов и надводных кораблей бы еще написал кто нибудь, а то цену это новшество наворачивает будь здоров а практический смысл так ли велик непонятно, с ракетами и подводными лодками понятно а вот с этими изделиями стоит ли овчинка выделки?
    2. Hans Grohman 17 февраля 2012 16:06
      Цитата: Братец Сарыч
      По моему разумению автор смешал все в кучу, особенно со своими примерами...
      Винтовка ос штыком создавалась вовсе не для этих целей, и никто ее морально устаревшей не считал, хотя указание на то, что сменилась тактика и это потребовало нового оружия, совершенно верное...

      Приветствую! В кучу я смешал комментарии людей, их мысли на эту тему, отдельно указал, что какой либо корректировке с моей стороны их высказывания не подвергались. С этим Вашим утверждением я согласен.

      Цитата: Братец Сарыч
      Морально устаревает оружие. когда оно не может решить поставленные задачи, а не в тот момент, когда у соседа появилось что-то новенькое...

      В том то и дело что нет! Я цитировал толковый словарь Ожегова, именно "вследствие появления новых, более совершенных образцов".

      А вцелом, спасибо за комментарий.
      Hans Grohman
      1. Per se. 17 февраля 2012 20:32
        Сергей Иванович Ожегов, в первую очередь ученый лингвист, цитировать его толковый словарь применительно к оценке эффективности оружия не совсем корректно. Под термином - "морально устарело", без сомнения, будет хождение в атаку плотными шеренгами под флейту с барабаном, пушки, стреляющие ядрами, или прожектора в системе ПВО. Что до советской зенитной установки ЗСУ-57-2, которая стала своеобразной "визиткой" темы, она устарела не морально, а технически, при сильном же износе, еще и физически. Тем не менее, лично мне, статья показалась и полезной, и актуальной. Почему? Не дай Бог начнется война,- некогда будет делать новое оружие, а, может, и не кому. Поэтому, наши "друзья", американцы, консервируют свои авианосцы проектов Второй мировой войны, и шеренгами ставят в пустыне самолеты еще с войны в Корее. Другое дело, наши "новаторы", пустили на слом авианесущие крейсера, и другие корабли с большими сроками постройки, резали современные ракеты и самолеты (американцы не жалели денег на эту "утилизацию"). Поэтому, говорить о "моральном" старении нужно очень осторожно, чтобы своими руками не уничтожить свою обороноспособность.
  9. RailWays 17 февраля 2012 11:18
    Хм , это извечная проблема . В Великую Отечественную в самом начале И-16 тоже были морально устаревшими , но профессионализм пилотов и умелое приминение(самолетов) делал их смертельным оружием . Здесь главное умелые руки и знать когда применить .
    RailWays
    1. Вот Блин 17 февраля 2012 11:43
      Мне попалась книга помойму она называется ” Работа военной авиации Германии и СССР.” Так там есть один момент. Так как истребитель Миг-3 в войсках небыли освоены летным составом то многие летчики пересаживались на И-16 и били врага, хотя Мессершмитт Ме-109Г был мощнее чем те Мессершмитт Ме-109 с которыми И-16 воевали в Испании.
      Вот Блин
      1. Eugene 17 февраля 2012 12:00
        У нескольких авторов видел мнение, что на малых высотах Ишак был маневренне чем G-ка.
        Eugene
        1. Kibb 17 февраля 2012 12:23
          Приведите пример, интересуют воспоминания летчиков переживших на Ишаках и Чайках 41-42 годы. Амет Хан, кто там еще - Голодников вроде? Кто еще?
          Kibb
          1. basal 17 февраля 2012 13:21
            Почитайте И.А.Каберова "В прицеле свастика". Воспоминания лётчика-истребителя Балтийского флота, Героя Советского Союза. Кстати, неплохого писателя.
            1. Kibb 17 февраля 2012 13:29
              Спасибо, обязателно почитаю. Я просто о том что,профи да, выживали но сколько их выжило по отношению к общим потерям?Ведь армия у нас не професиональная была, всетаки массовая
              Kibb
          2. Eugene 17 февраля 2012 13:28
            ЕМНИП это было в воспоминаниях консруктора Яковлева.

            Вот здесь есть например, про BF.109F и Е , так еще раз посмотрел, что с G они не встречались почти, поэтому мог и попутать помню,что были в чем-то лучше не древних модификаций времен войны в испании, а современных на начало войны, поэтому прошу извинить http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm
            Eugene
            1. Kibb 17 февраля 2012 13:49
              "ГСС В.Ф. Голубев и ГСС А.Л.Иванов" там вот тоже мелькают, забыл..
              Kibb
            2. Kibb 17 февраля 2012 14:20
              Много моментов в этих воспоминаниях вызывают серьезные вопросы, оно понятно-люди в возрасте, и ТАКОЕ пережили. но.."Фонарь напоминал фонарь И-16, много переборок и сдвигался назад"(это сравнение с Харикейном)- он что на 4ом типе летал?и таких моментов много...
              Kibb
      2. Братец Сарыч 17 февраля 2012 12:04
        Вообще-то летчикам приходилось пересаживаться на то, что было в наличии и могло взлететь!
        По воспоминания тех пилотов и тот, и другой самолет не были склонны прощать ошибок в управлении...
        Братец Сарыч
        1. ivachum 17 февраля 2012 16:06
          Народ, а какая разница-попадет вам в голову устаревшая пуля из АК или современная из М16... Оружие устаревает только тогда, когда из него невозможно убить (что, кстати, не всегда обязательно) противника, до того как он убьет тебя...
          ivachum
      3. ivachum 17 февраля 2012 15:57
        Изучив привычки и методы немецких пилотов, Голубев начиная с середины февраля 1942 года постоянно возвращался с боевых заданий отстав от основной группы и имитируя органами управления полёт, выполняемый тяжелораненым лётчиком.
        12 марта это сработало. Приближаясь к своему аэродрому Выстав (на полуострове Зеленец восточнее Ленинграда) Голубев заметил сзади, чуть ниже облаков, две чёрные точки. Вскоре он смог различить дымный выхлоп форсированных моторов: "охотники" обнаружили "беззащитного противника" и начали преследование на повышенной скорости. Однако радисты Эскадры так и не услышали в наушниках победного "Хорридо!".
        Когда "мессершмитты" приблизились на дистанцию около 1000 метров,
        Голубев резко развернул свой И-16 навстречу немецким истребителям. Ситуация изменилась мгновенно, и Бартлинг, летевший впереди и ниже ведомого, даже не успел понять, что из "охотника" превратился в "дичь". "Его истребитель, расстрелянный на встречном курсе огнем крупнокалиберного пулемёта, вспыхнул и упал на взлётно-посадочную полосу аэродрома Выстав.
        Лейтенант Лейште осознал безнадёжность положения и, всё-таки, попробовал оторваться на вертикальной горке, используя высокую скорость "мессершмитта". Однако Голубев, довернув И-16 влево, залпом реактивных снарядов РС-82 повредил немецкий истребитель. "Мессершмитт" потерял скорость и возможность маневра и совершил вынужденную посадку на границе лётного поля. Лейтенант Лейште, раненный осколками, скончался через несколько минут после приземления. "


        Это реальный случай...


        В 1935 году демонстрировался на Международной авиационной выставке в Милане.

        "1940 год — год самого массового выпуска — около 2710 машин.

        Этот самолёт дал начало проекту И-17 (проект заморожен) и перспективному И-180 — на котором в первом же испытательном полете погибнет Чкалов, а затем и лётчики-испытатели Степанченок и Сузи.

        В 1952 году последние И-16 были сняты с вооружения ВВС Испании." wink

        А вот и "автор":

        Голубев Василий Фёдорович (16 ноября 1912 — 17 апреля 2001) — советский летчик-истребитель. Герой Советского Союза.

        В октябре 1941 года перевёлся в 13-й истребительный авиационный полк, впоследствии — 4-й ГвИАП. В составе этого полка прошёл всю войну до последнего дня, от рядового лётчика до командира полка. Голубев — один из наиболее результативных летчиков-истребителей ВВС КБФ.

        В январе 1942 года Василия Голубева назначили командиром 3-й эскадрильи. С этого момента он мог претворять в жизнь собственные тактические идеи.

        12 марта 1942 в одиночку на самолёте И-16 провел бой против пары немецких истребителей Me-109. В коротком бою оба немца были сбиты.

        Всего совершил 598 боевых вылетов. В 133 воздушных боях сбил 16 самолётов лично и 23 — в группе[1].

        Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 октября 1942 года командир эскадрильи 4-го гвардейского истребительного авиационного полка гвардии капитан Голубев Василий Фёдорович удостоен звания Герой Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 722).
        ivachum
        1. Kibb 17 февраля 2012 23:43
          Репутация Голубева не вызывает сомнений, но перечитайте этот эпизод еще раз- это писанина литобрботчиков
          Kibb
  10. 755962 17 февраля 2012 11:41
    У каждой медали есть две стороны. так и тут. Это НЕ моральная старость, а приобретение опыта, мудрости и знаний. Многие страны мира вооружены морально устаревшим, но, тем не менее, до сих пор оружием способным нанести поражение противнику и моральная сторона их не смущает.Всё дело как всегда в деньгах
    755962
  11. Caiman crocodilus 17 февраля 2012 12:15
    Была недавно статья о том как израильтяне переделали трофейные Т-55 в БМП, заменив пушку на пулемет и двигатель на менее мощьный и объемный.
    Вот это хороший пример хозяйского подхода! На таких бэхах былоб сподручней Грозный штурмовать!
    Caiman crocodilus
  12. Аскет 17 февраля 2012 12:31
    По поводу нашего перспективного танка Т-95 хотелось бы узнать у специалистов
    ведутся ли по нему разработки? Есть информация что прекратились в 2009г.
    Насколько я знаю есть две перспективные разработки, которые частенько путают между собой. Это «Объект 640», так называемый "Чёрный орёл", разрабатываемый Омским КБ на базе Т-80У.. И есть разработка Нижнетагильског о КБ идущая под индексом "Объект 195", также известный как Т-95 и «Совершенствова ние-88» Говорят »что это совершенно разные машины, и главное - принципиально разные. "Чёрный орёл" - фактически просто модификация, а Т-95 - это конструктивно новое решение...
    У меня у самого весь имеющийся материал по этим машинам перемешан, Плюс к этому - достоверной информации - мизер, очень много обычных выдумок и домыслов, Хотелось бы узнать достоверную информацию...Заранее благодарен
    1. Братец Сарыч 17 февраля 2012 12:43
      Странно, мне всегда казалось, что обе эти разработки давно заброшены, и все силы брошены на проект Армата - во всяком случае только об этом и пишут...
      Братец Сарыч
      1. Аскет 17 февраля 2012 13:51
        Цитата: Братец Сарыч
        Странно, мне всегда казалось, что обе эти разработки давно заброшены, и все силы брошены на проект Армата - во всяком случае только об этом и пишут...


        В том то и дело хотелось бы разобраться.... но увы в танковых проблемах не силен а тут еще с Т-90 непонятная игра идет
        1. Bad_gr 10 марта 2012 20:26
          От Т-95 МО отказалось. Сейчас разрабатывается единая платформа Армата (и для танка, и для тяжёлого БТР) в которой будут применены многие наработки, реализованные в Объекте-195 и Объекте-640 (Чёрный орёл).
          В частности, на Объекте-195 стоял (и не плохо себя показал) X-образный движок, единым блоком с трансмиссией. Стояло много умной электроники. К примеру об ИУСе шасси:
          "..... ИУС - это информационно-управляющая система - "цифровой борт". С ее помощью осуществляется запуск и управление, диагностика, регулировки, защита и множество прочих весьма полезных опций. Система на столько умна, что в случае ранения или да же смерти механика-водителя, самостоятельно производит ряд управляющих команд, направленных на сохранение танка....".
          http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_02.html
  13. Скоробей 17 февраля 2012 13:08
    По моему в школах пора вернут полноценную НВП, чтобы уж гарантированно умели обращаться с тем что есть на складах... И вообще, на чём, в случае войны, будут воевать резервисты? На незнакомой технике?
  14. IrbenWolf 17 февраля 2012 13:52
    Склонен согласиться с автором. Старую технику нужно не списывать а "убивать", гоняя солдат до автоматиза работы с ней, а при появлении нового образца, опыт уже сделает свое дело - переучиваться на схожую технику легче.
  15. Strashila 17 февраля 2012 16:23
    Автор прав... это уже проходили в конце 30-х годов.Тогда был переход на автоматическое оружие, была концеция если скорострельность выше, то типа народа в подразделении меньше надо... итог , огреблись.Оружение устаревает морально, но не технически, многое можно модернизировать.Другой аспект, на старое оружие с каждым годом больше специалистов, случись что их пожно под ружье поставить не переучивая.Новое, а всегда оно ли новое... слушая вояк им роднее старая добрая трехлинейка... в новом модерновом исполнении.
  16. dzvero 17 февраля 2012 17:32
    статья хорошая. моральное устаревание - термин довольно расплывчатый, так что я скорее за девятый пункт. по-моему оружие устаревает морально когда:
    - есть аналог, существенно превышающий по совокупности всех параметров данного образца;
    - оружие не в состоянии поражать свою цель в условиях планированного применения;
    - оружие не в состоянии действовать еффективно в современном комплексе;
    - модернизация оружия невозможна по техническим причинам ;
    АК74 и АКМ нельзя считать морально устаревшими так как насколько я знаю пока еще нет ничего что превозходит их по совокупности ттх.
    немодернизированный миг-21 или миг-23 вряд ли сумеет противостоять один на один против миг-29, су-27, ф-15, т-50 и ф-22. также, т-55 не сможет уцелеть при встрече с т-80, т-90, леопардом, леклерком или абрамсом в класическом танковом бою.
    та же зсу-57 вряд ли можно интегрировать в современной системе пво против быстролетящих, маневренных объектов.
    модернизация любого объекта имеет предел. нельзя в тот же т-55 поставить 120мм орудие, более мощный двигатель, дополнительную защиту и современную суо без значительных изменений конструкции. т.е. в данном случае легче и дешевле будет создать новый обт чем модернизировать старый.

    любое оружие когда-нибудь устаревает. что с ним делать? по-моему часть надо использовать для обучения, часть надо держать в резерв, а кое-что можно и продать/подарить.
    и наконец - есть образцы, которые навсегда останутся классикой - хк мп5, маузер к-98, трехлинейка мосина, свт, скс, фн фал, ак74, рпг 7...
  17. Andriuha077 17 февраля 2012 18:04
    Автору огромное спасибо за затронутые темы!
    Особенно, когда выясняется, что модернизационный потенциал огромен, а параметры, вовсе не плохи, в сравнении с хвалёной и капризной западной продукцией.
  18. Резун 17 февраля 2012 19:51
    "Уважаемым моралистам": Загляните в архивы--просчитайте варианты,
    посчитайте расходы и прикиньте-чтобы сказал тов. Сталин--ночевать вам
    в тундре.
    Хотите сидеть в тылу-солдата берегите...
    Резун
  19. SVV 17 февраля 2012 22:48
    Цитата: ivachum
    Однако Голубев, довернув И-16 влево, залпом реактивных снарядов РС-82

    На И-16 реактивные снаряды? Это Вам что, Ил-2 что ли? Ссылку можно в студию?
    SVV
  20. AnToxa 18 февраля 2012 00:25
    Зачем нужна замена старой техники на новую? Да хотя бы для того чтобы было меньше людских потерь среди военнослужащих. В условиях современного мира целью войны будет не убить человека, а покалечить его, чтобы государство выплачивало ему субсидии. В первую очередь война будет идти на экономическом фронте.
    AnToxa
  21. Reks 18 февраля 2012 00:40
    good Разумный прогресс и модернизация нужна, и это факт.Только без перегибов и истерик.Натовцы охотно используют как трофеи наше оружие.Жить всем хочется.Комплекса и пунктика в голове что вот блин щас заклинит и прочее,у наших солдат нет(стрелковое оружие).Обвешиваться как новогодняя елка на примере пижонов НАТОВЦев-в большинстве случаев,бред.Больше патронов,тушенка,шоколад,вода -вот джентльменский набор.Вот так,мысли с лету,пишу..... feel
  22. Vorchun 18 февраля 2012 10:09
    Содержать , снятую с вооружения технику и вооружение, ненамного дешевле стоящей на вооружении, да и старение металла и других материалов на долго не законсервируешь. Самолёт, тупо простоявший в пустыне, потребует замены всей электронной аппаратуры, резиновых, и пластмассовых деталей. Хотя возможно это и дешевле изготовления нового. А уж сколько стоит отремонтировать старый насквозь проржавевший корабль ... .
  23. Landwarrior 18 февраля 2012 13:06
    Интересная статья! good
    Буквально на днях сталкивался на одном форуме с данной темой. Там фотки выложили, которые японцы нащёлкали, когда наши самолёты тут недавно вокруг острвов летали.
    Там некоторые людишки увидали фотку Ту-95- и начали тоннами кидать "Это что за старьё?", " У меня дед на таком в войну немцев бомбил!"... и т.п.
    Тогда на ум мысль пришла, насколько все относительно- вот для России Ту-95 может считаться устаревшим, скажем потому, что есть ТУ-160, Ту-22М3 и т.п. А для тех же япошек-ни разу, у них вообще подобных самолётов нет...а китайцы наш Ту-16 клепают и не жужжат, хотя он уже в Союзе с вооружения был снят .
    Не говорю, что с жиру бесятся, но все-таки многое зависит от противника. с которым придется схватиться.
  24. Павел Чернига 18 февраля 2012 14:09
    Народ Вы наших оружейных конструкторов видели ? им всем далеко за 70 а все свои лучшие разработки они сделали(или не они а украли как каштан у мужика с яблоневого оврага Самарской области а самого его на зону отправили где и помогли благополучно загнутся сам я этот каштан в руках держал ещё в 88 году)в возрасте до 50 лет а теперь ток место своими заслуженными задами занимают
    Павел Чернига
  25. RailWays 18 февраля 2012 18:23
    Усталостные трещины и износ металла ещё не кто не отменял , так что самолёты в пустыне эт склад металлома.
    RailWays
  26. Регион71 18 февраля 2012 19:29
    Вот на снимке в самом верху ЗСУ 57 если я не ошибся.Морально как говорят устарела.А сколько бы она жизней сберегла если бы в чечне скажем танки в городских боях поддерживала,да ещё рубку сверху бронировать.Так стволы задирать наверное только БТР и ЗСУшки и умеют.Действие 57мм фугаса намного превосходит действие снаряда Тунгуски или Шилки если им в проём окна залепить.
    Регион71
    1. Hans Grohman 19 февраля 2012 00:50
      Цитата: Регион71
      Вот на снимке в самом верху ЗСУ 57 если я не ошибся.

      Все правильно, Вы ничуть не ошиблись, это действительно она. Однако, удачная аватарка для статьи получилась good

      Цитата: Регион71
      Действие 57мм фугаса намного превосходит действие снаряда Тунгуски или Шилки если им в проём окна залепить.

      На самом деле можно и сквозь стену долбить - пробиваемость позволяет, а еще, существует картечный выстрел:
      "Для самообороны орудия от пехоты противника с конца 1944 года применялась картечь Щ-271. Картечь состоит из 324 шт. круглых пуль весом 10,8 г каждая, помещённых в картонный контейнер. При выстреле, оболочка контейнера разворачивается в канале ствола и пули вылетают из него с углом разлёта 10—18°. Размер зоны эффективного поражения составляет по фронту до 40 м, в глубину до 200 м", для "антиснайперской профилактики" самое то.
      Hans Grohman
  27. Watcher 19 февраля 2012 09:41
    Моральное устаревание связано с одним простым понятием - эффективности выполнения задачи. Многие об этом тут говорят очень верно. Напр. Т-55 в условиях полигонных испытаний с Т-90 или Лепоард-2 может и устарел безнадежно. А как насчет прорыва Т-55-ыми современной стандартной пехотной линиии обороны после артподготовки и под прикрытием нового класса машин БМПТ Терминатор и Ми-28 (Ка52)? Что-то мне, сугубо гражданскому, подскзывает что Т-55 справится не хуже чем Т-90 или Леопард-2. И мысли такие даже не потому, что по ТВ о 08.08.08 видел в колонне эти машины. Логика cледующая, пусть тов. с погонами меня поправят, если не прав:
    - полевое или городское укрытие пехотинца не изменилось с I мировой - все тот же окоп или стена разрушенного дома;
    - его индивидуальное стрелковое модерновое оружие даже последних моделей бесполезно не то что против Т-55, но даже против Т-III и Т-34 времен ВОВ;
    - его противотанковые средства, которые остануться после артподготовки, одинаково эффективны как против Т-55, так и против Т-90 и Леопрада-2;
    Но Т-55 дешевле, чем Т-90 и Лео-2. И главное, Т-55 уже ЕСТЬ в БОЛЬШОМ КОЛ-ВЕ,(если не вывезли за кардон в виде чугунных чушек).

    Задача #2 - оборона. Окопавшийся Т-55 своим огнем может подавлять бесспорно живую силу. Поразит БМП и БТР. Назовите БМП НАТО, которая выдержит удар 105мм снарядом?
    В противотанковой борьбе окопавшийся Т-55 уступит по дальности и мощности выстрела. Но, окопавшись, он существенно защищен от огня врага и менее заметен, чем двигаюшийся Т-90/Лео-2. Ну, подстрелит их с более ближней дистанции.
    Об обнаружения врага в темноте без тепловизора. Хорошо, засечет с более близкой дистанции, все равно ведь раньше не сможет достать своей пушкой. Сам же будучи закопан, не очень будет доступен для обнаружения тепловизорами и поражения с больших дистанций Т-90-ым и Лео-2-ым. А если термопоглощающим плащиком накрыть.
    В дуэли и на встречных курсах наверняка проиграет. Но опять-таки, на полигоне. В реальном бою он будет не один и будет поддерживаться др. видами оружия, средствами обнаружения и прикрытия.
    Теперь повоевали, понесли потери. Как правильно заметил Киргиз, 20000 Т-55 против 2000 Т-90/Лео-2 решится в пользу Т-55. Даже если каждый Т-90/Лео-2 уничтожит по 5-7 Т-55-ых, хоронить павших коллег будут живые танкисты с Т-55.

    Вспомним средние века: армии из рыцарей-профессионалов терпели поражения от армий из просто, но достаточно обученных, и просто, но достаточно экипированных крестьян и ремесленников. Потому что последние были многочисленнее. Хоть и знали только 1 способ колоть, 1 способ рубить и 1 действие щитом, даже если это делали удовлетворительно.
    В ВОВ после массового выпуска Т-34 1941/1942 немецкие Т-III и даже Т-IV морально устарели. Ну и кто тем не менее бегал до 1943?
    Самая главная философия - армия и оружие должны быть достаточными для ведения боя. И пока эта достаточность не исчерпала себя, то ни о каком моральном устаревании речи нет.

    Теперь III Мировая. НАТО (США) как обычно обученны и натренированны, согласно всем современным разработкам применят выскоточное оружие. Средства его доставки - авиа и флот. И оружие, и средства его доставки, и способы управления сухопутных войск требуют спутниковой навигации и связи. Это не тот форум, где надо объяснять, что со всеми этими наворотами станет, если Ванюша или Суньвчай на определенных орбитах взорвут несколько, даже неядерных, зарядов, начиненных шрапнелью ценой 1000 руб.за ведро.

    И в заключении. В 1975 нас учеников ср.школы вывели на стрельбы. Впервые в жизни дали стрельнуть! Три патрона с АК-47 и ростовая мишень на дист. 100 м. Большинство класса в 30 чел. выполнило стрельбу на удовлетворительно. Т.е. в бою наш класс за 1-2 мин попали бы пулями примерно в 20 человек атакующего врага. И это не обученные ничему кроме как собрать/разобрать. За эти 35 лет плоть солдата не изменилась и в своем жилете минимум он получит заброневую контузия от АК-47.
    Watcher
  28. Watcher 19 февраля 2012 10:18
    Моральное устаревание связано с одним простым понятием - эффективности выполнения задачи. Многие об этом тут говорят очень верно. Напр. Т-55 в условиях полигонных испытаний с Т-90 или Лепоард-2 может и устарел безнадежно. А вот как насчет прорыва Т-55-ыми современной стандартной пехотной линиии обороны после артподготовки и под прикрытием нового класса машин БМПТ Терминатор и Ми-28 (Ка52)? Что-то мне, сугубо гражданскому, подскзывает что Т-55 справится не хуже чем Т-90 или Леопард-2. И мысли такие даже не потому, что по ТВ о 08.08.08 видел в колонне эти машины. Логика такая, пусть тов. с погонами меня поправят, если не прав:
    - полевое или городское укрытие пехотинца не изменилось с I мировой - все тот же окоп или стена разрушенного дома;
    - его индивидуальное стрелковое модерновое оружие даже последних моделей бесполезно не то что против Т-55, но даже против Т-III и Т-34 времен ВОВ;
    - его противотанковые средства, которые остались после артподготовки, одинаково эффективны как против Т-55, так и против Т-90 и Леопрада-2;
    Но Т-55 дешевле, чем Т-90 и Лео-2. И главное, Т-55 уже ЕСТЬ в БОЛЬШОМ КОЛ-ВЕ,(если не вывезли за кардон в виде чугунных чушек).

    Задача #2 - оборона. Окопавшийся Т-55 своим огнем может подавлять живую силу, это бесспорно. Поразит БМП и БТР. Назовите БМП НАТО, которая выдержит удар 105мм снарядом?
    В противотанковой борьбе окопавшийся Т-55 уступит по дальности и мощности выстрела. Но, окопавшись, он существенно защищен от огня врага и менее заметен, чем двигаюшийся Т-90/Лео-2. Ну, подстрелит их с более ближней дистанции.
    При обнаружения врага в темноте без тепловизора. Хорошо, засечет с более близкой дистанции, все равно ведь раньше не сможет достать своей пушкой. Сам же будучи закопан, не очень будет доступен для обнаружения тепловизорами и поражения с больших дистанций Т-90-ым и Лео-2-ым. А если термопоглощающим плащиком накрыть.
    В дуэли и на встречных курсах наверняка проиграет. Но опять-таки, на полигоне. В реальном бою он будет не один и будет поддерживаться др. видами оружия, средствами обнаружения и прикрытия.
    Теперь повоевали, понесли потери. Как правильно заметил Киргиз, 20000 Т-55 против 2000 Т-90/Лео-2 решится в пользу Т-55. Даже если каждый Т-90/Лео-2 уничтожит по 5-7 Т-55-ых, хоронить павших коллег будут живые танкисты с Т-55.

    В ВОВ после массового выпуска Т-34 1941/1942 немецкие Т-III и даже Т-IV морально устарели. Ну и кто тем не менее бегал до 1943?
    Вспомним средние века: армии из рыцарей-профессионалов терпели поражения от армий из просто, но достаточно обученных, и просто, но достаточно экипированных крестьян и ремесленников. Потому что последние были многочисленнее. Хоть и знали только 1 способ колоть, 1 способ рубить и 1 действие щитом, даже если умели это делать только на удовлетворительно.

    Самая главная философия - армия и оружие должны быть достаточными для ведения боя. И пока эта достаточность не исчерпала себя, то ни о каком моральном устаревании речи нет.

    Теперь III Мировая. НАТО (США) как обычно обученны и натренированны, согласно всем современным разработкам применят выскоточное оружие. Средства его доставки - авиа и флот. И оружие, и средства его доставки, и способы управления сухопутных войск требуют спутниковой навигации и связи. Это не тот форум, где надо объяснять, что со всеми этими наворотами станет, если Ванюша или Суньвчай на определенных орбитах взорвут несколько, даже неядерных зарядов, начиненных шрапнелью ценой 1000 руб.за ведро.

    И в заключении. В 1975 нас учеников ср.школы вывели на стрельбы. Впервые в жизни дали стрельнуть! Три патрона с АК-47 и ростовая мишень на дист. 100 м. Большинство класса в 30 чел. выполнило стрельбу на удовлетворительно. Т.е. в бою наш класс за 1-2 мин попали бы пулями примерно в 20 человек атакующего врага. И это не обученные ничему кроме как собрать/разобрать. За эти 35 лет плоть солдата не изменилась и в своем жилете минимум он получит заброневую контузия от АК-47.
    Watcher
    1. alex popov 20 февраля 2012 13:18
      Плюсую. Мне понравилась ваша точка зрения. Аргументированно и доходчиво. есть моменты, с которыми не согласен, но это моменты. )
      alex popov

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня