Военное обозрение

Ремонт "Кузнецова"

82
С одной стороны, говорить о грядущем среднем ремонте ТАВКР "Адмирал Кузнецов" ещё рано (слишком мало информации), с другой, очень хочется (авианосец является одной из центральных тем блога и объектом моей горячей привязанности). Поэтому всё же осмелюсь рискнуть и обобщить имеющиеся сообщения, мнения и предположения, добавив к ним, как водится, своё собственное видение того, что готовит судьба системообразующему кораблю ВМФ России.



"Кузнецов" прибывает в пункт постоянного базирования (35 СРЗ) после боевой службы в Средиземном море, 10.02.2017 (фото пресс-службы 35 СРЗ)

Лужа для Рахманова

Не прошло и двух лет со дня назначения А. Рахманова на должность главы ОСК, как бывший чиновник Минпромторга, который должен был уже худо-бедно освоиться на новом месте, позволил себе публичное высказывание, которое раз и навсегда поставило крест на его репутации:

"Для нас существующий подход к ремонту крупнотоннажных кораблей – "Адмирала Кузнецова", "Петра Великого" – не является чем-то однозначным и оптимальным по одной простой причине – размер затрат на ремонт кораблей, которым уже 30-35 лет, приближается к стоимости строительства нового корабля, а срок их эксплуатации будет гораздо меньше, чем у корабля новой постройки... А надо ли это делать, и если надо, то при каких условиях? Это вопрос общей концепции жизненного цикла – если срок эксплуатации корабля 30 лет, то необходимо ли продлевать ему жизнь? Для нас вопрос судоремонта, особенно крупных, технически сложных кораблей не очевиден. Поэтому, прежде чем говорить о том, где это делать, нужно спросить – а зачем это делать?" (ссылка 1).

После триумфального средиземноморского боевого похода 25-летнего "Кузнецова" и 18-летнего "Петра", за которым, затаив дыхание, следил весь мир (в особенности, зрители российских телеканалов − благодаря прикомандированным съёмочным группам, работавшим на кораблях нашей КАГ, по сути, без сна и отдыха), слова А. Рахманова звучат совсем уж нелепо и непрофессионально*. По не совсем понятным причинам (скорее всего, в угоду какому-то внутрикорпоративному перераспределению средств) госчиновник, главный кораблестроитель России наплевал на интересы страны и её ВМФ, забыв о том, что на серийное строительство БНК 1 ранга мы выйдем только лет через 10, а до тех пор важнейшим приоритетом ОСК будут ВТГ и ремонты с модернизацией имеющихся перворангов. Предложив пустить на металлолом красу, гордость и основу боевой мощи нашего военного флота, АР сел в такую лужу, что до конца своей карьеры ему придётся ходить в мокрых штанах.


* Более того, высказывание по ссылке 1 датировано 08.04.2016, т. е. когда решение о боевой службе было уже принято и оба вышеназванных корабля активно готовились к походу, начавшемуся полгода спустя (15.10.2016). С учётом того, что президент ОСК никак не мог об этом не знать, речёвка Рахманова воспринимается как откровенный саботаж, что характеризует её автора с самой неприглядной стороны.


Срок и цена

По словам гендиректора Невского ПКБ, уже выполнившего техпроект среднего ремонта с модернизацией пр. 11435, С. Власова работы могут занять от 2-х до 3,5 лет − всё будет зависеть от решения Минобороны, которое должно утвердить объём финансирования и, как следствие, перечень подлежащих выполнению работ (ссылка 2). Рахманов, отношение к достоверности сообщений которого я уже высказал ранее, называет срок в 2 года (ссылка 3), анонимы из "оборонки" и ВМФ − около 2-х и 2,5 (ссылка 4) (ссылка 5). К С. Власову доверия, конечно, больше, но тут надо иметь в виду поправку на реалии нашего судпрома, а именно: сроки окончания ремонта "Нахимова", "Устинова" и "Чабаненко" были сдвинуты вправо строго на 2 года (с 2018 на 2020, с 2014 на 2016 и с 2016 на 2018 соответственно).

Согласно различным источникам, постановка "Кузнецова" в ремонт может произойти в конце мая 2017 г. (ссылка 4), до июля 2017 г. (ссылка 5) и в 2018 г. (ссылка 6) (ссылка 7). Перенос начала среднего ремонта на 2018 г. целесообразен по крайней мере по трём причинам: 1) после тщательно проведённого предпоходового ремонта (01-10.2016) корабль боеготов и может нести боевую службу; 2) до принятия новой программы вооружения на 2018-2025 г.г. (ГПВ-2025) в 2017 г. могут возникнуть проблемы с финансированием ремонтных работ; 3) "выигранный" год можно использовать для подготовки недоученных пилотов МиГ-29К(УБ) 100 окиап (оригинал).

С учётом сказанного выше, самым оптимистичным (но малореальным) сроком окончания ремонта ТАВКР является 2019 г., самым пессимистичным (но наиболее достоверным) − 2023-2024 г.г. с продлением срока службы минимум на 20 лет (ссылка 8), как раз до того момента, когда в составе ВМФ России появятся авианосцы новых проектов, заложенные в 2025-2035 г.г. Что касается стоимости работ, указанной в материале по ссылке 8 (65 млрд руб.), то она представляется вполне адекватной, за исключением доли ОКР (30 млрд руб. или 46%), хотя последняя и объясняется вполне разумными причинами − необходимостью разработки заново узлов и агрегатов, уже не выпускающихся в нашей стране.

Место действия

Вскоре по завершении дальнего похода КАГ СФ в СМИ появились сообщения о том, что Центр судоремонта "Звёздочка" готов выполнить ремонт с модернизацией "Кузнецова", причём из контекста следовало, что сиё знаменательное событие будет происходить по фактическому адресу головного предприятия ЦСЗ, т. е. в г. Северодвинске (ссылка 9), чему препятствуют два немаловажных обстоятельства. Во-первых, головная "Звёздочка", исправно починяющая атомные подводные крейсера и не только, перегружена заказами. Вместо "Тулы" в завод придёт "Брянск", вместо "Орла" − скорее всего, "Воронеж", вместо "Устинова" − "Москва". Кроме того, в работе находится "Леопард", ждут своей очереди однотипные "Волк", "Самара" и "Братск", ДЭПЛ "Ярославль", в подвешенном состоянии − "Карп". Какой тут ещё ТАВКР?!

Во-вторых, несмотря на внушительные размеры наливной док-камеры (205х130=26650 кв. м − два футбольных поля) авианосец не поместится там даже по диагонали (Lвл=270 м против 243 м), более того − не сможет даже войти в слишком узкие ворота (на фото 4 видно, как в док-камеру заходит АПКР пр. 949А "Смоленск" с Bнб=18,2 м против Bвл=33,4 м у ТАВКР пр. 11435; у РКР пр. 1164, также проходившего докование в ЦСЗ, Bнб=20,8 м).

Всё встаёт на свои места, если вспомнить, что 35 СРЗ является мурманским филиалом ЦС "Звёздочка", где базируется "Кузнецов", а в одном из сообщений говорится, что "крупный заказ могут получить 35-й или 82-й судоремонтные заводы (оба в Мурманске)" (ссылка 4). Дело в том, что доки 35 СРЗ (Северный и Южный) пока не могут вместить авианосец, хотя соответствующий проект их реконструкции уже разработан ПФ "Союзпроектверфь", и один из вариантов, подразумевающий объединение обоих доков в один, 27.04.2016 одобрен для дальнейшей реализации научно-техническим советом, состоявшим из представителей КГНЦ, Невского ПКБ, ЦС "Звёздочка" и 35 СРЗ (рис. 8).

Разумеется, такое масштабное мероприятие, как реконструкция докового комплекса, который сможет проводить докование не только 11435, но и 11442, быстро провести не удастся, и в этот раз (как и в прошлый) придётся воспользоваться плавдоком ПД-50 82 СРЗ в Росляково (неготовность Севмаша принять сейчас 11435 объяснять излишне).


Самолёт РЛДН

Самым серьёзным изъяном авианосца пр. 11435, без сомнения, является отсутствие самолёта радиолокационного дозора и наведения (РЛДН, более привычная аббревиатура − ДРЛО). При этом, до сих пор бытует мнение, что для взлёта тяжёлого ЛА с турбовинтовентиляторными двигателями (ТВВД) и максимальной взлётной массой в 40 000 кг (у Су-33 − 33 000 кг) требуется катапульта, однако это не так. Наверное, мало кто помнит, что в первоначальном варианте Як-44(РЛД) помимо двух турбовинтовых двигателей под крылом предусматривались четыре подъёмных ТРД в фюзеляже, но позднее была применена новая конструктивно-компоновочная схема самолёта РЛДН трамплинно-катапультного взлёта, в которой высокая взлётная тяговооружённость и обдув верхней поверхности крыла для повышения его подъёмной силы до уровня, достаточного для взлёта с трамплина, обеспечивались двумя ТВВД Д-27.

Главная изюминка Як-44 − двигатели Д-27, не имеющие аналогов в мире, были разработаны Запорожским МКБ (ЗМКБ) "Прогресс", т. е. во враждебном нам государстве, однако оба ключевых элемента ТВВД, определяющие его высокий технологический уровень (винтовентилятор и редуктор) производились в России − Ступинским КБМ (в настоящее время − НПП "Аэросила") и Московским МПП "Салют" (сейчас НПЦ газотурбостроения "Салют"), а значит мы имеем всю техническую документацию, навыки и в любой момент можем возобновить их производство (по 4 Д-27 используются на одном-двух опытных Ан-70 ВВС Украины).

Техпредложение по Як-44 (2 ТВД плюс 4 ТРД) на основе полученного ранее задания (ТТЗ?) ОКБ Яковлева подготовило к ноябрю 1979 г., проектирование по новой схеме продолжилось только в октябре 1984 г. (2 ТВВД). В январе 1990 г. состоялась защита эскизно-технического проекта и макета самолета Як-44. По основным ЛТХ он значительно превосходил E-2C "Хокай" с катапультным взлётом. В том же году началась постройка первого лётного образца. В августе была закончена доработка конструктивно-технологического макета (который решили использовать в качестве ГВМ), он был разобран, погружен на баржу, доставлен речными путями в Чёрное море на борт "Кузнецова" и снова собран.

Оценка эксплуатационных характеристик Як-44 при базировании на борту ТАВКР проводилась в сжатые сроки в течение первой половины сентября. Проверялись возможности буксировки и швартовки самолёта на полётной палубе и в ангаре, накатывания на платформу подъёмника и подъёма на полетную палубу, спуска в ангар и установки на штатное место, сопряжение самолета с постами технического обеспечения в ангаре и на палубе. Работы проводились комплексной бригадой из сотрудников ОКБ им. Яковлева, НПКБ, завода "Универсал", ЧСЗ, представителей ВВС и ВМФ.

Вследствие некоторой переразмеренности, явившейся платой за трамплинный взлет, а также многофункциональный радиотехнический комплекс (РТК), работающий не только по воздушным и надводным, но и по наземным целям, Як-44 имел несколько большие габариты, нежели "Хокай", однако он достаточно хорошо вписывался в полётную и ангарную палубы корабля и не требовал заметного (с точки зрения эффективности всей корабельной авиагруппы) уменьшения числа истребителей. С другой стороны, необходимо признать и положительные качества трамплинного взлета, благодаря относительно высокой надёжности трамплина, как взлётного устройства, особенно в характерных для боевой деятельности ВМФ России северных широтах.

Предполагалось, что на "Кузнецове" и "Варяге" будут базироваться до 3-4 самолётов РЛДН Як-44, на борту 11437 должен был размещаться увеличенный парк корабельных самолетов, включая 6 самолётов РЛДН. Однако, после развала Советского Союза из-за сокращения финансирования дальнейшие работы по самолету Як-44 замедлились, а в 1992 году, после прекращения постройки ТАВКР пр. 11437, были остановлены на этапе постройки опытных самолётов для лётных испытаний**.

** Использованы факты и цитаты из статьи В. Абидина "Орлиный глаз флота. Самолёт радиолокационного дозора и наведения Як-44Э", Крылья Родины, №10/2009 (стр. 30-41).


Таким образом, на сегодняшний день мы имеем утверждённый эскизно-технический проект Як-44, "обкатанный" на "Кузнецове" конструктивно-технологический макет самолёта, и, самое главное, техническую документацию на ТВВД Д-27 (или, по крайней мере, на важнейшие его составные части). Кроме того, у нас есть время (до 3,5-5,5 лет) и, если верить СМИ, 30 млрд руб. на ОКР. Почему бы не предположить, что всё это даст нам к 2023-2024 г.г. палубный самолёт РЛДН?


Док-камера головного предприятия ЦС "Звёздочка" (спутниковый снимок со zvezdochka-ru)


Док-камера "Звёздочки", вид на ворота. Уровень воды соответствует уровню моря (фото со zvezdochka-ru)


АПКР пр. 949А "Смоленск" входит в док-камеру "Звёздочки" (фото со zvezdochka-ru)


РКР пр. 1164 "Маршал Устинов" в док-камере "Звёздочки" во время доковой операции (фото со zvezdochka-ru)


Схема имеющихся сухих доков 35 СРЗ (илл. из статьи А. Дунаева и А. Назарова в "Вестнике технологии судостроения и судоремонта" №24/2016 от Curious с forums.airbase.ru)


Первый вариант реконструкции сухих доков 35 СРЗ (илл. из статьи А. Дунаева и А. Назарова в ВТСС №24/2016 от Curious с forums.airbase.ru)


Второй вариант реконструкции сухих доков 35 СРЗ (илл. из статьи А. Дунаева и А. Назарова в ВТСС №24/2016 от Curious с forums.airbase.ru)


"Кузнецов" в ПД-50 82 СРЗ, Росляково (Мурманск), 08.07.2015 (фото от sam7 с forums.airbase.ru)


Палубный самолёт радиолокационного дозора и наведения Як-44РЛД (Крылья Родины, №10/2009)


Палубный самолёт радиолокационного дозора и наведения Як-44РЛД (рис. В. Погодина, Авико Пресс с сайта "Уголок неба" − airwar.ru)


"Кузнецов" прибывает в пункт постоянного базирования (35 СРЗ) после боевой службы в Средиземном море, 10.02.2017 (фото пресс-службы 35 СРЗ)


Катапульта

Независимо от наличия или отсутствия необходимости катапультного взлёта для самолёта РЛДН, катапульта имеет перед трамплином три неоспоримых преимущества, одно второстепенное и одно спорное:

1) значительное увеличение взлётной массы самолёта при практически одинаковой длине разбега (разгонного участка полётной палубы) − 90 м у паровой катапульты и 105 м при взлёте с основных стартовых позиций №1 и №2 пр. 11435 (Су-33 теряет семь тонн или 21% − 26 000 против 33 000 кг; при взлёте только со стартовой позиции №3 кратно возрастает время подъёма авиагруппы);

2) бесфорсажный взлёт и, как следствие, заметное увеличение радиуса действия палубных самолётов при равной боевой нагрузке и запасе топлива (у ТРД АЛ-31Ф расход топлива на прожорливом "полном форсаже" в сравнении с бесфорсажным максимальным режимом увеличивается в 2,56 раза − с 0,75 до 1,92 кг/кгс/час);

3) отсутствие "нерабочего" промежутка времени после отрыва (первые секунды полёта), в течение которого самолёт летит по баллистической траектории на скорости ниже достаточной для штатного действия аэродинамических рулей (порядка 180 км/час у трамплина против 300 км/час у катапульты), не может эффективно управляться и приступить к выполнению полётного задания − помимо потери времени при сборе звена, эскадрильи, волны и построении боевого порядка, при неблагоприятном стечении обстоятельств (на войне бывает всякое) это может привести к избиению взлетающих самолётов самолётами неприятеля;

4) расширение диапазона использования палубной авиации по силе ветра, бортовой и килевой качке − понятно, что медленно разгоняющийся самолёт, не прицепленный к тянущему башмаку челночно-поршневой группы катапульты, легче сдуть или сбросить с палубы (данное преимущество отнесено к разряду второстепенных, т. к. корабли большого водоизмещения не слишком сильно страдают от волнения, а тяжёлому ЛА с малой парусностью вряд ли стоит опасаться ветрового воздействия в пределах мореходности носителя по использованию авиации);

5) время подъёма в воздух авиагруппы (авиакрыла) современного авианосца (что нашего, что иностранного), а именно − время от момента "все самолёты в ангаре" до момента "все самолёты в воздухе", окутано завесой тайны, и по причине отсутствия достоверных данных не может быть принято в расчёт, несмотря на утверждение о том, что наличие двух катапульт на 11437 позволяло сократить время группового взлёта до уровня "Нимицев" [4] (так, например, один из источников даёт для АВ типа "Нимиц" 5-6 минут для взлёта группы из 20 самолётов при использовании всех четырёх катапульт [6], что вызывает сомнения не только у автора блога, но и у некоторых его читателей − ссылка 2).

Что касается преимуществ трамплина, то тут мнения сильно расходятся. Так, автор замечательной книги о Су-33 и главный редактор журнала "Взлёт" А. Фомин утверждает, что одним из неустранимых недостатков паровой катапульты является неизбежное травление пара из ствола разгонного трека, в результате чего при низких температурах (в высоких широтах) могут образовываться наледи, приводящие к заклиниванию поршня и отказу всего устройства [1]. Однако, профильные специалисты весьма эмоционально возражают ему, говоря о том, что у катапульты имеется штатная система разогрева жёлоба перед полётами (до 180-200 град. Цельсия) и, несмотря на надёжную систему теплоизоляции, температура наружных поверхностей достигает 50 град., по причине чего проблема "наледей" есть выдумка чистой воды [8].

По части устойчивости к боевым повреждениям трамплин, конечно, надёжнее отдельно взятой катапульты, т. к. поршень (челночно-поршневую группу) может заклинить даже при небольшой деформации полётной палубы в результате взрыва на ней авиабомбы или крылатой ракеты. С другой стороны, при наличии четырёх катапульт, четырёх аэрофинишёров и аварийного барьера вероятность полной утраты авианосцем боеспособности (по крайней мере, в результате одной атаки и нескольких прямых попаданий) представляется не слишком высокой. В то же время, трамплин также не является панацеей, поскольку и он может быть повреждён средствами воздушного нападения противника.

На основании всего, изложенного выше, напрашивается вывод о том, что полноценному авианосцу катапульты однозначно необходимы, однако в случае с "Кузнецовым" их отсутствие относится к разряду неустранимых изъянов, исправлению которых препятствуют три обстоятельства:

1) паровую катапульту С1-М [8] для авианосца пр. 11437 в Советском Союзе создать удалось − спроектировали её в ЦНИИ судового машиностроения (ЦНИИ СМ или просто Судмаше, бывш. ЦНИИ "Компас") в Питере, построили там же на Пролетарском заводе, испытали на крымской "Нитке" (не на реальных самолётах катапультного взлёта, которых тогда ещё попросту не было, а в качестве разгонного устройства для тележек-нагружателей, изображавших палубные ЛА при испытаниях аэрофинишёров), где пусковые характеристики катапульты вышли на проектный уровень тяги и конечных скоростей, были проведены МВИ (1987-1988), выполнены доработки до полного соответствия требованиям ТЗ (1989), и её узлы для заложенного 25.11.1988 ТАВКР пр. 11437 могли быть поставлены по графику строительства [8], однако воссоздавать С1-М сегодня представляется неразумным по причине её безнадёжного морального устаревания и ограниченных возможностей Пролетарского завода, регулярно срывающего сроки поставки даже таких в общем-то заурядных изделий, как рулевые машины или устройства для транспортировки вертолёта (согласно рекламациям ПСЗ "Янтарь);

2) моральное устаревание паровых катапульт вызвано появлением электромагнитной катапульты (EMALS − Electromagnetic Aircraft Launch System), что сродни смене конки трамваем или паровоза электровозом (уже произведено множество успешных пусков как тележек-нагружателей, так и строевых палубных самолётов ВМС США: в первом случае − и с берегового испытательного комплекса, и с палубы CVN 78, во втором − пока только с берега, ссылка 3) − решающим ограничением для дальнейшего применения паровых катапульт стал предел энергии запуска (90-95 МДж) по причине низкой энергоёмкости рабочего тела (пара) и КПД, сравнимого с паровозным (не более 6%), что, в свою очередь, приводит к большому расходу пара (более 600 кг на один пуск), для компенсации которого на "Нимицах" в сутки производится около 88 тонн дистиллированной воды двойной перегонки, сопоставимой по стоимости с лучшими сортами бензина [7];

другими серьёзными преимуществами электромагнитных катапульт перед паровыми, как известно, являются: возможность запуска как более тяжёлых ЛА (с энергией до 120 МДж), так и более лёгких (включая БПЛА); обеспечение большей плавности взлёта (с меньшими перегрузками), что благотворно сказывается как на здоровье пилотов, так и на ресурсе ЛА; они быстрее заряжаются, обладают меньшей массой, требуют меньше объёма и обслуживающего персонала, однако по понятным причинам потребляют гораздо больше электроэнергии и поэтому недоступны даже для АВ типа "Нимиц";

в отличие от Як-44, особой альтернативы которому нет, возобновление работ по паровой катапульте стало бы шагом назад по отношению к мировому техническому прогрессу − кроме США разработкой электромагнитных катапульт занимаются Британия, Китай и присматривается Индия; по имеющейся информации, в рамках программы военного кораблестроения до 2050 г., предусматривающей строительство новых авианосцев, электромагнитная катапульта разрабатывается и в России (ссылка 4), скорее всего − Троицким институтом инновационных и термоядерных исследований (ТРИНИТИ) [7], и с учётом американского опыта (контракт − 20.12.1999, первый взлёт F/A-18 − 18.12.2010) эти работы займут примерно 10-15 лет, т. е. с учётом наработок на сегодняшний день должны успеть к закладке головного АВ для ВМФ России (2025);

3) даже если бы разработка и изготовление паровой или паче чаяния электромагнитной катапульты находились на завершающем этапе, их нельзя было бы установить на "Кузнецове" в ходе ремонта без радикальной перекомпоновки общего расположения, т. к. в первом случае в корабль надо было бы втиснуть:

главный паровой котёл КВГ-2, два опреснителя М-3 производительностью по 100 т/час дистиллята двойной перегонки для главного котла, четыре пароаккумулятора из титановых сплавов для предварительного накопления 600 кг пара (на один пуск), конденсаторы отработанного пара повышенной производительности, наконец − сам паровой двигатель с двумя силовыми цилиндрами длиной 90 м и диаметром более полуметра, челночно-поршневой группой с тянущим башмаком и гидротормоз в конце трека катапульты [8] (оригинал);

во втором: оборудование и аппаратуру шести подсистем, включая входные трансформаторы (связывающие катапульту с корабельной энергосетью), электродвигатели, маховики-накопители кинетической энергии массой более 3 тонн, генераторы импульсного возбуждения (преобразующие накопленную маховиками кинетическую энергию в электрическое напряжение), собственно разгонный блок (линейный электродвигатель с активным ротором-челноком), аппаратуру управления величиной тяги челнока и распределения электроэнергии между катапультами [7], и наконец − атомную ГЭУ (!) подобающей мощности вместо имеющейся котлотурбинной, что выходит далеко за пределы здравого смысла.


Ангар

Ангар "Кузнецова" не то чтобы слишком мал, но всё же маловат − его площадь составляет всего 57% от площади ангара "Нимица" (153х26=3980 кв. м [5-6] против 209х33,6[6-15]=7020 кв. м), в то время как полное водоизмещение − 67% (59 000 [5-10] против 88 000 тонн − ссылка 5). Для наглядности имеет смысл привести ещё несколько цифр: на 11435 на 1000 тонн полного водоизмещения приходится 67,5 кв. м ангара, на "Нимице" − 79,8 кв. м (на 18,2% больше); ангар нашего авианосца занимает 57% длины и 74% ширины корабля по КВЛ, американского – 66% и 82%.

Безусловно, хотелось бы иметь на "Кузнецове" ангар побольше − в особенности с учётом того обстоятельства, что американские авианосцы оперируют в основном в "курортной зоне" Мирового океана, а наш базируется за полярным кругом. Однако, как и в случае с катапультой, сделать это в разумные сроки за разумные деньги не представляется возможным. Чтобы понять это достаточно взглянуть на приведённые ниже продольный разрез 11435 и (за неимением формы допуска) теоретический чертёж 11434 − корабля, корпус которого, я уверен, должен быть геометрически подобен "пятёрке".

Чтобы получить реальные дивиденды от увеличения размеров ангара надо удлинить его хотя бы на 20 метров, а лучше на 40 − чтобы разместить в нём ещё одно-два звена МиГ-29К(УБ) (ссылка 6, илл. 7). За кормовой переборкой ангара, скорее всего, находится оборудование и аппаратура буксируемой ГАС ГАК "Полином", и трогать её крайне нежелательно (в особенности, с учётом острого дефицита кораблей охранения). Носовая переборка расположена где-то на 7 (7 и 1/3) теоретическом шпангоуте (шпация 13,5 м), и носовее её корпус начинает сужаться как бутылочное горлышко, поэтому тут особо не разгуляешься. При попытке удлинить ангар в нос (предварительно убрав ПКРК) он, во-первых, потеряет прямоугольную в плане форму, во-вторых, придётся втискивать высвобождаемые для него помещения со всеми расположенными в них боевыми постами в меньший объём, что вряд ли пойдёт на пользу делу. Вывод: про расширение ангара лучше забыть.


Аэрофинишёр

До сих пор не поставлена точка в деле о потере двух палубных самолётов в ходе крайней боевой службы "Кузнецова" (Су-33 03.12.2016 и МиГ-29К 13.11.2016), т. к. находятся источники, утверждающие, что специалисты пока не подтверждают мнение о том, что виной крушения самолётов были тросы аэрофинишёра (ссылка 7). Минобороны, как это нередко бывает, предпочитает отмалчиваться, не называя ни бортовых номеров потерянных ЛА, ни официальной причины лётных происшествий, причины которых давно уже должны быть выяснены и обнародованы.

Наиболее достоверной публикацией на данную тему на сегодняшний день представляется материал Газета.ru, где главной и единственной причиной произошедшего называется обрыв тросов аэрофинишёра (ссылка 8). Единственное замечание относится к заголовку, т. к. изделие С-2Н (или С2-Н [8]) подвело лётчиков не во второй, а в третий раз (05.09.2005 подобным же образом был потерян ещё один Су-33, о чём упоминается в тексте статьи). Третий раз − это уже не случайность и не совпадение, а система, и обоим создателям аэрофинишёра − ЦНИИ судового машиностроения (ссылка 9) и Пролетарскому заводу (ссылка 11) (который, кстати, недавно отгрузил АФ для индийского "Викранта" − ссылка 12), надо призадуматься и сделать так, чтобы не подводить более никого. Время у них для этого есть.


Базирование

Хорошо известно, что пунктом постоянного базирования ТАВКР пр. 11435 "Адмирал Кузнецов" полным водоизмещением 59 000 тонн является 35-й судоремонтный завод (г. Мурманск), а не военно-морская база (ППБ), расположенная в ЗАТО город Североморск, где базируются другие корабли 43-й дивизии ракетных кораблей ("Пётр Великий", "Маршал Устинов", "Адмирал Ушаков"). С одной стороны, как временная мера, это, конечно, хорошо, ибо нахождение у причала, а не на рейде, позволяет сберечь ресурс нашего драгоценного (без иронии) авианосца, с другой − выглядит несколько странно (как если бы стратеги с авиабазы в Энгельсе стали базироваться на аэродроме Борисоглебское Казанского авиазавода) и не может длиться вечно − набережные СРЗ предназначены совсем для других (производственных) целей.

Наибольшая осадка с выступающими частями (бульбом и пр.) при полном водоизмещении у 11435 равняется 10,4 м [5-10], у 11442 − 10,3 м [4-67]. Возникает вопрос: почему "Пётр Великий" без проблем швартуется к причалу, а "Кузнецов" вынужден становиться на бочки в отдалении от него? При этом, примерно на 10 метров б'ольшая ширина по КВЛ (33,4[5]-35,0[4] м у 11435 против 24,0 м у 11442) не должна создавать излишних сложностей при швартовке. Как вариант − причина в спонсонах (участках полётной палубы, сильно выступающих за линию борта корабля), мешающих проезду кранов по узкому пирсу (фото 15-16), но в Норфолке-то с этим как-то справляются (фото 17-18). Как бы там ни было, у преемника Спецстроя России будет достаточно времени (несколько лет), чтобы соорудить причальное место для авианосца в ППБ 43 дрк.



Слева − паровой двигатель (два ствола силовых цилиндров) в жёлобе катапульты С1-М для ТАВКР пр. 11437, справа − каретка-челнок с тянущим башмаком челночно-поршневой группы (крышки жёлоба сняты) (Авиапанорама №1/2015 [8], монтаж автора блога)


Фрагмент парового двигателя катапульты С1-М, Пролетарский завод, 1984 (Авиапанорама №1/2015)


Поперечное сечение парового двигателя катапульты С1-М и поршневая группа с укладчиком (Авиапанорама №1/2015 [8], реконструкция автора блога)


Тележка-нагружатель №2 грузоподъёмностью 30 тонн для С1-М, 1986 (Авиапанорама №1/2015)


Испытания аварийного барьера тележкой-макетом самолёта, 1986-1987 (Авиапанорама №1/2015)


Схема электромагнитной катапульты EMALS (илл. с сайта General Atomics)


Взлёт F/A-18E с наземного испытательного комплекса EMALS, Лейкхёрст, Нью-Джерси (скриншот из видео General Atomics)


Электромагнитная катапульта EMALS на палубе CVN 78 "Джеральд Р. Форд", 05.06.2015 (navaltoday.com)


Продольный разрез ТАВКР пр. 11435 (схема С. Балакина из выпуска "Морской коллекции" №7/2005 [5])


Теоретический чертёж ТАВКР пр. 11434 (из книги А. Павлова "Длинная рука" адмирала Горшкова", 2000)


Четыре (троса) аэрофинишёра "Кузнецова" (скриншот из 2-й части "Первого боевого выхода" программы "Военная приёмка" ТРК Звезда)


Момент зацепа за трос аэрофинишёра №2 (скриншот из 2-й части "Первого боевого выхода" программы "Военная приёмка" ТРК Звезда)


"Кузнецов" на бочках на рейде Североморска, 15.06.2016 (фото Георгич 85 с forums.airbase.ru)


"Пётр Великий" и "Маршал Устинов" у одного из пирсов Североморска, 23.02.2017 (фото с mil.ru)


ТАВКР пр. 11436, вид с носа. Спонсоны (схема Ю. Апалькова из книги "Корабли ВМФ СССР" II-1)


Авианосцы ВМС США у пирсов ВМБ Норфолк, Вирджиния, 20.12.2012 (фото U.S. Navy с blogs.defensenews.com)


Авианосцы ВМС США у пирсов ВМБ Норфолк, Вирджиния, 20.12.2012 (фото U.S. Navy с blogs.defensenews.com)


"Кузнецов" прибывает в пункт постоянного базирования (35 СРЗ) после боевой службы в Средиземном море, 10.02.2017 (фото пресс-службы 35 СРЗ)


Котлы

Безо всякого сомнения, обеспечение надёжной (длительной и безотказной) работы котлотурбинной ГЭУ "Кузнецова" является первостепенной задачей среднего ремонта корабля. Силовая установка авианосца состоит из четырёх машинно-котельных (турбокотельных) групп (эшелонов), расположенных попарно в двух машинно-котельных отделениях (МКО) − носовом и кормовом, каждая из которых работает на свой гребной винт и включает в себя два высоконапорных котла КВГ-4 с турбонаддувочными агрегатами ТНА-4 и один главный турбозубчатый агрегат (паровую турбину с редуктором) ТВ-12-4. Нареканий в адрес ГТЗА лично мне слышать не приходилось (хотя, конечно, и им понадобится основательное восстановление технической готовности), поэтому всё внимание уделим котлам.

В настоящее время на боевых кораблях ВМФ России используется три типа высоконапорных паровых котлов − КВГ-2 (в составе резервной ЭУ ТАРКР пр. 11442), КВГ-3 (ЭМ пр. 956) и КВГ-4 (ТАВКР пр. 11435). В отличие от КВГ-3, принцип действия и особенности конструкции которых описаны в открытых учебных пособиях для студентов вузов [5], о КВГ-4 известно очень мало − в основном то, что при тех же параметрах пара (давление 66 атм = 6,5 МПа и температуре 470 град. Цельсия), его паропроизводительность увеличена с 98 и 100 (КВН 98/64-2 и КВГ-3) до 115 т/час [4], а агрегатная мощность ГТЗА по сравнению с предыдущими 1143 (с котлами КВН 98/64-2) возросла с 45 000 до 50 000 л. с. (как и у 956).

Об испытаниях, выпавших на долю адмирала В. Селиванова (начальника ГШ ВМФ, старшего на борту) и личного состава дивизиона движения БЧ-5 во время первого похода "Кузнецова" в Средиземное море (23.12.1995-22.03.1996), хорошо известно из книги Н. Черкашина (ссылка 3), однако ни о каких других серьёзных неприятностях, связанных с котлами, с тех пор не сообщалось. Возможно, об инцидентах тщательно умалчивалось (что маловероятно), возможно, к котлам авианосца было особое (предельно тщательное) отношение, возможно, конструкция КВГ-4, доведённая до ума после "авантюры" 1995-1996 г.г., заметно отличается от КВГ-3 в лучшую сторону, но, как бы то ни было, факт остаётся фактом − со своими КВГ-4 "Кузнецов" регулярно ходит в дальние воды, в то время как два из трёх оставшихся из 17 эсминцев пр. 956 с КВГ-3 исполняют обязанности кораблей ОВРа, а поход "Быстрого" в Индию воспринимается как полёт на Луну.

Однако, несмотря на регулярные выходы на боевую службу, КОН авианосца на сегодняшний день весьма невысок (коэффициент оперативного напряжения равен отношению суммарного времени выполнения задач по предназначению к общему сроку службы). "Кузнецов" выходил на БС восемь раз: 1) 23.12.1995-22.03.1996 (СЗМ); 2) 27.09-24.10.2004 (Сев.-вост. Атлантика); 3) 23.08-14.09.2005 (Сев.-вост. Атлантика); 4) 05.12.2007-03.02.2008 (СЗМ); 5) 05.12.2008-27.02.2009 (СЗМ); 6) 06.12.2011-17.02.2012 (СЗМ); 7) 17.12.2013-17.05.2014 (СЗМ); 8) 15.10.2016-08.02.2017 (СЗМ). Если посчитать КОН с момента передачи корабля ВМФ (25.12.1990), получится 623/9612=0,06 (исходные данные − в сутках). При этом следует иметь в виду, что вторая БС состоялась только через девять лет (8,76) после первой (на дворе стояли "смутные времена"), после чего молитвами ВВП ситуация стала меняться в лучшую сторону. Пересчитав КОН с 01.01.2007, мы получим 484/3761=0,13 (!), что, впрочем, тоже далеко от идеала. Необходимо добиться того, чтобы котлы "Кузнецова" позволили увеличить КОН в 2−2,5 раза.

При этом, ещё в июньском номере журнала "Национальная оборона" за 2011 год (почти шесть лет назад) рассказывалось о новой разработке питерского Специального конструкторского бюро котлостроения (СКБК) − высоконапорном автоматизированном корабельном котлоагрегате нового поколения КВГ 6М (так в оригинале − без дефиса), способном, по утверждению разработчика, стать основой КТУ, конкурентоспособной с газотурбинными и дизельными ГЭУ. Перспективный котёл СКБК отличается от предшественников экономичностью, надёжностью, малыми массогабаритными характеристиками и высокой степенью автоматизации, его параметры пара впечатляют − 8,0 МПа (около 82 атм) и 515 град. Цельсия, автоматизированная система управления, выполненная на современной элементной базе, позволяет обеспечить безвахтенное обслуживание, а суммарный расход топлива КТУ уменьшается где-то на 20%.

В то же время, перспективность применения котлотурбинных установок на боевых кораблях и судах обеспечения ВМФ находится под большим вопросом (недаром с 2011 г. публикаций на данную тему практически не было), а мелкосерийное (в количестве 8 единиц) производство принципиально нового котла вряд ли будет воспринято с восторгом на предприятии- изготовителе. Однако, у СКБК есть и другие, более практические, предложения. Так, в частности, при проведении модернизационных работ на кораблях, находящихся в эксплуатации, предлагается модификация КВГ 6М-1 с традиционными параметрами пара (6,0 МПа и 470 град.) и возможностью работы на дизельном топливе, увеличивающим дальность плавания примерно на 10% − такой котлоагрегат полностью взаимозаменяем с КВГ-3 (ссылка 4).

В целом, для улучшения эксплуатационных качеств КТУ "Кузнецова" у нас есть всё необходимое: 1) осознание потребности сделать это; 2) готовность профинансировать работы из средств гособоронзаказа; 3) наличие действующего профильного КБ, специализирующегося в частности на корабельных высоконапорных котлоагрегатах (ссылка 5) и располагающего соответствующими наработками; 4) наличие судостроительного предприятия с развитым котельным производством − Балтийского завода, СПб (ссылка 6), не столь давно (уже в новейшей истории России) изготовившего девять новых котлов КВГ-3Д (один учебный) для индийского авианосца "Викрамадитья" (ссылка 7).

С учётом того, что котлы КВГ-4 были разработаны не менее 30 лет назад и в известной степени являются анахронизмом, очень не хотелось бы, чтобы они в первозданном виде оставались на обновлённом авианосце. Наиболее рациональным представляется вариант с заменой всех восьми котлоагрегатов на новые − по типу КВГ 6М-1, но взаимозаменяемые с КВГ-4 (назовём их КВГ 6М-2), отличающиеся суперсовременной автоматикой, которая свела бы к минимуму пресловутый человеческий фактор. Согласно заявлению анонимного источника в ОПК, сделанному, как ни странно, ещё до проведения дефектации (либо выборочная дефектация была проведена в опережающем режиме), "на авианосце отремонтируют четыре из восьми имеющихся у него котлов силовой установки, еще четыре заменят" (ссылка 8), что имеет смысл только в том случае, если отремонтированные котлы доведут до современного уровня, как это принято в авиа- и танкостроении.


Авиагруппа

Рассматривать авианосец в отрыве от авиагруппы бессмысленно − если авиагруппа ещё может решать какие-то задачи без своего носителя (например, обеспечивать ПВО объектов, расположенных в районе аэродрома её берегового базирования), то сам носитель, лишённый авиагруппы, становится практически бесполезным в военном отношении плавучим сооружением, пригодным разве что для переброски армейских самолётов и вертолётов с тыловых авиабаз на ТВД или с одного ТВД на другой. Поэтому есть смысл попытаться представить, что хорошего можно сделать с ЛА, базирующимися на "Кузнецове", пока он проходит средний ремонт.

Если довести до ума (поставить на крыло) самолёт РЛДН на базе Як-44 (о чём говорилось в 1-й части трилогии) за это время несмогут или не захотят, "Кузнецову" придётся довольствоваться его эконом-вариантом (РЛДН для бедных) − вертолётом Ка-31, который на кораблях ВМФ штатно никогда не применялся (насколько известно, два борта − 90 и 91, переданные МА в 2012 г., находятся в опытной эксплуатации). И Ка-31, и Ка-27М (поставляются с конца 2016 г.), и МиГ-29К(УБ) − машины новые, им предстоит длительный процесс "обкатки" строевыми лётчиками, устранения замечаний и усовершенствования в рабочем порядке, поэтому говорить о какой-либо модернизации тут пока рано. Другое дело Су-33.

Прежде всего следует сказать, что отказываться от этих замечательных (лучших в мире) палубных истребителей в пользу одних только МиГ-29К(УБ) было бы неразумно, и, судя по всему, делать этого не собираются − два года назад об этом заявил командующий МА ВМФ И. Кожин ("Су-33 будут... эксплуатироваться вместе с МиГ-29К": дальнюю зону ПВО закроют Су-33, среднюю − МиГ-29К, ближнюю − корабельное ПВО − ссылка 9), а недавно подтвердил процитированный выше источник в ОПК ("самолётный состав смешанного авиакрыла на "Кузнецове" пока менять не планируется" − ссылка 8). Более того, в 2015 г. был дан "зелёный свет" процессу модернизации парка Су-33 с продлением срока эксплуатации как минимум до 2025 г. (ссылка 7). В явном виде детали проекта не разглашаются, поэтому рискну порассуждать об этом.

1. То, о чём я мечтал задолго до выхода "Кузнецова" на БС (ссылка 10), получило подтверждение от источников, близких к официальным − часть Су-33 была оснащена специализированной вычислительной подсистемой СВП-24, позволяющей довести точность попадания свободнопадающих бомб почти до уровня высокоточного оружия (путём сбора и обработки массива информации, касающейся местонахождения носителя и цели, параметров движения носителя и атмосферных условий). Сначала, за полтора месяца до похода, об этом сообщили"Известия" со ссылкой на Минобороны (ссылка 11), а уже после него − телеканал Т24 − ссылка 12, 10:01). Следует оборудовать чудо-системой все борта 279 окиап.

2. Другим достоверным фактом является возобновление производства двигателей для Су-33 в Уфимском мотостроительном объединении (УМПО), входящим в ОДК. Речь идёт о ТРД АЛ-31Ф серии 3 (АЛ-31Ф3), который мощнее базового на 300 кгс (12 800 против 12 500) и отличается от него дополнительным "особым режимом", используемым при взлёте с трамплина с полной боевой нагрузкой или при экстренном уходе на второй круг в случае неудачной посадки. Согласно сообщению пресс-службы ОДК, "новые двигатели... будут выпускаться с внедрением доработок, которые уже применены на двигателях семейства АЛ-31Ф современного серийного облика" (ссылка 13). Остаётся надеяться, что в сообщении говорится всё-таки о серии 42 (АЛ-31Ф-М1) с тягой 13 500 кгс (ссылка 14), либо решение будет пересмотрено в пользу этой модели. Лишние 700 кгс будут очень кстати для увеличения боевой нагрузки Су-33 при коротком взлёте со стартовых позиций №1 и №2.

3. В комментариях к предыдущим записям не раз и не два приходилось слышать о превосходстве "Супер Хорнета" над Су-33, главным образом − из-за оснащённости первого суперсовременной бортовой РЛС с АФАР и ракетами "воздух-воздух" средней дальности AIM-120 AMRAAM с активной радиолокационной ГСН (АРГСН). Сравнение F/A-18E/F с Су-33 (точнее − доказательство обратного) в этом блоге было начато (ссылка 15, ссылка 16), но прервано в связи с моим отъездом в Донбасс, а затем по причине утраты данных сразу на двух жёстких дисках (основном и резервном) − бывает и такое. Надеюсь, оно будет продолжено, но не сейчас.

Скажу лишь, что по РЛС AN/APG-79 и по AIM-120 достоверных данных как не было, так и нет − ВПК и ВМС США заняли глухую оборону и секретят всё подряд, известно лишь, что: 1) AN/APG-79 гораздо слабее AN/APG-77 F-22 (раза в два), что и понятно, учитывая разницу в тяговооружённости; 2) дальность обнаружения типовых воздушных целей по аналогии с F-15E оценивается в 150-180 км (ссылка 17); 3) БРЛС с АФАР "Супер Хорнета" очень хороша для работы по наземным целям и постановки помех (на что, собственно, он и был заточен), однако её достоинства в воздушном бою с сильным и умелым противником вызывают сомнения; 4) 8 (!) одновременно обстреливаемых активно маневрирующих целей с учётом необходимости активно маневрировать самому − это вообще за гранью реальности (сюжет для компьютерной игры для вундеркиндов).

Поэтому, не задаваясь пока вопросом "а зачем всё это надо?", просто рассмотрим возможные варианты улучшения БРЭО (БРЛС в составе СУВ − системы управления вооружением) Су-33, которые можно было бы реализовать в разумно короткие сроки, сопоставимые со сроком среднего ремонта "Кузнецова". Теоретически, на "тридцать третьи" можно установить любую из трёх новых РЛС с ФАР, применяемых на машинах семейства Су-27 и МиГ-29: 1) Н010? "Жук-А" с АФАР, одна из родоначальниц которой ("Жук-М" со щелевой антенной решёткой) по имеющимся данным установлена на единственном двухместном Су-33УБ (Су-27КУБ) (ссылка 18), разработчик − "Фазотрон-НИИР" (КРЭТ); 2) Н011М "Барс" с пассивной ФАР (ПФАР) разработки НИИ приборостроения (НИИП) и производства Рязанского приборного завода (ГРПЗ), которая, судя по всему, устанавливается на Су-30СМ (ссылка 19, текст после фото 18); 3) Н035 "Ирбис (ПФАР, Су-35, НИИП, ГРПЗ).

Все указанные РЛС являются основой СУВ, позволяющих использовать новейшие ракеты класса "воздух-воздух" (РВВ-СД, РВВ-БД − ссылка 20) и "воздух-поверхность" (Х-31АД и пр.), не должны уступать в дальности обнаружения и пуска перехваленному "Супер Хорнету" и, в случае внедрения одной из них на Су-33, многократно увеличат его боевые возможности, сделав настоящим королём воздуха над просторами Мирового океана до появления Т-50К.

В качестве эконом-экспресс-варианта может быть предложена усовершенствованная старая-добрая СУВ "Меч" с РЛС Н001 (Н001М?), предлагавшаяся НИИП ещё в 2011 г. (разумеется, в экспортном исполнении) и предполагавшая увеличение дальности обнаружения воздушной цели типа истребитель (ЭПР=3 кв.м, с вероятностью 0,5) в переднюю полусферу со 100 до 150 км, количества одновременно атакуемых целей − с одной до двух (уверен, что атаковать сразу большее количество целей у лётчика попросту не будет возможности), применение ракет "воздух-воздух" средней дальности Р-77 (РВВ-АЕ), ПКР Х-31А(Д) и пр. (ссылка 21). Конечно, не предел мечтаний, но хоть что-то.

4. Как известно, Су-33 оборудован системой дозаправки топливом в полёте по схеме "шланг-конус". Дозаправка может производиться от однотипных машин, оборудованных унифицированным подвесным агрегатом заправки УПАЗ-1 с темпом до 2000 л/мин (по другим данным, до 1100 л/мин − ссылка 22). Выдвижная штанга-топливоприёмник с головкой ГПТ-1 расположена перед кабиной пилота на левой стороне фюзеляжа, УПАЗ-1 подвешивается на 1-ю точку подвески между гондолами двигателей заправщика [7-206-207].

В 1-й части трёхсерийного выпуска "Военной приёмки" о походе "Кузнецова" (22:57) известный лётчик-испытатель С. Богдан так описал тактику использования Су-33 с дозаправкой в воздухе (с правками автора блога): с авианосца взлетает группа дозаправщиков (несколько танкеров), следом − группа, которая будет выполнять боевую задачу, доходит до района заправки (истратив, к примеру, треть или половину запаса топлива) и дозаправляется от танкеров, в результате чего дальность её полёта увеличивается на пройденную величину (не считая топлива, потраченного на взлёт).

При этом, на мой взгляд, эффективность самолётов-заправщиков можно было бы увеличить, применив подвесные топливные баки, которые штатно на Су-33 не предусмотрены ("не устанавливаются" − ссылка 23). При взлёте со стартовой позиции №3 (195-метровый "длинный" разбег) самолёт может взлететь с полным запасом топлива во внутренних баках (9 500 кг) и максимальным по точкам подвески запасом УР "воздух-воздух" (8 Р-27 и 4 Р-73), взлётная масса при этом будет (по разным данным) 32 200 − 32 450 кг (ссылка 24). Однако для "танкера" такая боевая нагрузка представляется избыточной − наверное, было бы достаточно 2 Р-27 и 2-Р73, а вместо остальных можно подвесить два подвесных топливных бака ПТБ-1500 ёмкостью по 1500 л (1170 кг) авиакеросина ТС-1, за счёт чего запас топлива заправщика увеличится на 25%.


Ударный комплекс

Если критика по поводу размещения противокорабельных ракетных комплексов (ПКРК) на первых четырёх отечественных ТАВКР вполне уместна (они занимали всю носовую часть верхней палубы, в значительной степени девальвируя авианесущую функцию крейсеров), то "Кузнецова" критикуют скорее по инерции, нежели по справедливости − 12 его УВП ПКРК "Гранит" убраны под палубу, занимают не слишком большой объём, расположены между треками стартовых позиций №1 и №2 (трек 3-й позиции совпадает со 2-й, если я правильно понимаю её номер) и совершенно не мешают взлёту палубных самолётов с трамплина. Размеры ракетного отсека, занимаемого УВП, равны примерно 25,5х9,5х10,5 м (LхBхH, длина − посередине высоты отсека, высота − с межпалубным "двойным дном"), площадь 240 кв.м, объём 2540 куб.м.

Указанного объёма не хватает даже для минимально целесообразного удлинения ангара на 4 МиГ-29К (26х20х7,2=3740 куб.м), не считая того, что перекомпоновка помещений будет связана со значительными проектными и технологическими трудностями. Демонтаж ПКРК может быть полезен разве что для размещения в освободившемся объёме дополнительного авиационного боезапаса, но есть подозрение, что особой необходимости в этом нет. ТАВКР пр. 11435 проектировался в расчёте на базирование на нём большого количества противолодочных вертолётов (порядка 18 машин), и поскольку функция ПЛО в ближайшее время вряд ли будет для него приоритетной, погреба авиационных торпед, глубинных бомб и гидроакустических буёв могут быть использованы для свободнопадаюших авиабомб и высокоточного оружия (плюс ещё какие-то неведомые скрытые резервы).

Нежелание отказываться от ударного комплекса (точнее, "необходимость восстановления системы ударного вооружения") озвучил недавно и Д. Рогозин (ссылка 25). С этим трудно не согласиться − на месте одной УВП "Гранита" может быть размещено четыре ячейки УКСК (3С14) высотой 9,58 м (при высоте ракетного отсека 11435 около 10,5 м), т. е. суммарный боезапас тех же самых КРБД 3М14 может достигнуть 48 ракет (втрое больше, нежели на 22350), что в случае необходимости будет весьма солидным вкладом в залп любой корабельной группировки во главе с ТАВКР.


Заключение

По большому счёту, даже если в разумные сроки (за 2-3 года) модернизировать на "Кузнецове" одну только ГЭУ, дав авианосцу возможность ходить на БС ежегодно (а не раз в два года, как было раньше) и укомплектовать авиагруппу по предполагаемому новому штату (8 Су-33, 16 МиГ-29К, 4 Ка-31, 4 Ка-27, итого 32 ЛА в ангаре плюс, по возможности, ещё 14 на полётной палубе − ссылка 26), это уже будет великое счастье для ВМФ России и всех, кто болеет за него душой. Если же получится сделать что-то ещё, будем считать это бонусом или подарком судьбы. ■


Схема КТУ ТАВКР пр. 1143 (из книги В. Кузина и В. Никольского "Военно-морской флот СССР 1945-1991" [4-420])


Схемы котлов КВГ-3 [5-16-17] (слева) и КВГ 6М (КВГ 6М-1, ТНА не показан, СКБК, Национальная оборона №6/2011)

Ремонт "Кузнецова"

ТРД АЛ-31Ф-М1 (АЛ-31Ф серии 42) тягой 13 500 кгс (фото с сайта НПЦ газотурбостроения "Салют")


Штатная РЛС Су-33 Н001, входящая в состав СУВ "Меч" (фото с сайта НИИП)


РЛС со щелевой антенной "Жук-М", установленная на Су-27КУБ (фото А. Карпенко)


РЛС с АФАР "Жук-А" (фото А. Карпенко)


Агрегат заправки УПАЗ-1, вид спереди (фото из книги А. Фомина [7], стр. 207)


УПАЗ-1, вид сзади: заправочный конус и сигнализатор заправки (источник тот же)


Штанга дозаправки в выпущенном положении (фото из книги А. Фомина [7], стр. 206)


УВП ПКРК "Гранит" ТАВКР пр. 11435, 1991 (фото из работы В. Заблоцкого [1] от Петрович-2 с forums.airbase.ru)


Фрагмент продольного разреза ТАВКР пр. 11435 (схема С. Балакина из выпуска "Морской коллекции" №7/2005 [1])


Фрагмент вида сверху ТАВКР пр. 11435 (схема из книги Ю. Апалькова "Корабли ВМФ СССР", том II, часть 1). Размеры (LхB) ракетного отсека по люкам на полётной палубе − 22,5х7,0 м


Ракетный отсек (зелёный) и ангар (жёлтый) ТАВКР пр. 11435, вписанные в теоретический чертёж ТАВКР пр. 11434 (из книги А. Павлова), отличающегося меньшим развалом бортов (шпангоутов) в носовой оконечности (по длине ракетный отсек находится примерно между 2 и 4 плюс 1/3 теоретическими шпангоутами)


Ракетный отсек (зелёный) и ангар (жёлтый) ТАВКР пр. 11435, вписанные в вид спереди ТАВКР пр. 11436 (из книги Ю. Апалькова "Корабли ВМФ СССР", том II, часть 1)
Первоисточник:
http://navy-korabel.livejournal.com/160330.html
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Spartanez300
    Spartanez300 22 апреля 2017 05:32 Новый
    +18
    Зачем он вообще нужен , столько денег сжирает еще и ремонт во сколько обойдется . Продать его Индии , а деньги найдется куда вложить .
    1. Uryukc
      Uryukc 22 апреля 2017 06:05 Новый
      +8
      Цитата: Spartanez300
      Зачем он вообще нужен , столько денег сжирает еще и ремонт во сколько обойдется . Продать его Индии , а деньги найдется куда вложить .

      Не пойму, вы иронизируете или серьезно?
      1. xetai9977
        xetai9977 22 апреля 2017 08:55 Новый
        +23
        "После триумфального средиземноморского боевого похода 25-летнего "Кузнецова"
        После этих "шедевральных" слов стало неинтересно. Если считать утопление 2-х исправных самолётов и дым как из кочегарки ТРИУМФОМ. то разговор уже бессмыслен
        1. Serg65
          Serg65 22 апреля 2017 09:05 Новый
          +19
          laughing Если у ваших друзей самолёты падают и авианосцы горят как свечки - то это нормально, это специфика этих кораблей! А если самолёты падают у русских то это рукожопость русских! Ну да, ну да!!! Когда у амеров и япов дым из трубы - ну и что бывает, бывает! А у русских...
          Цитата: xetai9977
          разговор уже бессмыслен
          1. Deck
            Deck 22 апреля 2017 09:29 Новый
            +11
            Все так, но в чем ТРИУМФ? !!!
            1. Serg65
              Serg65 22 апреля 2017 09:53 Новый
              +10
              Цитата: Deck
              Все так, но в чем ТРИУМФ? !!!

              А триумф, дорогой вы наш "партнёр", в том. что похороненный вами корабль вдруг воскрес и заставил попотеть НАТОвских адмиралов в плане оперативного сопровождения и наблюдения. К тому же "Кузнецов" разрушил миф о лучших эсминцах 21-го века в виде британских эсминцах тип 45 hi
              1. Deck
                Deck 22 апреля 2017 13:25 Новый
                +3
                Э, вы там партнеров в ночных клубах ищите. Чего то он не очень воскрес. Любая торговая лайба из Мурманска за месяц два раза в Средиземное море сбегает и без этих понтов в виде дьявольских дымов. И что там не так с британскими эсминцами? Никак Кузнецов утопил один ненароком?
              2. Дирижер
                Дирижер 23 апреля 2017 04:35 Новый
                +5
                Вы уверены, что натовские адмиралы потели? Лично им подмышки вытирали. ЭТо вот к примеру, как мне кажется , ЧФ постоянно потеет при заходе в акваторию Черного моря страшных амеровских ИДЖИС эсминцев.
            2. За Родину , мать вашу ))
              За Родину , мать вашу )) 22 апреля 2017 12:00 Новый
              +5
              ШУТКА дня : на безавианосье и " Кузнецов" авианосец ))).
              1. Serg65
                Serg65 22 апреля 2017 12:20 Новый
                +4
                Цитата: За Родину , мать вашу ))
                ШУТКА дня

                Проплывают мимо друг друга подводные лодки: Американцев и Русских. Американцы машут Русским: — О! хеллоу рашн! Русские: — ЧТО?? Хреново Покрашен??? — первый, второй,торпедные аппараты товсь!
                Шутка года
                1. За Родину , мать вашу ))
                  За Родину , мать вашу )) 22 апреля 2017 13:33 Новый
                  0
                  Тоже хорошо;))
          2. Mystery12345
            Mystery12345 22 апреля 2017 19:36 Новый
            +3
            Цитата: Serg65
            laughing Если у ваших друзей самолёты падают и авианосцы горят как свечки - то это нормально, это специфика этих кораблей! А если самолёты падают у русских то это рукожопость русских! Ну да, ну да!!! Когда у амеров и япов дым из трубы - ну и что бывает, бывает! А у русских...
            Цитата: xetai9977
            разговор уже бессмыслен
            сколько сгорело? what
            1. 11черный
              11черный 29 января 2018 18:20 Новый
              0
              Цитата: Mystery12345
              сколько сгорело?

              Поверьте - дофига и больше. Один только Нимиц потерял более 25 самолетов за свою историю.
              Итак - аварии и пожары на авианосцах ВМС США.
              Цитата: -

              Самой масштабной катастрофой считается пожар на ударном авианосце «Форрестол» в Тонкинском заливе в 1967-м году. Это крупнейшая трагедия в современной истории ВМС США. В огне погибло 134 человека, еще 161 моряк получил ранения и ожоги.

              Пожар бы вызван самопроизвольным запуском 27-мм неуправляемой ракеты «Зуни», которая сорвалась с пилона штурмовика «Скайхок» и врезалась в полностью заправленные и снаряженные к вылету самолеты. 17-часовой пожар охватил шесть палуб корабля, сдетонировали девять авиабомб на полетной палубе. Корабль и его авиакрыло полностью утратили боеспособность, 21 сгоревший самолет выбросили за борт.
              Не менее страшным был пожар на атомном авианосце «Энтерпрайз» на Гавайях в 1969-м году. Корабль едва не погиб на учениях перед отправкой во Вьетнам. Реактивная струя от самолета случайно ударила в стеллаж с ракетами «Зуни». Ракеты загорелись и самопроизовльно взлетели. В итоге: многочасовой пожар, разлив топлива из самолетов, взрывы на полетной палубе, 27 погибших и 120 обожженных моряков. «Энтерпрайз» лишился 15 самолетов.
              В 1966-м году на борту авианосца «Орискани» матрос переносил связку сигнальных ракет, перекинув вытяжные шнуры через плечо. Одна из ракет за что-то зацепилась, шнур рванул и ракета запустилась. Матрос отбросил ее в сторону на ящик с такими же ракетами. Ракеты загорелись и разлетелись по всему ангару. Погибло 44 человека, еще 156 были ранены и обожжены. Сгорели почти все самолеты на ангарной палубе.

              В 1972-м году истребитель «Фантом» неудачно приземлился на палубу авианосца «Мидуэй» и врезался в стоящие на палубе самолеты. 5 погибших, 23 раненых, 8 самолетов потеряны.
              А вот более свежие примеры.

              В 1981 году приземляющийся на палубу авианосца «Нимиц» самолет радиоэлектронной борьбы EA-6B «Праулер» врезался в вертолет «Си Кинг». От возникшего пожара взорвалась ракета «Сперроу», затем еще четыре. 14 убитых, 39 раненых. Сгорело девять штурмовиков «Корсар», три тяжелых перехватчика «Томкэт», три самолета противолодночной обороны S-3 «Викинг», A-6 «Интрудур», а также виновники трагедии: EA-6B «Праулер» и вертолет «Си Кинг».

              В 1988-м году в Аравийском море на борту «Нимица» у штурмовика A-7E заклинило электрический спуск шестиствольной пушки «Вулкан», которая делает 4000 выстрелов в минуту. «Взбунтовавшаяся» пушка изрешетила самолет-заправщик KA-6D. Из его баков выплеснулся керосин, превратив самолет в огненный факел.

              Пылающий самолет столкнули за борт, но перед этим он успел поджечь 5 самолетов «Корсар», а также стоявшие рядом «Викинг» и «Интрудер».

              В 1991-м году на «Нимице» (CVN-68) при посадке разбился F/A-18C «Хорнет». Горящую машину покинул экипаж, но её двигатели не отключились и работали в форсажном режиме. Авианосец спас смелый механик, сумевший залезть в кабину самолета и отключить двигатели.
              Во время посадки на движущийся авианосец «Авраам Линкольн» погибла Кара Халтгрин – первая женщина-пилот палубной авиации. Её F-14 «Томкэт» упал в воду при заходе на посадку в 1994-м году.

              1998 год. Авария на авианосце «Энтерпрайзе». Самолет EA-6B «Праулер» нарушил запрет диспетчера и приземлился прямо на другой самолет – S-3 «Викинг».

              Совсем недавняя авария: в 2011-м году истребитель-бомбардировщик F/A-18C Hornet взорвался и сгорел на катапульте при попытке взлета с атомного авианосца «Джон С. Стеннис». Сообщалось о 10 раненых.

              Всего за послевоенную историю зарегистрировано более сотни крупных аварий на американских авианосцах.

              Достаточно или продолжить?
        2. vovanpain
          vovanpain 22 апреля 2017 09:55 Новый
          +24
          Цитата: xetai9977
          После этих "шедевральных" слов стало неинтересно. Если считать утопление 2-х исправных самолётов и дым как из кочегарки ТРИУМФОМ. то разговор уже бессмысле

          После утопления F-18 с авианосца США "Карл Винсон"Ваша ирония не уместна. hi
          1. Deck
            Deck 22 апреля 2017 13:27 Новый
            +3
            Никто не пишет про ТРИУМФАЛЬНЫ заплыв "Карла Винсона" !
          2. Mystery12345
            Mystery12345 22 апреля 2017 19:38 Новый
            +2
            Цитата: vovanpain
            После утопления F-18 с авианосца США "Карл Винсон"Ваша ирония не уместна.

            там тоже тросы лопнули,и самолёт гоняли пока топливо не кончилось? хотя до Хмей... до берега-рукой подать ?
        3. Mystery12345
          Mystery12345 22 апреля 2017 19:36 Новый
          +3
          Цитата: xetai9977
          "После триумфального средиземноморского боевого похода 25-летнего "Кузнецова"

          хе-хе...ну блин...жунализы... lol
      2. антивирус
        антивирус 22 апреля 2017 10:44 Новый
        +1
        не все даже внимательно
        прочитал
        Кузнецов против БМП.
        Если эти корыта не могут пропахать какой нибудь атолл( на Сейшелах) то и не нужны.
        МО , Кремль и Правительство РФ слабы против МО (ВМФ) США и Белого дома.
        Именно наши чиновники должны дать команду наказать людишек, позволивших выкрасть Селезнева на Сейшелах .
        Нет команды- нет и АВИАНОСЦЕВ. Победа БМП.
        В головах наших чиновников надо копаться , а не в котлах Кузи
        1. Сергей С.
          Сергей С. 22 апреля 2017 20:43 Новый
          0
          Цитата: антивирус
          В головах наших чиновников надо копаться , а не в котлах Кузи

          Был бы согласен, если бы копание в головах чиновников могло хоть что-нибудь дать полезного.
          Головы чиновников даже в ЗИП складывать бесполезно...
          Только отсечение... и складирование на полигонах опасных (ядовитых) отходов.
    2. Ихрек
      Ихрек 22 апреля 2017 07:29 Новый
      +9
      Цитата: Spartanez300
      Зачем он вообще нужен , столько денег сжирает еще и ремонт во сколько обойдется . Продать его Индии , а деньги найдется куда вложить .

      Если один из особняков "Димона" продать вот тебе и деньги на его ремонт..
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 22 апреля 2017 08:20 Новый
        0
        Если бы они ещё и были, эти особняки... laughing Продали бы обязательно. laughing деньги на ремонт - обязательно найдутся.
        1. Ихрек
          Ихрек 22 апреля 2017 10:00 Новый
          +11
          Цитата: Горный стрелок
          Если бы они ещё и были, эти особняки..

          А я настаиваю, что дыма без огня не бывает. Ну ладно, раз Вы так защищаете его, то скажите где справедливость когда топ менеджеры Роснефти, Газпрома , Сбербанка получают за свой "непосильный адский труд" по несколько миллионов рублей зарплаты в день(плюс и свою родню и детей пристроили не хило) тогда как простой учитель или врач 15-30 тысяч в месяц. А этот Ваш друг советы бесплатные раздаёт учителям идти в бизнес.
          1. Serg65
            Serg65 22 апреля 2017 10:19 Новый
            +5
            Цитата: Ихрек
            тогда как простой учитель или врач 15-30 тысяч в месяц

            laughing Посмотрев на ваш ник, сразу вспомнил своего препода по вышмату, он так же говорил...ось икес и ось игерек. Самое смешное в ваших словах то, что если бы учителя получали миллионы, а топ менеджеры 15-30 тыс., вы тут же начали бы кричать, что ..."Какой идиотизм, топ менеджеры налогообразующих концернов страны получают в сотню раз меньше чем какой то учитель!!!!!"
            1. Ихрек
              Ихрек 22 апреля 2017 11:10 Новый
              +4
              Цитата: Serg65
              Посмотрев на ваш ник, сразу вспомнил своего препода по вышмату

              Посмотрев на коммент я понял что вы из себя представляете в плане ума.
              1. Serg65
                Serg65 22 апреля 2017 12:27 Новый
                +3
                Цитата: Ихрек
                Посмотрев на коммент я понял что вы из себя представляете в плане ума.

                laughing Ну уж куда нам лапотникам быдловатым до российской элиты в вашем лице.
              2. kugelblitz
                kugelblitz 22 апреля 2017 13:34 Новый
                +1
                А я вот посмотрел на твои высеры, так и понял сразу что ты типичный хомячок отвального. laughing
                1. Ихрек
                  Ихрек 22 апреля 2017 17:59 Новый
                  +1
                  Цитата: kugelblitz
                  А я вот посмотрел на твои высеры, так и понял сразу что ты типичный хомячок отвального.

                  К кому обращаешься, дорогой?
            2. Сергей С.
              Сергей С. 22 апреля 2017 20:46 Новый
              +1
              Цитата: Serg65
              Какой идиотизм, топ менеджеры налогообразующих концернов страны получают в сотню раз меньше чем какой то учитель!!!!!

              А в этом предложении что-то есть!
              Должно быть разум!
          2. За Родину , мать вашу ))
            За Родину , мать вашу )) 22 апреля 2017 13:35 Новый
            +3
            Это не зарплата , а бонус за верность))).
      2. Großer Feldherr
        Großer Feldherr 22 апреля 2017 14:22 Новый
        +7
        "Ах вот если бы, да кабы...".
        Никто особняки Димона не тронет , правовая система всей страны с сопливой малолеткой Багдааскрян справиться не может(я уж о Васильевой и Сердюкове не говорю), а вы на премьера замахнулись...
    3. Sevastiec
      Sevastiec 25 апреля 2017 11:42 Новый
      0
      Не скажу, что в руководстве кораблестроительной корпорации, сидят прямо-таки неучи и что вопрос целесообразности совершенно не актуален, но с главным доводом "за", всё-таки соглашусь: пока не начато строительство новых кораблей 1-го ранга (а их даже в проектах ещё нет), невозможно не ремонтировать и не продлевать жизнь старым. Тем более, это относится к такой универсальной платформе, как авианосец. Более того, Кузьма, по уровню наступательного и оборонительного вооружения не уступает ни одному кораблю, даже если при этом слегка дымит.
    4. Умник
      Умник 28 апреля 2017 05:58 Новый
      +1
      Согласен, на эти деньги лучше бы корветов и пл дизельных наклепали дешего и сердито
    5. erofich
      erofich 25 июня 2017 09:46 Новый
      0
      Пепси и чипсы закупить, а может доллары купить и положить в амеровские банки! Круто!
  2. Мар.Тира
    Мар.Тира 22 апреля 2017 05:55 Новый
    +3
    Цитата: Spartanez300
    Зачем он вообще нужен , столько денег сжирает еще и ремонт во сколько обойдется . Продать его Индии , а деньги найдется куда вложить .

    В карманы верхов,и дельцов от бизнеса?Не ужели вас позорное прошлое России ни чему не научило?.
  3. Арарат
    Арарат 22 апреля 2017 06:02 Новый
    +7
    Мое личное мнение что ВМФ его держит из за отсутствия солидных планов, денег и инфраструктуры для нового авианосца. Продлить жизнь 30 летнего корабля на 10-15 лет или списать его и строить новый 10 лет?
    1. Котище
      Котище 22 апреля 2017 07:29 Новый
      +7
      Цитата: Арарат
      Мое личное мнение что ВМФ его держит из за отсутствия солидных планов, денег и инфраструктуры для нового авианосца. Продлить жизнь 30 летнего корабля на 10-15 лет или списать его и строить новый 10 лет?

      Буквально десять лет назад в резерве ВМФ США еще находились авианосцы времен второй мировой войны. Да и сейчас средний возраст атомного авианисущего флота Соедененных штатов старше нашего "Кузи" на 15 лет.
      30 лет, это солидный возраст! Но и еще раз но пока у его нет достойных приемников, отправлять его на покой рано! У нас в наследие от СССР остался пускай своеобразный корабль, на котором мы можем отрабатывать инновации и заробатывать опыт. Это дорого стоит!
      1. karabas-barabas
        karabas-barabas 22 апреля 2017 16:10 Новый
        +4
        У американсих авианосцев ресурс выше, так как инфраструктура в различных доках, по всему миру есть, позволяющая не гонять системы корабля (энергоснабжение, вода и тд и тп), уровень техсервиса вообще, не важно в какой теме, в США, ГБ, ФРГ значительно выше и объёмы вложений на всякие ремонты. Боевая ценность Кузи, в нынешнем сотоянии всей возможной АУГ, вплоть до авиакрыла и экипажей против НАТО сомнизельна, проив бармалеев слишком дорого.
      2. леший74
        леший74 23 апреля 2017 00:49 Новый
        +2
        ваши слова- средний возраст атомного авианисущего флота Соедененных штатов старше нашего "Кузи" на 15 лет.- звучат как- вон у соседа тойота-ланд крузер старше моей калины на 15 лет:)
    2. За Родину , мать вашу ))
      За Родину , мать вашу )) 22 апреля 2017 13:43 Новый
      +3
      ВМФ и ВВП держат "Кузнецова" от ... безысходности , другой игрушки нет , и не предвидится;))).
      Еще одна ШУТКА ДНЯ. : Чем отличается хорошая хозяйка ( президент ) от плохой?
      Ответ: плохая хозяйка сначала выбрасывает старую вещь , а потом идет покупать новую ; а хорошая хозяйка( президент ) , сначала покупает новую вещь( авианосец ) , и только потом выбрасывает старую ( " Кузю" ) ;)).
      1. леший74
        леший74 23 апреля 2017 00:51 Новый
        0
        ответ- плохая( по вашему)- умеет распоряжаться деньгами и они у нее есть- а у хорошей- денег нет или она их просрала и теперь перешивает старые вещи пока не купит новые
  4. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 22 апреля 2017 07:35 Новый
    +14
    Больше всего в статье меня "затронули" слова
    После триумфального средиземноморского боевого ...
    Реально, чуть не подскочил на стуле...
    1. Serg65
      Serg65 22 апреля 2017 09:10 Новый
      +4
      Цитата: Вождь краснокожих
      Реально, чуть не подскочил на стуле...

      Господин Вождь, вы уж как то часто подскакиваете, поосторожней что ли так и до беды недалече! Как погодка в Гамбурге?
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 22 апреля 2017 09:29 Новый
        +4
        Так все!))) Закончилась командировочка! Причем, косвенно благодаря тем самым санкциям, которые делают нас сильнее!...
        1. Serg65
          Serg65 22 апреля 2017 09:56 Новый
          +3
          Цитата: Вождь краснокожих
          Закончилась командировочка!

          Ничто в этом мире не безгранично bully
          1. Вождь краснокожих
            Вождь краснокожих 22 апреля 2017 10:47 Новый
            +4
            таки спасибо за сочувствие)))
            1. За Родину , мать вашу ))
              За Родину , мать вашу )) 22 апреля 2017 14:46 Новый
              0
              Да , действительно , а статья хорошая, поздравляю.
  5. Спайков Джавелин Тоувич
    Спайков Джавелин Тоувич 22 апреля 2017 10:24 Новый
    +7
    Прекрасная статья. давно таких статей не было
    спасибо автору за труд hi
  6. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 22 апреля 2017 10:31 Новый
    +5
    Статья, безусловно, интересная.
    Предполагалось, что на "Кузнецове" и "Варяге" будут базироваться до 3-4 самолётов РЛДН Як-44

    Но по факту вряд ли там смог базироваться хотя бы один. Да, Як-44 проектировался под взлет с катапульты, но судя по всему, с этой задачей КБ Яковлева не справилось - самолет получался куда более тяжелым, чем планировалось. Надо сказать, что разрабатывался Як-44 очень вяло, работы по нему интенсифицировались только тогда, когда собрались строить Ульяновск с катапультами
    Очень вероятно, что в КБ понимали невозможность самолета ДРЛО, стартующего с трамплина.
    мы имеем утверждённый эскизно-технический проект Як-44, "обкатанный" на "Кузнецове" конструктивно-технологический макет самолёта, и, самое главное, техническую документацию на ТВВД Д-27 (или, по крайней мере, на важнейшие его составные части). Кроме того, у нас есть время (до 3,5-5,5 лет) и, если верить СМИ, 30 млрд руб. на ОКР. Почему бы не предположить, что всё это даст нам к 2023-2024 г.г. палубный самолёт РЛДН?

    По двум причинам. Во-первых, созданием такого самолета занимались бы отнюдь не судостроители, а авиаКб и все это было бы выделено в отдельный проект и отдельное финансирование. Раз этого нет - никакого ДРЛО и не будет. А во-вторых, автор почему-то забыл о "фарше", то бишь самом РЛС-комплексе для этого самолета. Его нет, а зачем нужен самолет ДРЛО без РЛС и оборудования? Если кто-то полагает, что его легко создать - посмотрите, что происходит с А-100 "Премьер" Там тоже самолет есть, давно уже есть, а вот комплексы...
    1. Dante
      Dante 22 апреля 2017 10:44 Новый
      +1
      Поддерживаю. Вообще вариантов модернизации Кузи можно предложить массу, естественно не беря в расчет воздушную компоненту, о которой автор уже весьма подробно расписал.
      Самый реальный, он же самый дешевый вариант: замена котлов (причем необходимо размещать заказ не на 8 агрегатов, а брать с запасом сразу штук 10-12, в идеале посулив заказ аналогичных изделий для оставшихся эсминцев 956 проекта, с целью их модернизации - коя вполне возможна, что позволило бы значительно сократить стоимость продукции, загрузить производственные мощности, а флот наполнить реальными боевыми единицами без значительных на то издержек), замена навигационного и радиолокационного оборудования с целью интегрирования авианосца в единую боевую систему, АК-630 меняется на Дуэт, Кинжал (в виду его общей ущербности) - на Редут/Полимент (который я полагаю к тому времени все же допилят), в ПУ стаканов Гранита (без демонтажа) устанавливаются ЗС-14 по типу как это было сделано на лодках 949 проекта (безусловно, в таком случае мы получаем не 48 ракет вместо 12, а только 36, но в целях максимальной экономии это представляется менее критичным). Попутно прокладывается новая электрика стандартного напряжения, светодиодное освещение (дабы решить проблему канибализации лапочек в более нужные места) и приводится в порядок система отопления.
      Более дорогой вариант он же самый неоднозначный, не отменяет уже указанных нововведений, но при этом суть его - окончательно превратить Кузнецова в корабль для экспериментов. Идея данного подхода заключается в отказе от КР и установке на место демонтированных пусковых установок мобильного ядерного реактора (кои недавно демонстрировал РосАтом как панацею для решения проблем энергообеспечения при освоении арктических территорий), но не в качестве главной энергетической установки, а в роли вспомогательной, основная цель которой заключалась бы в энергетическом обеспечении систем корабля и прежде всего перспективной электромагнитной катапульты. Наличие раздвижного верха (как наследства пусковых установок) делает такой вариант вполне реализуемым, ибо упрощает установку и последующую замену такого рода агрегатов (либо их перезарядку). Безусловно реализация такого сценария возможно лишь при условии полной модульности такого энергетического блока. А вот прокладка всех коммуникаций, дополнительное экранирование и даже бронирование, учитывая указанные автором объемы, не должно вызвать каких-бы то ни было сложностей. Ещё раз обращаю ваше внимание, данное решение, не подменяет и не заменяет главную энергетическую установку и её движитель, но позволяет снять с неё нагрузку, оставив только задачу по осуществлению передвижения судна, параллельно позволив реализовать проекты, которые сегодня, в имеющихся условиях, кажутся невыполнимыми (речь конечно же идет о установке катапульты). Именно реализация данного проекта, на мой взгляд, позволит вдохнуть новую жизнь в данный корабль, отработать все необходимые решения для постройки полноценного авианосца, значительно сократив износ парка авиационной техники. Ну а отсутствие КР при желании вполне можно компенсировать установкой пары наклонных для ракет Х-35, которым легко можно подыскать место где-нибудь в корме.
      1. Nekarmadlen
        Nekarmadlen 22 апреля 2017 12:51 Новый
        +4
        Вот уважаемый автор зачем то написал , что Су -33 дескать лучший в мире палубный самолёт ... Но вот если хорошо подумать , даже не специалисту , очевидно что F/A-18 имеет , как специально сконструированный палубный самолёт , преимущества не только в электронике , но и в лётных характеристиках , как например значительно меньшая посадочная скорость , ( да и масса намного меньше ) , что безусловно вызывает намного меньшую нагрузку на авиафинишеры ...
        1. kugelblitz
          kugelblitz 22 апреля 2017 13:37 Новый
          +1
          По сути не совсем верно, что ф-18 создавался как палубник изначально. Скорее попытка приспособить проигравший проект. Он изначально как конкурент ф-16 задумывался.
          1. Nekarmadlen
            Nekarmadlen 22 апреля 2017 14:07 Новый
            0
            Намного доработали и не плохо приспособили ))) А вот Су-33 как то не очень (((
            1. kugelblitz
              kugelblitz 22 апреля 2017 15:15 Новый
              +1
              У нас сейчас в принципе МиГ-35 для этой роли хорошо подходит, тем паче с его взлетно-посадочными характеристиками.
      2. Сергей С.
        Сергей С. 22 апреля 2017 21:00 Новый
        0
        Цитата: Dante
        Поддерживаю. Вообще вариантов модернизации Кузи можно предложить массу...
        Самый реальный, он же самый дешевый вариант: замена котлов (причем необходимо размещать заказ не на 8 агрегатов, а брать с запасом сразу штук 10-12, в идеале посулив заказ аналогичных изделий для оставшихся эсминцев 956 проекта, с целью их модернизации - коя вполне возможна...

        Котлы надо исправить, а вот модернизировать надо квалификацию команды.

        По слухам такие же котлы на 956 китайцами эксплуатируются...
    2. А1845
      А1845 25 апреля 2017 15:50 Новый
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      созданием такого самолета занимались бы отнюдь не судостроители, а авиаКб и все это было бы выделено в отдельный проект и отдельное финансирование.

      И при этом еще неизвестно, потянет ли КБ Яковлева теперь такую разработку. Фирму Сухого все эти годы поддерживали как могли, и экспорт у них шел нормально. А тут: когда-то был макет для массогабаритных проб, в теории можно сделать двигатели, радиотехнического комплекса нет даже в теории. Плюс туманная концепция с 4 подъемными двигателями.
  7. Комментарий был удален.
  8. сирота 63
    сирота 63 22 апреля 2017 11:17 Новый
    +1
    Немного фотографий, может кому интересно.




    Утащено отсюда http://milinfolive.livejournal.com/11053.html
  9. За Родину , мать вашу ))
    За Родину , мать вашу )) 22 апреля 2017 11:57 Новый
    +4
    Триумфальный поход??? Скорее экспериментальный , будем прямо говорить.
  10. san4es
    san4es 22 апреля 2017 12:17 Новый
    +7
    ...Главное, не то как выглядит, А то, что может
    1. Krabik
      Krabik 26 апреля 2017 22:56 Новый
      0
      san4es

      Главное, что не утонул и команда вернулась живая.
  11. Одиссей
    Одиссей 22 апреля 2017 12:25 Новый
    +1
    Тут как раз подоспела новость о ремонте Кузнецова:
    Ремонт авианосца "Адмирал Кузнецов" обойдется в 40 миллиардов рублей
    Планируется модернизация технической части корабля и взлетно-посадочного комплекса
    Ремонт авианосца "Адмирал Кузнецов" будет стоить примерно 40 миллиардов рублей. Об этом рассказали в оборонно-промышленном комплексе.
    На корабле отремонтируют техническую часть, в том числе, двигательную установку. Также планируется модернизировать взлетно-посадочный комплекс авианосца.
    "Цена сделки уже согласована - это почти 40 миллиардов рублей. Работы начнутся в том же месяце на 35-м судоремонтном заводе в Росляково под Мурманском", - приводит ТАСС слова источника.
    Модернизацию корабля завершат к концу 2020 года.
  12. exo
    exo 22 апреля 2017 12:53 Новый
    +1
    При всей информативности статьи,причём здесь ремонт Кузнецова? Катапульта-автор сам и ответил на свой вопрос.Невозможно.
    Д-27,наладить производство такого двигателя,это по нашим меркам,задача лет на 10.Посмотрите пример корабельных турбин и Ил-114.В одном случае,есть документы,а второй и вообще выпускался малосерийно.Да и реанимировать проект и наладить производство Як-44,боюсь ещё лет под десяток.При том,что на ближайшую перспективу,стране светят в лучшем случае фрегаты и корветы,вкладываться в корабельный ДРЛО,вряд станут.
    Скорее всего,заменят главный ракетный комплекс на корабле.Проведут плановый ремонт.Больших модернизационных работ,ждать не стоит.
    1. А1845
      А1845 25 апреля 2017 15:54 Новый
      +1
      Цитата: exo
      Д-27,наладить производство такого двигателя,это по нашим меркам,задача лет на 10

      ради пары образцов этих довольно необычных самолетов кто будет браться за производство двигателя?
      1. exo
        exo 25 апреля 2017 16:08 Новый
        0
        У двигателя,есть перспективы на рынке.Не только для палубника.Соосная схема,,штука интересная.Этот движок рассматривался для установки на многие самолёты.Ещё в годы СССР.Даже,на Ту-334.А вот,то что выпускать его не будут-уверен.
        1. А1845
          А1845 25 апреля 2017 16:12 Новый
          0
          Увы, рынок движков - не наша область. Пока больше покупаем. Хорошо, что хоть фирма Архипа Люльки держит марку! good
  13. ProkletyiPirat
    ProkletyiPirat 22 апреля 2017 13:08 Новый
    +2
    автор представляется фанатом авианосцев, затем ругает человека за абсолютно разумную фразу о "конкретном корабле", а не о авианосцах в принципе. Ну и на кой чёрт тут эта демагогия? я не вижу нужды в этих монстрах, все задачи которые раньше выполняли авианосцы сейчас могут выполнять другие рода войск и виды техники, встаёт вопрос: нахрена нам такое счастье? Нужно просто оптимизировать ВМФ РФ тогда при той же численности состава можно будет иметь более боеспособный флот, большее количество кораблей при тех же затратах.
  14. opus
    opus 22 апреля 2017 13:25 Новый
    +4
    Статья интересная.
    Но вот это :
    Цитата: Автор
    1) AN/APG-79 гораздо слабее AN/APG-77 F-22 (раза в два), что и понятно, учитывая разницу в тяговооружённости

    Ляп.
    Ни какой связи м/у тяговооружённостью и "слабее" 79 против 77 нет.
    всё дело в площади"" (ппм)

    1. А1845
      А1845 25 апреля 2017 15:56 Новый
      0
      Цитата: opus
      всё дело в площади

      размер апертуры безусловно имеет значение
  15. Вольдемар Вольдемарович Шеломов
    Вольдемар Вольдемарович Шеломов 22 апреля 2017 13:26 Новый
    +9
    Господа, это какой-то дурдом. ШЕСТЬДЕСЯТ ПЯТЬ МИЛЛИАРДОВ!!!!! Это же сумасшедшие деньги. Это же можно построить две абсолютно новых АПЛ. Или два эсминца. А тут что? Ржавое корыто, в которое сколько не вложи Нимицем не станет. Считаю это вредительством и саботажем.
    1. Großer Feldherr
      Großer Feldherr 22 апреля 2017 15:04 Новый
      +2
      И самое интересное, что в модернизации может стоить таких бешеных денег?!
      Я прекрасно знаю о военных ценах, которые вызваны низкой серии и штучным производством, но это уже слишком.
  16. kugelblitz
    kugelblitz 22 апреля 2017 13:32 Новый
    +1
    Вощем в статье одни домыслы. Во первых менять котлы будут, это верно, без всяких ГТУ и реакторов. Во вторых группировка будет состоять из МиГов и Камовых, Сушки уберут, явно из-за избыточного веса. В третьих как только сам узнал, смонтируют ПУ для Калибров, а значит и противокорабельных Ониксов. Т.е. будет тот же авианесущий крейсер, а не плавучий гараж в чистом виде.
  17. Monster_Fat
    Monster_Fat 22 апреля 2017 13:41 Новый
    +2
    О, какая интересная и информативная статья! Давно не получал такого удовольствия! Автору однозначно "+"
  18. К-50
    К-50 22 апреля 2017 16:29 Новый
    +2
    Можно пофантазирую? feel
    Вместо котельных установок применить ядерные от подлодок, ну или от атомных ледоколов.
    А что ? Технология на "пять " отработана, паропроизводительности хватит, наверное. Вот интересно как с габаритами? Зато на одном топливе сколько сэкономится, ну и соответственно возрастает автономность. feel
    1. Cat Man Null
      Cat Man Null 22 апреля 2017 16:35 Новый
      0
      Цитата: К-50
      Вместо котельных установок применить ядерные от подлодок, ну или от атомных ледоколов

      - уже жевали это стопятьсят раз
      - там проще нового Кузю построить, если вкратце
  19. Kenneth
    Kenneth 22 апреля 2017 16:59 Новый
    +1
    Да пусть хоть 60 млд. Лишь бы был боеспособным и не позорил страну. И все таки с катапультами
  20. andrey1976
    andrey1976 22 апреля 2017 19:35 Новый
    0
    На эти деньги построить пару крейсеров типа орлан.
    1. А1845
      А1845 25 апреля 2017 16:01 Новый
      0
      Это еще более продуктивная тема для обсуждений. laughing
  21. dchanc
    dchanc 22 апреля 2017 22:41 Новый
    0
    А где информация про необходимость замены ни когда не используемого убогого радиотехнического, электронного оборудования уровня компа микроша по БУА? Куда не посмотри везде попа, один корпус корабля что то стоит.
    1. А1845
      А1845 25 апреля 2017 16:02 Новый
      0
      Цитата: dchanc
      А где информация про необходимость замены ни когда не используемого убогого радиотехнического, электронного оборудования уровня компа микроша по БУА? Куда не посмотри везде попа, один корпус корабля что то стоит.

      чем будем заменять - есть идеи?
  22. sailor52
    sailor52 22 апреля 2017 22:46 Новый
    +1
    Цитата: andrey1976
    На эти деньги построить пару крейсеров типа орлан.


    Вы удивитесь, но чтобы построить пару крейсеров типа орлан нужны не только деньги
  23. Дирижер
    Дирижер 23 апреля 2017 04:38 Новый
    +1
    Насчет, весь мир, затаив дыхание следил за походом двух наших кораблей, это вы подзагнули)))
  24. iouris
    iouris 25 апреля 2017 11:12 Новый
    0
    Если бы директором был я, то постарался бы продать его после модернизации с тюнингом. Военная промышленность должна разрабатывать и доводить до внедрения разные технологии. В противном случае военный бюджет - это часть национального дохода, выброшенная в воду.
    1. А1845
      А1845 25 апреля 2017 16:04 Новый
      0
      Если продавать эмиратам - придется все гальюны мрамором отделывать. Прогорим..