Пуски американских ракет по "Солнцепёку" и танку Т-90

Исламистская группировка «Свободная армия Идлиба» опубликовала видео, на котором якобы демонстрируются попадания американских ракет из ПТРК TOW в танк Т-90 и ТОС-1А «Солнцепек» во время боев на севере Хамы.

Comments

[svp67]

Это ж надо КАК наш Т-90 их напугал, что они в ЛЮБОМ танке его сейчас видят.
И мне вот интересно, за такую откровенную "лажу" им их спонсоры заплатят или оштрафуют?
Конечно уничтоженный Т55 или Т-62, трудно различить на таком расстоянии, но я склоняюсь к последнему, это успех, но вот вторая то ракета точно в бруствер воткнулась.

[Вас Влад]

Цитата: svp67

И мне вот интересно, за такую откровенную "лажу" им их спонсоры заплатят или оштрафуют?

Заплатят, главное упоминание т90 и подбит американским ПТУР, не все разберутся!Борьба за мировой рынок вооружений!

[Hammer]

Второй выстрел Тоу 100%-но попал в насыпь за которой пряталась техника. А судя потому, что после первого выстрела на танке ни каких следов уничтожения (дыма, пожара и т.д.), то и первый выстрел был безрезультатным. Может по падание в танк и было, но машина отделалась не фатальными повреждениями. И вообще у меня сложилось впечатление, что это был Абрамс (а следовательно дело не в Сирии, а в Ираке. Но это так к слову...), так как до попадания Тоу на крыши танка видны два не больших возвышения, похожие на пулеметные установки. А как известно на Т-90 на башне всего одна. А два пулемета, как раз-таки стоит у Абрамса... Кроме того, на видео скосы лобовых деталей башни имеют характерный скорее для Амбрамса наклон и вид.
Сдается мне, что это очередной информационный высер так называемой "оппозиции".

[svp67]

Цитата: Hammer

Кроме того, на видео скосы лобовых деталей башни имеют характерный скорее для Амбрамса наклон и вид.

Уж поверьте "старому танкисту" это не "Амбарчик", вполне себе старый советский Т-55 или Т-62.

А два "небольших возвышения" это прожекторы-осветители ИК-диапазона .
Л-2 для ночного прицела

и ОУ-3Г для командирского прибора наблюдения

[Hammer]

Цитата: svp67

Уж поверьте "старому танкисту" это не "Амбарчик", вполне себе старый советский Т-55 или Т-62.

Спорить не буду. Скорее всего Вы правы - Т-55 или Т-62. Мне показалось, что кожух эжектора на середине ствола орудия, по этому скорее всего это Т-62. Но качество видео оставляет желать лучшего... В любом случаи это не Т-90.

[Kibalchish]

В данной ситуации, можно было сразу в солнцепек стрелять. Если бы сдетонировал БК, то там бы так шарахнуло, что и танк стоящий рядом зацепило.

[nizhegorodec]

Цитата: svp67

Конечно уничтоженный Т55 или Т-62, трудно различить на таком расстоянии,

Цитата: Hammer

Второй выстрел Тоу 100%-но попал в насыпь за которой пряталась техника.

Вы ничего не понимаете, в этом видео самое главное заставка, а вы тут спорите Т-90 или не он?, а куда попал?

[Аскет]

Поставили старый металлолом и расстреляли в лучшем случае...В худшем масса поднятой взрывом вверх земли , так бывает на полигонах когда выстрел попадает мимо цели либо как в данном случае в возвышенность либо насыпь...Я, конечно, не спец по применению ПТРК,могу ошибаться ,но из увиденного это первое что приходит в голову.

[Зеленая Чукотка]

и да! не было детонации БК. тупо пыль и дым.

[НЕКСУС]

Цитата: Аскет

Поставили старый металлолом и расстреляли в лучшем случае..

Влажные мечты маджахедов...видимо им Солнцепек поперек горла стоит на столько,что уже мультики про это снимают.

[rasteer]

Поставили старый металлолом и расстреляли в лучшем случае..

Скорее всего стреляли все таки по живому Т-62, и какому то арабомобилю, там видна разница между кадрами на 15с и 32с.
В первом случае мы хорошо видим башню т-62 со целой навеской, при этом размер "черного квадрата" говорит о том что если это огнемет то он стоит значительно дальше. Во втором кадре навески на башне нет, ствола мы не видим и башня меньше, возможно его уже оттащили дальше за бруствер или сам отъехал, при этом квадрат оказался рядом с ним но габариты его и форма не поменялись. Возможно это что-то типа вот такого скворечника

[казак 471]

На хаммере " чёрный квадрат " Малевича

[Брови Брежнева]

Немного похоже на фэйк так как после попадани по танку, огнеметна система с места не сдвинулась.

[svp67]

Цитата: Брови Брежнева

Немного похоже на фэйк так как после попадани по танку, огнеметна система с места не сдвинулась.

Ну это то в сирийский "обычаях" ведения войны. тут то вопрос еще и в том, а кто сказал, что это ТОС? Это более на пакет "Града" похоже.

[Брови Брежнева]

Сейчас пересмотрел еще раз. танк однозначно не т-90, это хорошо видно. А вторая цель вообще не похожа ни нас ТОС ни на БМку, имеет форму "пакета" квадратную, а у града пакет формы прямоугольной, как и у ТОСов. То ли вторая цель стоит задней частью к снимающему и видно не "пакет" а сама установка вместе с шасси, поэтому и форма такая... Но опять же вопрос, а какого дьявола она стоит на возвышенности так что бруствер даже шасси не закрывает. Судя по всему расстояние от ПТУРа до целей не большой, башня танка повернута в направлении стреляющего, а тут два бармалея бегают--один с телефоном, другой с птуром, как то мутно. Ну и как уже сказал выше, после попадания по танку, вторая "цель" с места не сдвинулась.

[svp67]

Цитата: Брови Брежнева

Судя по всему расстояние от ПТУРа до целей не большой

Зная скорость полета, а это 300 м/с и засекая время полета, то что видно на экране, а это 11 и 12 секунд, соответственно дает дальность более 3600 м. Это достаточно далеко

Цитата: Брови Брежнева

Ну и как уже сказал выше, после попадания по танку, вторая "цель" с места не сдвинулась.

А кто сказал, что она ВООБЩЕ могла это сделать, чисто технически?

[Брови Брежнева]

3600 это очень большая дальность. Насчет скорости полета боеприпаса данной системы спорить не буду, но мне кажется цель гораздо ближе этой дистанции. Я командиром взвода ПТУР был еще 2 года назад, ну конечно же у нас были не TOW, а 9п148-это те же фаготы только на шасси брдм-2 с 5ю направляющими. Когда мы стрелляли на 1,5-2 км боеприпас летел гораааздо дольше. Да и не в этом дело, визуально даже мне кажется что дистанция гораздо меньше, 3600 это оочень далеко и вряд ли бармалеевская камера на такой дистанции давала картинку танка где можно увидеть отчетливо ствол и навесное оборудование

[svp67]

Цитата: Брови Брежнева

Да и не в этом дело, визуально даже мне кажется что дистанция гораздо меньше, 3600 это оочень далеко и вряд ли бармалеевская камера на такой дистанции давала картинку танка где можно увидеть отчетливо ствол и навесное оборудование

Мы же не знаем что он использовал. И они же не и.диоты, а так и картинку сняли и себя обезопасили.
А на счет дистанции сами посмотрите . Первая начала полет в 0.14 подрыв в 0.25 (это время по таймеру видео), вторая 0.32 до 0.44. Вот сами и считайте.

[Брови Брежнева]

Спорить не буду, так как не владею информацией о скорости полета данного боеприпаса. Но все же откуда у Вас данные о скорости. 300 м/с это довольно серьезная скорость. Для сравнения например, с такой скоростью летит пуля 9мм, выпущенная из ПМ. С уважением

[svp67]

Цитата: Брови Брежнева

Но все же откуда у Вас данные о скорости.

Ну они уже давно не тайна, эти ракеты стоят на вооружении с 70-х годов и давно продаются за рубеж.

[vlanis]

А как Вы время считали? Пуск ракеты и полёт со взрывом в разных кадрах, даже если это съёмка одного выстрела, то всё равно это монтаж двух кусков, и потому о времени полёта судить не приходится.

[svp67]

Цитата: vlanis

А как Вы время считали?

С момента ПОЯВЛЕНИЯ трассера летящей ракеты на видео, до момента подрыва.

[rasteer]

огнеметна система с места не сдвинулась.

Сдвинулась. Ракурс съемки один, но во время стрельбы по танку "черный квадрат" стоит значительно правее от танка. Когда же стреляют по нему он уже рядом с танком. Ну и про попадание в танк, не знаю куда там попало, но когда стреляют по "квадрату" "навески" на башне уже нет.

[svp67]

Цитата: rasteer

но когда стреляют по "квадрату" "навески" на башне уже нет.

Там один ствол видно, где Вы там башню смогли рассмотреть во время второго выстрела?

[rasteer]

Там один ствол видно,

Где ствол? Там если левее смотреть палка как была на 15с так и на 32с, а вот там где был танк на 32с видно только верх его башни, от которой влево вроде как идет полоса, но непонятно, что это ствол или то еще. в целом возможно даже и навеска не пострадала если предположить, что башня на втором кадре повернута влево.

[rasteer]

Нашел я этот "Солнцепек" вот тут, последнее фото
https://topwar.ru/107389-spisannaya-rossiyskaya-t
ehnika-v-sirii.html
Т-62 походу уехал А башня эта "горбатого" БМП-1, вот теперь все сходится в размерах и формах.

[Громобой]

Просто снимали не профессионалы.
Спилберг бы попал

[Брови Брежнева]

Конечно в мин обороны виднее и сирийским командирам, но все же каждый раз при просмотре такие записей возникает вопрос у меня. Почему не сделать маленькие отряды, которые будут вооружены хотя бы свд и будут бороться с танкоопасной силой противника. Как ни посмотришь новую запись, так бармалей с птуром спокойно высунется и накручивает барашки! Несколько человек с винтовками,организованной связью с боевыми машинами уменьшили бы потери бронированной техники ИМХО

[tank64rus]

Если бы попали в Солнцепёк был бы взрыв ракет на направляющих. Уж мощность была явно не та. По результатам стрельбы по танку обычно они при удаче показывают попадание-горение -взрыв боекомплекта. здесь этого не наблюдаем.Выводы делайте сами. Видно оружие из ада-Солнцепёк и Т-90 действительно им поперёк горла.

[svp67]

Цитата: tank64rus

Видно оружие из ада-Солнцепёк и Т-90 действительно им поперёк горла.

Думаю, что все намного проще - за них платят БОЛЬШЕ.

[К0щей]

в этом низко-качетсвенном видео в силуете башни танка с навешанными на нее приблудами опознать т90 это или т-54 - наверное супер зрение надо иметь... или фантазию. а уж в черном прямоугольнике опознать солнецпек - это вообще за гранью)) и что-то я не помню чтобы пусковая платформа разворачивалась у нее ровно вертикально)) тем более вопрос - какого ... гм... лешего она делала вблизи передовой?)) с ее-то дальностью стрельбы))
в общем режиссер не спилберг))

[Сергей Петров_3]

насчет солцепека очень сильно сомневаюсь. Детонация БК была бы такой силы, что до бородачей достало бы.

[Dinko]

Конечно эти съемки откровенный фейк.После попаданию по этому муляжу танка фейковый солнцепек почему то сдвинулся от угла здания на середину откуда его было более лучше видно.Изображение этих муляжей специально сделано с такой дальности что бы не опознали ложь тех кто снимал .

[Шайкин Владимир]

И танк и Солнцепёк стоят очень близко друг к другу. У танка даже видна ходовая часть. Между выстрелами временной промежуток небольшой. Если попали в танк, куда делись его останки(искорёженное дымящееся железо?), его не видно при втором выстреле. После второго выстрела, как и после первого есть только взрывная волна из пламени и песка, последствий нет, а значит и попаданий, как в первом, так и во втором случае нет.

[vlanis]

Если уж дотошно разбирать этот ролик, то увеличенные изображения танка и солнцепёка в кадре, это разные съёмки просто они хотели показать подробнее объекты стрельбы. на видео видно марево от нагретого воздуха и танк и "солнцепёк" размытые и нечеткие. Доказать что на фотках впечатанных в видео, и в кадрах видео,одни и те же предметы - невозможно. Куда делся танк во втором выстреле? Нет даже намёка на его присутствие, значит благополучно уехал своим ходом, то есть в него вообще не попали. а "солнцепёк" это какой то сарай - или ящик. да и снаряд попал скорей всего в бруствер а не в это короб. Короче пыль в глаза доверчивому обывателю.

[Юбиляр]

Бармалеи- гранты отрабатывают.

[Пилот2017]

На видео танк исключительно отечественного ВПК (СССР/Россия), форма башни не похожа на машины западного производства. Спасибо нашим сталеварам за то что могут выплавлять такую крепкую и стойкую броню)

[tatjana.koliaseva]

Этот фейк явно сработан под заказ американских военно-промышленных комплексов. Антиреклама наших танков.

[Леонид Хар]

Мазилы, долбанные!

[Speedwing]

Видео сугубо сомнительное по всем статьям:
1. Это явно не "Володька" с "Солнцепеком".
2. Видео склеено из четырех фрагментов. Что происходит между ними мы не знаем.
3. Фрагменты с дядькой на ПУ и с "целями" совсем не обязательно соотносятся друг с другом. По интенсивности облаков можно это предположить.
4. Люки у танка подняты, если экипаж на месте, то выходит, что весь полет ракеты они пялились на нее, не пытаясь ни отъехать, ни обстрелять бармалеев.
5. "Солнцепек" тусуется вместе с машиной первой линии.. о.О И когда в нее влетает ракета, дает танку отъехать, а сам встает на его место.. О_о
Если это боевая стрельба, то категорически непонятно что происходит у "целей". Ок, не интересовался методами организации боевой работы у сирийцев, но они ведь тоже не дятлы.
В общем, могли бы бармалеи и покачественнее "кино" снять, чтоб мы голову ломали =). На какую-никакую заставку ведь пряморукости хватило.

[yehat]

второй выстрел вообще не понятно, попала-ли ракета хоть куда-нибудь
что касается первого, то взрыв немного не типичен для пораженного танка.
в общем, сомнительное видео

[LeeDer]

А вот кстати вопрос, рванет ли БК ТОС? По идее распыления смеси не было. Топливо ракет должно рвануть, а вот огнесмесь могла только загореться.

[Schilda]

Вторая точно в бруствер вошла! И там с первой тоже не понятно ...и что за танк....тоже

[Противный]

Дадада! "Т-90" "подбили", потом поставили квадратную херню почти на то же место, обозвали её ТОСом, запулили 2-й ракетой и вуаля! Откровенная лажа.

[DimanC]

Сколько пафоса, какой музон. Походу, чуваки тренируются для Пулитцеровской премии...