Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Что означает новая военная доктрина США для России?

Что означает новая военная доктрина США для России?Документ Пентагона под названием «Поддержка глобального лидерства США: приоритеты для XXI века», обнародованный 5 января 2012 г. и представленный публике лично президентом Б. Обамой, вызвал оживленную реакцию как внутри США, так и за рубежом. По замыслу авторов этого документа, он должен послужить руководством для будущего развития вооруженных сил (ВС) США, определения их структуры и состава, планирования операций, а также для составления военного бюджета. Документ не является военной стратегией в полном смысле этого слова, хотя именно так его именуют в прессе. Ученые, доктора политических наук и профессора (Санкт-Петербургский государственный университет) Валерий Конышев и Александр Сергунин представили ИА «Оружие России» подробный анализ этого документа и предположили, что же все-таки означает новая военная доктрина США для России.

Итак, вышеупомянутый документ не является военной стратегией в полном смысле этого слова, хотя именно так его именуют в прессе. Он лишь уточняет ряд положений Национальной оборонной стратегии (2008 г.) и Национальной военной стратегии США (2004 г.). Анализируемый документ разъясняет, каким образом министерство обороны США будет обеспечивать выполнение задач по реализации более общего документа – Стратегии национальной безопасности, принятой в мае 2010 г. В этой связи новая доктрина содержит точку зрения военных на цели и задачи Пентагона, характер военно-политической обстановки в мире, оценку вызовов и рисков, с которыми могут столкнуться ВС, и пути достижения поставленных задач. То есть она имеет преимущественно инструментальный характер и конкретизирует, каким образом будут на практике решаться стратегические задачи в области национальной безопасности США.

По сути дела, новая военная доктрина сигнализирует начало давно планировавшейся масштабной военной реформы концептуального, структурного и финансово-экономического характера. Результатом этой реформы должны стать американские ВС, с одной стороны, способные дать адекватный ответ на вызовы современной эпохи, а с другой – соответствующие нынешним ресурсным возможностям страны.


В связи с этим к 2020 г. планируется существенное сокращение личного состава сухопутных сил США (по самому скромному варианту - с 570 тыс. до 482 тыс. чел., по более радикальному – до 360 тыс. чел.) и корпуса морской пехоты (с 220 до 175 тыс. чел. (или даже до 154 тыс. чел.). Численность гражданских служащих минобороны должна уменьшиться на 20% (до 630 тыс. чел.) или на 30% (до 550 тыс.). Сокращаются «силы передового базирования» США в Европе и Азии (со 150 до 100 тыс. чел.).

Общий объем «экономии» военного бюджета составит за ближайшие десять лет 450 млрд. долл. (реалистичный вариант) или 1 трлн. долл. (наиболее радикальный вариант, против которого возражают сами военные и нынешний министр обороны Л. Панетта). Планируется также введение системы строгого аудита минобороны, известного своей расточительностью и коррупционными связями с ВПК.

Администрация Б. Обамы пошла на серьезную корректировку доктринальных основ военной стратегии США: отныне Вашингтон отказывается от концепции одновременного ведения «двух больших войн» в разных регионах мира (как это было при предыдущих президентах - на пике «холодной войны» администрация Р. Рейгана ставила перед собой задачу обеспечения способности США вести сразу «две с половиной войны»). Вместо этого военные строительство и планирование будут исходить из задачи ведения «одной большой войны» и «предотвращения второй потенциальной войны» - концепция, получившая название «полутора больших войн». ВС ставится задача остановить агрессора в условиях, когда основные силы уже заняты в одной крупномасштабной операции.

С российской точки зрения, «Поддержка глобального лидерства США» оставляет весьма противоречивое впечатление.

С одной стороны, тональность новой доктрины вполне дружелюбна по отношению к России. В частности, в той единственной фразе, которая посвящена России в документе, говорится о необходимости построения более тесных отношений с Москвой и сотрудничества с ней в областях взаимного интереса. Формально Россия не значится в списке источников потенциальных военных угроз. Снижение уровня глобальных претензий США («полторы» вместо «двух войн», уменьшение численности американских войск, размещенных за рубежом и пр.) также не может не радовать Москву.

В то же время нельзя не отметить ряд положений новой доктрины, которые при определенных обстоятельствах могут быть истолкованы в неблагоприятном для России духе.

Так, в документе говорится, что акцент будет сделан на обеспечение бесперебойного доступа США и их союзников к жизненно важным природным ресурсам, а также безопасности путей доставки товаров и услуг морскими и воздушными путями (так называемые «зоны (объекты) глобальной значимости» - global commons). Любой государственный или негосударственный актор, который создает помехи в этих ЗГЗ, автоматически становится источником угрозы национальной безопасности США и попадает в разряд их противников, против которых дозволено использование военной силы.

Несложно предсказать, что ставка США на обеспечение неограниченного доступа к ЗГЗ в будущем может привести к конфликту с Россией из-за Арктики, где Москва пытается активно отстаивать свои права на часть континентального шельфа и эксплуатацию Северного морского пути.

Если принять во внимание содержащееся в документе описание военного потенциала, которым должен обладать возможный противник США, чтобы создать помехи свободе доступа к ЗГЗ, а также географическое положение этого потенциального врага, то под эти критерии подходит только Россия.

По разным причинам (отсутствие необходимого военного потенциала или отдаленность от подобных регионов) страны, которых США считают своими «официальными» потенциальными противниками (Иран, КНР и КНДР), в обозримом будущем просто не в состоянии создать такую угрозу интересам и безопасности США.

Доктрина не уточняет планы США по развертыванию системы ПРО в Европе. Это может быть истолковано таким образом, что Вашингтон намерен продолжить реализацию намеченных ранее программ и не собирается всерьез прислушиваться к озабоченности России этими планами и её предложениям по созданию совместной европейской ПРО.

В документе Пентагона много говорится о необходимости борьбы с кибер-шпионажем и кибер-терроризмом, а также создания соответствующей правовой и технической базы для этого. Вместе с тем, в доктрине практически ничего не говорится о конкретных источниках кибер-угроз (кроме упоминания террористических сетей, которые могут использовать компьютерные технологии для атак на США и их союзников).

Однако несколькими месяцами ранее директор ФБР Р. Мюллер, а также ряд высокопоставленных сотрудников разведорганов США прямо назвали Китай и Россию основными источниками кибер-шпионажа и хакерских атак на США. Это дает основание для предположения о том, что Пентагон всерьез готовится к ведению в обозримом будущем кибер-войн с этими странами.



В новой военной доктрине говорится о необходимости ужесточения политики США в отношении ядерной программы Ирана. Специалисты оценивают это как еще один потенциальный источник конфликта с Россией, т.к. последняя выступает за переговоры, а не силовое давление на Тегеран по этому вопросу.



Намечающее стратегическое сближение США с Индией, о котором говорится в новой доктрине, может нарушить сложившиеся военно-технические связи этой страны с Россией, являющейся традиционным поставщиком оружия и военных технологий Дели.

Затем может последовать и политическая переориентация Индии на новоявленного «друга из-за океана», что не может не вызывать беспокойства у Москвы.



Обозначенные в документе изменения региональных приоритетов Вашингтона, в частности - повышение военно-стратегического значимости так называемой «южной арки» (ареал, опоясывающий Азию с юга и включающий большинство «горячих точек» планеты), могут привести к появлению новых и укреплению старых военных блоков и расширению американских военных баз в этом регионе, а также дать мощный импульс развитию военно-морских сил США (регулярное присутствие авианосных группировок, активизация подводного флота, развертывание систем ПРО морского базирования SM-3 японо-американского производства и т.д.) в этом районе мира.

Усиление военной активности Вашингтона в непосредственной близости от Китая и России (один из «концов» «южной арки» упирается прямо в них) неизбежно усилит озабоченность этих двух стран складывающейся стратегической обстановкой в АТР и потребует ответных мер по обеспечению своей безопасности в данном регионе.

Определенные опасения у Москвы вызывает тот факт, что темпы снижения военных расходов США будут не столь впечатляющими, как это было обещано. Даже к 2020 г. военный бюджет США будет превышать аналогичный бюджет администрации Дж. Буша-младшего в конце его правления. А американские военные расходы будут примерно равны совокупному военному бюджету первых десяти стран, идущих после США по объему этих расходов.

Что означает новая военная доктрина США для России?

Наконец, Россия не может не принимать во внимание тот факт, что указанные реформы вооруженных сил США и реализация новой военной стратегии начнутся лишь в 2013 г., т.е. после президентских выборов в ноябре с.г. При этом, не факт, что нынешний президент США будет обязательно переизбран на второй срок.

Позиция же политических противников Б. Обамы – республиканцев – резко отрицательна по отношению к планам нынешней администрации по сокращению военных расходов и личного состава вооруженных сил страны. Опять же, нет никакой гарантии, что даже в случае своего переизбрания Б. Обама не откажется от своих планов военной реформы. Достаточно случиться новому международному кризису, и будет найден новый повод отложить эту реформу на неопределенное время.

Давая обобщенную оценку новой военной доктрины США, отметим, что она имеет неоднозначный характер. С одной стороны, она нацелена на приведение военной стратегии Вашингтона в соответствие с геополитическими реалиями сегодняшнего мира и финансово-экономическими возможностями самих Соединенных Штатов.

С другой стороны, как явствует из документа, администрация Б. Обамы не отказалась от претензий на мировое господство и от сохранения (и даже дальнейшего развития) военно-стратегического потенциала для жесткого соперничества с другими мировыми центрами силы (включая Москву).

В этой ситуации России следует в очередной раз задуматься над своей собственной военной стратегией (а в более общем плане - и над стратегией национальной безопасности), над тем, насколько они соответствуют нынешней геополитической обстановке, не требуют ли они уточнения.
Автор: Валерий Конышев, Александр Сергунин
Первоисточник: http://www.arms-expo.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41
  1. Vrangel 17 февраля 2012 11:33
    С российской точки зрения, «Поддержка глобального лидерства США» оставляет весьма противоречивое впечатление.

    Конечно Штатам бы очень понравилось, если Россия с вострогом принимала любые их схемы, особенно ущемляющие её интересы, как это было в вечно пьяной ельцинской быдло-демократии.
    Vrangel
    1. esaul 17 февраля 2012 13:11
      Приветствую Вас, барон! Мне данная доктрина представляется, как если бы - волк рассказывал ягнёнку сказочку на ночь. И ждёт не дождётся серый, когда же этот негодник закроет глазки? И так он, этот волк этого хочет, что слюна с клыков уже весь воротник намочила... wink
      1. Аскет 17 февраля 2012 13:44
        Приветствую,Валерий! Это очередная старая песня о главном которую они напевают нам постоянно со времен брежневской разрядки международной напряженности но тогда они реально боялись СССР, а сейчас пытаются убаюкать якобы своей слабостью, для того чтобы наши доморощенные либералы кричали на каждом углу: "Смотрите! Америка нам не враг, зачем мы вооружаемся, нужно отменить призыв и военный бюджет не должен превышать расходов на здравооохранение и образование"(из Программы Прохорова)
        1. esaul 17 февраля 2012 18:34
          Аскет,
          Станислав, рад Вас видеть, приятель! Рад, что мы с Вами и в этом вопросе - единомышленники! good drinks
  2. kubanec 17 февраля 2012 11:43
    всётаки РОССИЯ для них враг №1.НЕ учит история их ни чему .Сколько империй разбилось о РУССКУЮ(СОВЕТСКУЮ) АРМИЮ! возомнили себя властителями мира.
    1. квирит 17 февраля 2012 13:47
      (возомнили себя властителями мира.)нет .они просто дали понять что в зоне их интересов весь мир,потому что они хотят кушать ,потому что каждыи американец хочет низких цен дешовых кредитов и так далее....халявщики их бы всех в сибирь или в архангельскую область нет лучше в магадан...
    2. wall 17 февраля 2012 13:47
      Да не собираются они с нами воевать! Хватит мыслить категориями Второй Мировой. Они уже давно поняли , что силой нас не возьмешь, и теперь просто хотят нас купить. Не зря же Бжезинский говорил, что у нашей элиты 500 миллиардов баксов в ихних банках хранятся, и что мол это уже давно не наша элита, а западная. А вы все про Армию! Армия не предаст, а вот всякие чубайсы-кудрины-дворковичи спят и видят себя в услужении великой западной цивилизации, а именно эти люди рулят финансами нашей страны и не только финансами.
      wall
      1. квирит 17 февраля 2012 16:55
        ясно что армия не предаст,и не предаст в двоине если в кремле не выпустят аналог приказа сталинскои эпохи "советский человек, побывавший в плену уже не советский человек ,а предатель ...а люди которых вы перечислили в случае большои драки сразу в самолет и !!!! я думаю у них у каждого двоиное гражданство или тройное на всякий случай....
  3. Al_Miller 17 февраля 2012 12:00
    http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=394&start=0#p1343
    Барак Обама:
    «…Россия - великая мировая держава, уже трижды свернула шеи претендентам на мировое господство (Мамай, Наполеон, Гитлер). Поэтому Америка не может себе позволить риска возрождения этой страны.»
    Как у всякой доктрины, и у этой есть закрытая часть, не предназначенная для всеобщего обозрения и обсуждения в прессе. Самая опасная часть айсберга - подводная. Уже только тем, что оценить её размеры чрезвычайно трудно.
    Al_Miller
    1. wall 17 февраля 2012 13:53
      Добавлю еще одну цитатку видного американского демократизатора и любителя гуманитарных бомбардировок Билла Клинтона сказанную в 90-х: "Да, мы позволим России быть деpжавой, но импеpией будет только одна стpана - США." и Еще :"Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. … Мы добились того, что собирался сделать президент Тpумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, а не pазpушенное атомом государство, которое нелегко было бы создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, и мы уже близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью."
      wall
    2. Аскет 17 февраля 2012 15:34
      Цитата: Al_Miller
      (Мамай, Наполеон, Гитлер).


      С Мамаем вы погорячились дружище не дотягивает он до претендента на мировое господство. Куликовская битва лишь положила начало освобождению Руси от монголо-татарского ига. Мамай был всего лишь темник(старший военоначальник) управляющий западной часть Золотой Орды. Скорее здесь можно привести Тевтонский орден и первый Drang nach Osten остановленный Александром Невским в ходе Ледового побоища 5 апреля 1242г.(кстати скоро будет юбилей) Или это Обама сказанул....тогда понятен уровень президента "великой державы" начальная школа для трудных подростков, 13 квартал. Вот уж кто Мамай . Теперь буду его звать Мамай Баракович Обама
      1. Al_Miller 18 февраля 2012 05:32
        Аскет Вчера, 15:34 1
        С Мамаем вы погорячились дружище


        Да, если и погорячился, то не я. Я всего лишь привел цитату и дал ссылку, откуда она. А Мамай хоть и был темником, но с 1361г. Ордой правили ханы - ставленники Мамая, а с 1378г. он от ставленников отказался и назвался ханом сам. В 1380 на Куликовом поле Русскими войсками было разбито войско именно хана Мамая.
        Al_Miller
    3. Андрей_К 17 февраля 2012 16:01
      Забыли еще про Османскую империю.
      Ей Россия тоже закрыла все надежды.
      А поляки мечтали о "Великой Польше" - от моря до моря.
      Швеция перестала быть сверхдержавой после войны с Россией.
      Короче нет такой страны (ну может кроме Испании - которой Англия нагадила), мечтавшей о мировом господстве, которой эти бы мечты не обломала Россия.
      1. PSih2097 17 февраля 2012 22:00
        А поляки мечтали о "Великой Польше" - от моря до моря.

        Пусть со свидомитами потягаются...
        1. alex21411 18 февраля 2012 19:43
          Вы уж тут сплюньте все через левое плечо, не надо нам тут бойни ещё раз мировой, думаю что если не дай бог она произойдёт, мы уже переписываться будет на скалах в виде картинок, как наши предки. Чёт не горю желанием такими методами останавливать говномесов (глиномесов?), нужно другие методы и средства изыскивать, лучше ещё одну холодную войну... но с другим исходом...
          alex21411
  4. Олегыч 17 февраля 2012 12:23
    "Новый мировой порядок" в американском прочтении - очередная редактура! Рядовых амеров-налогоплательщиков весьма значительно дезинформируют их же собственные полит.элиты. Если постоянно бубнить в течении нескольких десятилетий "в целях национальной безопасности", то и правда поверишь., что весь мир против. Этот, да и другие их доктрины, лишь подтверждает, что программы -долговременные (столетия). А при удобном случае, и завершить можно активной фазой! Нельзя давать этот удобный случай.
    Олегыч
  5. bureyat 17 февраля 2012 13:34
    США всегда будут стемиться к гегемонии в мире,англосаксонские корни дают о себе знать.Но всегда будут натыкаться на противоречия в мире.Россия имеющая общую границу со всеми мировыми игроками на западе,востоке,юге,мы имеем уникальные шансы,играя на противоречиях,экономических,политических выгод.И этим усиливать свои позиции.Для примера взять финляндию ,члена нато,которая имела дружеские отношения с СССР,и некогда не портила отношения с США и всегда имела хорошие выгоды для себя.Слава богу мы не финляндия,планы у нас глобальнее,поэтому мы должны быть умнее,мудрее и сильнее
  6. Petergut 17 февраля 2012 14:01
    Цитата: bureyat
    Для примера взять финляндию ,члена нато

    Разве Финляндия член НАТО? Я что-то пропустил? О_о
    1. Аскет 17 февраля 2012 15:58
      bureyat с Финляндией не надо совсем уж так сурово. Финны вроде пока туда не стремятся, Узнают что их туда записали ещё обидятся горячие финские парни
  7. Труди 17 февраля 2012 14:27
    <object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/z2xE9juosro?version=3&feature=player_detail
    page"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/z2xE9juosro?version=3&feature=player_detailpa
    ge" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="360"></object>
    Труди
  8. Труди 17 февраля 2012 14:30
    Кто бы сомневался. Закупили Горбача и верхушку. Пьяницу Элцина поставили. Да Великобритания спровоцировала Германию начать войну с СССР. Вот не получилось войной - решили нас разложить. Что с успехом делают. Все так и происходит. А х... . Мы возьмем и подорвем весь мир. Не будет нас - не будет и вас и всех.
    Труди
  9. vladimir64ss 17 февраля 2012 15:29
    Амеры вынуждены сокращать свой военный бюджет. И уже не могут скрывать свою наростающую слабость.Хоть и хорохорятся. Сейчас у них самая оснащённая армия, но ком их проблем быстро увеличивается. А как они решают свои проблемы мы знаем. Уверен что, мы не ошибёмся , если поторопимся с реформой Вооружённых Сил.
    vladimir64ss
    1. timers 17 февраля 2012 22:52
      Уважаемый нам до их слабости, еще лет 30 раком двигать, да даже реформа не поможет. это же очевидно .
      timers
  10. 755962 17 февраля 2012 15:49
    Самым большим, пожалуй, отличием от предыдущих стратегий будет признание факта, что США по финансовым соображениям уже не могут позволить себе содержать такое количество наземных войск, которое бы позволяло одновременно вести и одерживать победы в двух войнах.
    755962
  11. Joker 17 февраля 2012 16:09
    Любой государственный или негосударственный актор, который создает помехи в этих ЗГЗ, автоматически становится источником угрозы национальной безопасности США и попадает в разряд их противников, против которых дозволено использование военной силы. Что они уж сильно губы раскатали, в этот список можно кого угодно занести.
  12. Nabat 17 февраля 2012 16:40
    Цитата: Аскет
    С Мамаем вы погорячились дружище не дотягивает он до претендента на мировое господство.

    Я бы тоже исключил Мамая из этого списка, да и по поводу татаро-монгольского ига ходят много споров...
    В этот список можно включит Карла12, после войны с которой к нам отошла Финляндия.
    И Вильгельма2 - немецкого кайзера начала прошлого века. Англичане с Французами несправедливо присвоили все заслуги победы над кайзеровской Германией в первой мировой войне, именно русские штыки нанесли основной урон немецким войскам, именно русские(2-я армия Самсонова) своей гибелью в неравной схватке с 4-х кратно превосходящими силами противника спасла Париж от оккупации, опять же русские спасли Балканы от геноцида, но об этом все забыли...

    Что же качается статьи, то янки никогда не откажутся от перспективы мирового господства и если при том же военном бюджете снижают численность солдат, то значит наверстают это ослабление усилением например флота и авиации.
    Nabat
  13. LiRoy 17 февраля 2012 20:11
    США это реинкорнация Римской и Британской империй которая управляет миром посредством легионов.
    LiRoy
    1. esaul 17 февраля 2012 20:40
      Цитата: LiRoy
      США это реинкорнация Римской и Британской империй которая управляет миром посредством легионов

      Такие же басни, приятель,базлали всему чесному миру всякие-разные проходимцы и до Вас - Наполеон, Гитлер...и прочая промежуточная шваль. fool
      1. LiRoy 17 февраля 2012 21:12
        На данный момент глобально влиять на ситуацию в мире могут только США.
        LiRoy
        1. Region65 18 февраля 2012 08:33
          а почему тогда они этого не делают? влиять на мир это как? бомбить и "побеждать" маленькую "метр-на-метр" Ливию? или купить и "победить" такой же милиписдрический Ирак? в чем заключается это "влияние"?????? в войне слона с муравьями?
          Region65
  14. sergo0000 17 февраля 2012 21:55
    Что то не очень похоже на сильное сокращение самой армии ,как силы.В наше то время!В самом факте интелектуализации боевых машин и космической техники.Столько народа и не прокормишь.
  15. sichevik 17 февраля 2012 23:25
    Как были штаты нам врагами, так и остались таковыми. Что во времена СССР они были для нас вероятным противником , что сейчас. И все эти свои байки о перезагрузке, о партнерстве и сотрудничестве пусть он рассказывают кому нибудь другому, более наивному и доверчивому нежели мы.
    1. Region65 18 февраля 2012 08:31
      в 19 веке русская молодежь усиленно изучала французский и потом Россия наваляла Наполеону...20 век - русские усиленно изучают немецкий, в итоге выхватил дяденька Гитлер..21 век - в России поголовно изучают английский - пожалуй ...........это будет самая крупная победа нашей армии и народа:)))))потом приступим к изучению китайской грамоты)))))
      Region65
      1. alex21411 18 февраля 2012 19:52
        Потом будем наскальной живописью заниматься, как я уже написал выше drinks Начнём сначала нашу историю тогда, может и правду историки говорят, что всё повторяется???.........
        alex21411
  16. Region65 18 февраля 2012 08:28
    НИ-КОГ-ДА между Россией и США не будет прямого военного конфликта...:)по крайней мере до тех пор, пока у обеих сторон имеется оружие массового поражения. Такое столкновение это больная фантазия не повзрослевших взрослых или пересмотревших голливудских киношек и наигравшихся в Call of Duty детишек. Ну еще такая фантазия естественно на руку политикам) и военным кстати тоже.
    Region65
    1. vovan100 18 февраля 2012 16:14
      под страхом потерять мировое господство они спасобны и на это,без сомнений,щас с доллара слезем и им капец,у них нет другова выхода как война,
  17. Бегемот 18 февраля 2012 08:58
    Штаты проигрывают по любому. Либо кардинальное снижение военных расходов и, как следствие, утрата мировой кормушки, либо их поддержание на прежнем уровне на фоне и без того устрашающих экономических диспропорций. В любом случае не за горами коллапс американской экономики (возможно - война), катастрофические соц. потрясения и уход с мировой сцены на значительный период. С возвращением на большую арену России и появлением новых игроков (БРИКС), лёгкой наживы через полунасильственную финансовую экспансию (то есть узаконенный грабёж) на ближайшее будущее не предвидится, а по другому наши друзья жить пока не научились.
  18. Brummbar 18 февраля 2012 09:57
    Ну что тут сказать ,ковать оружее , держать порох сухим и не в чем и никогда не доверять амерам . И обязательно надо вытравить дустом всех предателей внутри страны иначе станем очередной Ливией или Ираком .
  19. valery dv 19 февраля 2012 00:23
    Все,как один дружно заклеймили америку.Написано же русским языком-России была поСвясчена толъко одна строчка,да И ТА О СОТРУДНИЧЕСТВЕ.нАДО СМОТРЕТъ В КНИГУ,А НЕ ВИДЕТъ ФИГУ.вЕЛИКИЕ ВЫ НАШИ.
    valery dv
    1. Reks 19 февраля 2012 00:30
      Успокойся.Не переживай так.Все хорошо. fellow И спокойно поясни в чем косяк?и вопрос а почему "одна строчка?" bully
      1. valery dv 19 февраля 2012 02:43
        Рекс,потому одна строчка,что Россия для Америки не рассматриваетса,как соперник,а тем более,как враг.Зато в блоге болъшинство *песателей*ту Америку люто ненавидят.А зря.Врагов и так полно и у нас и у вас.Нефти и газа у нас у самих полно,вон будут експортироватъ через 3 года,а во многом наши отношения не просто нормалъные,а хорошие.
        valery dv
        1. Reks 19 февраля 2012 02:54
          Во,другое дело.Все спокойно и взвешено.Благодарю за пояснение.Да Не любят то ПОЛИТИЧЕСКУЮ Америку.Просто поводов к этому накопилось достаточно.А в сфере бизнеса там и прочего, все шире сотрудничество.А мне вот интересно..А нашего Жирика в США знают?? и что говорят?И кого видите призидентом США..новым?
  20. valery dv 20 февраля 2012 04:36
    Рекс,узкий круг политиков знают ЗИрика,Я республиканец,буду голосоватъ за любого,толъко не за Обаму.Тут тоже полным полно ,которые не знают кто сейчас вице президент их страны.Американцы не многие следят за политикой.
    valery dv
  21. Reks 20 февраля 2012 04:41
    Привет "Американец".Кандидат от Республиканцев вроде пиарится как .......ээээ.....на антироссийской волне....А почему не Обама то???Негр bully
    1. valery dv 20 февраля 2012 21:38
      Рекс,ета антироссийская тема тут на 70 или 80 месте по значимости идёт.Конечно Россия и С Ш А не братъя навеки,но американцы не рассматривают Россию,как врага.Соперник-да,но не враг.
      valery dv
  22. Reks 20 февраля 2012 21:43
    bully Всегда мы были Друзьями!
    Даже дружили ,у Ельцина был друг Билл.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня