Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

РФ выразила готовность продлить договор об СНВ

Согласно информации РИА Новости, директор департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов заявил о готовности России обсуждать с Вашингтоном продление договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ):

Будет ли продлеваться договор? Пока непонятно. Но во всяком случае мы готовы эту тему обсудить, не предрешая исхода. В самом договоре есть положение, предусматривающее его продление на очередные пять лет. Все зависит не только от Российской Федерации, но и от Соединённых Штатов, а они пока ещё свою позицию не выработали, поэтому и обсуждать нечего.


РФ выразила готовность продлить договор об СНВ



Договор СНВ был подписан Россией и США в 2010 году, вступил в силу 5 февраля 2011 года. Его положения предусматривают сокращение развернутых стратегических носителей с каждой стороны до 700 единиц и до 1 550 ядерных боезарядов на них. Срок действия договора составляет десять лет.

Впоследствии прежний президент США Барак Обама предложил приступить к дальнейшему сокращению арсеналов двух стран, снизив их еще на треть. Однако Москва не поддержала данную инициативу, обусловив свой отказ расширением ПРО США и наличием других нерешенных вопросов в двусторонних отношениях.

В январе текущего года новый глава Белого дома Дональд Трамп заявил о намерении поставить вопрос о существенном сокращении запасов ядерного оружия и его носителей, увязывая его со снятием американских санкций в отношении РФ.


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 28

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Злой 55 (Евгений) 25 апреля 2017 04:22
    Пин..досы в очередной раз хотят обмануть Россию..Их виртуальное сокращение совершенно не отвечает фактическим изменениям в структуре СЯС.Они просто меняют ЯО на ВТО, переводя в режим хранения их носители..
    1. Mystery12345 (витаминыч) 25 апреля 2017 05:34
      РФ выразила готовность продлить договор об СНВ
      ПРО вдоль наших границ размещается, стоит ли сокращаться? баланс сил нарушится.
      1. Muvka (Владимир) 25 апреля 2017 08:36
        При чем тут сокращение? У нас уже столько носителей и зарядов, сколько предусматривает СНВ. Это продление договора, т.е. оставить столько, сколько сейчас есть.
    2. elmi (Эльмир) 25 апреля 2017 09:29
      Уверен американцы даже готовы полностью разоружить ЯО при условии что то же самое сделаем мы. Им это выгодно и они этого хотят, так как от вторжения их останавливает наше ЯО. А в совокупе, со всеми странами НАТО они будут иметь подавляющее преимущество. Надо наоборот наращивать ЯО.
      Если и идти на сокращения, то только исходя от соотношения Россия - страны НАТО, а не одну америку и учитывать совокупную мощь вооруженных сил НАТО вместе взятых
      1. лигр (сергей) 25 апреля 2017 14:12
        Да зачем наращивать, хватает и того что есть, вопрос не в боеголовках, а в развёрнутости носителей, т.е средствах доставки, вот тут да можно и нарастить.
      2. ty60 (Евгений) 25 апреля 2017 23:17
        Как всегда-Англичанка гадит!Учтите ее тоже.Заодно француза.Заодно размещенные СЯС в странах НАТО-принадлежащие США.Да мы просто безоружные!Да еще санкции!Санкции снимите-может и разговаривать начнем.Только считать будем на наших условиях
    3. ty60 (Евгений) 25 апреля 2017 23:23
      Так я о чем?Сами проходили-зверобои стояли на консервации аж в 80 году!Акации на Жуце стреляли снарядами выпуска 43года.Житомирский учебный центр если не всем понятно.Сейчас они повторяют наш путь-консервы.
  2. тасха 25 апреля 2017 04:25
    Непонятно. Т.е. сначала США ввели против нас санкции, а теперь предлагают сокращение запасов ядерного оружия в обмен на отмену этих санкций...
    Чем-то напоминает историю про человека, который носит туфли на размер меньше, чтобы вечером их снять и почувствовать невероятное облегчение...
    1. Мур (Андрей) 25 апреля 2017 06:09
      Цитата: тасха
      Непонятно. Т.е. сначала США ввели против нас санкции, а теперь предлагают сокращение запасов ядерного оружия в обмен на отмену этих санкций...

      Садиться играть с шулерами - на редкость никчемное занятие. Наложить санкции за Крым, а потом выставлять требование сокращения СЯС - это да, 80lvl наглости.. В итоге предложат и СЯС сократить, и Крым отдать.
  3. Uncle Lee (Владимир) 25 апреля 2017 04:30
    Сокращают Россия и США, а члены НАТО как ? Молчат....Нужно считать все ЯО, которое против нас !
  4. изя топ (Андрей) 25 апреля 2017 04:47
    а смысл?янкесы всё равно не соблюдают договоры request
  5. uporov65 (Александр) 25 апреля 2017 05:14
    СНВ-I (1991), СНВ-II (1993) и СНВ-III (2010), напоминает сериал Санта-Барбару. ВВП, в этом деле нужно сделать ХОД КОНЕМ, чтобы наши западные партнёры успокоились soldier
  6. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 25 апреля 2017 05:32
    Все зависит не только от Российской Федерации, но и от Соединённых Штатов


    Все зависит прежде всего от РОССИИ...будет наша страна иметь возможность уничтожить США ответным ударом с помощью своих СЯС значит американцы по умолчанию будут заинтересованы в разоружению нашей страны с этой стороны...это просто как дважды два.
    Поэтому договор СНВ-2...3...4...5 можно продлять до бесконечности пока существует угроза физического уничтожения городов США
  7. Изгоняющий либероидов (Сергей Витальевич) 25 апреля 2017 06:00
    Нужно прикротить все эти бессмысленные сокрощения ядерного потенциала страны ибо пока что только ядерное оружие является гарантией нашего существования.
  8. капрал (Святослав) 25 апреля 2017 06:06
    .... стратегических носителей с каждой стороны до 700 единиц и до 1 550 ядерных боезарядов на них

    Ну и хватит пожалуй, а то на гарантированный ответный может не остаться.
  9. Стройбат запаса (Иван) 25 апреля 2017 06:19
    Ну хочет трамп сократить ядерное оружие - пусть сокращает везде, где может (в матрасии и нато). Мы не против. А у нас сокращать уже нечего. Разве что на условиях, которые нами были уже озвучены.
  10. Flinky (Алексей) 25 апреля 2017 07:04
    Русская морковка для матрасов. И кто его знает, может, поведутся.
  11. Старый26 (Владимир) 25 апреля 2017 07:56
    АБСОЛЮТНО правильное решение России продлить в случае необходимости договор СНВ-3. Ни о каком новом договоре о СОКРАЩЕНИИ РЕЧИ НЕ ИДЕТ.
    А продление действительно поможет нам решить проблему с выходом на те потолки, которые определены договором СНВ-3. Американцам в этом отношении легче. Им необходимо ликвидировать уже снятые носители и те, которые сейчас еще превышают потолки. Нам тоже. Причем нам надо будет утилизировать вдвое больше, чем американцам, чтобы выйти на равные потолки. До 2021 года ни одна из сторон не успеет этого сделать физически. Так что решение продлить еще на 5 лет срок действия договора оправдан и выгоден для России
    1. ty60 (Евгений) 25 апреля 2017 23:08
      Совершенно не выгоден.Рассмотрите расположение и возможности ПРО на момент заключения договора,примените к настоящему моменту.Либо ликвидация ПРО в сопредельных странах с нами-либо зафиксировать на сегодняшний момент в лучшем случае-для США.Для нас неприемлемо
    2. Аскет (Станислав) 25 апреля 2017 23:44
      Цитата: Старый26
      Причем нам надо будет утилизировать вдвое больше, чем американцам, чтобы выйти на равные потолки.

      По зарядам примерное равенство.по носителям отстаем,значит есть поле для маневра..По памяти _на прошлый год развернутых носителей у нас чуть более 500 у них примерно 750,боезарядов практически поровну,можно считать что уже достигнут договорный потолок 1550.
      У нас проблема с ростом количества боеголовок за счет поступление на вооружение новых ракетных комплексов, которые оснащены разделяемой головной частью с блоками индивидуального наведения (РГЧ ИН), опережает списывание старых моноблочных.Посему чтобы удержаться в рамках договора по БЗ нужно активно списывать моноблоки и думать как распределить имеющуюся квоту в 200 носителей не превышая числа боеголовок...У американцев таких проблем нет ни по носителям ни по БЗ с точки зрения договорных параметров конечно а не в плане модернизации
  12. komrad buh (Игорь) 25 апреля 2017 08:51
    Ни в коем случае не продлевать, опять обманут
  13. Вадим237 (Вадим) 25 апреля 2017 08:55
    России нужно иметь на вооружении столько боеголовок, сколько военных баз НАТО и США во всём мире - больше 4000.
  14. Старый26 (Владимир) 25 апреля 2017 08:56
    Цитата: komrad buh
    Ни в коем случае не продлевать, опять обманут

    А приведите пожалуйста примеры обмана. Вы наверно уже 10 или 20, которому я задаю это вопарос. Но вот что интересно - БЕЗ ОТВЕТА. Говорить, что они обманут, что и ними нельзя заключать договора, что эти договора не стоят бумаги - это самый распрстраненное на ВО. А примеры, примеры приведите о нарушении. Что-то советское и российское руководство 40 лет заключает с ними договора и не считают, что нас обманывают. Ну, давайте, жду примера. Можно о нарушении договоров всех - ОСВ, СНВ, РСМД, ПРО. Не стесняйтесь. И для сравнения наши нарушения...
  15. Garri Hakobyan (Garri Hakobyan) 25 апреля 2017 08:58
    США само не выполняет своих обещаний и односторонне выходит из договоров! Какой смысл считаться с мнением преступника и откровенного врага России, или всякие прямые черные списки и торговые эмбарго уже не считаются войной, или кража технологий и открытый подрыв государственности посредством разведки и иностранных агентов в России не война ли с нею, или США нарушая международные правила и договора не ворует по миру и судит предвзято граждан России и др. и не не совершает акты агрессии и геноцида по отношению к другим государствам !?
  16. Zomanus (Алексей) 25 апреля 2017 12:49
    Без ЯО нам не выжить. Сейчас мы дополнительно к этому развертываем платформы для КР,
    надводного и подводного базирования. Да и РЭБ много чего даст в плане устойчивости
    при первой волне удара. Ведь не просто так в Сирии там много топоров до цели не дошло...
    Так что пообсуждать то мы можем, только вот не в ущерб себе.
  17. Старый26 (Владимир) 25 апреля 2017 19:11
    Цитата: Muvka
    При чем тут сокращение? У нас уже столько носителей и зарядов, сколько предусматривает СНВ. Это продление договора, т.е. оставить столько, сколько сейчас есть.

    Ну не совсем так, уважаемый. Но в принципе и у американцев не совсем так. У нас сейчас в наличии 289 неразвернутых ракетных комплексов, при разрешенных 100, у американцев - 147 при тех же разрешенных 100. То есть нам придется унилизировать 189, а американцам 47 комплексов. Может конечно чуть больше, но я основываюсь на последних опубликованных данных. . По количеству боеголовок у нас тоже небольшой перебор - 215, у американцев недобор 139. разумеется эти цифры еще будут корректироваться и у нас, и у них. Но в принципе, вы правы. Примерный паритет у нас есть, как и время войти в разрешенные потолки

    Цитата: Uncle Lee
    Сокращают Россия и США, а члены НАТО как ? Молчат....Нужно считать все ЯО, которое против нас !

    А как вы себе это представляете? Договоры между нашими двумя странами есть плод многолетних усилий обеих сторон, компромиссов. И это только двухсторонний договор. Как, каким образом вы прицепите к этому договору потенциал той же Англии, Франции. А Израиля, Пакистана, Индии, Китая, Северной Кореи? Такой договор никогда не будет заключен, кроме одно варианта. Всеобщее ядерное разоружение. Но при этом этот договор станет невыгоден для нескольких стран, они на это не пойдут и все сначала.

    Цитата: Garri Hakobyan
    США само не выполняет своих обещаний и односторонне выходит из договоров! Какой смысл считаться с мнением преступника и откровенного врага России, или всякие прямые черные списки и торговые эмбарго уже не считаются войной, или кража технологий и открытый подрыв государственности посредством разведки и иностранных агентов в России не война ли с нею, или США нарушая международные правила и договора не ворует по миру и судит предвзято граждан России и др. и не не совершает акты агрессии и геноцида по отношению к другим государствам !?

    А вы сами то договора читали, или повторяете чьи-то высказывания? В договорах черным по белому написано, что каждая из сторон может выйти из этих договоров, если посчитает их невыгодными для себя. Единственное условие - предупреждение за полгода. В чем вы видите "невыполнение обещаний" американцами? 30 лет они выполняли условия договора, затем посчитали что угроза, исходящая им или их союзникам со стороны третьих стран не позволяет в дальнейшем следовать положениям этого договора. За 6 месяцев они, как и прописано в договоре сообщили нам о своем выходе. В чем "невыполнения обещаний американцами"? Точно так же мы можем выйти из любого из ныне существующих договоров. Только вот нам это не выгодно.
    Все эти торговые эмбарго, санкции и все прочее было, есть и будут. Это механизм оказывать политическое и экономическое давление. В свое время была такая организация - КОКОМ - комитет по экспортному контролю. Который решал, что можно было продавать СССР и его союзникам, а что нельзя. Это были те же самые эмбарго и санкции. Однако это не мешало заключать нам с США договоры по стратегическим вооружения.
    Кража технологий и открытый подрыв государства с помощью разведки? Вы что, вчера родились? промышленный шпионаж существует уже несколько столетий, как и разведка и это не считалось и не считается войной против другой стороны? Что, спецслужбы во всем мире - "Белые и пушистые"? Не занимаются техническим и промшпионажем, не занимаются подрывом в отношении других стран? Занимались, занимаются и будут заниматься. Что они, что мы. И не стоит это смешивать с договорами.
    Ну есть акт геноцида американцев в отношении других стран. Какое это имеет огтношение к выполнению нами и американцами своих обязательств по договорам о разоружениее?
  18. ochakow703 (Сергей) 25 апреля 2017 20:02
    Я конечно не стратег, но стал бы договариваться с амерами только в том случае, если б в договоре было закреплено, что все носители и головки находятся на территории своей страны, а не рассеяны по миру.
  19. Старый26 (Владимир) 25 апреля 2017 21:40
    Цитата: ochakow703
    Я конечно не стратег, но стал бы договариваться с амерами только в том случае, если б в договоре было закреплено, что все носители и головки находятся на территории своей страны, а не рассеяны по миру.

    Ну это невозможно. Не стоит путать договор по СТРАТЕГИЧЕСКИМ ЯДЕРНЫМ ВООРУЖЕНИЯМ с возможными договорами по ТАКТИЧЕСКИМ ЯДЕРНЫМ ВООРУЖЕНИЯМ. Стратегические носители боеголовки находятся на территории своей страны. Исключение - ПЛАРБы. Тактическое - оно может быть где угодно на основании двухсторонних и многосторонних договоров. В свое время тактическое ядерное оружие (наше) было развернуто на территории Чехословакии, ГДР, Венгрии, Польши. Точно так же как американское на территории некоторых стран НАТО. Но увы, наших союзников давно уже нет в этом мире. У американцев остались. Как и хранилища ЯО. Мы считаем это несправедливым (у них есть, у нас нет). Но от этого ничего не меняется
  20. Старый26 (Владимир) 26 апреля 2017 09:44
    Цитата: Аскет
    По зарядам примерное равенство.по носителям отстаем,значит есть поле для маневра..По памяти _на прошлый год развернутых носителей у нас чуть более 500 у них примерно 750,боезарядов практически поровну,можно считать что уже достигнут договорный потолок 1550.

    На прошлый год... Хорошая фраза, вот только laughing laughing Обмен и публикация данных за год бывает четырежды.. На 1 января 2016 у них действительно было 762 развернутых носителя - у нас 526. На 1 марта этого года цифры уже несколько иные - 673 у них, 523 у нас.
    БГ - да, тут "в пределах", хотя у них на март 2017 1411, у нас 1765

    Цитата: Аскет
    У нас проблема с ростом количества боеголовок за счет поступление на вооружение новых ракетных комплексов, которые оснащены разделяемой головной частью с блоками индивидуального наведения (РГЧ ИН), опережает списывание старых моноблочных.

    Да, сейчас списывание "тополей" затормозилось. А ведь были годы, когда списывали чуть ли не по полста при псотавновке 8-10. Сейчас обстановка стабилизировалась, хотя действительно количество БГ медленно, но растет

    Цитата: Аскет
    Посему чтобы удержаться в рамках договора по БЗ нужно активно списывать моноблоки и думать как распределить имеющуюся квоту в 200 носителей не превышая числа боеголовок...У американцев таких проблем нет ни по носителям ни по БЗ с точки зрения договорных параметров конечно а не в плане модернизации

    Ну вопрос БГ в нынешнем договоре решаем более свободно, чем раньше. Если ранее по договорам, начиная с ОСВ-2 количество БГ на изделии определялось по максимальному количеству с которыми изделие прошло испытание, то сейчас этот параметр снят. Может быть такое, что к примеру, в дивизионе на одной изделии будет стоять к примеру 1 БГ, на втором 2, а на третьем - 4. Раньше такого не было бы. Считалось бы, что на трех изделиях стоят 12 ББ.
    Что касается недостающих у нас. Будем ли пытаться дойти до "потолка" - ХЗ. Но не думаю, что это будет первоочередной задачей, исходя из того, что мы предлагали по СНВ-3 ограничить количество носителей 500-550. Но пошли на компромисс. Мы согласились на их потолок в 700 развернутых носителей, они согласились на наш потолок в 1550 голов
  21. Комментарий был удален.
Картина дня