В РФ создается глиссирующая БМП для загоризонтной высадки

Согласно информации интернет-портала flotprom.ru, главный конструктор научно-производственного центра "Специальное машиностроение" (НПЦ СМ) МГТУ им. Баумана Сергей Попов пояснил, что с 2013 года ведется разработка боевой машины для морской пехоты (БММП). Изначально работы осуществлялись в рамках гособоронзаказа, однако заказчик остановил их и в данный момент они ведутся в инициативном порядке.

Вскоре после заключения государственного контракта работы по этой НИР были заказчиком остановлены.


В РФ создается глиссирующая БМП для загоризонтной высадки



Как заявил С. Попов, разработка БМПП велась еще в 1980-х годах в рамках инициативной ОКР. Позднее рассматривались различные варианты БММП – колесный, гусеничный, четырехгусеничный и даже шнеко-роторный. В качестве одного из них рассматривалась глиссирующая машина с газотурбинным двигателем ГТД-1250, созданным для танка Т-80.

В современных условиях разработчики столкнулись с проблемой амфибийности машины. На воде она должна представлять собой быстроходный катер, способный преодолеть дистанцию, необходимую для загоризонтной высадки, и выдержать волну высотой не менее 1,5 метров. На суше БММП должна являться полноценным транспортером для пехоты. Разработчик справился, по крайней мере, с задачей мореходности: в декабре 2014 года была подана заявка на патент мореходной скоростной амфибии с изменяемой поверхностью глиссирования, он был опубликован в марте 2016 года.

Машина оснащена двумя боковыми щитками по бортам корпуса, на концах которых располагаются управляемые гидродинамические поверхности. Щитки и поверхности могут менять свое положение, уменьшая гидродинамическое сопротивление и управляя дифферентом и креном. Таким образом БММП выходит на глиссер при меньшей потребной мощности.



В 2015 году на Международном военно-морском салоне был продемонстрирован масштабный макет машины.

Адмирал Игорь Хмельнов (в 1995-1996 годах командовал ТОФ) полагает, что большие десантные корабли, находящиеся в составе флота, не совсем подходят для загоризонтной высадки.

Это американская концепция, создававшаяся еще в 1970-х годах.


К 2015 году в США был разработан EFV (Expeditionary Fighting Vehicle) – 34-тонный гусеничный глиссирующий бронетранспортер. Для него характерна скорость хода на воде до 46 км/ч. На текущий момент массовое производство EFV не началось.

Экс-начальник Береговых войск (1987-1995) генерал-полковник Иван Скуратов считает, что нет нужды копировать американские стандарты, тем более учитывая финансовые возможности стран:

У нас совершенно другой ТВД, более оборонительного характера. Россия не нуждается в таких десантных операциях. Загоризонтное десантирование – это красиво, но не очень эффективно. Страны с развитыми ВВС или ракетно-артиллерийскими системами в состоянии потопить десантные корабли даже на таком удалении, поэтому американский способ высадки десанта пригоден разве что для свержения неугодных режимов в "банановых республиках". Даже с КНДР этот фокус уже не пройдет.


В начале апреля в СМИ появились сведения о включении разработки семейства машин на базе БММП в госпрограмму вооружений на 2018-2025 годы. Разработчик пока не известен. Изначально в 2013 году им должен был стать КамАЗ, затем конкурс выиграла "Бауманка". В конце 2015 года было заявлено о том, что военную технику для морской пехоты будет создавать КБ "Волгоградского тракторного завода".
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

60 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. cniza Офлайн
    cniza (Виктор) 26 апреля 2017 07:43
    +6
    В начале апреля в СМИ появились сведения о включении разработки семейства машин на базе БММП в госпрограмму вооружений на 2018-2025 годы. Разработчик пока не известен. Изначально в 2013 году им должен был стать КамАЗ, затем конкурс выиграла "Бауманка". В конце 2015 года было заявлено о том, что военную технику для морской пехоты будет создавать КБ "Волгоградского тракторного завода".



    Долго не мог понять , что хотели до нас донести ?
    1. bouncyhunter Офлайн
      bouncyhunter (Паша) 26 апреля 2017 07:51
      +5
      Цитата: cniza
      Долго не мог понять , что хотели до нас донести ?

      Видимо то , что эта БММП сродни кораблю-призраку ... request
      1. cniza Офлайн
        cniza (Виктор) 26 апреля 2017 08:02
        +18
        Создается впечатление , что у нас ищут способ как не сделать и себя оправдать , при этом освоив бюджет.
        1. bouncyhunter Офлайн
          bouncyhunter (Паша) 26 апреля 2017 08:11
          +3
          Аналогичные мысли посещают . Правда , в статье есть оговорка о "инициативной разработке" , но кого это остановит ?
        2. Кент0001 Офлайн
          Кент0001 (евгений) 26 апреля 2017 10:53
          0
          Не в бровь, а в глаз!!! Согласен Коллега!
        3. TRex Офлайн
          TRex (Николай) 26 апреля 2017 11:32
          +8
          Как говорил Козьма Прутков: "Зри в корень"... Прежде чем заниматься разработкой перспективной машины для морской пехоты, надо в конце концов решить - на чем эта пехота будет по морю ходить. Большие десантные корабли, стоящие на вооружении ВМФ, через пару-тройку лет можно будет на металлолом сдавать (теоретически). Некоторые уже сегодня настолько стары - 60-х годов постройки. Польские БДК-200 тоже очень даже возрастные. Долбаный "Иван Грен" строят, строят, да никак не построят... Морпехи на боевую службу в составе рота-батальон уже не ходят, ибо некуда, незачем и не на чем. Вся мощь подразделений ДК ЧФ, БФ и СФ направлена на функционирование "сирийского экспресса". От ДКВП на флотах вообще отказались - так хорошо мы живем с соседями. С "Мистралями" как-то не сложилось (может оно и к лучшему). Ограничиваются только обеспечением противопиратских акций и охраной боевых кораблей в составе отделение-взвод. Служат палкой -выручалкой для командования, когда надо дыры заткнуть (Чечня, даги, теперь вот Сирия) - чтобы как-то оправдать свое нахождение в составе ВС.
          Вопрос: исходя из нашей оборонительной доктрины, нужна ли нам как таковая "морская пехота", при отсутствии десантных средств (БДК, ДКВП и т.д.), если даже специализированную боевую машину разрабатывают "в инициативном порядке"?
          Ответ: пока не нужна. В ближайшие пять-семь лет ничего не изменится... если жареный петух в попу не клюнет.
          1. Михаил Зубков (Михаил Зубков) 4 сентября 2017 13:40
            0
            Вы крымские героические оперативно-тактические десанты пронанализируйте. Даже если бы они прошли без громадных потерь в прибрежной зоне, в оперативном смысле они мало что дали. Больше своих геройских людей сгубили, чем немцев побили. Внезапность при крупном морском десанте не обеспечивается. А для роты морпехов сейчас реальна высадка только со скоростных средств, типа катеров "Раптор" и ДК на воздушной подушке. Для морпехов наших лучше отрабатывать действия в составе автономных РДГ, высаженных с подводных лодок, со спецзаданиями разведывательно-диверсионного плана.
      2. venaya Офлайн
        venaya (Вячеслав) 26 апреля 2017 08:15
        +2
        Цитата: bouncyhunter
        эта БММП сродни кораблю-призраку ...

        Давно я ждал аппаратов с таким принципом передвижения по воде. При доработке возможно значительное увеличение скорости передвижения, правда обеспечить при этом мореходность почти не возможно, для больших скоростей желательно гладкая поверхность воды.
        1. gridasov Офлайн
          gridasov 26 апреля 2017 14:54
          +2
          Как раз -таки возможность увеличения скорости движения по воде и обеспечит высокие качества мореходности . Однако на водометах , которые в свою очередь построены на принципе работы винта не могут этого обеспечить .Получатся высокие затраты по топливу. а это и лишний вес и объем.
          1. venaya Офлайн
            venaya (Вячеслав) 27 апреля 2017 13:43
            0
            Цитата: gridasov
            возможность увеличения скорости движения по воде и обеспечит высокие качества мореходности. Однако на водометах, которые в свою очередь построены на принципе работы винта не могут этого обеспечить

            Знаете, я и кроссом занимался, знаком с неровными поверхностями, движение там происходит по верхушкам. Все аварии на воде скоростных аппаратов происходили из-за малейшей ряби. Насчёт винтов и водомётов с вами согласен, возможны и иные принципы построения работы движителей, тема интересная но длинная, причём пока не ещё проработана, надеюсь на успехи в этой области.
            1. gridasov Офлайн
              gridasov 27 апреля 2017 14:33
              0
              Я полагаю , что не сложные дополнения в том , что если добавить в нижней части крыло и при новом движителе увеличить объем и скорость набегающего на него потока воды ,что опустит ватерлинию при движении на достаточный уровень , чтобы можно было преодолевать не то , что рябь , но и волну большей высоты. В сухопутном движении это крыло можно спрятать в днище корпуса без ущерба потери полезного объема как внутри , так и снаружи.
              1. gridasov Офлайн
                gridasov 27 апреля 2017 14:46
                0
                А есть еще один способ создать подъемную силу по днищу без крыла. Эту технологию не применяют нигде, хотя она имеет все предпосылки успеха.
      3. рич Офлайн
        рич (дмитрий) 26 апреля 2017 08:33
        +6
        Тема очень интересная.Кроме загоризонтной высадки десанта ещё много где можно применить.Почему бы например не разогнать ПТС-3 с помощью этой системы.С 10км до 40-50км.Попробовать на БМП-3.Реки никто не отменял для форсирования.
        Если получится то у неё есть экспортный потенциал для островных государств.Для МЧС такой транспортёр мне кажется будет в самый раз.
        1. dauria Онлайн
          dauria (Алексей) 26 апреля 2017 09:01
          +6
          С 10км до 40-50км.Попробовать на БМП-3.


          Трудность в переходе на режим глиссирования - в момент "волнового кризиса" нужна мощность вдвое больше , чем у БМП. Потом она начнет глиссировать и с 20 л.с. на тонну. Есть ли возможность так кратковременно форсировать движок ? А просто поставить лишние лошадки на БМП - палка о двух концах. Это и на запасе хода отразится, да и на всей конструкции. Ради речки ( даже Волги) шириной 1 км ( а таких мест немного) городить огород нет смысла.
    2. Самаритянин Офлайн
      Самаритянин (Андрей) 26 апреля 2017 09:55
      +3
      Цитата: cniza
      В начале апреля в СМИ появились сведения о включении разработки семейства машин на базе БММП в госпрограмму вооружений на 2018-2025 годы. Разработчик пока не известен. Изначально в 2013 году им должен был стать КамАЗ, затем конкурс выиграла "Бауманка". В конце 2015 года было заявлено о том, что военную технику для морской пехоты будет создавать КБ "Волгоградского тракторного завода".

      Долго не мог понять , что хотели до нас донести ?

      Ага в названии ...СОЗДАЁТСЯ... по тексту нам такое не надо!!!
      Америкосы и то отказались, а ведь у них был вариант:
    3. LostCoast Офлайн
      LostCoast 26 апреля 2017 13:10
      0
      У янки подсмотрели в закрытых ныне 10 лет назад "боевых системах будущего"...Была там в металле амфибия плывшая 60 км.ч ао воде
      1. gridasov Офлайн
        gridasov 26 апреля 2017 14:58
        +1
        Проблема у всех одна и та же - пока плывет и живет. Остановилась -утонула. Все решит только новый движитель . Только он может быть гарантом того , что "не корабль" не утонет , а самолет не упадет камнем.
  2. Coronel76 Офлайн
    Coronel76 (Роман) 26 апреля 2017 07:44
    +8
    Это квадратно гнездовое убожество создал человек с атрафированным чувством прекрасного. Боевая машина должна быть красивой. Я бы на такой высаживаться не стал.
    1. zivXP Офлайн
      zivXP (Игорь) 26 апреля 2017 07:56
      +8
      Хотите умереть красиво? Десантная машина должна во первых быть функциональной и безопасной для экипажа.
      1. Per se. Офлайн
        Per se. (Сергей) 26 апреля 2017 10:37
        +4
        Цитата: zivXP
        Хотите умереть красиво?
        Умереть "красиво", скорее, это на глиссирующем мастодонте и получится. Сомнительная "лодка" на воде, и сомнительная бронетехника на суше. Надо понимать, что эффект глиссера возможен лишь при относительно спокойном море, а "загоризонтная высадка" далеко не везде нам нужна и возможна. Чего ради огород городить с этим уродством? Почему БМП-3Ф нельзя для морпехов параллельно закупать, не понятно, пусть и при работах над иной техникой для высадки... Имеем колёсные БТР для морской пехоты и изобретаем глиссирующую хрень в подражании америкосам.
      2. Григорий_78 Офлайн
        Григорий_78 (Григорий Р.) 26 апреля 2017 22:46
        0
        Сколько раз убеждались что хорошо продуманная функциональная боевая техника получается красивой. Вы хотите оспорить?
    2. askort154 Офлайн
      askort154 (Александр) 26 апреля 2017 07:58
      +6
      Coronel76......Я бы на такой высаживаться не стал.

      Да уж. Больше смахивает на многоместный гробик.
    3. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I (Владимир) 26 апреля 2017 09:55
      +1
      Цитата: Coronel76
      Я бы на такой высаживаться не стал.

      Не хочешь или не можешь ? no Не можешь-научим;не хочешь-заставим! angry
  3. Uncle Lee Офлайн
    Uncle Lee (Владимир) 26 апреля 2017 07:50
    +5
    Видел по ТВ про амерский EFV -эффектно волны рассекает, и по берегу шустро бегает, но вес и высота ! И явно цена !
    Может поэтому и не пошел в серию.
    1. san4es Офлайн
      san4es 26 апреля 2017 07:54
      +12
      EFV на плаву

      1. gridasov Офлайн
        gridasov 27 апреля 2017 14:55
        0
        Интересно как много специалистов глядя на это фото понимает , что активная кавитация воды вокруг такого движущегося БМП "проваливает его в пучину". Это влечет увеличение энергозатрат.Поэтому всеми способами воду нужно "уплотнять" до определенного уровня . Это относится к любым плавающим объектам
        1. san4es Офлайн
          san4es 27 апреля 2017 15:08
          +7
          hi Здрасьте. Провалиться в пучину пузырьков кавитации не успевает, пролетает мимо... recourse Как спутник на орбите, не успевает упасть вниз. Да и вообще, на скорости, вода - как асфальт
          1. gridasov Офлайн
            gridasov 27 апреля 2017 15:28
            0
            Правильно и именно поэтому энергозатраты увеличиваются.
            1. san4es Офлайн
              san4es 27 апреля 2017 15:53
              +7
              ...Водомёт - это нормально. Тем- более, оптимальнее варианта, на практике, нет (для БМП)
              1. gridasov Офлайн
                gridasov 27 апреля 2017 16:09
                0
                На практике действительно нет ничего лучше чем водомет . В теории есть кардинально лучшее решение.Оно настолько лучшее , что применимо абсолютно везде где применяется винт, импеллер или пропеллер. Но это фундаментальное изобретение и значит сопряжено с комплексом проблем.
                1. bk316 Офлайн
                  bk316 (Владимир) 27 апреля 2017 20:01
                  +2
                  Все правильно про "проскакивает" и про водомет.
                  Есть еще один эффект: при правильных обводах корпуса при глиссере площадь контакта с водой уменьшается ВНИМАНИЕ в сотни раз.
                  Эх вам бы мою лодку показать вживую.
                  Посмотрите картинки с каких-нибудь соревнований "Ротан-420"
                  1. gridasov Офлайн
                    gridasov 27 апреля 2017 23:34
                    0
                    Правильно ! Но мой движитель позволяет устанавливать его спереди или в оптимальной зоне соприкосновения с водой и создавать эффект как на "Шквале".Только не на химических веществах , а чисто механическим образом. При этом выходные сопла именно и увеличивают струю обтекания корпуса плав средства. Иными словами как на самолете . Если подать сильный поток воздуха на крыло , то разгоняться и не надо . Произойдет отрыв от земли сразу. Так и на катере . Если подать струю воды обтекающей корпус , то он и плыть будет с огромным ускорением и с меньшими энергозатратами. А вообще мне интересно было бы посмотреть . Я лично себя не считаю тем кто исповедует абсолютную истину. Но обоснования и практика говорят за себя исчерпывающе
                    1. gridasov Офлайн
                      gridasov 27 апреля 2017 23:42
                      0
                      Спасибо я посмотрел . Так у вас эффект экраноплана . Это сто процентов! Только опорный поток от винта в воде , а не от пропеллера в воздухе.
  4. Svetoch Офлайн
    Svetoch (Фёдор) 26 апреля 2017 07:50
    +2
    Интересная машина. Даже если она не нужна, любые разработки это хорошо. Не пойдёт разработка способа сдесь может зайдёт в другом месте. soldier
    1. Orionvit Офлайн
      Orionvit (Orionvit) 26 апреля 2017 08:25
      +6
      Концепция отработана уже давно, даже с использованием подводных крыльев, вот только желание сделать "пять в одном", ещё никому не удавалось. Любое умение боевой машины, хорошо делать что то одно, всегда влечет за собой ухудшение параметров в другом. Основной акцент, всегда был на слове боевая машина. Плавает, уже хорошо, а пробовать прицепить к ней другие "способности", сводит её боевые качества к нулю. Хорошо, что в министерстве обороны, кое кто, это ещё понимает.
      1. Genry Офлайн
        Genry (Genry) 26 апреля 2017 09:20
        +2
        Цитата: Orionvit
        Плавает, уже хорошо, а пробовать прицепить к ней другие "способности", сводит её боевые качества к нулю.

        В этом проекте десантной машины, только один недостаток - использование не очень экономичного ГТД. Но используя огромный выхлоп, из такой машины легко сделать скеговое судно (воздушная подушка). Нужно только добавить щитки, для уменьшения потери воздуха из под днища, которые можно легко сбросить.
        1. Orionvit Офлайн
          Orionvit (Orionvit) 26 апреля 2017 09:45
          +3
          Я смотрю с техническими знаниями у вас напряг. Сделать, даже не танк, а просто судно на воздушной подушке, на основе номенклатуры автомобильных (не авиационных) деталей, уже проблема. Всё, что вы написали
          Но используя огромный выхлоп, из такой машины легко сделать скеговое судно (воздушная подушка). Нужно только добавить щитки, для уменьшения потери воздуха из под днища, которые можно легко сбросить.
          есть несусветная глупость. Об этом вам скажет любой авиационный инженер. Тем более, такое уже былокак эксперимент интересен, но как реальный вариант, его даже в расчёт не брали.
      2. IS-80_RVGK2 Офлайн
        IS-80_RVGK2 (Макар) 26 апреля 2017 09:34
        +4
        Цитата: Orionvit
        Концепция отработана уже давно, даже с использованием подводных крыльев, вот только желание сделать "пять в одном", ещё никому не удавалось. Любое умение боевой машины, хорошо делать что то одно, всегда влечет за собой ухудшение параметров в другом. Основной акцент, всегда был на слове боевая машина. Плавает, уже хорошо, а пробовать прицепить к ней другие "способности", сводит её боевые качества к нулю. Хорошо, что в министерстве обороны, кое кто, это ещё понимает.

        Эта попытка сделать самоплавучую БМП для загоризонтной высадки мне с самого начала не нравилась,потому что получалась машина либо хреновая в качестве БМП либо в качестве десантного средства, почему бы если прямо так хочется этой загоризонтности не сделать компактную плавучую платформу и на ней транспортировать. машину.
        1. Orionvit Офлайн
          Orionvit (Orionvit) 26 апреля 2017 09:57
          +1
          Во времена СССР, даже проводились учения, когда обычные ПТ-76, преодолевали по воде до 30 километров, чем не загоризонтная высадка. Вот только правильно в статье пишут, что расстреляют любую технику уже на подходе, не зависимо от скорости.
          почему бы если прямо так хочется этой загоризонтности не сделать компактную плавучую платформу и на ней транспортировать. машину.
          В всём мире так и делают. Во всяком случае и у нас и в штатах. Сначала подавить береговую оборону, потом силами морской пехоты захватить плацдарм, а потом уже и тяжёлую технику подтягивают, для закрепления успеха. Для этих целей у России есть десантные корабли, в том числе и на воздушной подушке (кстати крупнейшие в мире). Но это в теории, и прокатит наверное только с папуасами.
        2. Григорий_78 Офлайн
          Григорий_78 (Григорий Р.) 26 апреля 2017 23:00
          +1
          Наподобие понтонного обвеса для Т-55, позволявшего ему пересекать водные массивы без погружения. Выехал на берег - обвес ушёл вниз под собственным весом, остался на берегу, а танк дальше пошёл. Думаю, подобный вариант стал бы идеальным решением. Обвес, позволяющий глиссирование и отстающийся на берегу после десантирования. Кратно менее громоздкий чем показано на пару сообщений ниже
      3. san4es Офлайн
        san4es 26 апреля 2017 09:39
        +8
        Был и такой вариант:
        1. Großer Feldherr Офлайн
          Großer Feldherr 26 апреля 2017 11:29
          0
          Цитата: san4es
          Был и такой вариант:

          ППц, точно сон разума
      4. gridasov Офлайн
        gridasov 27 апреля 2017 22:23
        0
        Глупость говорите ! Расширение функциональных возможностей боевой машины расширяет возможности в применении в боевой обстановке. Война это масса непредвиденных порой. процессов в развитии событий, которые сложно было и смоделировать , а новые возможности техники, конечно не в ущерб базовым возможностям , дает новый шансы на победу.
        Особенно актуальны универсальные машины и вооружение в войсках специального назначения , где любой нюанс играет важную роль
        1. Orionvit Офлайн
          Orionvit (Orionvit) 27 апреля 2017 22:39
          0
          Категорически не соглашусь. Зачем спрашивается нужна "боевая" недомашина, которая может делать всё, но по чуть чуть? Ещё товарищ Сталин говорил, что нужно уходить от универсализма в вооружении. Под конкретные боевые задачи, существуют конкретные виды боевой техники. а делать очередной "швейцарский нож", который годится только в зубах ковыряться, это по моему глупость.
  5. Чёрный Офлайн
    Чёрный 26 апреля 2017 07:55
    +6
    Цитата: Coronel76
    Боевая машина должна быть красивой. Я бы на такой высаживаться не стал.

    Боевая машина должна быть эффективной. smile
    1. dokusib Офлайн
      dokusib 26 апреля 2017 10:31
      +2
      Эффективное всегда почему-то получается красивым! wink
  6. g1washntwn Офлайн
    g1washntwn (Жора Вашингтонов) 26 апреля 2017 09:50
    0
    Высадка на Омаха-Бич еще в прошлую войну показала, что высадки "на ура", в лоб на обороняющийся берег - это самоубийство. А в век загоризонтной радиолокации и ракет так можно высаживаться только против папуасов с луком и стрелами (да и то, исключительно укрывшись за броней, верхом на надувной лодке - э то уже опасно)))))).
    Подводные средства доставки десанта надо для скрытного десантирования, чтобы из под брюха какого-нибудь якобы танкера, под водой до берега подбирались сперва роботизированные средства разминирования, а за ними десантные модули. Через торпедный аппарат ведь замучаешься больше одной ДРГ десантировать.
  7. Canecat Офлайн
    Canecat (Canecat) 26 апреля 2017 10:35
    +1
    Это концепция 70-х годов... или эту БМП будут производить по технологии стелс? При современном развитии ракетно-артелерийского вооружения, само боевое применение подобной машины ставится под вопрос.
    Касаемо МЧС, есть для этого катера на воздушной подушке, которые не раз доказали свою эффективность в любое время года.
    Очередной попил бабла... и не более. Правильно что отказались.
  8. Юбиляр Офлайн
    Юбиляр (Анатолий) 26 апреля 2017 12:48
    0
    Ну и чего воздух гонять? Мы же не знаем, что заказчик в ТЗ указал.
    1. Orionvit Офлайн
      Orionvit (Orionvit) 27 апреля 2017 22:46
      0
      Заказчик одумался, и теперь
      в данный момент они ведутся в инициативном порядке.
      Есть ещё здравомыслящие люди в министерстве обороны.
  9. bk316 Офлайн
    bk316 (Владимир) 26 апреля 2017 13:02
    +4
    Уж лучше бы МВТУ тракторами занимались.

    1. Полтора метра мореходность при отсутствии видимости берегов в море это для смертников.
    2. Кто когда-нибудь за румпелем сидел знает, что мало мальски большая волна с глиссера сбивает. Реально по морю он так и будет скакать только выйдет- упадет.
    3. В момент выхода на глиссер нужна немеренная избыточная моща движка.
    4. Скорость выхода на глиссер для такой машинки должна быть где-то 15-20 км/ч что недостаточно водоизмещающего режима?
    5. Вообще во всем мире давно разработали способы повышения мореходности и снижения скорости выхода на глиссер (подводные крылья, тримаранные обводы, распределенные водометы) тут я вижу тупой лобовой редан с запредельным углом атаки.
    6. И ЧТО ТАКОЕ ВЫХОД НА ГЛИССАДУ?
    1. gridasov Офлайн
      gridasov 26 апреля 2017 15:04
      +1
      Все правильно сказано ! Только по пункту 3 нужна не мощность движка . а эффективный движитель в котором будет изменена математическая зависимость увеличения затрат энергии на его привод с увеличением скорости его вращения в плотной среде.
      1. bk316 Офлайн
        bk316 (Владимир) 27 апреля 2017 19:54
        +2
        Вы очевидно правы, это я упростил.
        А так конечно все водномоторники знают, это называется "перекручивать"
        Мотор мощный, полный газ, обороты растут, а лодка на глиссер не выходит, кончается тем, что вокруг винта образуется кавитационный мешок и скорость вообще падает. Типа меняй винт на другой или вообще ставь водомет.
        1. gridasov Офлайн
          gridasov 27 апреля 2017 23:37
          0
          Верно . И для физика это же нужно так же знать . Поэтому у нашего устройства такое невозможно
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 27 апреля 2017 18:40
      +1
      Цитата: bk316
      6. И ЧТО ТАКОЕ ВЫХОД НА ГЛИССАДУ?

      Это значит, что эта БМП должна ещё и летать уметь. smile
      1. gridasov Офлайн
        gridasov 27 апреля 2017 22:30
        0
        А почему нет ! Вертолет с боевым комплектом равным танковому , а нужно стремится к еще большему, плюс высокая скорость взлета и посадки , плюс маневренность на низких высотах возможна . Та же защита на вакуумных многослойных блоках снижает вес , но не теряет своей способности выдержать не только стрелковое оружие . В общем ставить нужно фантастические задачи и тогда решения возникнут нестандартные . А то получается глупцам предлагают принципиально новые движители , а они носом воротят. Значит летайте на пропеллерах . Если взлетите.
  10. Shuttle Офлайн
    Shuttle (Дмитрий) 26 апреля 2017 14:58
    +1
    Ах, какая замечтательная штукенция - глиссирующий бронированный трактор с пехотинцами. Ну прямо блэк-джек с женщинами с пониженной социальной ответственностью. :)
  11. руслан щуров (руслан щуров) 27 апреля 2017 01:00
    0
    Кто-то хочет освоить бюджетные деньги на неудачном проекте.Заказчик остановил разработку этого проекта.
  12. san4es Офлайн
    san4es 27 апреля 2017 16:12
    +7
    Цитата: gridasov
    сопряжено с комплексом проблем.

    ...значит несчитается stop
    1. gridasov Офлайн
      gridasov 27 апреля 2017 16:55
      0
      Это меня и устраивает.
  13. Див Дивыч Офлайн
    Див Дивыч (Диван Диваныч) 27 апреля 2017 19:10
    0
    Сума сошли такое создавать... БМП не должен выполнять функции катера в ущерб своим основным функциям, они бы еще пропеллер предложили приделать, чтобы сразу и функции вертолета выполнял.

    Берег можно зачистить ракетами, корабельными арт установками, авиацией. Потом уже на безопасный берег выгружаться с помощью катеров, окапываться, подтягивать подкрепление.
  14. Комментарий был удален.
Картина дня