Как Англия вела борьбу с Россией с помощью Австро-Венгрии и Турции

Дипломатическая борьба

Вмешиваясь в дела Турции, русское правительство не хотело конфликта с Австро-Венгрией. Было решено в первую очередь сделать попытку договориться с Габсбургами. Канцлер и министр иностранных дел Российской империи Александр Горчаков одновременно пытался поддержать авторитет России среди балканских славян и при этом не поссориться с Австро-Венгрией. Для этого он решил проводить политику вмешательство в балканские дела в согласии с Веной. Такая политик шла в русле соглашения трех императоров. Но в итоге оба «союзника» преследовали свои собственные цели и пытались помешать «партеру» решить свои задачи самостоятельно.

В августе 1875 года Горчаков поставил в Вене вопрос о необходимости совместного выступления. Русское правительство предложило совместно потребовать от Порты предоставить славянам автономию, наподобие той, которую имела Румыния. То есть Горчаков склонял Вену к фактической независимости Герцеговины и Боснии. Однако создание ещё одного южнославянского княжества не устраивало Вену, это могло вызвать волнения среди славянских подданных Габсбургов. Кроме того, австрийская верхушка уже планировала собственную экспансию в этой области. Но Андраши, чтобы перехватить инициативу России, и избежать вступления в войну Сербии, согласился на совместное с русскими выступление в защиту восставших. Вена выдвинула собственную программу умиротворения восставших турецких провинций: провести в Боснии и Герцеговине лишь незначительные административные реформы, сохраняя власть султана. 30 декабря 1875 года Андраши вручил правительствам великих держав ноту, предлагавшую проект реформ в Боснии и Герцеговине. Австрийское правительство приглашало великие державы к совместным действиям с целью соответствующего воздействия как на Порту, так и на славянских повстанцев. 31 января 1876 года австрийский проект был передан Порте послами великих держав.


Турция приняла этот «совет» и дала согласие на проведение реформ. Повстанцы отказались от этого плана и требовали вывода турецких войск. «Народ — заявили представители Герцеговины, — не может принять план, в котором нет ни слова о настоящей свободе». Повстанцы потребовали реальных гарантий со стороны великих держав. Таким образом, план Андраши потерпел крах.

Стоит отметить, что осторожная политика России в этот период была связана не только с тем, что держава была ослаблена поражением в Крымской войне, но сильным влиянием прозападного, либерального крыла в российской элите. Её опорой была либеральная буржуазия, петербургские крупные банки, биржа, связанные с железнодорожным строительством (на котором весьма обогатились российские и иностранные спекулянты) и иностранным капиталом, заинтересованные в его привлечении в Россию. Западники ставили на первое место Европу (Запад). Эти круги выступали за мир и действия России увязывали с мнением Европы. Лидером этой партии был министр финансов М. Х. Рейтерн, который доказывал, что Россия от войны сразу и надолго потеряет все достигнутые ей, благодаря 20-летним реформам, результаты. Нестабильность финансовой системы требовала мирной политики и отказа от активной поддержки балканских славян. Эту же линию поддерживала и часть консервативного дворянства, которое не разделяло мнение славянофилов, что «славянские дела» укрепят самодержавие. Консерваторы считали, что если Россия во внешних делах будет придерживаться «освободительных начал», то это может привести к внутренним волнениям. В частности, такой линии придерживался русский посол в Лондоне граф Пётр Шувалов.

Царь Александр Николаевич и Горчаков сами были против войны и боялись её возможных последствий. Поэтому они лавировали между славянофилами и их противниками. Также им приходилось учитывать финансово-экономические трудности Российской империи, которая не была готова к затяжной войне. Отсюда противоречивость политики Петербурга в этот период. Горчаков хотел что-то сделать для балканских славян и одновременно не хотел войны. Он решил, что выгоднее всего договориться с Веной в этом вопросе, это позволит сохранить престиж России на Балканах и избежать войны. Посол в Константинополе Игнатьев гнул свою линию: он пытался решить восточный кризис, включая балканские дела, путем сепаратного русско-турецкого соглашения. Он надеялся на русско-турецкий союз, вроде Ункяр-Искелесийского договора от 1833 года, который предусматривал военный союз между двумя странами в случае, если одна из них подвергалась нападению. Секретная дополнительная статья договора разрешала Турции не посылать войска, но требовала закрытия Босфора для кораблей любых стран (кроме России). Не без участия Игнатьева султан пообещал балканским славянам реформы, включая уравнение христиан в правах с мусульманами, снижение налогов и т. д. Однако повстанцы не поверили обещаниям турецких властей.

Горчаков предложил Андраши и Бисмарку обсудить сложившееся положение при встрече трех министров, приурочив её к визиру русского царя в столицу Германии. Совещание состоялось в мае 1876 года. Она совпала с отставкой великого визиря Махмуд-Недима-паши, который был проводником русского влияния в Турции. Его падение означало победу проанглийской партии в Константинополе. То есть теперь Турция рассчитывала на всестороннюю поддержку Англии, а британцы подзуживали османов против русских. К тому же восстание против османского ига ширилось. Волнения охватили Болгарию. Это не могло не отразиться на политике Петербурга в отношении Турции.

Россия настаивала на предоставлении всем восставшим славянам автономии. Горчаков хотел урегулировать восточный вопрос с помощью союза трёх императоров и «европейского концерта», который бы предоставил России и Австро-Венгрии мандаты на устройство автономных областей на Балканах. Однако австрийцы были против значительного успеха славянского национально-освободительного движения и укрепления России хотя бы в части Балканского полуострова. Андраши, в русле традиционной иезуитской политики Вены, не выступил открыто против проектов Горчакова, но внёс в них столько поправок и изменений, что они совершенно утратили свой первоначальный вид и превратились в усовершенствованную ноту самого Андраши от 30 декабря 1875 года. Теперь появилось некое подобие международных гарантий, которых требовали повстанцы. Так в итоге появился Берлинский меморандум, который в целом был в интересах Вены. При этом туманно оговаривалось, что в случае если намеченные в нём шаги не дадут должных результатов, то три империи договорятся от принятии «действенных мер… ради предотвращения дальнейшего развития зла».

Берлинский меморандум был принят 13 мая 1876 года. Правительства Франции и Италии сообщили, что согласны с программой трёх империй. Но Англия в лице правительства Бенджамина Дизраэли высказалась против нового вмешательства в пользу балканских славян. Англия проводила схожую с австрийской политику. Лондон не желал ни усиления русского влияния на Балканах и в Турции, ни освобождения южных славян. Хозяева Британии рассматривали Россию как противника в Большой игре, где русские выступали как соперники Англии, оспаривая её первенство в Османской империи и на всем Востоке. Как раз в это время Лондон готовил ряд мероприятий по расширению и укреплению британского владычества в Индии. Британцы подчинили Келат и планировали завоевать Афганистан. Также британцы приступили к захвату Суэцкого канала, закрепляясь в Египте, ключевой точке, которая позволяла контролировать значительную часть Средиземного моря, Северной Африки, и важнейшую морскую коммуникацию, которая связывала Европу с Южной и Юго-Восточной Азией. После строительства канала через Суэцкий перешеек (1869 г.) основные коммуникационные линии Британской империи пролегали через Средиземное море. Понятно, что британцы не собирались выпускать русских из Чёрного моря в Средиземное, отдавать им Константинополь. Лондон стремился поставить под контроль не только Египет, но и всю Турецкую империю. Поставить Турцию под контроль и натравливать её на Россию. Это позволяло Англии распространить своё влияние на весь Ближний Восток и ещё крепче запереть Россию в Чёрном море, остановить русское движение на юг и в будущем снова попытаться загнать русских вглубь континента.

Имелись у британцев и другие стратегические соображения. Лондон замышлял агрессию в Афганистане, что означало осложнения с Россией в Центральной Азии. Для Англии было выгодно отвлечь внимание России на Ближний Восток, Балканы, столкнуть Россию и Турцию, вызвать австро-русский конфликт. В Центральной Азии Россия и Англия стояли лицом к лицу, другие великие державы не имели здесь серьёзных интересов. При этом Россия была ближе к месту конфликта, то есть теоретически могла использовать больше сил и средств, что остановить британскую экспансию. Не зря британцы долго боялись, что русские бросят им вызов в Индии, и используют ненависть местного населения к оккупантам. Таким образом, Англии было выгодно развязать серьёзный конфликт на Балканах, где можно было вести борьбу с Россией чужими руками — с помощью Османской и Австро-Венгерской империй. Своим отказом принять Берлинский меморандум Дизраэли завоевал расположение османского правительства и сделал большой шаг по превращению Турции в инструмент глобальной британской политики. Англия расстроила «европейский концерт», ослабила союз трёх императоров и поощрила Порту на сопротивление. Чтобы ещё вселить в Порту ещё больше решительности, английское правительство направило к проливам флот, который расположился у Дарданелл.

Как Англия вела борьбу с Россией с помощью Австро-Венгрии и Турции

Глава британского правительства Бенджамин Дизраэли

Сербо-турецкая война

Тем временем ситуация на Балканах продолжала ухудшаться. Почти одновременно с появлением Берлинского меморандума турки утопили Болгарское восстание в крови. Башибузуки и черкесы (нерегулярные войска Турции) вырезали тысячи человек, перед этим подвергая их пыткам и надругательствам. После того как открытое сопротивление болгар было сломлено, османы продолжали террор и репрессии. Бойня в Болгарии вызвала рост симпатий к славянскому движению по всей Европе.

Горчаков ещё надеялся убедить османское правительство. Было согласовано, что все великие державы, кроме Англии, поддержат Берлинский меморандум. Однако в это время в Константинополе произошли важные события. 30 мая 1876 года в Турции произошёл дворцовый переворот. Во главе заговора стояли великий визирь Мехмед Рушди, военный министр Хусейн Авни и министр без портфеля Мидхат-паша. Слабого султана Абдул-Азиз, которого подозревали в готовности уступить европейским державам, заставили его отречься от престола в пользу племянника, Мехмеда Мурада (правда, новый султан был не лучше, страдал психическим расстройством и был пьяницей). 4 июня бывший султан был убит (официально объявили, что это было самоубийство). В итоге в Константинополе возобладала патриотическая (националистическая) и мусульманская партия, которая стояла на воинственных позициях. Горчаков, опасаясь резкого отказа Порты, что вело к тяжелым последствиям — необходимости смириться с дипломатическим поражением и разгромом славянского движения или принимать решительные и рискованные действия, предложил перенести выступление пяти великих держав до стабилизации ситуации в Турции.

Между тем на Балканах назревал новый кризис. Сербское и черногорское правительства уже не могли сдержать движение в поддержку братьев-славян, и активно готовились к войне. Князь Сербии Милан Обренович в июне 1876 года сумел договориться с князем Черногории Николой о совместных действиях против Турции. Представители России и Австро-Венгрии в Белграде и Цетинье официально предостерегали против этого. Но сербы не прислушались к мнению великих держав. Сербы были уверены, что как только начнётся война, то русские вынуждены будут поддержать братьев-славян и не допустят разгрома Сербии. В самой России общество активно поддерживало южных славян. Вена предложила Петербургу совместную военную интервенцию с целью остановить Сербию и передать Боснию и Герцеговину под руку Австро-Венгрии. Но для России такая интервенция была неприемлема. Петербург требовал для Боснии и Герцеговины автономии и не хотел отдавать провинции Австрии.

Черногория и Сербия объявили войну Турции 28 июня 1876 года. В Сербию отправились сотни русских добровольцев. Русский генерал Михаил Григорьевич Черняев — герой обороны Севастополя, покорения Туркестана и штурма Ташкента, был назначен главнокомандующим сербской армии. Известие о назначении его главнокомандующим главной сербской армией послужило сигналом к наплыву русских добровольцев в Сербию и подняло сербскую попытку на степень русского национального дела. Стоит отметить, что самому Черняева русские власти пытались помешать отправиться в Сербию. А когда началась русско-турецкая война, Черняев попал в негласную опалу и человек, который символизировал славянское единство и братство остался не у дел. Талантливый полководец был оставлен за штатом на европейском театре войны. Тогда он отправился на Кавказ, где тоже не дождался никакого назначения. В итоге, как писал А. И. Деникин: «… вознесённый более почитанием армии, народа и общества, выдвинулся Белый генерал — Скобелев. Другой достойный его современник Черняев остался в тени. Покоритель Ташкента жил в отставке, в обидном бездействии, на скудную пенсию, на которую, вдобавок, накладывал руку контроль по нелепым, чисто формальным поводам».


Русский генерал Михаил Григорьевич Черняев

Рейхштадтское соглашение

Сербо-черногорско-турецкая война усилила опасность большой войны. Вена желала «успокоить» сербов и оккупировать Боснию и Герцеговину. Но Петербург был против таких действий. А без согласия России Австрия не решалась действовать. Если бы в войне победила Турция, а она имела военно-экономическое превосходство над сербами, то встал бы вопрос о вмешательстве России ради спасения Сербии. При этом в русско-турецкий конфликт неизбежно бы вмешалась Австрия. В Петербурге опасались такого конфликта не меньше, чем в Вене. Если бы, неожиданно, победили Сербия и Черногория, то можно было ожидать распада Османской империи, с отделением европейских провинций. В этом случае можно было ожидать схватку великих держав за турецкое наследство. Таким образом, Россия оказалась в крайне тяжелой ситуации. Петербург во второй половине 1876 года пытался решить тяжелую дипломатическую задачу: одновременно оказать поддержку южным славянам и избежать большой войны.

26 июня (8 июля) 1876 года состоялась встреча императора Александра II и министра иностранных дел князя А. М. Горчакова с австрийским императором Францем Иосифом и министром иностранных дел Д. Андраши в Рейхштадтском замке. В результате состоявшихся переговоров не было подписано ни формальной конвенции, ни даже протокола. По поручению Горчакова и Андраши были сделаны лишь записи переговоров, причём русский и австрийский текст несколько отличаются друг от друга. Согласно обеим записям, в Рейхштадте стороны решили придерживаться «принципа невмешательства»: Россия и Австрия обещали не вмешиваться в войну Сербии и Черногории против Османской империи и закрыть австрийские порты Клек и Каттаро, через которые стороны (в основном Турция) получали оружие и боеприпасы. Соглашение предусматривало, что «ни в коем случае не будет оказано помощи туркам против христиан».

Относительно будущего было решено, что в случае военного успеха Османской империи обе державы будут действовать по взаимной договорённости. Россия и Австрия потребуют восстановления довоенного положения в Сербии, вплоть до уничтожения турецких крепостей, а также реформ в Боснии и Герцеговине. В случае победы христиан обе державы обязались не оказывать содействия образованию большого славянского государства. Русская дипломатия также настояла на некотором увеличении территории Сербии и Черногории. В соответствии с записью Горчакова: «Черногория и Сербия будут иметь возможность аннексировать: первая — Герцеговину и порт на Адриатическом море, вторая — некоторые части старой Сербии и Боснии». С другой стороны, Австрия в этом случае получала право на приобретение «турецкой Хорватии и некоторых пограничных с ней частей Боснии, согласно плану, который будет установлен впоследствии».

Согласно записи Андраши Черногория должна была получить лишь часть Герцеговины. Остальную часть Боснии и Герцеговины должна была получить Австро-Венгерская империя. Таким образом, расхождения между австрийской и русской записями были весьма существенны: в записи Горчакова не говорилось о правах Австрии на Герцеговину.

Россия получала право вернуть себе юго-западную Бессарабию, отторгнутую по Парижскому договору 1856 г., и Батум. В случае полного крушения Османской империи в Европе Болгария и Румелия (по записи Горчакова) могли образовать независимые княжества в их естественных границах. Австрийская запись предусматривала, что Болгария, Румелия и Албания станут автономными провинциями Оттоманской империи. Эпир и Фессалию предполагалось передать Греции. Запись Андраши предусматривала передачу Греции также Крита. Константинополь должен был стать вольным городом.


Министр иностранных дел Австро-Венгрии Дьюла Андраши
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

20 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. venaya Офлайн
    venaya 27 апреля 2017 06:30
    +2
    Лондон стремился поставить под контроль не только Египет, но и всю Турецкую империю. Поставить Турцию под контроль и натравливать её на Россию

    В данной статье по моему удалось определить основные причины экономического благополучия Британских островов - в первую очередь подчинение интересам Британии всех стран и империй. В это смысле бурно развивающаяся РИ и экономически и в военном плане совершенно не устраивала британцев, поэтому они всеми возможными и не возможными приёмами старались нагадить РИ, в противном случае вся их экономическая мощь, основанная на эксплуатации её колоний могла серьёзно пострадать или даже просто рухнуть. А мы тут все горячо обсуждаем: Почему получилось так, что нищие Британские острова так высоко поднялись в экономике да ещё и живут припеваючи. Кстати из статьи: "Константинополь должен был стать вольным городом" - на такое Британия действительно никогда бы не пошла, а ведь в армии РИ этот город всегда называли по старинному Царьградом, здесь даже само название говорит само за себя и ведь великий князь Константин по задумке ещё Екатерины II должен был править там.
    1. рич Офлайн
      рич 27 апреля 2017 20:29
      +1
      Как коварная Англия стравливала Россию с Австро-Венгрий и Турцией

      Да точно так-же как многозалповые статьи А.Самсонова стравливают между собой Ольговичей и V.icовичей. Историческая параллель прослеживается. yes
      PS. Я двумя руками за творчество Александра Самсонова. Это самое обсуждаемое на ВО чтиво hi
  2. К0щей Офлайн
    К0щей 27 апреля 2017 06:45
    +1
    интересно, спасибо. ну и как обычно нагло-саксы - самый опасный враг России на протяжении всей истории - виртуозно умеют натравливать на нас всех, кого только можно.
  3. parusnik Офлайн
    parusnik 27 апреля 2017 07:41
    +1
    Рейхштадтское соглашение
    ..Соглашение было дополнено Будапештской конвенцией.Позже Будапештская конвенция позволила Австро-Венгрии требовать пересмотра условий Сан-Стефанского мира.
  4. Curious Офлайн
    Curious 27 апреля 2017 09:20
    +2
    Читая эти самсоновские шедевры исторической мысли, возникает такой вопрос.
    Коварные англысаксы всю практически известную историю к собственной выгоде обманывают и используют в своих целях остальные страны.
    Вопрос. как называются те, кого постоянно и в своих корысных целях используют другие?
    Кто виноват в том, что этих других постоянно в своих корысных целях кто-то использует.
    1. Heimdall__48 Офлайн
      Heimdall__48 27 апреля 2017 10:12
      +3
      Вопрос. как называются те, кого постоянно и в своих корысных целях используют другие?

      Совершенно верно подмечено. Люди, которые постоянно плачутся и указывают пальцем на Англию и Америку, как источник всех наших бед не понимают в силу природной ограниченности, что лепят из русского народа ваньку-дурачка. Собственно сами себя помоями обливают и в душе им это нравится - быть вечно обиженными и угнетёнными.
    2. alebor Офлайн
      alebor 27 апреля 2017 10:48
      +4
      Конечно же каждая страна действовала в своих собственных интересах а не в интересах чужих государств, просто исторически сложилось так, что имеющая мощнейший в мире флот, находящаяся на острове и потому недосягаемая для армий других стран, Британия, имела гораздо большую свободу манёвра в европейских делах, чем с успехом и пользовалась, поддерживая выгодный для себя баланс сил в Европе и оставаясь почти неуязвимой для других.
    3. Сотник Офлайн
      Сотник 27 декабря 2017 09:03
      +1
      Цитата: Curious
      Вопрос. как называются те, кого постоянно и в своих корысных целях используют другие?

      Англосаксонский политический менталитет имеет ту выдающуюся особенность, что при неистовом желании крушить всех, всё и вся, что не отвечает их геополитическим интересам, предпочитают делать это не только чужими руками, но и чужими кошельками. Это умение почитается у них как высший политический пилотаж и тут есть у них чему поучиться. Но проходят века, а эти уроки нам не идут впрок. Русский народ, как говорил наш незабвенный князь-креститель Владимир Красное Солнышко, для такого политеса слишком прост и наивен. А вот наша политическая элита, значительная часть которой даже по внешнему своему облику не может отрицать (часто и не отрицает) наличие в её жилах мощного потока иудейской крови, в течение уже многих веков является совершенно одураченной англосаксонскими проделками и выкрутасами. Это просто стыд, срам и позор и не поддаётся никакому разумному объяснению. Справедливости ради следует отметить, что некоторые отечественные деятели иногда демонстрировали в истории завидные примеры ловкости и сноровки в политике, что даже у британского бульдога текли слюни от зависти и восхищения. Но это были лишь краткие эпизоды в бесконечной нашей глуповатой и простоватой военно-политической истории, когда жертвенные массы русской пехоты, кавалерии и моряков тысячами гибли в войнах за чуждые России интересы. Впрочем, это настолько глобальная тема для анализа и размышления, что заслуживает отдельного и глубочайшего исследования.
      https://topwar.ru/36532-kazaki-v-otechestvennoy-v
      oyne-1812-goda-chast-ii-vtorzhenie-i-izgnanie-nap
      oleona.html
  5. Ольгович Офлайн
    Ольгович 27 апреля 2017 09:35
    +2
    Вмешиваясь в дела Турции, русское правительство..


    Во как... Освобождение ЗАХВАЧЕННЫХ и УНИЧТОЖАЕМЫХ стран и народов Балкан-это, оказывается, "вмешательство в дела Турции".
    А освобождение Причерноморья от Турции Россией как называть тогда? Аннексией,небось?

    Все чудесатее и чудесатее...... request
    1. HanTengri Офлайн
      HanTengri 27 апреля 2017 11:21
      +4
      Цитата: Ольгович
      А освобождение Причерноморья от Турции Россией как называть тогда? Аннексией,небось?

      С точки зрения турок - да. Все в мире относительно. Но Вам этого не понять. Либеральный мозг, вообще, не приспособлен к трезвому и безэмоциональному восприятию реальности.
      Цитата: Ольгович
      Во как... Освобождение ЗАХВАЧЕННЫХ и УНИЧТОЖАЕМЫХ стран и народов Балкан-это, оказывается, "вмешательство в дела Турции".

      Имели желание (читай интересы) и возможность (читай силу) вмешиваться, вот и вмешивались! Боролись за свою выгоду, заодно, что-б два раза не вставать, освободили "ЗАХВАЧЕННЫХ и УНИЧТОЖАЕМЫХ" . Что Вас покоробило?
      1. Ольгович Офлайн
        Ольгович 27 апреля 2017 12:36
        +2
        Цитата: HanTengri
        С точки зрения турок - да


        турок там не было никогда, как и в Малой Азии. Так что аннексией были именно их действия и по захвату Причерноморья и Малой Азии с Константинополем.

        Но вам этого не понять- из-за невозможности ВОСПРИНИМАТЬ знания, чем отличается окаменевший 26 лет назад мозг.
        Цитата: HanTengri
        Имели желание (читай интересы) и возможность (читай силу) вмешиваться, вот и вмешивались! Боролись за свою выгоду, заодно, что-б два раза не вставать, освободили "ЗАХВАЧЕННЫХ и УНИЧТОЖАЕМЫХ" Что Вас покоробило?

        Освобождали от турецких оккупантов захваченные ими страны, но не вмешивались в дела Турции,

        По вашему же , СССР вмешался в дела Германии, освобождая Польшу и прочая. fool

        ПС Разбегитесь...об стенку, чтобы окаменение ослабить. Хотя-вряд ли.... no
        1. V.ic Офлайн
          V.ic 27 апреля 2017 19:18
          +2
          Цитата: Ольгович
          Разбегитесь...об стенку, чтобы окаменение ослабить.

          Вполне хрустобулочное мЫшление. Давно методу применяете? Головка не болит? Насчёт суицида не заморачивались?
        2. HanTengri Офлайн
          HanTengri 27 апреля 2017 19:52
          +3
          Цитата: Ольгович
          Освобождали от турецких оккупантов захваченные ими страны, но не вмешивались в дела Турции,
          Угу! Не подскажете сколько веков Балканские страны входили в состав Османской Империи?
          Цитата: Ольгович
          По вашему же , СССР вмешался в дела Германии, освобождая Польшу и прочая.

          У Вас, с пониманием причинно-следственных связей все в порядке? Что было раньше освобождение, Советской Армией, Польши, или нападение Германии на СССР?
          Цитата: Ольгович
          турок там не было никогда, как и в Малой Азии.

          А крымские татары, вассалы осман, там, тоже, никогда не жили? lol Может, крымские татары хлебом, солью и цветами встречали в 1736 г. русские войска, освободившие их от ненавистного, османского ига? laughing Вы, уж, батенька, "либо крестик снимите, либо штаны наденьте...) (с). yes Я, например, как русский человек, горжусь тем, что мои предки ЗАВОЕВАЛИ Крым, Сибирь, Среднюю Азию и пр (аннексировали, с точки зрения противной стороны) . Имели, там, интерес, имели силу, имели волю и имели смелость этот интерес реализовать. Вы же, можете и далее, политкорректно называть эти героические ЗАВОЕВАНИЯ присоединениями (Кто Вас знает... Может пока мои, лично, предки участвовали во многих, из этих, славных аннексий, Ваши "шумною толпою", мирно, кочевали по Бессарабии...). Не забудьте, кстати, пустить привычную порцию либеральных слюней и соплей, по поводу миллионтыщ невинно убиенных, в процессе... crying
          1. Ингвар 72 Офлайн
            Ингвар 72 27 апреля 2017 20:24
            +1
            Цитата: HanTengri
            Не подскажете сколько веков Балканские страны входили в состав Османской Империи?

            А не подскажете, как они попали в османское подданство? Добровольно, или сражаясь? И как турки смиряли мирное население?
            Цитата: HanTengri
            А крымские татары, вассалы осман, там, тоже, никогда не жили?

            Историю появления крымских татар в Крыму поучите - они там жили всего 300 лет до присоединения Крыма к России. Русские там жили задолго до этого, и Черное море даже греки называли Русским.
            Цитата: HanTengri
            Я, например, как русский человек

            Взгляды у Вас не Русские. hi
            1. Комментарий был удален.
            2. HanTengri Офлайн
              HanTengri 27 апреля 2017 21:48
              0
              Цитата: Ингвар 72
              А не подскажете, как они попали в османское подданство? Добровольно, или сражаясь? И как турки смиряли мирное население?


              По барабану. Юридически, они, на тот момент, лет 200-300, как в составе османской империи
              Цитата: Ингвар 72
              Историю появления крымских татар в Крыму поучите - они там жили всего 300 лет до присоединения Крыма к России.

              Начнем, пожалуй : Основные этносы, населявшие Крым в древности и средневековье, — тавры, скифы, сарматы, аланы, булгары, греки, крымские готы, хазары, печенеги, половцы, итальянцы, малоазийские турки. Русские где?

              Историческим ядром крымскотатарского этноса являются тюркские племена, осевшие в Крыму. Особое место в этногенезе крымских татар принадлежит половцам появление в крыму - 11в. н.э., которые, смешавшись с местными потомками гуннов , Историческим ядром крымскотатарского этноса являются тюркские племена, осевшие в Крыму. Особое место в этногенезе крымских татар принадлежит половцам, которые, смешавшись с местными потомками гуннов (3 в. н.э.), хазар (7 в. н.э.), печенегов (8-9 вв н.э.), а также представителями дотюркского ( греки, скифы, сарматы, аланы) населения Крыма. С чего Вы взяли 300 лет?

              Цитата: Ингвар 72
              Черное море даже греки называли Русским.


              Черное море, греки называли Понтом Эвксинским. Понтий Пилат (Всадник Пилат Понтийский) знакомое имя? Так, вот: судя по имени, он был греком из Крыма. laughing
              Цитата: Ингвар 72
              Взгляды у Вас не Русские.

              И, в чем их не русскость?
              1. Ингвар 72 Офлайн
                Ингвар 72 28 апреля 2017 07:59
                0
                Цитата: HanTengri
                По барабану. Юридически, они, на тот момент, лет 200-300

                Барабан был плох. барабанщик сдох.... wassat
                Кто и где оглядывался на юриспруденцию в территориальных спорах? Турки там тоже нелегитимно появились.Да и какие юридические основания были у турок при их захвате Константинополя?
                Цитата: HanTengri
                С чего Вы взяли 300 лет?

                Крымское Ханство существовало с 1441 по 1783 годы. 342 года. Если они как этнос формировались из смеси других народов с 11-го века - можно ли считать эту дату основополагающей?
                Цитата: HanTengri
                ( греки, скифы, сарматы, аланы)

                Откель дровишки? Скифы по утверждению генетиков славянская группа народов, и являются прародителями Русского народа.
                Цитата: HanTengri
                Русские где?

                Погуглите "Тмутаракань".
                Цитата: HanTengri
                Черное море, греки называли Понтом Эвксинским.

                Русское море — ист. назв. Черного м., встречающееся в рус. летописях (858-1485) и в араб. источниках. Араб. и др. вост. географы именовали Р. М. Далее - После такого поворота событий император Константин IX Мономах запросил мира. По его условиям русские купцы и паломники обрели право экстерриториальности (неподсудности местным законам) во всей Византийской империи. А в договорных грамотах вместо Понта Эвксинского значилось Русское море.http://windowrussia.ruvr.ru/2013_11_05/Kogda-CHer
                noe-more-nazivalos-Russkim-5529/
                Так кто может считаться более коренным народом Крыма?
                Цитата: HanTengri
                И, в чем их не русскость?

                В отстаивании прав чуждого менталитетом, исторически враждебного России народа. hi
                1. HanTengri Офлайн
                  HanTengri 28 апреля 2017 22:36
                  0
                  Цитата: Ингвар 72
                  Турки там тоже нелегитимно появились.Да и какие юридические основания были у турок при их захвате Константинополя?

                  В те времена, у всех народов, для завоевания, за не имением ООН, достаточно было, лишь одного "юридического основания" - Права Сильного. laughing
                  Цитата: Ингвар 72
                  Крымское Ханство существовало с 1441 по 1783 годы. 342 года. Если ониТмутаракань - можно ли считать эту дату основополагающей?

                  Цитата: Ингвар 72
                  Скифы по утверждению генетиков славянская группа народов, и являются прародителями Русского народа.

                  Т.е. по Вашему крымские татары, "Если они как этнос формировались из смеси других народов с 11-го века" на Крым, к 18 веку, вообще ни каких прав не имели? А РИ, поскольку, скифы, которые бегали по Крыму, с 8 в. до н.э, до 4 в. н.э. " по утверждению генетиков славянская группа народов, и являются прародителями Русского народа." ( х.з. какой ДБ, Вам об этом сообщил) лишь возвращало утерянные территории... wassat Кстати, по поводу Сибирского Ханства и Средней Азии, чё-нить подобное сморозить сможете?
                  Цитата: Ингвар 72
                  Погуглите "Тмутаракань".

                  Погуглил :
                  Город был основан греками с острова Лесбос и получил название Гермонасса (др.-греч. Ἑρμώνασσα) в VI веке до н. э.[6] С IV века до н. э. входил в состав Боспорского царства. С самого начала имел двухэтажные каменные дома с печами и хранилищами зерна. Здания крылись черепицей и содержали по пять комнат. В центре его располагался акрополь[7]. Неподалёку от города был храм Афродиты[8]. В VI веке Боспор стал федератом или частью Византийской империи Юстиниана I.

                  В VI столетии город был завоёван Тюркским каганатом и с этого времени получил новое название Тумен-Тархан, которое, возможно, происходит от тюркского титула тархан и слова тумен, обозначавшего войсковое подразделение в десять тысяч человек. В эрзянском же языке словосочетание ютамо тарка значит «переход, брод» (ютамо «проход, переход», тарка «место»), что позволяет объяснять его имя и как «место (город у) перехода (через пролив)».

                  Вскоре после распада Тюркского каганата Тументархан стал хазарским и в источниках IX—X веков иногда именуется Самкерцем. В это время под воздействием набегов он превратился в крепость. Византийское влияние не оборвалось: земляночные и юртовые постройки для города не характерны. Население города было полиэтничным. Здесь селились греки, армяне, хазары, аланы. Пёстрой была и религиозная ситуация: христианство соседствовало с иудаизмом и язычеством. Основная часть населения была занята в торговле. Занимались его жители и виноделием[9].

                  После разгрома Хазарского каганата в 965 (или, по другим данным, в 968—969) году киевским князем Святославом Игоревичем город перешёл под власть Руси. Тмутаракань (Тмуторокань, Тмутороконь, Тьмуторокань, Тмуторотань, Торокань) — столица древнерусского Тмутараканского княжества (вторая половина X — XI).
                  И? Что было раньше: курица, или яйцо? lol
                  Цитата: Ингвар 72
                  Русское море — ист. назв. Черного м., встречающееся в рус. летописях (858-1485) и в араб. источниках. Араб. и др. вост. географы именовали Р. М. Далее - После такого поворота событий император Константин IX Мономах запросил мира. По его условиям русские купцы и паломники обрели право экстерриториальности (неподсудности местным законам) во всей Византийской империи. А в договорных грамотах вместо Понта Эвксинского значилось Русское море.http://windowrussia.ruvr.ru/2013_11_05/Kogda
                  -CHer
                  noe-more-nazivalos-Russkim-5529/

                  Ссылка выдает следующее :
                  Ошибка 404
                  Страницы с таким адресом не существует
                  Так, что, я, х.з. о чем Вы.
                  Цитата: Ингвар 72
                  В отстаивании прав чуждого менталитетом, исторически враждебного России народа.

                  Обратите внимание: я, всего лишь, называю завоевания - завоеваниями. И считаю, эти завоевания - доблестью. Вашему же либеральному мозгу, все время, нужны какие-то оправдания вроде:
                  Цитата: Ингвар 72
                  Крымское Ханство существовало с 1441 по 1783 годы. 342 года. Если они как этнос формировались из смеси других народов с 11-го века - можно ли считать эту дату основополагающей?

                  Цитата: Ингвар 72
                  А в договорных грамотах вместо Понта Эвксинского значилось Русское море.h

                  Перед кем лебезите, любезнейший? Перед кем оправдываетесь?
                  1. Ингвар 72 Офлайн
                    Ингвар 72 28 апреля 2017 23:18
                    0
                    Цитата: HanTengri
                    Вашему же либеральному мозгу
                    Повторяетесь по поводу "либерального мозга", что есть данный термин в вашем понимании?
                    Цитата: HanTengri
                    достаточно было, лишь одного "юридического основания" - Права Сильного.

                    Как эти ваши слова сочетаются с этими ??? -
                    Цитата: HanTengri
                    Юридически, они, на тот момент, лет 200-300, как в составе османской империи

                    А здесь вы просто опустились до хамства(фу какая кака!) -
                    Цитата: HanTengri
                    Перед кем лебезите, любезнейший? Перед кем оправдываетесь?

                    Когда лебезят, частенько используют термин "любезнейший". wink
                    П.С. Ссылка рабочая. а воообще используйте в поиске Русское Черное море - инфы МОРЕ. Для тех, кто умеет слышать и думать. wink
              2. Weyland Офлайн
                Weyland 29 апреля 2017 11:53
                +2
                Цитата: HanTengri
                Черное море, греки называли Понтом Эвксинским

                Ага, только в классической античности. А ранее - Понтом Аксинским.
                А Русским они его называли в Высоком Средневековье.
                Одно другому не противоречит!
                1. HanTengri Офлайн
                  HanTengri 29 апреля 2017 22:09
                  +1
                  Цитата: Weyland
                  Ага, только в классической античности. А ранее - Понтом Аксинским.

                  Я в курсе. Бабушка (тёща, моя, греческая) писала. laughing
                  Цитата: Weyland

                  А Русским они его называли в Высоком Средневековье.

                  Я, тоже, в курсе.
                  Цитата: Weyland
                  Одно другому не противоречит!

                  А, я о чем?! Я, в прнинципе, о том, что, какая разница, кто владел этими: Казанью, Крымом, Сибирским Ханством и Средней Азией, раньше, кто позже, до того, как наши (предков) желания , необходимость и, совпавшие с ними, возможности (что важно!). не позволили их завоевать (присоединить) к РИ. Зачем, все, эти сопли, типа:
                  Цитата: Ингвар 72
                  Скифы по утверждению генетиков славянская группа народов, и являются прародителями Русского народа.

                  ?
                  1. Weyland Офлайн
                    Weyland 29 апреля 2017 22:34
                    +1
                    Цитата: HanTengri
                    Зачем, все, эти сопли

                    Тоже не понимаю этой либеральной логики. Стенли Кубрик отлично сказал: "Все великие народы всегда вели себя, как бандиты, а все малые - как прости-тутки!" И что хуже? laughing К тому же бандиты делятся на "правильных пацанов" (древние персы, греки, римляне, русские, испанцы, французы и даже монголо-татары) и "беспредельщиков" (ассирийцы, наглосаксы, голландцы, бельгийцы, японцы) - и память о себе у побежденных они тоже оставили разную! И "добровольное присоединение" многих народов к России часто реально имело место именно по этой причине: и в лихие 90е зачастую бизнесмены, на которых наезжали беспредельщики, сами просились под "крышу" какой-нибудь "правильной бригады" laughing
  6. Комментарий был удален.