Экспериментальный летательный аппарат Convair XFY-1 Pogo (США)

20 502 11
11 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. SVVP Звание
    SVVP
    0
    28 апреля 2017 07:29
    Полный аналог недостатков, связанных с Lockheed XFV-1 (США), и "тупо" их повторяющий...
    К стати сказать, эти оба аппарата могут совершать посадку только в полный штиль, ибо они "обязано-обречены" повторять маневры на прямую связанные с эффектом "флюгер", в силу их компоновки...
    Хотя - немудренно! " В секрете" друг-от-друга, да "...на одни и те же грабли!"
    1. venaya Звание
      venaya
      +2
      28 апреля 2017 09:49
      Цитата: SVVP
      Полный аналог недостатков, связанных с Lockheed XFV-1 ... эти оба аппарата могут совершать посадку только в полный штиль,

      Чтож, с этими недостатками согласен, недоработки сплошные, на то он и экспериментальный. Теперь поговорим о явных преимуществах: 1) При тех же линейных размерах использование в данных ЛА единой винтовой группы (русскоязычная терминология) или как вы (SVVP) требуете говорить "соосных винтов" (иностранная терминология, к сожалению используемая в научной терминологии) теоретически в состоянии увеличить площадь обрабатываемой вязкой воздушной среды в двое, при тех же линейных размерах ЛА на взлёте/посадке. 100% - одно-винтовая группа соосных винтов, против 25% + 25% = 50% максимум площади при использовании двух отдельных разнесённых винтов. Только один этот показатель сразу даёт преимущество, особенно в случае морского базирования, что придаёт дополнительную ценность представленного типа аппаратов. А учитывая, что не фиг при этом иметь тяжеленную тягу для синхронизации разнесённых винтов, суммарно достоинства многократно увеличиваются. Надеюсь с этими простейшими примерами преимуществ согласятся все. Есть и другие достоинства подобной концепции построения ЛА, но о них позже, объём инфы и так большой. Личная просьба к SVVP остро необходимо вести себя приличнее в коментах, культура и приличие - необходимое условие всякого общения, в области техники в том числе.
      1. SVVP Звание
        SVVP
        0
        28 апреля 2017 10:06
        Цитата: venaya
        100% - одно-винтовая группа соосных винтов, против 25% + 25% = 50% максимум площади при использовании двух отдельных разнесённых винтов.

        ...а индуктивные потери, при 10% прироста весовой отдачи, Вы считать собираетесь, или они останутся "за рамками обсуждаемого"??? Ведь это расход от статьи мощности общей!

        Цитата: venaya
        А учитывая, что не фиг при этом иметь тяжеленную тягу для синхронизации разнесённых винтов, суммарно достоинства многократно увеличиваются. Надеюсь с этими простейшими примерами преимуществ согласятся все.

        winked Не всё так просто, как Вы рисуете! Сейчас "грамульки" по массе блоки электроники синхронизируют любой разнобой синхронности, без всякой механики, да плюсом - работа АП с общим шагом, тоже солидный довесок по "этим детским болячкам".

        Цитата: venaya
        Надеюсь с этими простейшими примерами преимуществ согласятся все.

        Увы и ах! Не все, я, например bully

        Цитата: venaya
        Личная просьба к SVVP остро необходимо вести себя приличнее в коментах, культура и приличие - необходимое условие всякого общения, в области техники в том числе.

        С этим соглашусь, но при наличии компетенции, ну хотя бы чуток по менее моей - но не более того! Терпеть ненавижу полнейшую профанацию!!! crying
        1. venaya Звание
          venaya
          0
          28 апреля 2017 10:45
          Цитата: SVVP
          индуктивные потери, при 10% прироста весовой отдачи

          Чтобы эффективнее снижать индуктивные потери в режиме взлёта/посадки желательно использование аш четыре разнесённые винта, получится прям "летающая тарелка", может и выгодно только дорого и сложно. Два разнесённых винта выгодны лишь в режиме горизонтального полёта, но реальных преимуществ по отношению к одной группе соосных винтов всё равно не получают. Посудите сами: при тех же линейных размерах два винта дают 50% площади только теоретически, практически это не осуществить, между кончиками винтов расстояние больше диаметра корпуса ЛА, так что 10%-ую выгоду по индуктивным потерям на практике никак не получить, она только в теории. Насчёт электроники, заменяющей механическую синхронизацию, полностью согласен, самого очень удивляет и раздражает архаичность имеющихся проектов конструкций. Но в конце концов, как ни крути, единая группа соосных винтов плюс тоненькое (и ещё длинненькое) крылышко естественно повышенного удлинения - и теоретически и должна быть на практике по всем статьям значительно и энергетически и экономически выгоднее. Всякое другое мнение считаю просто тенденциозным, ничем толком не обоснованным, хотя действительно весьма популярно.
          1. SVVP Звание
            SVVP
            0
            28 апреля 2017 11:24
            Цитата: venaya
            Чтобы эффективнее снижать индуктивные потери в режиме взлёта/посадки желательно использование аш четыре разнесённые винта, получится прям "летающая тарелка", может и выгодно только дорого и сложно. Два разнесённых винта выгодны лишь в режиме горизонтального полёта, но реальных преимуществ по отношению к одной группе соосных винтов всё равно не получают. Посудите сами:

            winked Не то что "судить" - обсуждать даже не стану!!! am Вы всё время упускаете "одну значимую деталь"! "Тилтвинг" - и этим всё сказано! Всё, с вами мне достаточно ясно...
  2. mar4047083 Звание
    mar4047083
    +1
    28 апреля 2017 13:49
    Это не полёты ,а цирк Шапито. Лётчик очень везучий человек. Все остальные приимущества и недостатки просто бледнеют на фоне того , каким талантом обладал пилот. Не каждому дано пройти по канату над пропастью и не убиться.
    1. SVVP Звание
      SVVP
      0
      29 апреля 2017 09:01
      mar4047083 всё верно! Жаль, что есть те, кто в этих "суицидниках" усматривает что то "гениальное", такое же, как в "устройстве доктора Гильона" )))
  3. Dekabrev Звание
    Dekabrev
    +1
    1 мая 2017 22:28
    Как же аналог?
    Локхид не взлетел вертикально, только на костылях по-самолетному, а этот только вертикально и взлетал.
    Локхид что-то среднее между нормальной схемой и тандемом, а этот летающее крыло. Все аналогично.
    - Гиви, а какого цвета твоя новая машина?
    - Закат видел?
    - Видел.
    - Вот такой же, только зелёный.
    1. SVVP Звание
      SVVP
      0
      9 мая 2017 17:40
      [quote=Dekabrev]Как же аналог?[/quote]
      Читаем внимательно? ...или невнимательно делаем "заклюсения"??? )))
      [quote=SVVP]Полный аналог недостатков, связанных с Lockheed XFV-1 (США), и "тупо" их повторяющий...[/quote]
      и это касаемо самой компоновки и аэродинамики, пардон за мой французский)))
      Специально выделил, а то "вдруг что то ещё, музыкой навеет!"? ;)
    2. SVVP Звание
      SVVP
      0
      9 мая 2017 18:05
      Цитата: Dekabrev
      Как же аналог?


      Найдёте "12 отличий" по принципу и компоновке???


      А сравнив с этим:


      хоть отдалённое сходство найдёте??? А ведь цель, задачи и способы - "как будто" одни и те же ))
  4. Dekabrev Звание
    Dekabrev
    0
    1 мая 2017 22:41
    Да. Машинка для самоубийц.
    Кнебел так взлететь и не сумел, зато как позирует эффектно на фоне аппарата.
    А Коулмен такой простой пацан с виду, а, видимо, пилот от Бога.
    А какие очечки прикольненькие у них.
    А если кроме шуток, фотки просто потрясающие - так и источают дух времени!
    Автору спасибо!
  5. Комментарий был удален.