Почему Путин «потопил» Хиллари Клинтон?

В «Вашингтон Пост» рассказали о «ясном свидетельстве», открывающем тайну того, почему Путин «предпочёл» Дональда Трампа его конкурентке на выборах — Хиллари Клинтон. Роль «агентов», тех, кто «сливал» документы, дезинформаторов в деталях неизвестна, зато «очевидно», что Путин возражал против вероятной «жёсткой линии» Х. Клинтон.



Публицист, редактор Саймон Вэксман (Simon Waxman) в издании «The Washington Post» задался вопросом: когда США действуют за границей, американцы говорят, что эти действия оправданы, но вот когда «то же самое» делает Россия, американцы говорят, что эти действия не оправданы.


«Мы не знаем, насколько эффективны были усилия президента России Владимира Путина добиться избрания Трампа президентом», — пишет автор. Неизвестно, объединились ли с Трампом те, кто «сливал» документы и проводил «дезинформационные кампании». Неизвестно, действовали ли заодно с Трампом «русские агенты», имевшие целью «потопить Хиллари Клинтон». Зато «очевидно», кого «предпочёл» Путин.

Почему? Ответ дать легко: жёсткая позиция Х. Клинтон в отношении России в ту пору, когда она госсекретарём, и её жёсткие заявления во время избирательной кампании. Многие также предположили, что, поскольку Путин обвинял лично Клинтон в поддержке протестов 2011 года против российского правительства, он с тех пор желал «отмстить».

Более полное объяснение заключается в попытке найти разницу между тем, что делала Клинтон на протяжении всей своей политической жизни, и тем, что оспаривал Трамп, выстраивавший некий ряд идеалов, от которых он, впрочем, уже успел отказаться.

Там, где Клинтон утверждала, что «усилия по обеспечению демократии и прав человека являются… центральными для наших [американских] внешнеполитических целей в этом столетии» и настаивала на военных действиях в Косово, Ираке, Ливии, внешнеполитическое видение Трампа было намного ближе к путинскому: кандидат от Республиканской партии утверждал, что определять повестку дня в США должны экономические интересы и интересы безопасности, а не либеральные идеалы.

Мы можем вернуться в Югославию, пишет эксперт, где обнаружатся корни ненависти Путина к Клинтон и её идеологии. Именно во время кампании НАТО в Косово в 1999 году тогдашний президент Билл Клинтон поспособствовал запуску «современной эпохи воинствующего гуманизма» (речь о «гуманитарных интервенциях»). Косовская интервенция изменила приоритеты Путина. Зимой 2000 года, после того как он стал президентом, Россия приняла новую концепцию национальной безопасности, которая заглушила прежние призывы к партнёрству с Западом. Вместо этого Россия намеревалась укреплять свои позиции — позиции одной из великих держав и влиятельных центров в мире. Принятие Россией более жёсткой позиции было «явно связано с оценками после Косово» (С. Валландер, Гарвард).

С тех пор Путин последовательно выступал против американских гуманитарных войн, видя в них не высокие идеалы, а необоснованную агрессию.

«Гуманитарные интервенции» в Ираке и Ливии, которые Хиллари Клинтон и другие политики поддержали по целому ряду причин, тоже оказались дестабилизирующими и породили огромные бедствия. Каждое из вмешательств ещё больше разрушило те нормы мирового порядка, которые, по мнению России, существовали после падения железного занавеса.

Разумеется, добавляет публицист, Путин «не выступает против воинствующего гуманизма по идеалистическим соображениям». Оправдывая политику России в отношении Сирии и Украины, Путин и его сторонники «явно опирались на аргументы клинтоновской администрации, которые использовались по отношению к Косово». «Если НАТО может вмешаться в гражданскую войну в Югославии, почему Россия не может сделать то же самое в Сирии?» — задаётся вопросом эксперт. К тому же Россия является союзником Сирии. И почему бы России не защищать преследуемых этнических русских, как это и утверждалось, когда начались известные события в Грузии и на Украине?

Если и имеется «принципиальное различие» между подходами «воинствующего гуманизма» Х. Клинтон и В. Путина, то оно состоит в том, что последний по сути консервативен (стремление сохранить статус-кво или восстановить статус-кво), а первый является «преобразующим», намеревающимся построить такие новые государства, которые одобряют политики и стратеги из США.

Американцы «из всех партий» осуждают Путина, клеймя его как лжеца, неоимпериалиста и проводника опасной нестабильности. Возможно, это так и есть, замечает автор. Однако чем лучше Вашингтон? Вашингтон выступал за войну в Ираке, которая отняла потом жизнь у 100.000 мирных граждан (это как минимум), выступал за вмешательство в Ливию, устроенное по фальшивым обвинениям. Неудивительно, что Путин считает американцев ханжами, когда они критикуют его за действия в Сирии!

С учётом лицемерия, лежащего в самом основании «воинствующего гуманизма», становится ясно, почему Путин выступал против того, чтобы Хиллари Клинтон заняла пост президента Соединённых Штатов. Согласно её доктрине, мир должен стать лучше, однако понимание этого «лучше» базировалось на навязывании народам американских предпочтений посредством военной мощи Соединённых Штатов.

Предполагаемое будущее при Трампе, по идее, должно было отличаться: он выступал за сближение и за прекращение бессмысленных конфронтаций. Однако история «с применением с Сирии президентом Асадом нервно-паралитического газа зарина» обозначила поворот: Трампу вдруг стала важна судьба «красивых маленьких младенцев», поэтому президент отдал приказ ударить «по сирийскому режиму» — и показал себя в роли Клинтон.

В действительности Трамп «бессердечен», поскольку он отказался от приёма в США сирийских беженцев. То есть на самом деле он далёк от их страданий.

По мнению эксперта, Трамп — «воинствующий гуманист типа Путина, а не Клинтон». Моральный аргумент он использует не для оправдания «идеалистической трансформации», а как дополнительное оружие в борьбе за власть, безопасность, внутреннюю поддержку, даже за славу. Для Путина гуманизм тоже представляет собой «мощный пропагандистский инструмент», который помогает ему сохранить свой имидж у многих россиян и союзников — имидж справедливого лидера, придерживающегося твёрдой линии и предотвращающего «западное вторжение». То же самое можно сказать и о Трампе, чей удар по Сирии американцы встретили аплодисментами.

Вывод Вэксмана: «извращённый» переход мистера Трампа к «воинствующему гуманизму» является… победой Клинтон.

Возможно, эта дама и проиграла выборы, но идеология её живёт.

Возможно, добавим, Трамп в последние недели оказывает давление не на Сирию, а на КНДР именно с тем, чтобы отмежеваться от обвинений в «клинтонизме». В отношении Северной Кореи команда Трампа нарочно заострила тему национальной безопасности США, хотя корейцы никоим образом не угрожают американцам. Разве что злые пропагандистские ролики снимают, да и то в ответ на подплывающие американские кораблики.

Впрочем, специалисты по мировой политике, в том числе небезызвестный Б. Джонсон из города Лондона, заявляют, что Трамп может ударить по Сирии и второй раз. Если Путин оттуда не уйдёт.

Путин не ушёл.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 28

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. vladimirvn (Владимир Николаевич) 2 мая 2017 15:14
    .."Путин не ушёл.".
    И не уйдет. Это вопрос выживания. Мы у красной черты.
    1. сибиралт (Олег) 2 мая 2017 16:33
      Путин слил Хиллари. Посмотрим, что он решит по Меркель? Не зря же она к нему в Сочи прилетела. laughing
      1. jjj 2 мая 2017 18:52
        Но почему-то стала заступаться за "притесняемых в Чечне" гомосеках
        jjj
        1. krops777 (Алексей) 3 мая 2017 16:45
          Но почему-то стала заступаться за "притесняемых в Чечне" гомосеках


          А о чем ей еще говорить?, На всех фронтах Путину проиграла так может здесь, на притеснении гомосеков в Чечне повезет, странно что не все ЛГБТ приплела.
        2. ИмПерц (Игорь) 5 мая 2017 06:28
          Если бы говорила вслух про другое, то не получилось бы пиара. А тут во всех газетах и журналах, на всех каналах и частотах...
          Выборы у г-жи канцлерин, хочет войти в историю. Не мытьём, так катаньем.
      2. vladimirvn (Владимир Николаевич) 3 мая 2017 08:09
        Похоже с Меркель все плохо прошло.
      3. krass (berg) 5 мая 2017 06:31
        «Мы не знаем, насколько эффективны были усилия президента России Владимира Путина добиться избрания Трампа президентом», — пишет автор.

    2. Астарт (Алексей) 2 мая 2017 16:38
      Римляни называли это "основной точкой" Проиграем здесь, проиграем везде. Все как домино посыпется
    3. Венд (Анатолий) 2 мая 2017 16:54
      Такие высказывания опускают США ниже плинтуса, а Россию наоборот поднимают. До матрасников это не доходит.
    4. Комментарий был удален.
  2. василий50 (дмитрий) 2 мая 2017 15:41
    Как то всё похоже на *шпионские страсти* и оправдывание в неудаче с выборами Клинтонши.
    Если выборы американцам провёл В В ПУТИН то как то слишком *бледно* выглядят и США и все кто правят США. Если это всё *художественный свист* то США выглядят ещё более *бледно*.
    Если поверить в решающую роль РОССИИ в формировании выборной компании США то это уже откровенная глупость.
    1. NIKNN (Николай) 2 мая 2017 16:24
      Цитата: василий50
      Как то всё похоже на *шпионские страсти* и оправдывание в неудаче с выборами Клинтонши.

      Все правильно. Им же бабки за что платили.., а результат?Оправдывается всегда виноватый, увы но это так.
  3. Приговор (Владимир) 2 мая 2017 16:01
    Благодарю американского автора. Как всегда, фееричный бред, за что любою читать пeндoсов, так это за их девственную, первозданную глупость. А так же, беззастенчивое лицемерие!..;)))) А, Путин, да конечно же плохой, просто потому, что это Путин...;))))
  4. svp67 (Сергей) 2 мая 2017 16:05
    Почему Путин «потопил» Хиллари Клинтон?
    Почему, почему? Да потому, что удавить хотел, но рука на женщину не поднялась...
    1. рич (дмитрий) 2 мая 2017 21:12
      Почему Путин «потопил» Хиллари Клинтон?

      потому,что ситуация была примерно такой. Кто-то должен был утонуть
  5. Астарт (Алексей) 2 мая 2017 16:33
    Вот в чем Россия никогда не сможет соперничать с сша это цинизм. "Гуманитарные интервенции" этож что в головах творится
  6. ochakow703 (Сергей) 2 мая 2017 17:45
    Да, потопил Клинтоншу, как Герасим Муму, а другая облезлая собачка в Сочи приехала. Уж хоть бы удержался ВВП, не брал грех на душу - море то рядом, ей уж и так совсем чуток осталось.
  7. ARES623 (Дмитрий) 2 мая 2017 20:49
    Вообще-то, Путин достаточно опытный политик, чтобы понимать, что не Клтинтон и не Трамп формируют стратегию внешней политики США. Есть устойчивая "группа влиятельных лиц", которые являются истинными творцами американской политики, внешней и внутренней. Что бы не заявляли будущие и избранные президенты США, делать они будут ровно то, что им предписано. Поведение Трампа - лишнее доказательство этому. Трамп, в данном контексте, нам был выгоден не потому, что он кинется в объятия Путину и начнет "дружить". Друг из него не лучше Клинтон. Просто Трамп своими невнятными телодвижениями создает такую турбуленцию внутри США, что европейские союзники почуяли ослабление руки владыки на своей шее. И как результат - непонятные шатания Венгрии, Италии, Франции. Да и Меркель что-то заговорила по-другому. С Клинтон было бы бы все ровно то же, что при Обаме. И ЕС стоял бы, как прежде, по стойке "смирно". Вот и вся разница. В три строки. А тут про Сирию и Украину рассуждают, как про самостоятельные явления, в то время, когда это всего лишь инструменты в попытке загнать Россию в "стойло". А по тому, как Путин реагирует, можно только удостовериться, что именно так это и есть. Главный же конфликт проходит по оси США-Россия- Китай. Все остальные "войны" - всего лишь фон этого противостояния и средство подправить экономику. Вопросы гуманности, либеральности, прав человека и прочие "моральные аспекты" - это для электората, чтобы не бузили, когда увидят цифры очередного бюджета. А уж про "идеологию" Клинтон - валяюсь под столом...
  8. iouris (iouris) 2 мая 2017 21:10
    Утверждение о том, что Путин "слил" ("утопил") Хиллари, считаю не обоснованным. Также не имеет смысла рассматривать тему о возможном влиянии Путина на итоги выборов где-либо (кроме РФ).
  9. Monster_Fat (Да Какая Разница) 3 мая 2017 07:21
    Какой бред пишут газетчики. Путин никого не "сливал" и не "выбирал". Клинтоншу зарубил на корню "теневой кабинет" управляющий США. Против семейства Клинтонов накопилось слишком много компромата из-за их грязных торговых делишек, при случае их можно было бы вытащить и раздуть скандал, причем не обязательно Путину. Вот чтобы такого не случилось и поставили Трампа. Кроме того Трампа поставили и для того чтобы он разрубил все "гордеевы" узлы, накопившиеся у США(да и во всем мире собственно) и которые не решались трогать предыдущие администрации-списав последствия на его "сумасшедшесть" и "непредсказуемость", а после "списать" и самого Трампа или "импичментом" или "сердечным приступом" или "пулей агента Кремля". И вот тогда придет время или вернуться к Клинтонше или к еще кому "поудобнее"...
    1. ARES623 (Дмитрий) 4 мая 2017 19:29
      Цитата: Monster_Fat
      Клинтоншу зарубил на корню "теневой кабинет" управляющий США. Против семейства Клинтонов накопилось слишком много компромата из-за их грязных торговых делишек

      Вот это вряд ли. Трамп вылез, как черт из табакерки. Никто не ждал, Все СМИ против Трампа до сих пор. А СМИ управляются как раз тем самым "теневым". И если по какой-либо причине Трамп не "дотянет" до конца срока, то Клинтон все равно овальный кабинет не занять. А через четыре года Клинтон станет еще старее и болезненней. Да и кто бы не пришел в США к власти суть политической линии страны не поменяется.
  10. Комментарий был удален.
  11. Комар (Валентин Комаров) 3 мая 2017 08:30
    Если ВВП и уйдут и 3,14ндосы поставят "своего", то в принципе, ничего не изменится к лучшему... Ибо "свой" будет обречён продолжать ту же, "независимую" политику против якобы, глобализации... В противном случае, этот "свой", - обречён потому, что, у всей земной интеллигенции стандартное; классическое рабское мышление, к сожалению...
  12. jackomb (Александр) 3 мая 2017 11:18
    А при чём здесь Путин? Насколько мне известно Трампа вывел в Белый Дом промышленный капитал, Путин не является его представителем , похоже автор в очередной раз проигрыш Клинтон свалить на Россию, бред.
  13. Комментарий был удален.
  14. Altona (Евгений) 3 мая 2017 14:19
    Вот включишь RT-Д, там в студию к Ларри Кингу приходят мегавменяемые и суперрассудительные аналитики, которые много знают и рассуждают с позиций разных идеологий. А зайдешь сюда, как будто из таблоида аналитика берут. Пропагандистские лозунги начинают обрамлять какими то "аналитическими" лентами.
  15. Тёртый калач (Сергей Николаевич) 4 мая 2017 07:33
    Путин «потопил» Хиллари Клинтон? - дурацкое словосочетание, оно ему надо? no
    1. krass (berg) 5 мая 2017 06:36
      Цитата: Тёртый калач
      Путин «потопил» Хиллари Клинтон?

  16. ser65 (Сергей) 4 мая 2017 09:01
    господа... кто знает, какое звание у товарища Трампа?
  17. михаил3 (Михаил) 4 мая 2017 20:04
    Что можно сказать о статье? Лично я чувствую к ее автору и редакторам, выпускающим такие статьи жалость. Именно жалость и ничего больше. Беднягам пять годиков, и это навсегда. Путин - глава сверхдержавы. Лидер, ведущий нашу страну в ой каком непростом мире, и в ой каком нелегком времени. И чем же обьясняют его решения, поступки и мнения "аналитики"?
    Личными чувствами! Путин мол кого то там ненавидит... Детишки, вернитесь в песочницу, вы кличик не долепили! Тьфу...
  18. Валерий Гаранин (Валерий Гаранин) 6 мая 2017 12:15
    Меркель ,вопрос о гомосеках надо было поднимать в Саудовской Аравии ,тогда я уверен грузом 200 госпожа посетила Сочи
  19. Комментарий был удален.
Картина дня