Танк Т-14. Электроника и автоматизация

Новейший отечественный основной боевой танк Т-14 «Армата» является настоящим прорывом в российском и мировом танкостроении. Для получения максимально возможных характеристик и увеличения потенциала в конструкции этой боевой машины использован ряд оригинальных наработок и технических решений, из-за чего танк самым серьезным образом отличается от существующих образцов своего класса. Пожалуй, одним из самых заметных отличий является применение максимально возможного числа радиоэлектронных систем.

Перспективный основной танк имеет ряд характерных особенностей, отсутствовавших в предыдущих проектах. С их помощью был получен определенный прирост характеристик, однако они же привели к необходимости создания и применения некоторых новых устройств разного рода. Важной особенностью проекта Т-14 является максимально возможное применение автоматики и автоматизированных систем, управляемых человеком. В первую очередь, такие нововведения были использованы в составе силовой установки и необитаемого боевого отделения. Кроме того, танк получил автоматические системы защиты и иные устройства, способные самостоятельно решать поставленные задачи.


Танк Т-14 во время подготовки к параду на Красной площади, 2015 г. Фото Vitalykuzmin.net



Наименее оригинальным и необычным нововведением в области автоматики и бортовой электроники может считаться автоматическая коробка передач. В силу определенных причин предыдущие образцы советской и российской бронетехники, за редким исключением, комплектовались трансмиссией с ручным управлением. В случае с новой гусеничной платформой часть задач по контролю за работой силовой установки и трансмиссии возлагается на автоматические системы. При этом, однако, экипаж сохраняет возможность корректировки решений автоматики и самостоятельного управления техникой.

Известно, что танк нового типа оснащается адаптивной подвеской. При помощи набора датчиков машина отслеживает положение корпуса и отдельных элементов ходовой части, и на основе собранной информации корректирует работу подвески. За счет этого танк получает возможность перемещаться по различным ландшафтам с большей мягкостью хода. В частности, уменьшается раскачка машины, что положительным образом сказывается на эффективности применения вооружения.

Наиболее известной особенностью танка Т-14 является применение необитаемого боевого отделения с полным набором требуемого вооружения. Именно комплекс вооружения собрал в себе наибольшее число новых наработок и специальных систем. С целью снижения рисков экипаж был помещен в отдельном отсеке корпуса и не должен прямо взаимодействовать с имеющимся вооружением. Ценой таких преимуществ стала необходимость разработки систем дистанционного управления, необходимых для контроля за работой оружия и различных устройств боевого отделения.

По имеющимся данным, башня перспективного танка имеет механизированные приводы наведения, управляемые с рабочих мест экипажа. Также при помощи дистанционного управления осуществляется контроль за работой автомата заряжания. Вместе с исполнительными механизмами башня и боевое отделение получили значительное число радиоэлектронного оборудования того или иного назначения. Эта аппаратура необходима как для обнаружения целей, так и для осуществления дополнительной защиты бронемашины.

Танк Т-14. Электроника и автоматизация
Первое официальное изображение танка Т-14. Рисунок МО России


Одним из главных элементов имеющегося комплекса наблюдения и обнаружения является панорамный прицел. Это устройство монтируется на общем основании с дистанционно управляемым пулеметным модулем, расположенном на крыше башни. Обеспечена возможность круговой наводки и наблюдения за всем окружающим пространством. Прицел оснащен видеокамерой, тепловизором и лазерным дальномером. Панорамный прицел предназначен для поиска целей и наведения вооружения. При этом подобное устройство не предлагается в качестве постоянно действующей системы.

Дополнительным средством наблюдения за местностью, облегчающим вождение, поиск целей и т.д., является набор видеокамер. Применяются устройства оптического диапазона высокого разрешения, а также системы, принимающие инфракрасный сигнал. Интересной особенностью танка является применение оптико-электронных устройств как для наблюдения силами экипажа, так и в интересах автоматизированных систем. Инфракрасные камеры предлагается применять в качестве дополнительного средства наблюдения комплекса активной защиты.

Интереснейшим нововведением проекта Т-14 «Армата» является использование радиолокационных средств наблюдения и обнаружения. Танк оснащается РЛС с активной фазированной антенной решеткой. Станция имеет в своем составе четыре малогабаритные антенны. Эти устройства помещаются на башне и обеспечивают круговой обзор окружающего пространства. Ранее отечественные средства массовой информации сообщали, что при помощи подобной РЛС танк сможет одновременно следить за 40 наземными и 25 воздушными целями на дальностях до 100 км. Как и часть оптических систем, радиолокационные средства сопряжены с автоматикой активной защиты.

Танк новой модели должен оснащаться системой управления огнем «традиционного» состава. Для определения правильных углов наведения и расчета необходимых поправок электроника СУО должна принимать данные о местоположении танка и его ориентации в пространстве, сведения о текущих метеоусловиях, а также информацию о параметрах цели. Кроме того, предусматриваются некоторые дополнительные датчики, при помощи которых отслеживаются основные параметры боеприпаса, изгиб ствола и т.д. Схожие приборы и алгоритмы работы уже использовались на отечественных танках. В случае с новым проектом речь идет о дальнейшем развитии СУО с соответствующим ростом боевых качеств техники.


Интерьер обитаемого отсека. Фото Twitter.com/russianallies


Система управления огнем перспективного танка сопряжена с автоматизированными устройствами контроля комплекса вооружений. С ее помощью осуществляется полный контроль за приводами наведения орудия, автоматом заряжания и дистанционно управляемым пулеметным боевым модулем.

Все необходимые операции выполняются с пультов на рабочих местах командира и наводчика. Ранее министерство обороны и пресса демонстрировали интерьер обитаемого отсека в целом и средства управления в частности. Все трое танкистов имеют набор разнообразного оборудования того или иного назначения. Предусмотрено использование цветных жидкокристаллических мониторов для вывода той или иной информации, а также пультов управления, необходимых для выдачи команд на исполнительные механизмы. С точки зрения количества электроники в обитаемом отсеке танк «Армата» может считаться лидером в парке отечественной техники.

С целью повышения живучести на поле боя Т-14 имеет собственное бронирование корпуса и башни, навесные модули пассивной и динамической защиты. Кроме того, бронемашина оснащается комплексом активной защиты типа «Афганит». По имеющимся данным, эта система включает в себя несколько блоков радиоэлектронного оборудования, автоматические вычислители и т.д. Для оптимального применения различных бортовых средств «Афганит» соединяется с радиолокационными и оптико-электронными системами танка. Таким образом, активная защита способна следить за обстановкой при помощи сразу нескольких средств разного рода и вести поиск в разных диапазонах. Быстродействие автоматики обеспечивает своевременное обнаружение угрозы с последующей реакцией на нее.

Все устройства бортовой электроники собираются в единый комплекс при помощи новейшей бортовой информационно-управляющей системы. Последняя позволяет упростить интеграцию отдельных систем и обеспечить наиболее эффективное совместное их использование. В состав БИУС входят собственные средства взаимодействия и управления другими системами. Кроме того, она отвечает за передачу данных между различными компонентами бортовой электроники, осуществляет диагностику и используется для управления аппаратурой.


Одно из рабочих мест экипажа. Фото Twitter.com/russianallies


Также БИУС взаимодействует с имеющимися средствами связи. Танк «Армата» разрабатывался с учетом концепции т.н. сетецентрической войны, что соответствующим образом сказалось на облике его оснащения. Работая на поле боя, бронемашина может находить и атаковать цели самостоятельно, либо передавать и принимать данные об объектах противника. Благодаря этому каждый танк может вести разведку и выдавать целеуказание другим боевым машинам своей или иной модели, а также принимать сведения о целях из сторонних источников. Полученная от других машин информация должна использоваться вместе с собранной самостоятельно.

Еще в 2015 году, почти сразу после первой публичной демонстрации новейших танков, официальные лица сообщили о планах, касающихся дальнейшего развития имеющегося проекта. Так, одним из путей повышения характеристик и расширения боевых возможностей должна стать максимальная автоматизация управления, в том числе и с обеспечением дистанционного контроля. В таком случае основной боевой танк сможет превратиться в робототехнический комплекс боевого назначения. Подробности такой модернизации пока неизвестны. Вероятно, речь будет идти об использовании удаленных пультов, аналогичных оснащению штатных рабочих мест экипажа, и средств связи, обеспечивающих двухстороннюю передачу данных и команд.

Перспективный основной танк Т-14, созданный на основе унифицированной гусеничной платформы «Армата», изначально рассматривался в качестве прорыва в отечественном и мировом танкостроении. Для получения значительного отрыва в характеристиках от существующих отечественных и зарубежных машин, а также для сохранения преимуществ в течение длительного времени в проекте пришлось использовать различные новые подходы и массу самого современного оборудования. Прямым следствием этого стало оснащение танка значительным числом электронных систем с различной степенью автоматизации. Точные сведения о приросте характеристик, обеспеченном таким оборудованием, пока, по очевидным причинам, не оглашались. Тем не менее, уже сейчас можно говорить, что новая электроника является одним из ключевых элементов проекта, дающим ему большое будущее.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://lenta.ru/
http://rg.ru/
https://vpk.name/
http://mil.ru/
http://army-technology.com/
http://otvaga2004.ru/
http://bmpd.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 167

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Izotovp (Павел) 2 мая 2017 07:44
    Рабочее место по насыщенности приборами начинает напоминать космический корабль "Союз".
    1. А1845 (Михаил) 3 мая 2017 15:57
      Космическому кораблю обзор не нужен, а на поле боя каждая смотровая щель имеет значение. В обзоре не сказано, что экипаж может увидеть через оптические приборы, а что - только через электронные.
      1. Izotovp (Павел) 4 мая 2017 18:58
        Я думаю они совмещены. Гораздо интереснее-есть ли камеры,показывающие обстановку вокруг гусениц для более точного маневрирования и камеры,позволяющие заглянуть за угол.
        1. А1845 (Михаил) 5 мая 2017 09:37
          Цитата: Izotovp
          Я думаю они совмещены.

          типа как в цифрозеркалках?
          а какой смысл?
  2. Medvezhya lapa nad Ki (Дмитрий Санин) 2 мая 2017 08:00
    Снова что ли в Нижний Тагил ехать придется? Знатный у них там музей на УВЗ. Дети у меня любят сидеть в 72-м.
  3. tchoni (Евгений) 2 мая 2017 08:21
    "Танк очень электронный, электронный очень танк" и ничего нового.
    Лично мне обзорность с места командира и водителя кажется неудовлетворительной, оставленной на уровне т-72. Даже командир "абраши" в лучшем положении благодаря наличию командирской башенки.
    1. cariperpaint 2 мая 2017 08:31
      другой подход. у командира и так много есть там куда смотреть.у мехвода тоже.просто непривычно все пока.они в ряд сидят мониторы перед ними что такого командир может увидеть особенного?
    2. kirgiz58 (Борис) 2 мая 2017 08:57
      Цитата: tchoni
      "Танк очень электронный, электронный очень танк" и ничего нового.

      Как ничего нового!! Новое в гениальности автора! Такой объёмный текст, столько букв, а информации ноль. Плюс множество системных ошибок. Вывод: или автор далек от танков, или отнесся халатно к статье, скомпилировав вместе все "слухи".
    3. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 08:59
      tchoni Сегодня, 08:21 Новый
      "Танк очень электронный, электронный очень танк" и ничего нового.


      1. На счёт электроники и управления огнём БМП-3 Удар превосходит Т-14 в разы, ибо вооружением и машиной управляют два человека, а не три как у Арматы, плюс экипаж БМП-3 удар в критических ситуациях может спешится и управлять машиной дистанционно из за укрытия, то есть колектив работающий над проектом Удар уже превзошёл шедевр УВЗ.
      Это по электронике, а вот по силовой установке совсем всю печально.

      2. Как на Армате менять нижние шесть форсунок если одна или две из них забьюся ?
      Снимать весь блок?


      3. Ходовая Т-14 Армата не имеет ни одного преимущества перед ходовой Т-80, которых вместе с САУ Мста-С на шасси Т-80 около 5 000 ед. Где унификация? И в двое хуже ходовой Т-64.
      То есть долговые обязательства Альфа Банку выше обороноспособности страны?
      Плюс большие потери мощности на колее образование внутри гусеничной ленты на вязких грунтах, по сравнению с Т-10 и Т-64, узкие катки которых прорезают грунт с минимальным сопротивлением
      на фото ниже.
      1. Лопатов (Лопатов) 2 мая 2017 09:08
        Цитата: sychiov
        На счёт электроники и управления огнём БМП-3 Удар превосходит Т-14 в разы, ибо вооружением и машиной управляют два человека, а не три как у Арматы

        8)))))))))))))))))))
        Вы решили один из основных недостатков БМП-3 представить в качестве её достоинства? 8)))

        Цитата: sychiov
        Как на Армате менять нижние шесть форсунок если одна или две из них забьюся ?
        Снимать весь блок?

        Снимать и заменять весь двигатель. Снятым будут заниматься реморганы. А танк на новом будет боеготов.

        Цитата: sychiov
        Ходовая Т-14 Армата не имеет ни одного преимущества перед ходовой Т-80

        Я что-то пропустил, и Т-80 имеет активную подвеску, позволяющую увеличить "боевую" скорость?
        1. Ded_Mazay 2 мая 2017 09:23
          Я тоже в некотором недоумении от прочитанного пребываю. Особенно про: "узкие катки которых прорезают грунт с минимальным сопротивлением".
          Вот про низкую живучесть гусениц Т-64 и склонность к "разуванию" при резких маневрах на слабых грунтах я слышал. А вот про "прорезание грунта с минимальным сопротивлением" впервые...
          1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 10:04
            Опорный каток состоит из двух половинок А первая, Б вторая и когда на гусеницу набивается грязь то резиновый бандаж широкого опорного катка втаптывает грязь на гусеницу не касаясь траков, чего ни когда не было ни на КВ, ни на ИС-2\3\4 ни на Т-10, взяв все эти достоинства подвесок тяжёлых танков А. Морозов создал новый внутри сплав алюминия снаружи сталь между ними резина, каток с внутренней амортизацией, и гусеницу с грунтозаборными как на Т-10.
            1. Ded_Mazay 2 мая 2017 10:11
              И тем неимение это "замечательную" во всех отношениях схему больше не используют ни где в мире.
              1. kirgiz58 (Борис) 2 мая 2017 10:30
                Цитата: Ded_Mazay
                не используют ни где в мире

                Ну тут вы не правЫ! А как же самая замечательная страна 404? laughing
                1. Ded_Mazay 2 мая 2017 12:18
                  404 на то и 404.
          2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 10:05

            Есть ещё одна проблема которой нет на Т-64.
            Увеличение расхода топлива на раскисших грунтах в связи с сильным налипанием грязи внутрь кастрюлеобразных опорных катков, (на фото обведено красным овалом) такие О. К. могут удерживать около 10-15 кг грязи каждая, а их 28, по 14 на борт, то есть скромно 280-300 кг плюс по сотне на гусеницах, что в свою очередь ведёт к увеличению расхода топлива.
          3. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 10:07


            Вот это налипание грязи на чашеобразные опорные катки, приводит к увеличению массы и расхода топлива.
        2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 09:32
          Что за бред вы написали? столько конкретики... ажжж страшно, вы вообще способны к формированию мысли больше, чем в пять шесть слов? Жертва Ливанова и ЕГ...

          1. Какой именно недостаток у БМП-3, какое достоинство? это вы о чём?

          2. На фото есть открытое МТО Т-72\90 где за пять минут в полевых условиях даже под обстрелом, механик водитель лично без рем бригады заменит любую форсунку и танк готов к бою уже через десять минут, у Арматы на это уйдёт минимум три четыре часа.


          Карл.....просыпайтесь десять минут....десять минут против 3-4 часов...разум АУ.....

          3. Какая нахрен боевая скорость, когда у Арматы манёвренность самая худшая из всех танков имеющихся в РФ Т-55\62\72\80\90 из непомерной длины корпуса.
          Именно скорость маневрирования на любых грунтах называется боевой скоростью, с которой можно вести стрельбу 30-40 км и выше.

          Да хот какими словами укрась говно, конфеткой оно не станет, имя ему параллельное расположение торсионов которое подходило для КВ и Ис-2, но не для современного танка.
          И было преодолено на Т-64 соосными торсионами.
          для таких как ты хороший комент. ниже на скриншоте.
          1. kirgiz58 (Борис) 2 мая 2017 10:01
            Цитата: sychiov
            механик водитель лично без рем бригады заменит любую форсунку и танк готов к бою уже через десять минут, у Арматы на это уйдёт минимум три четыре часа.


            Не неси бред если не знаешь! am Мех.-вод форсунки плоскогубцами будет вырывать? Или в ЗИПе танка есть прибор проверки форсунок, приспособления для выпресовки форсунок. Экипаж НИКОГДА не заменит форсунки. Мой фильтры и не надо будет форсунки менять.
            Цитата: sychiov
            Какая нахрен боевая скорость, когда у Арматы манёвренность самая худшая из всех танков имеющихся в РФ Т-55\62\72\80\90 из непомерной длины корпуса.

            В указанной линейке за Т55 идет Т62, который уступает в маневренности первому, но превосходит в боевых возможностях (не сошелся свет клином на маневренности).
            Цитата: sychiov
            И было преодолено на Т-64 соосными торсионами.

            У меня столько ножей из торсионной стали, спасибо Т64. А вот как матерились ремонтники, выпресовывая торсионы с оторванными головками под балансир. А на Т72 это делалось двумя ударами кувалды по выколотке. Экипажем Карл!!!! Экипажем!
            1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 10:19
              Не неси бред если не знаешь! am Мех.-вод форсунки плоскогубцами будет вырывать? Или в ЗИПе танка есть прибор проверки форсунок, приспособления для выпресовки форсунок. Экипаж НИКОГДА не заменит форсунки. Мой фильтры и не надо будет форсунки менять.


              У тебя руки из какого места растут? Ты не в состоянии сменить форсунки на Камазе, тракторе на худой конец на ДИЗЕЛЬНОМ ДЖИПЕ, блин ну ты порадовал коментом


              Это по поводу манёвренности, объясни мне глупому зачем такая длина танку?
              Уменьшив длину как на фото, можно сэкономить около 3 тонны и вес Т-14 был бы не 49 тонн, а 46 тонн, ты хочешь сказать что манёвренность стала бы хуже, при уменьшении длины корпуса?
              А про расположение баков с топливом лучше вообще молчи за ранее.
              1. Оператор (Андрей) 2 мая 2017 10:37
                Цитата: sychiov
                Ты не в состоянии сменить форсунки на Камазе, тракторе на худой конец на ДИЗЕЛЬНОМ ДЖИПЕ

                Дерзайте - в полевых условиях bully

                "При замене форсунок необходимо заново осуществлять процедуру регулирования зазоров с точностью +/- 0,001 мм.
                Самой ключевой особенностью процесса ремонта форсунок следует считать соблюдение чистоты, причем не только на финальном этапе установки отремонтированной форсунки, а на всех этапах, начиная с момента снятия форсунки с двигателя.
                После очистки зоны работы следует открутить от форсунок трубопроводы высокого давления. При этом необходимо немедленно закрыть штуцер форсунки плотным колпачком, дабы избежать вероятного попадания в штуцер пыли или мусора, который в ходе дальнейшей проверки форсунок на стенде может попасть внутрь, заклинив иглу распылителя или поцарапав шток форсунки, что приведет ее в негодность. Настоятельно рекомендуем не класть снятые форсунки в карман, где может находиться мелкий мусор, например, табачные крошки или частицы ткани.
                В случае попадания мусора в каналы форсунки и заклинивания иглы распылителя в некоторых случаях удается осуществить ее очистку, при этом следует обязательно провести и промывку корпуса форсунки. Впрочем, подобное решение не всегда приводит к положительному результату, что еще раз говорит о необходимости строжайшего соблюдения чистоты в процессе ремонта и обслуживания форсунок.
                Усложнить задачу может наличие щелевых фильтров, присутствующих на входах многих электромагнитных форсунок. Зачастую данные фильтры запрессовываются в корпус форсунки и их извлечение практически невозможно. В этой ситуации промывка корпуса неосуществима, что приводит к необходимости замены всего корпуса целиком."
              2. Per se. (Сергей) 3 мая 2017 10:08
                Цитата: sychiov
                зачем такая длина танку?
                Алексей, Вы же должны знать, что при создании Т-14 главным было "платформа", а не танк, вот в качестве этой "платформы" в связке с БМП Т-15 и удлинился корпус, так-как на Т-15 движок перекидывают вперёд. На мой скромный взгляд, так Т-14 скорее САУ с бронекапсулой, чем полноценный танк, и здесь жаль Т-95 с его 152 мм пушкой, ради которой и из-за которой сделали необитаемую башню и утолкали экипаж в бронекапсулу. Имеем, что имеем, потеряно время и деньги, и, боюсь, что Т-14, как и Т-15, будут хороши лишь на парадах кататься, уподобившись былым пятибашенным монстрам Т-35, как по пропаганде-пиару, так и технически, по габаритам и в целом боевой эффективности.
                1. А1845 (Михаил) 3 мая 2017 16:17
                  Цитата: Per se.
                  Вы же должны знать, что при создании Т-14 главным было "платформа", а не танк

                  не очень понятно, в чем выгода такой монструозной платформы? Израиль вот приспособил Т-55 для защищенных бронетранспортеров, а нам не надо легких путей? Или вот для самоходки разве не лучше всего хорошо освоенное шасси, обязательно надо создать неимеющееаналоговвмире с бронекапсулой?
                  1. Per se. (Сергей) 4 мая 2017 08:31
                    Цитата: А1845
                    в чем выгода такой монструозной платформы?
                    По мне, так ни в чём. Вообще, платформа не с "Арматы" или "Курганца" с "Бумерангом" началась, тот же Т-72 был платформой для огромного семейства боевых машин, тот ТОС "Буратино", БМО-Т, САУ "Мста-С", мостоукладчики, ремонтно-эвакуационные машины, даже французы использовали базу Т-72 под 155 мм САУ и в ЮАР под 30 мм зенитку, плюс различные машины в странах бывшего Варшавского Договора. На базе Т-72/Т-90 созданы БМПТ "Термтнатор" и "Терминатор-2". Всё это следствие проверенной временем боевой машины, которая была освоена промышленностью, хорошо себя зарекомендовала. Назначать "платформой" дорогой и сложный танк, ещё даже не принятый на вооружение, вкладывать деньги в разработку другой техники на этой сырой базе... Ну, наверное, это если и не глупость-предательство, то вряд ли разумное в целом решение, правильный подход. Танк Т-95 прошёл Государственные испытания, были лишь отдельные замечания, его зарубили в "эпоху" Сердюкова, - дорогой, сложный для срочников. Потратили после почти пять лет и новые миллиарды на разработку, чтобы к маю 2005 года выкатить на парад сырое Т-14 и Т-15, ничуть не более дешёвые, ничуть не под срочников. Кроме того, из-за связки танк-БМП непосредственно танк заполучил "атавизмы" от БМП, самое наглядное, удлинившийся корпус, самое главное, танк лишился того, ради чего и разрабатывался Т-95, это переход на калибр 152 мм. так-как орудия 120-125 мм себя практически исчерпали. Не этот "саркофаг-бронекапсула" было главным, а 152 мм пушка. Вот так, делают менагеры деньги, изобретают гарнитуры-платформы, вся унификация которых лишь внутри своей платформы, своей весовой категории. Чему здесь удивляться, будь возможно, они бы единый гарнитур-трансформер при Сердюкове начали проектировать, типа, "экономия". Получили монстров, с этими платформами и "буржуйской школой", перед которыми "Бредли" и "Уорриор" уже стройняшки-компашки, вполне себе машины, а не уродцы, какими они всегда виделись на фоне советской техники, советской танковой школы. Интересно ещё, какой гад губил Т-80У- М-1 "Барс" и "Чёрный орёл", вместе с Т-95 это утрата, лично мне иначе это не представляется. Что до платформы, так для неё до сих пор актуальна база Т-72/Т90, как для модернизации под новые модули, так и использование запасов для переделок под те же БМПТ, САУ, ТОС, тяжёлые БТР, многое другое.
                    1. А1845 (Михаил) 4 мая 2017 09:43
                      Цитата: Per se.
                      Не этот "саркофаг-бронекапсула" было главным

                      не вполне очевидно, чего от нее больше - пользы или вреда? дистанционно управляемые боевые модули уже давно были освоены практически всеми, но идея сделать такой танк пришла в голову только уралвагонзаводу! При этом впервые у командира танка не будет полного обзора оптикой, только видеонаблюдение (!) декларируется высокое разрешение, но кто это видел своими глазами?
                      Цитата: Per se.
                      уродцы, какими они всегда виделись на фоне советской техники, советской танковой школы
                      удивительно, как быстро наши уря-эксперты забыли достижения отечественной школы!
                      Цитата: Per se.

                      Интересно ещё, какой гад губил Т-80У- М-1 "Барс" и "Чёрный орёл", вместе с Т-95 это утрата, лично мне иначе это не представляется.
                      и кто на этом обеспечил сладкую жизнь себе и всей родне до пятого колена
                      1. Per se. (Сергей) 4 мая 2017 11:51
                        Сейчас, Михаил, трудно говорить, что такое в бронекапсуле больше, пользы или вреда. Я уже выше отмечал, что сама её идея была вынужденной, при использовании мощной 152 мм пушки, под которую отдали всё пространство башни, сделали её необитаемой. На "Чёрном орле" значительно просторнее для экипажа, у каждого свой люк, а "бронекапсулой" был сам танк, с усиленной защитой, при вынесении боезапаса в бронекапсулу, а не экипажа. Когда на троих в тесной бронекапсуле лишь два люка и всё завязано на электронику, приходится сомневаться, насколько это всё надёжно и удобно в реальном бою. Да, такие, как Сиенко, хорошо ориентировались на пиастры, на то, откуда ветер дует, вместо доводки Т-95, практически готового, развели на "платформу", несусветную глупость, на ещё сырой, сложной и дорогой базе. Если здесь кому и спасибо, так, что хоть в таком виде что-либо сохранили от разработки по Т-95, к идее которого всё равно придётся возвращаться. Очень сомневаюсь, что Т-14, какой он сейчас, а тем более чудище Т-15, реально нужны нашей армии, что это благо.
                2. НЕКСУС (Андрей) 3 мая 2017 19:27
                  Цитата: Per se.
                  На мой скромный взгляд, так Т-14 скорее САУ с бронекапсулой, чем полноценный танк

                  Это не САУ и не танк в классическом понимании...это ударная модульная платформа. И в связи с этим,подозреваю,что лет через 20 ,понятие танка вообще уйдет в прошлое с учетом как этой разработки,так и роботизированных систем.
              3. Bad_gr (Владимир) 3 мая 2017 21:31
                Цитата: sychiov
                объясни мне глупому зачем такая длина танку?

                Длина танка к маневренности танка танка не имеет никакого отношения. Важна длина опорной поверхности гусениц, а длинные свесы (спереди, за счёт длинных предкрылков, где находится противоминная защита, а сзади - торчащая ВСУ и тд) к манёвренности отношения не имеют. А длина опорной поверхности гусениц ничуть не длиннее чем у Абрамса и Леопарда.

                1. Bad_gr (Владимир) 3 мая 2017 21:43
                  Цитата: Bad_gr
                  Важна длина опорной поверхности гусениц

            2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 10:26
              У меня столько ножей из торсионной стали, спасибо Т64. А вот как матерились ремонтники, выпресовывая торсионы с оторванными головками под балансир. А на Т72 это делалось двумя ударами кувалды по выколотке. Экипажем Карл!!!! Экипажем!


              1. Вы даже в армии не служили, переписывая в тысячу раз одни и те же байки из инета.
              2. Но и среди служивых попадаются подобные вам... комент настоящего спеца, на скрине вот эти люди для меня авторитет, а не вы.
              1. kirgiz58 (Борис) 2 мая 2017 10:46
                Цитата: sychiov
                Вы даже в армии не служили, переписывая в тысячу раз одни и те же байки из инета.

                Омское Высшее танковое инженерное училище, ПрибВО - КВ; ДРА - КВ; ДВО - ЗКВ ТР, ПН БТС полка, НБТС полка, НБТС дивизи; МВО - НБТС дивизии. Танки которые щупал руками Т34, Т10м, Т54,55,62(в совершенстве), Т72, Т80. Спасибо за "байки из интернета". laughing
                Цитата: sychiov
                Ты не в состоянии сменить форсунки на Камазе, тракторе на худой конец на ДИЗЕЛЬНОМ ДЖИПЕ

                Танк не КАМАЗ, и форсунку я не только сменю но и переберу и будет работать. А вот ты - книжный червь и плакатная моль, от живого танка обсиренешься. Теоретик блин. Ты умней конструкторов УВЗ?
                Цитата: sychiov
                Уменьшив длину как на фото, можно сэкономить около 3 тонны и вес Т-14 был бы не 49 тонн, а 46 тонн, ты хочешь сказать что манёвренность стала бы хуже, при уменьшении длины корпуса?
                А про расположение баков с топливом лучше вообще молчи за ранее.
                1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 11:02
                  1. Я вам не верю, такую чушь писать может только школьник.
                  Есть такая наука психология.....

                  2. По поводу УВЗ, это худшие из трёх КБ
                  Школа А. Морозова, лучшая которуй Украина угробила, потом Омск с Ленингарадом.
                  А то что УВЗ выжил в 90-х не делает его истинной в последней инстанции.
                  В СССР они были в хвосте, худшими из худших, интригантами, но с охриненой волосатой рукой в ЦК, угробили лучшее начинание Т-64 и много чего, у Т-64 можно было совместными усилиями устранить все детские болезни.

                  И то что в РФ кроме УВЗ больше ни кого не осталось это трагедия.
                  1. mkpda (Михаил) 3 мая 2017 11:27
                    Т-64 конечно эффектно смотрелся на фоне Т-62, но малопригодный тип двигателя и слабая ходовая поставила на нём крест. Именно поэтому появились Т-72 и Т-80. Лучшим, но и самым дорогим был Т-80, требовавший профессиональных танкистов для реализации его возможностей. Т-72 и его развитие - мобилизационные танки, которые спроектировали исходя из условия "на чём будем воевать, когда будет плохо".
                    Богатые школы проектирования были в Ленинграде и Харькове. У каждой были большие успехи и провалы.
                  2. А1845 (Михаил) 3 мая 2017 16:19
                    Цитата: sychiov
                    в РФ кроме УВЗ больше ни кого не осталось
                    видимо выжили только те, кто подрабатывал на экспорте?
                2. Григорий_78 (Григорий Р.) 3 мая 2017 12:26
                  У меня лично большое подозрение что это тот 11-летний украинец, под камерами телевизионщиков поучавший конструкторов Харьковского КБ как сделать танк- вундервафлю. Добрался сюда - и в бой. А может его родитель или идейный наставник. По крайней мере степень упоротости и невменяемости чисто свидомитская.
          2. НЕКСУС (Андрей) 2 мая 2017 10:13
            Цитата: sychiov
            3. Какая нахрен боевая скорость, когда у Арматы манёвренность самая худшая из всех танков имеющихся в РФ Т-55\62\72\80\90 из непомерной длины корпуса.

            У меня единственный к вам вопрос-Вы сидели в Армате и гоняли ее по танкодрому?
            1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 10:33
              Ваш слишком глупый, ибо Т-14 танк секретный и ни кто ни тебя ни меня в кабине не допустит и поганять не разрешит.

              У меня встречный вопрос, фото проходимости Арматы весной и осенью в студию.
              Болотистая местность, глинозём, чернозём, и тд.
              Типа фото ниже.
              1. НЕКСУС (Андрей) 2 мая 2017 10:36
                Цитата: sychiov
                Ваш слишком глупый, ибо Т-14 танк секретный и ни кто ни тебя ни меня в кабине не допустит и поганять не разрешит.

                Вы сами охарактеризовали ваши собственные рассуждения о проходимости,маневренности и тд Т-14 одной фразой-СЛИШКОМ ГЛУПЫЕ.
                За сим ,ваши рассуждения -это по сути треп бабок за семечками у подьезда.
                1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 11:05
                  Вы сами охарактеризовали ваши собственные рассуждения о проходимости,маневренности и тд Т-14 одной фразой-СЛИШКОМ ГЛУПЫЕ.
                  За сим ,ваши рассуждения -это по сути треп бабок за семечками у подьезда.


                  Опечатка, ваш вопрос слишком глупый так как меня за в кабину Т-14 ни кто не допустит, где то так.
                  1. НЕКСУС (Андрей) 2 мая 2017 12:04
                    Цитата: sychiov
                    Опечатка, ваш вопрос слишком глупый так как меня за в кабину Т-14 ни кто не допустит, где то так.

                    Вот именно ,что не допустит.А по поводу законов физики...ничего,что у Т-14 двигатель почти вдвое мощнее двигателя 72? И как там выполнена подвеска ни вы ни я не знаем.О чем тогда вы тут сидите с умным видом вещаете,вспоминая о мыслях танкостроителей 50-летней давности?
                    1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 13:09
                      Вот именно ,что не допустит.А по поводу законов физики...ничего,что у Т-14 двигатель почти вдвое мощнее двигателя 72? И как там выполнена подвеска ни вы ни я не знаем.О чем тогда вы тут сидите с умным видом вещаете,вспоминая о мыслях танкостроителей 50-летней давности?


                      Не вижу ни чего плохого в умных мыслях взысканных даже 75 лет назад.

                      А по поводу мощного двигателя Т-14, попробуйте потренировать внимание и внимательно посмотреть на эти три фотографии, и задать себе вопрос какое отношение имеет слетевшая гусеница к мощности движка.
                      Ответ ни какого просто при слетевшей гусенице танку похрен какая мощность у его движка, у любой машины есть как достоинства так и недостатки,
                      я сконцентрировал внимание на визуальных недостатках.




                      Поверьте на слово здесь нет даже скрытой рекламы умных мыслей 50 летней давности, тем более танков СССР Т-80, Т-64 и тд. Просто визуальные факты.

                      Попробуйте поверить собственными глазам и найти по этому поводу в инете информацию, а это не легко минмум месяц уйдёт, и сделать собственный вывод не продиктованный ни кем ни мной ни васей с соседнего форума, а совой собственный.
                      1. НЕКСУС (Андрей) 2 мая 2017 13:13
                        Цитата: sychiov
                        Просто визуальные факты.

                        Вы предлагаете,не зная НИЧЕГО о Т-14 по сути,заняться визуальным онанизмом,простите? Это всего лишь ваши личные домыслы и ничего более. С таким же успехом,можно рассуждать о ПАК ФА ,глядя на картинку...вы видели конечный СЕРИЙНЫЙ экземпляр Т-14? Вы даже рядом с этим танком не стояли,а рассуждаете о ходовых возможностях этой платформы,опираясь на очень спорные заключения.
                      2. talgat kaumbaev (talgat kaumbaev) 2 мая 2017 14:32
                        АПЛОДИРУЮ СТОЯ!!!!
                        Жаль Kars vs Aleks не принимают участия..Не совсем согласен.
                        НО сейчам нужно в срочном порядке начать выпуск Т-90МС и Т-72 Б3 с установкой ДЗ "Реликт" и установке КАЗ.
                        Т-14 это тупик,
              2. kirgiz58 (Борис) 2 мая 2017 10:58
                Цитата: sychiov
                Типа фото ниже.

                Не надо приводить тут картинки периода рекламы Т-64. От этих "преимуществ" отказались давно ВСЕ(кроме Украины). Где маленькие катки у амеров с их бывшими генералами Ли, Паттоны, Шерманы, англицкие Челенжер, Виккерс. Скажу по секрету, они отказались(минимум преимуществ, но масса геморроя). Один ты в "каменном" веке остался.
                Цитата: sychiov
                Ваш слишком глупый

                Все читатели ВО глупые, один ты Д'Артаньян. fool
                1. Комментарий был удален.
                  1. kirgiz58 (Борис) 2 мая 2017 12:02
                    Цитата: sychiov
                    Во первых я лишь озвучил спецов времён СССР, с чьим мнением полностью солидарен.

                    То есть тот является специалистом, чьё мнение подходит под ваше понятие.
                    Цитата: sychiov
                    Это что?????

                    Огласите ваш список. Юродствовать - ума много не надо. И каких курсантов готовило ОВТИУ не вам судить.
                    Цитата: sychiov
                    Потом нашёл на кого ссылатся на страны НАТО, Охххвицер армии РФ ?
                    они для тебя авторитет?

                    Это только доказательство того, что все отказались.
                  2. Bad_gr (Владимир) 3 мая 2017 22:00
                    Цитата: sychiov
                    для нашей Российской грязи Т-64 лучшая ходовая

                    Укажите дальнейшее развитие этой лучшей ходовой.
                    Почему "лучший-из-лучших" Т-84 Оплот на ходовой Питерского танка Т-80 ?
            2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 10:37
              У меня единственный к вам вопрос-Вы сидели в Армате и гоняли ее по танкодрому?


              Добавлю, законы физики ещё ни кто не отменил, И ЧЕМ ДЛИНЕЕ ГУСЕНИЧНАЯ ЛЕНТА ТАНКА ТЕМ ХУЖЕ ЕГО МАНЁВРЕННОСТЬ.
              У всех без исключения танков, по этому даже во время ВОВ немцы не удлиняли Т-6,
              а увеличили ширину его гусенц... Это аксиома для всех танков всех времён и в советской школе танко строения её неукоснительно соблюдали.
              1. Андрей 447 (Андрей ) 2 мая 2017 13:50
                Цитата: sychiov
                У меня единственный к вам вопрос-Вы сидели в Армате и гоняли ее по танкодрому?

                Добавлю, законы физики ещё ни кто не отменил, И ЧЕМ ДЛИНЕЕ ГУСЕНИЧНАЯ ЛЕНТА ТАНКА ТЕМ ХУЖЕ ЕГО МАНЁВРЕННОСТЬ.
                У всех без исключения танков, по этому даже во время ВОВ немцы не удлиняли Т-6,
                а увеличили ширину его гусенц... Это аксиома для всех танков всех времён и в советской школе танко строения её неукоснительно соблюдали.

                Вы путаете мягкое с теплым.От ваших слов веет не компетентностью.В танкостроении есть только две характеристики которые определяют маневренность и проходимость танка: 1.Удельное давление гусеницы на грунт(0,7-0,95 норма) и.2.Удельная мощность двигателя(л.с на тонну) и вот оптимальное сочетание этих характеристик и дает высокие маневренность и проходимость. О ходовой части Т-64 вы имеете книжное представление.Вы не представляете что происходит с ободом катка Т-64 в горно-песчанной местности.А в ГСВГ на полигонах вы не слышали проклятий танкистов в адрес завода Малышева(это я вам как выпускник ХТУ говорю)
                1. пищак 3 мая 2017 21:51
                  Андрею 447
                  Насколько знаю, меня так учили winked , конструктивную маневренность, поворотливость, танка характеризует важное соотношение базы( длины опорной плоскости гусеницы) к колее( расстоянию между серединами опорных катков)-оптимально( по памяти) оно не должно быть больше 1,7.
                  Близким к идеалу это соотношение было у германского танка "Тигр", а близким к предельному-у советского "ИС-2".
                  hi
            3. Mestny (Сергей) 2 мая 2017 16:49
              Для этого пропатченного тролля подходит следующий анекдот:
              - Ты слышал новость? Кугель всем рассказывает, что у Рабиновича дочь проститутка.
              - Так у него же нет дочери, у него сын.
              - Все об этом знают. Но осадок то остался...
          3. Лопатов (Лопатов) 2 мая 2017 10:13
            Цитата: sychiov
            1. Какой именно недостаток у БМП-3, какое достоинство? это вы о чём?

            О... как всё запущено... Матчасть, матчасть и ещё раз матчасть.
            Для полноценного управления всем имеющимся вооружением БМП-3 необходимо не двое, как Вы здесь пытаетесь втирать, а пять человек.
            После спешивания десанта остаётся двое, механ и наводчик-оператор.
            Экипаж без командира не способен эффективно действовать на поле боя. Железобетонный факт. Почему-то Вам неизвестный.
            Просто тупо некому наблюдать за обстановкой на поле боя. Механ ведёт машину. Наводчик-оператор осуществляет цикл "наведение-выстрел" Спешенный командир отделения не имеет ни времени, ни средств управления экипажем.

            Такие вещи надо знать, прежде чем писать разного рода "аргументы" в Вашем стиле

            Цитата: sychiov
            2. На фото есть открытое МТО Т-72\90 где за пять минут в полевых условиях даже под обстрелом, механик водитель лично без рем бригады заменит любую форсунку и танк готов к бою

            Ага... И без стенда он обойдётся. Вы вообще в курсе, что такая замена форсунки- русская рулетка?
            На немецком БТР "Боксер" силовой блок (двигатель плюс коробка) силами экипажа в полевых условиях за 22 минуты заменяют. Если Вы уверены, что ремонт двигателя или коробки любой сложности в полевых условиях занимает меньше времени... то, боюсь, Вы ББМ только на картинках видели...

            Цитата: sychiov
            3. Какая нахрен боевая скорость, когда у Арматы манёвренность самая худшая из всех танков имеющихся в РФ Т-55\62\72\80\90 из непомерной длины корпуса.
            Именно скорость маневрирования на любых грунтах называется боевой скоростью, с которой можно вести стрельбу 30-40 км и выше.

            Это абзац, батенька, это полнейший абзац!!!
            Если уж не знаете таких азов, лично от меня: Скорость ББМ в бою ограничена возможностями стабилизатора вооружения
            Скорость, на которой машина не может применять вооружение можно называть как угодно, но только не боевой.
            Активная подвеска значительно увеличивает боевую скорость, принимая на себя часть работы стабилизатора вооружения.
            1. Оператор (Андрей) 2 мая 2017 10:20
              Активная подвеска опорных катков увеличивает боевую скорость в два раза - с 18 до 36 км/ч.
            2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 10:49
              По умолчанию возможности стабилизации орудия даже не упоминаются ибо это знают все со времён Т-54.

              Речь идёт о подвеске, и гусеничной ленте, а скорость с которой можно стрелять на ходу зависит от характера пересечённой местности.
              На Армате стоит Омская гусеница у которой куча недостатков, и главный из них это очень плохое сцепление с грунтом в зимний период, когда в горку Т-64 заезжал а Т-80 буксовал, не потому что танк плохой а из за неудачной гусеницы, сброс гусеницы под днище на песчаных грунтах.
              И речь именно о том что из всех вариантов УВЗ выбрала худший, когда есть лучшие решения.

              А про достоинства подвески Арматы не надо говорить, ибо решение до сих пор не найдено ни в странах НАТО, ни в СССР, ни В РФ.
              если скрин будет плохо видимый вот копия.
              Все три работы прямо или косвенно связаны с проблемой взаимодействия системы «среда-машина».

              В 2014 году был завершен обзор состояния проблемы взаимодействия гусеничного движителя с деформируемым грунтом, который показал, что данная проблема возникла за рубежом после провала проекта МВТ-70 (1968 год) и с целью ее решения было создано научное общество ISTVS.

              В СССР данную проблему проигнорировали и военные и ученые. Отсутствие концепции танка 90-х годов привело к закономерному результату – «Молот» создавался экспериментально, методом «тыка – попал, не попал». Тоже самое повторилось с российским Т-95 и украинским «Оплотом».

              1. Оператор (Андрей) 2 мая 2017 11:08
                Цитата: sychiov
                По умолчанию возможности стабилизации орудия даже не упоминаются ибо это знают все со времён Т-54

                "Не только лишь все" (С) laughing

                Вы же, например, не знали об ограниченных возможностях стабилизатора танкового орудия, прямо зависящих от скорости движения танка.
                Вы также не знаете, что решение в виде активной подвески давно найдено и в России и за рубежом, но на момент реализовано только в России на Т-14.
                Вы тем более не знаете, что гусеницы у Т-14, "Леопарда" и "Абрамса" одной и той же конструкции, и ничего - ездят и не жужжат
                https://topwar.ru/103442-tendencii-razrabotki-sov
                remennyh-gusenic.html
                1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 12:05
                  Оператор Сегодня, 11:08

                  Вот это откровение...
                  А сказать то что хотели? Предсказатель незнания окружающих.
                  1. Оператор (Андрей) 2 мая 2017 12:46
                    Вы сами расписались в своем незнании, что гусеничный движетель Т-64, сделанный по типу КВ-1 с катками малого диаметра, хуже по всем параметрам гусеничных движетелей с катками большого диаметра Т-34, "Тигров", "Пантер", Т-54, Т-72, Т-80, "Леопардов", "Абрамсов" и Т-14, кроме одного - проходимости по болотам (вне гати, естественно).

                    Однако пробег танков по болотам в эксплуатации составляет не более 1 (одного) процента.

                    В остальных же 99 процентов случаев проходимость танков по грунту лучше с катками большого диаметра, а на твердом покрытии (скальный грунт, асфальт, бетон) сбрасывание гусеничных лент в поворотах кратно выше у движителей с малым диаметром катков.

                    При этом на КВ и ИС катки малого диаметра были оправданы (из-за низкой тяговооруженности, скорости и вибронагруженности этих танков), а на Т-64 - уже нет (из-за его высокой тяговооруженности, скорости и вибронагруженности).

                    Вы также не знаете, что отстойные катки малого диаметра и торсионы половинной длины были выбраны Морозовым исключительно для снижения веса, поскольку он не смог вписаться по массе танка в ТТТ, выданные ГАБТУ МО СССР.
                    Кстати, подумайте на досуге, почему никто с 1964 года не ставит на танку торсионы половинной длины (подсказка - вдвое дороже с вдвое меньшим пробегом).
              2. yehat (Сергей) 2 мая 2017 12:05
                может армату планируют использовать как бт-5 для автобанов?
                тогда выбор подвески вполне логичен
                1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 12:12

                  1
                  yehat Сегодня, 12:05 ↑
                  может армату планируют использовать как бт-5 для автобанов?
                  тогда выбор подвески вполне логичен


                  Удивительно но вы пошутили в тему, я как то то же над этим совпадением размышлял, покупка танка Кристи, БТ-2\5\7, в количестве 10 000 ед, с противопульным бронированием и как они горели в 41.
                  Если бы кошкин не пересилил компоновку Т-32, отказавшись от А-20, или ещё хуже пошёл бы в серию Т-29 то же колёсно гусеничный страшно даже представить потери.

                  Теперь Т-14 Армата, как и когда то танк Кристи и опять из USA
                2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 12:16
                  Добавлю
                  в тридцатых 20 века танк Кристи, в начале 21 века не принятый на воружение Абрамс с необитаемой башней... Если бы не кристи то Т-34 был бы на торсионной подвеска как и КВ, и не с 85 мм пушкой а с 100 мм, но историю не перепровериш как было бы.

                  Но меня мучают смутные сомнения, у посла медальён у шпака магнитофон..
              3. KaPToC (Сергей) 2 мая 2017 22:56
                Цитата: sychiov
                На Армате стоит Омская гусеница у которой куча недостатков

                Недостатки - обратная сторона достоинств.
            3. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 10:53
              ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГУСЕНИЧНОГО ДВИЖИТЕЛЯ С ДЕФОРМИРУЕМЫМ ГРУНТОМ.
              Остаётся открытой ибо в РФ как и в СССР не создан институт для её решения.

              А с рекламными буклетами американского компновочного решения название которого платформа Т-14 Армата времён холодной войны 80-х можно сходить в сортир.
            4. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 11:42
              Для полноценного управления всем имеющимся вооружением БМП-3 необходимо не двое, как Вы здесь пытаетесь втирать, а пять человек.


              БМП-3 Удар экипаж млин ДВА ЧЕЛОВЕКА, ДВА ЧЕЛОВЕКА, которые могут покинуть БМП-3 и управлять им на расстоянии в несколько километров..
              Если у на стали выпускать таких оххвицеров ..... млин во деградация.
              Вот вам мнение читателей Военного Обозрения https://topwar.ru/83997-robotizirovannyy-bmp-udar
              -s-tulskim-boevym-modulem.html
              По мнению Романова, ссылающегося на военных экспертов, БМП-робот «Удар» благодаря своему боевому модулю в настоящее время «можно считать одним из лучших в мире».
              https://topwar.ru/88467-udar-esche-udar.html
              Это что?????
              Омское Высшее танковое инженерное училище, ПрибВО - КВ; ДРА - КВ; ДВО - ЗКВ ТР, ПН БТС полка, НБТС полка, НБТС дивизи; МВО - НБТС дивизии.

              готовит таких курсантов как вы ? wassat армия в опастности...
              Что мне обратно в СССР захотелось
              1. Оператор (Андрей) 2 мая 2017 13:00
                Не путайте божий дар (танк) с яичницей (БМП).

                Танк действует на первой линии боя с самостоятельным выбором целей командиром танка, БМП - на второй линии боя с выбором целей командиром отделения (передовым артнаводчиком - фактически третьим членом экипажа БМП).
              2. Лопатов (Лопатов) 2 мая 2017 19:15
                Э...
                Похоже, для Вас нет абсолютно никакой разницы между БМП (расшифрую для незнающих, "боевая машина пехоты") и боевым роботом на её базе?
                И Вы лезете что-то доказывать?
                Блин, комплексом "Удар" управляют не два человека. Учитывая то, что в состав комплекса входит ещё и квадрокоптер, там человека 4-5. Включая командира И исключая водителя машины управления..
                8))))))))))))))))))))))
          4. Ded_Mazay 2 мая 2017 11:05
            1) Прекратите хамить и ведите себя прилично.
            2) Управление сложной системой вооружения и контроль за обстановкой на поле боя - несовместимые задачи. Поэтому отсутствие отдельно командира и отдельно наводчика-оператора - огромный недостаток.
            3) Под обстрелом мехвод будет менять форсунку до первого прилета с АГС, миномета или ПТРК. Дальше придется менять уже мехвода.
            4) Очень "интересно" слышать что у Т14 арматы худшая маневренность из всей линейки советских/российских танков. Особенно если учесть, что на Т14 стоит АКПП, с равным числом передач что вперед, что назад и обеспечивающая осуществление разворота на месте, несмотря на "непомерную длину корпуса".
            1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 11:57
              с равным числом передач что вперед, что назад


              Это действительно достижение, в СССР не смогли и это факт. Коробку передач Т-14 да на тридцать лет раньше, прогресс не стоит на месте.
              А в остальном увы, чем выше корпус в высоту и длину тем меньше массы остаётся на бронирование, и при развороте на месте ковш с семью опорными катками будет загребать грунт по более чем с шестью опорными катками может и с этим посприте?
              НИ кто не критикует системы стоящие на Армате ибо ни кто пока кроме военных не знает
              какие они, в том числе силовую установку.
              1. Вопросы к ремонтнопригодности.
              2. Вопросы к компоновке узлов и агрегатов.
              То есть вопросы к тому, что видно и доступно в сети, как любое новое оружие на Армате всё засекречено и нет смысла вести спор кроме компоновки и ходовой, гусеница, О. К.
              А остальное только военные смогут оценить при эксплуатации и не дай бог в бою.
              И мы узнаем о этом только лет через 20.
              1. Ded_Mazay 2 мая 2017 12:15
                Я понять не могу, вы танки намереваетесь эксплуатировать исключительно в болоте?
                Вопрос ремонтопригодности силовой установки вообще не стоит. Замена на запасную, а что дальше - головная боль ремонтников, а то и вовсе специалистов УВЗ.
                1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 12:24
                  Вопрос ремонтопригодности силовой установки вообще не стоит...
                  а что дальше - головная боль ремонтников, а то и вовсе специалистов УВЗ.


                  Ты бы это в 41 году сказал я бы на тебя посмотрел..
                  А вопрос ремонтно пригодности и унификации это когда за ночь снимали с подбитого КВ-1С двигатель и ставили его на Т-34, и утром танк уходил в бой.
                  А на Тиграх для замены коробки предачь приходилось его транспортировать в тыл снимать башню и только за тем менять коробку, и в бой он возвращался не скоро.

                  А головная боль не дай бог может быть у твоего сына или брата, во время одного из конфликтов, по это по осторожней с такими словами.
                  1. Ded_Mazay 2 мая 2017 12:28
                    Трудоемкость замены агрегата и ремонтопригодность агрегата - две большие разницы.
                  2. Bad_gr (Владимир) 3 мая 2017 22:20
                    Цитата: sychiov
                    А вопрос ремонтно пригодности и унификации это когда за ночь снимали с подбитого КВ-1С двигатель и ставили его на Т-34, и утром танк уходил в бой.

                    Приведите хоть один случай ремонта двигателя Т-64 в полевых условиях ?
                    К слову, перебрать двигатель Т-72 в полевых условиях, силами рем.роты проблем не составляет.
                2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 12:28
                  Я понять не могу, вы танки намереваетесь эксплуатировать исключительно в болоте?


                  И ещё застрявший в грязи танк по боевой ценности равен танку подорвавшемуся на мине, оба не могут воевать один пока не вытащат второй пока не заменят гусеницы катки то есть пока не отремонтируют, а в пяти десяти километров без танковой поддержки из за того что он застрял премолотят десятки человек.
                  Для танка в России первое место это проходимость и где то на десятом скорость выше 60 км в час.
                  1. Ded_Mazay 2 мая 2017 12:57
                    По вашей логике успешно воевать можно и на бронированном тракторе с пушкой - для победы достаточно не застрять в грязи.
                    Говорят, генералы готовятся к прошедшей войне. Вы, судя по всему, готовитесь к той, что была еще раньше.
      2. Yurka (Юрий) 2 мая 2017 10:22
        БМП удар ещё далеко от совершенства. Это обкатка технологии, а не новая машина, в отличие от арматы. Если оставить старые гусли, то придется отказаться, в том числе, от бронекапсулы. А замена форсунок в полевых условиях это дела минувших лет, все движется к технологическому идеалу, когда в полевых условиях тебе не придется возится с техникой для этого есть машины техобслуживания и персонал. Поэтому можно поставить куда более перспективный х образный движок
      3. venik (Владимир) 2 мая 2017 11:26
        Цитата: sychiov
        И в двое хуже ходовой Т-64.

        =====
        И это "дефективную" ходовую Т-64, которая вызывала массу нареканий у танкистов и считалась одним из самых серьезных недостатков этой машины, вы ставите В ПРИМЕР?????
        Или я чего то не понимаю, или уж вы чего то НЕДОПОНЯЛИ!!!!!
        1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 12:34
          И это "дефективную" ходовую Т-64, которая вызывала массу нареканий у танкистов и считалась одним из самых серьезных недостатков этой машины, вы ставите В ПРИМЕР?????
          Или я чего то не понимаю, или уж вы чего то НЕДОПОНЯЛИ!!!!!







          1. venik (Владимир) 2 мая 2017 15:37
            Ответ: "sichiov":
            Массо-габаритные х-ки ходовых систем в приведенной вами табличке - это конечно очень хорошо и где-то даже "академично".... Но во только ВСЕ знакомые танкисты, знакомые с Т-64 "не по наслышке", почему-то "костерили" их прежде всего за отвратную ходовую: На тяжелых грунтах, при резком маневре гусеницы слетают "тик и так", при движении на средних и повышенных скоростях по пересеченной местности тоже (если недостаточно сильно натянуты), буксировать 64-ку со слетевшей гусеницей - "фиолетовый кошмар" - из-за узких рахитичных катков - сразу садится "на пузо" да и амортизаторы - хилые "донельзя"!!!!!
        2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 12:35
          venik Сегодня, 11:26 ↑


          дополнения


          1. Walanin (Васисуалий) 2 мая 2017 13:31
            Как же тогда объяснить, что Т-64 стоил в итоге дороже, чем Т-72?)
            1. KaPToC (Сергей) 2 мая 2017 23:12
              Цитата: Walanin
              Как же тогда объяснить, что Т-64 стоил в итоге дороже, чем Т-72?)

              Доработка напильником?
              1. Walanin (Васисуалий) 3 мая 2017 13:24
                Вероятно нанонапильником)
          2. venik (Владимир) 2 мая 2017 15:52
            [quote=sychiov][quote] venik Сегодня, 11:26 ↑ [/quote]
            дополнения
            ======
            А Табличку то откуда взяли?? Ссылочку можно? Сдается мне, что сие - творение кого-то из "морозовской" школы! Их послушать - так Т-64 ШЕДЕВР, лучше которого не придумаешь!!!! Только вот почему-то армейцы от него, как "черт от ладана" шарахались! Емкую характеристику ему дал мой старинный друг и однокашник, до универа "отбубнивший" срочную мехводом сперва на Т-55, затем - на 64-ке: "Это мне было божье наказание за все грехи прошлые, а заодно и будущие!".
      4. NIKNN (Николай) 2 мая 2017 11:29
        Цитата: sychiov
        Где унификация?

        Это новая платформа, от слова совсем и рассчитана на будущее..., на ней будет основана вся дальнейшая техника и САУ и пр., имеет хороший запас по модернизации (надеюсь), старая платформа не соответствует предъявляемым требованиям..., ну не дураки же лепили?
        машиной управляют два человека, а не три как у Арматы

        Ни когда не знал, что увеличение нагрузки на члена экипажа способствует повышению эффективности... winked
        1. yehat (Сергей) 2 мая 2017 12:08
          так теперь обязанности не дают заснуть. Разве это не повышение эффективности? good
        2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 12:45
          Ни когда не знал, что увеличение нагрузки на члена экипажа способствует повышению эффективности


          Когда то экипаж танка был четыре человека, и механика М3 позволила уменьшить экипаж и тогда так же говорили ни когда ни знал что увеличение нагрузки на трёх человек вместо четырёх способствует повышению эффективности, так и здесь БМП-3 Удар это РОБОТ, и уже не механика а электроника берёт на себя функцию третьего члена экипажа, прогресс знаете ли штука не умолимая.

          У любой техники есть сторонники и есть критики, вот если бы этого не было тогда караул.
          Без критики нет исправления недостатков и нет хорошей машины, только критика должна быть конструктивной.
          1. kirgiz58 (Борис) 2 мая 2017 15:21
            Цитата: sychiov
            механика М3 позволила уменьшить экипаж и тогда так же говорили ни когда ни знал что увеличение нагрузки на трёх человек вместо четырёх способствует повышению эффективности

            Вообще -то МЗ(АЗ) снизил нагрузку на экипаж в бою, но значительно повысил ее при подготовке к бою.
      5. opus (Антон) 2 мая 2017 12:54
        Цитата: sychiov
        Как на Армате менять нижние шесть форсунок если одна или две из них забьюся ?

        Да бросьте- чего они забиться то должны?
        Забьются прочистят аналогом Wynn’s. Я Аудюшные спасал.

        потом мотоциклы обгонял
        Цитата: sychiov
        на фото ниже.

        Вы можете подробнее мысль развить?
        я -олень в теме.
        Интересно было бы
      6. 113262а (Владимир) 3 мая 2017 20:57
        Ща как найду в личном архиве сэлфи 14 года с раззувшейся 64! Именно из-за узких катков ее ходовая-худший пример! У 80 никогда такой беды,как и проблем с проходимостью(кроме УБМ со сточенными под корень шпорами траков)
    4. LostCoast 2 мая 2017 16:40
      Цитата: tchoni
      "Танк очень электронный, электронный очень танк" и ничего нового.
      Лично мне обзорность с места командира и водителя кажется неудовлетворительной, оставленной на уровне т-72. Даже командир "абраши" в лучшем положении благодаря наличию командирской башенки.

      Вы бредите?где у Т-72 Панорамный прицел командира?
    5. seos 2 мая 2017 23:27
      Я уже заметил, что статьи с этой картинкой читать не стоит....
  4. perevozthikov (Перевозчиков Борис Леонидович) 2 мая 2017 09:10
    Такой объёмный текст, столько букв, а информации ноль.

    Чему удивляться? Это же Кирилл Рябов. У него все статьи такие.
    1. kirgiz58 (Борис) 2 мая 2017 09:25
      Цитата: perevozthikov
      У него все статьи такие.

      Просто в других темах я ноль, поэтому он "сходил за умного". С танками знаком немного и "воду" вижу сразу. no
      1. Очень , очень интересно было почитать , но... не статью , а комментарии;))) .
        Комментаторам спасибо, было очень интересно и познавательно. Ещё раз спасибо .
        1. Кстати , администраторам сайта:
          Интересно , а почему количество плюсиков , которые можешь поставить , безгранично ( в смысле их можно хоть всем участникам дискуссии ставить , количество не ограничено).
          Было бы гораздо логичнее выдавать их желающим плюсовать в ограниченном количестве , например три на день , как боеприпасы;)))).
          Тогда и цена плюсиков будет больше , они будут как награды.
          Как такой вариант?
  5. Мур (Андрей) 2 мая 2017 09:36
    Что это Т-14 на картинке средним танком обозвали, а не ОБТ?
    1. Dimka off (Сергей) 2 мая 2017 20:37
      Возможно ОБТ Т-14 будет иметь орудие в 152 мм.
  6. Tektor (Tektor) 2 мая 2017 10:56
    Почему мы всегда уступаем в мелочах? Которые, к сожалению, потом приходится с кровью исправлять? Неуверен, но оптика могла бы быть и по-сильнее. Хотелось бы на дальности в 3 км различать глаза белки... Не слишком сильный телескоп китайского производства в Ашане стоит до 20 тыр. Жалко, что ли? Есть и по-серьёзнее, зеркальный, но уже до 70 тыр, но очень впечатляет... Не предлагаю ничего заменять, а лишь добавить дополнительный девайс для доразведки целей...
    1. Тень тьмы (Александр) 2 мая 2017 18:18
      Неуверен, но оптика могла бы быть и по-сильнее. Хотелось бы на дальности в 3 км различать глаза белки...

      Попробуйте разглядеть собаку на расстоянии в 3 километра с телескопа за 70 тысяч сидя в двигающемся автомобиле... Сможете различить хотя бы породу этой собаки?
      1. 113262а (Владимир) 3 мая 2017 20:59
        Про стабилизацию поля зрения прицела не,не слышал?
    2. KaPToC (Сергей) 2 мая 2017 23:19
      Цитата: Tektor
      Не слишком сильный телескоп китайского производства в Ашане стоит до 20 тыр. Жалко, что ли?

      Конечно жалко, он рассыпется после первого выстрела.
    3. Albert1988 (Евгений) 11 мая 2017 23:56
      А с чего вы взяли, что оптика там слабая? Вы ее пробовали?
  7. Grenader (Юрий) 2 мая 2017 11:11
    Цитата: tchoni
    "Танк очень электронный, электронный очень танк" и ничего нового.
    Лично мне обзорность с места командира и водителя кажется неудовлетворительной, оставленной на уровне т-72. Даже командир "абраши" в лучшем положении благодаря наличию командирской башенки.

    И куда вы собираетесь втыкать командирскую башенку в необитаемую башню?
  8. Музыка (Влад) 2 мая 2017 11:31
    Только на реальной войне вся эта техника может быть проверена. В Сирии, например. Как в своё время, в Испании.
  9. iouris (iouris) 2 мая 2017 11:36
    "Электроника и автоматизация" - это странный конгломерат понятий.
    Что автор понимает под "электроникой"? Типичными электронными элементами являются электровакуумные приборы (лампы), а полупроводниковые элементы имеют электронно-дырочный тип проводимости.
    Я плакать: Цитата: "...электроника СУО должна принимать данные..." Конец цитаты.
    СУО - система управления оружием, т.е. комплексная система, или комплекс. Такой комплекс относится к классу систем «человек — машина». Включает: датчики, линии связи, вычислители, алгоритмы, программное обеспечение, исполнительные устройства, интерфейс "человека-оператора" и др. Комплекс способен функционировать в ручном, полуавтоматическом и в автоматическом режимах. Разумеется, без автоматизации - никуда.
    1. yehat (Сергей) 2 мая 2017 12:10
      автоматизация должна упрощать рутинные операции и повышать их качество.
      это ее основная функция. А что автоматизируют - это уже частности.
      Если американцы поставят на абрамс автоматизированный толчок, это тоже будет автоматизация танка и гм... боевой комплекс.
  10. venik (Владимир) 2 мая 2017 11:39
    В общем то непонятно, а о чем собственно статья??? Все АБСОЛЮТНО все это уже давно и хорошо известно!! Нового - только фотки боевого отделения.....
  11. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 13:24
    НЕКСУС,
    У вас со зрением всё в порядке? Ну может слабое? на фото явно видно гусеница на Армате стоит точно такая же как и на Т-80, то есть без отверстий для сброса грунта, опорные катки похожей с Т-80 конфигурации, а ведущий каток от двигателя точно такой же как и у Т-80, а вот длина больше на один опорный каток, и ни какое натяжение гусеницы и ни какая суперсовременная подвеска на сможет исправить ситуацию набивания грунта под опорные катки.
    То что на фото из за длины гусеницы у Т-14 будет ещё хуже, и гусеница будет сбрасываться под днище и игрунт набиватся до невозможности дальнейшего движения.

    Я вам про факты, и факты убийственные, а вы со мной пытаетесь в остроумии состязатся, поверьте это не я заставил руководство УВЗ поставить на Т-14 эту гусеницу, и не я выбирал конфигурацию опорных катков.
    ещё раз на фото та же самая болезнь у Арматы Т-14 и Т-15, то же самое так понятно?
    1. kirgiz58 (Борис) 2 мая 2017 17:01
      Цитата: sychiov
      ведущий каток от двигателя точно такой же как и у Т-80

      Устройство ходовой части танка; гусеничный движитель, опорные катки, поддерживающие катки(не у всех), ВЕДУЩЕЕ КОЛЕСО, направляющее колесо, балансиры, торсионы, амортизаторы и прочая мелочь. Ну и в ситуации показанной на правой фотографии, при прочих равных, Т72 вылезет, а вот Т64 с "превосходнейшей" ходовой сядет на брюхо(если теоретикам не дойдет за счет чего, объяснения спросить у мех.-водителей, раз "охххвицеры" вам не указ).
      Цитата: sychiov
      есть без отверстий для сброса грунта

      Шедевр! И где эти отверстия? Вы имели ввиду расстояния между гребнями? Так они совсем не предназначены для выброса грязи. Вся грязь выдавливается в межкатковое пространство(вот тут я с вами согласен - преимущество маленьких катков). Но это преимущество встретится в сто раз реже, чем недостатки от них.
      1. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 21:40
        Шедевр! И где эти отверстия? Вы имели ввиду расстояния между гребнями?


        Внимательно смотри на фото, устройство О. К. Т-64, именно по этому он шедевр, не успели вылечить все детские болезни А. Морозов был уже в преклонном возрасте, доклевали.




        На фото и отверстия грунтосбросов, как на краях так и под катком, почти так же же самое и на Т-10.

        И главное не забывайте А. Морозову запретили выходить за пределы 36 тонн, отсюда растут ноги многих детских болезней Т-64, это жёсткое ограничение по массе, а ещё и пушку надо было потом 125 мм втиснуть в масса габариты, и это А. Морозов смог, но не успел довести всё.
      2. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 21:46
        Ну и в ситуации показанной на правой фотографии, при прочих равных, Т72 вылезет, а вот Т64 с "превосходнейшей" ходовой сядет на брюхо(если теоретикам не дойдет за счет чего, объяснения спросить у мех.-водителей, раз "охххвицеры" вам не указ).



        Это Т-72 уже вылез... только куда?
    2. 113262а (Владимир) 3 мая 2017 21:07
      Вся Германия -сплошной песок,вся 1 танковая армия-на об 219 р,за два года службы на УБТ (23 ТП,борт № 259),не было ни одного случая забивания или наьивания песка,трвы,веток. Боялись только наматывания колючки и вязальной проволоки на ведущую звездочку, Гусеницы менял один раз,при том,что все ночные стрельбы полка-мои,а это чуть не каждый день. У вожденцев-та же песня!
  12. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 13:30
    НЕКСУС,

    Всё на сегодня хватит, я о том что обвёл красными кружками, ферштейн?
  13. J.A.Henckels (Дмитрий) 2 мая 2017 13:31
    https://topwar.ru/uploads/posts/2017-04/149338437
    0_t-14-interer-1.jpg
    Улыьнуло от кнопочки "F" на приборной панели)))
    Будут танки бросать как в 41-м, так, чтобы фельдфебель бундесверовский не заморачивался с переводом?!)))
  14. Андрей 447 (Андрей ) 2 мая 2017 13:55
    Цитата: sychiov
    На Армате стоит Омская гусеница у которой куча недостатков, и главный из них это очень плохое сцепление с грунтом в зимний период, когда в горку Т-64 заезжал а Т-80 буксовал, не потому что танк плохой а из за неудачной гусеницы, сброс гусеницы под днище на песчаных грунтах.

    Буксовал Т-80,потому что были изношены грунтозацепы на ее гусенице и мехвод давил на железку без меры.
  15. bobratheon (Igor) 2 мая 2017 13:56
    РЛС танк сможет одновременно следить за 40 наземными и 25 воздушными целями на дальностях до 100 км.

    это правда??? или журналамеры в атаке ююю
    1. k_ply 2 мая 2017 18:41
      Цитата: bobratheon
      РЛС танк сможет одновременно следить за 40 наземными и 25 воздушными целями на дальностях до 100 км.

      Кстати, вот из-за использования РЛС на танке - легкое смятение. Не окажется ли работающая станция подарком наземной и воздушной РТР-разведке противника, и дальше его реактивной и ствольной артиллерии? Может что-то оптико-электронное для КАЗ ? (вопрос спецам)
      1. k_ply 3 мая 2017 11:38
        Цитата: k_ply
        Не окажется ли работающая станция подарком наземной и воздушной РТР-разведке противника, и дальше его реактивной и ствольной артиллерии?

        Артиллерия - потому что танковые подразделения работают на передовой в отличии от удаленной от неё тыловой зоны, где более рассредоточено работают РЛС ПВО. Здесь нет необходимости использовать противорадиолокационные УР (ПЛУР) и авиацию, хотя конечно не без неё, а пехота противника с ПТРК/РПГ для затравки (включение бортовых РЛС Т-14).
        Раз по радиотехнической разведке (РТР) противника решения нет - приоритет пока за ОБТ Т-90АМ/СМ с ДЗ.
      2. Bad_gr (Владимир) 3 мая 2017 22:54
        Цитата: k_ply
        Может что-то оптико-электронное для КАЗ ?

        Оптико-электронное там стоит. Какие-то финтепёрсовые датчики, которые отслеживают окружающее пространство в ультрафиолете (не в Инфракрасном, а именно в Ультрафиолете). На башне их натыкано довольно много. Возможно, локатор включается для уточнения каких-нибудь данных, а основной режим пассивный, в оптическом диапазоне.
  16. talgat kaumbaev (talgat kaumbaev) 2 мая 2017 14:52
    Танк Т-72 Б3 не прошёл тест в Сирией.Т-90 А выше всяких похвал.
    Т-72 модернизировать до Т-72Б4.
    1. venik (Владимир) 2 мая 2017 21:44
      Цитата: talgat kaumbaev
      Т-72 модернизировать до Т-72Б4

      =====
      Намного лучше модернизировать до уровня Т-72Б2 (уж не знаю, что вы имеете ввиду по Т-72Б4, а вот в модификации Б2, он даже Т-90А превосходит и лишь немного "не дотягивает" до Т-90АМ!) Вот так то!
      1. svp67 (Сергей) 2 мая 2017 21:57
        Цитата: venik
        Намного лучше модернизировать до уровня Т-72Б2 ... он даже Т-90А превосходит и лишь немного "не дотягивает" до Т-90АМ!) Вот так то!

        Шо, даже в бронезащищенности?
  17. Откат 2 мая 2017 15:08
    Цитата: tchoni

    Лично мне обзорность с места командира и водителя кажется неудовлетворительной, оставленной на уровне т-72. Даже командир "абраши" в лучшем положении благодаря наличию командирской башенки.


    Вы управляли огнем из Т-14? Подозреваю, что нет.
  18. radiola_ (radiola) 2 мая 2017 16:32
    СУ-24 вроде - пролетел над кораблём США и потушил всю электронику. Посуда ушела в порт - на буксире.
  19. Андрей 447 (Андрей ) 2 мая 2017 17:15
    [quote=venik][quote=sychiov][quote] venik Сегодня, 11:26 ↑ [/quote]
    дополнения
    ======
    А Табличку то откуда взяли?? Ссылочку можно? Сдается мне, что сие - творение кого-то из "морозовской" школы! Их послушать - так Т-64 ШЕДЕВР, лучше которого не придумаешь!!!! Только вот почему-то армейцы от него, как "черт от ладана" шарахались! Емкую характеристику ему дал мой старинный друг и однокашник, до универа "отбубнивший" срочную мехводом сперва на Т-55, затем - на 64-ке: "Это мне было божье наказание за все грехи прошлые, а заодно и будущие!".[/quote]
    Ваш приятель погорячился. Т-64 для своего времени -Hi-Tec!!! МЗ,отличный стабилизатор,СУО(особенно об.447),многотопливный дизель(при всех его болячках). Но эти танки создавались для европейского ТВД с его разветвленной сетью дорог+сырой климат (бальзам для возд.фильтра).Главный расчет-технически грамотный экипаж и вот здесь появились овраги,офицеры ранее служившие на Т-55;-62;-72 и механики водители красившие бордюры в учебке, ну и батальон одного призыва.
    1. svp67 (Сергей) 2 мая 2017 17:29
      Цитата: Андрей 447
      Главный расчет-технически грамотный экипаж и вот здесь появились овраги,офицеры ранее служившие на Т-55;-62;-72

      Т-64 появился ранее Т-72
      Цитата: kirgiz58
      Шедевр! И где эти отверстия? Вы имели ввиду расстояния между гребнями? Так они совсем не предназначены для выброса грязи. Вся грязь выдавливается в межкатковое пространство(вот тут я с вами согласен - преимущество маленьких катков). Но это преимущество встретится в сто раз реже, чем недостатки от них.
      Трак Т-64 ДЫРЯВЫЙ, через это отверстие вся лишняя грязь выдавливалась, которая у Т-72 и Т-80 на грундозацепах оставалась, присмотритесь на трак "Арматы", он то же ДЫРЯВЫЙ
      1. Bad_gr (Владимир) 3 мая 2017 23:06
        Цитата: svp67
        присмотритесь на трак "Арматы", он то же ДЫРЯВЫЙ

        Армата в сравнении с Объектом 477 (Боксёр, Молот). Вот у него гусеница дырявая. И то на ранних моделях, а далее он переходит на ходовую, сходную с ходовой Т-80 и дырок уже не будет.
        1. svp67 (Сергей) 4 мая 2017 03:36
          Цитата: Bad_gr
          Армата в сравнении с Объектом 477 (Боксёр, Молот). Вот у него гусеница дырявая.

          Это не у него, это у Т-64....
  20. Комментарий был удален.
  21. tank64rus (Александр) 2 мая 2017 17:36
    Почитал комментарии. Споров много иногда через край. Если бы Армата была не перспективным танком, наши "друзья" хихикали и смеялись над тем кого они считают "сиволапыми". Мол куда им до амеровского Абрамса и немецкого Леопарда. А сейчас они делают всё что бы не допустить перевооружение Армии. Кудрин и Ко вдруг стали "друзьями детей и пенсионеров и стали рассуждать о их тяжёлой доле. Всё перенацелить на спасение стариков и сирот. Только забывают сказать откуда у нас долларовые миллионеры и миллиардеры растут как грибы и где прогрессивное налогообложение. Новые образцы техники требуют нового производственного оборудования. а это обновление промышленности плюс слезание с газовой иглы и т.д. А детские болезни у принципиально новых образцов всегда были и будут. Главное их своевременно исправлять.
    1. амурец (николай) 3 мая 2017 00:37
      Цитата: tank64rus
      А детские болезни у принципиально новых образцов всегда были и будут. Главное их своевременно исправлять.

      У А. Яковлева, в книге "Цель жизни" есть замечательное выражение о том что "От своего первого появления у самолёта начинают вылазить болезни и дефекты. Бездефектным самолёт становиться тогда, когда приходит пора снимать его с производства, как устаревший. Появляется новый самолёт и приходиться с самого начала начинать бороться с его детскими болезнями." И это происходит не только в авиации, а во всём производстве новых образцов не только военной, но и гражданской продукции.
    2. Albert1988 (Евгений) 11 мая 2017 23:51
      А главное все наши западные... пратнеры враз заговорили о разработке нового танка/серьезной модернизации уже имеющихся... С чего бы это - ума не приложу?
  22. Капитан Пушкин (Петр) 2 мая 2017 19:31
    Цитата: venik
    Цитата: sychiov
    И в двое хуже ходовой Т-64.

    =====
    И это "дефективную" ходовую Т-64, которая вызывала массу нареканий у танкистов и считалась одним из самых серьезных недостатков этой машины, вы ставите В ПРИМЕР?????
    Или я чего то не понимаю, или уж вы чего то НЕДОПОНЯЛИ!!!!!

    Вы ещё не поняли, что это бывший труженик завода им. "Малышева"? Скорее всего, из отдела испытаний...
    Как может кулик своё болото хаять?
  23. sychiov (Алексей) 2 мая 2017 21:25
    talgat kaumbaev,
    НО сейчам нужно в срочном порядке начать выпуск Т-90МС и Т-72 Б3 с установкой ДЗ "Реликт" и установке КАЗ.Т-14 это тупик,

    Не просто Т-90МС, а Т-90МС\152 и Т-80У\152, на единой унифицированной башне с вторым башенным А3, 152 мм гладкоствольной пушкой, Продолжить начатое на «объект 292» конструкторского бюро Кировского завода (ОАО Спецмаш) и ученых «ВНИИТрансмаш». На базе шасси танка Т-80У была установлена новая башня с 152 мм пушкой и новым МЗ. В 1990 г.

    а) Так как любой 120 мм НАТО, 125 мм РФ кумулятивный бое припас пробивает до 850 мм гомогенной брони против 861 мм у Абрамса лоб башни, у 152 мм боеприпаса бронепробиваемость 1200-1450 мм гомогенной брони.
    Сердечники у 152 мм пушки имеют длину более 1200 мм, у 120-125 мм до 900 мм.
    б) Управляемые ракеты 125 мм до 5 000 метров, у 152 мм до 10 000 метров.
    в) Стрельба корректируемыми 152 мм снарядами типа краснополь на расстояние в 7-10 000 метров может больше.




    Это работа поподаний 152 мм фугаса, зелёным контуром обведены трещины в монолитном бронелесте, красным овалом разрыв сварного шва, видны зубья поворотного механизма башни, башня заклинена.
    И это не от самого попадания фугаса в бронелист, а от взрывной волны, попадания в башню.
    Ни один танк НАТО не имеет 150-155 танковой пушку, в России есть, а эффект длинной руки ни кто не отменял, когда половина танков НАТО будет уничтожатся на дистанции 6 000 - 10 000 метров, когда они и близко не смогут подойти на дистанцию выстрела 120 мм орудия.
    1. KaPToC (Сергей) 2 мая 2017 23:28
      Цитата: sychiov
      когда половина танков НАТО будет уничтожатся на дистанции 6 000 - 10 000 метров

      Где в Европе вы найдете такие пространства?
      1. Комментарий был удален.
        1. kirgiz58 (Борис) 3 мая 2017 12:55
          Цитата: sychiov
          прямой выстрел не может быть произведён даже на расстояние в 4 000 метров.

          Прямой выстрел это не траектория прямой линии. И если цель будет достаточной высоты,а начальная скорость снаряда приличной, то можно и на 6000 метров. Оспорите?
        2. KaPToC (Сергей) 3 мая 2017 22:57
          Цитата: sychiov
          навесом,навесом

          Стрелять по танкам навесной траекторией - да ты юморист я гляжу.
          Цитата: sychiov
          дружёк

          Тамбовский волк тебе "дружек"
        3. Bad_gr (Владимир) 3 мая 2017 23:24
          Цитата: sychiov
          навесом,навесом дружёк, под углом 35-45 градусов и тд.

          К слову, по танку Т-64
          Угол возвышения пушки, град. 14
          Угол снижения на нос танка, град. 6
          У других танков эти параметры не сильно отличаются.
          О каких 35-45 градусах Вы говорите?
    2. Mike2388 3 мая 2017 01:19
      А я думал у танков НАТО нет даже 125 мм пушки... laughing А вообще адепты Т64 доставляют. Ходовая гомно, двигатель гомно, превосходил 72 первых модификации только в СУО (ненадолго laughing ), ну а потом и вовсе судьба этого танка с его склонностью к детонации боекомплекта и потерей башни нам известна. Только в 404 и Конго lol эти танки нужны, за ни имением лучшего. Остальные их или поставили на хранение или скоро поставят. 100 штук в Узбекистане, 18 в преднестровье. Вот и все что осталось от "супер удачного" танка. Так что нам запилить ходовку на армате как на 64 уважаемый игсперт laughing ?
      1. Комментарий был удален.
        1. kirgiz58 (Борис) 3 мая 2017 14:10
          Может поделитесь технологией замены форсунок силами экипажа с использованием ЗИП танка. Даже всю технологическую карту не надо приводить. Ограничьтесь операцией выпресовки форсунки на двигателе типа В-2.
          Млин! Достали бывшие лаборанты кафедры эксплуатации КВТИУ( ныне институт оперативного обеспечения и логистики Национального университета обороны Украины )
          с табличками и плакатами.
          Иди в ВоТ и учи школьников.
          1. sychiov (Алексей) 3 мая 2017 16:49
            Может поделитесь технологией замены форсунок силами экипажа с использованием ЗИП танка. Даже всю технологическую карту не надо приводить. Ограничьтесь операцией выпресовки форсунки на двигателе типа В-2.
            Млин! Достали бывшие лаборанты кафедры эксплуатации КВТИУ( ныне институт оперативного обеспечения и логистики Национального университета обороны Украины )
            с табличками и плакатами. Иди в ВоТ и учи школьников.


            Охотно видишь на фото зелёным кружком обведена форсунка? берёшь рожковый ключ откручиваешь гайку с медного топливо провода и отводишь в сторону, потом так же рожковым ключём откручиваешь форсунку, и в обратном порядке так же и всё товарисччч,
            почти всегда на тролей не обращаю внимания но Т-14 не тот случай.
            1. kirgiz58 (Борис) 3 мая 2017 20:16
              Цитата: sychiov
              берёшь рожковый ключ откручиваешь гайку с медного топливо провода

              Данной фразой вы доказали мое предположение вашего книжноплакатнофотографического знания вопроса. К форсунке топливо подается по СТАЛЬНЫМ трубопроводам - это раз. "потом так же рожковым ключём откручиваешь форсунку"
              Форсунки на двигателях типа В-2 (от Т-54 до Т-62) не вкручиваются, они впресованы и затянуты 2-мя гайками на 14 для чего у форсунок имеются пара ушей - это два. Для того чтобы выпресовать эти форсунки необходим комплект универсальных съемников, которых в ЗИПе танка нет, а есть только в летучке(там же и ППФ-прибор проверки форсунок, правда без него можно обойтись, но придется снимать все форсунки подряд и смотреть какие "ссут"). Хватит? Далее перейдем к тролизму:
              Цитата: sychiov
              вот ещё один способ, берёшь и смотришь на место где много БУКОВВВ
              и этими БУКОВААММИИ. набираешь искомое.

              Чтож не набрали запрашиваемое по В-2, а привели какую-то хонду. Может быть замена форсунке на хонде технически и сложнее(не ведаю), но на танке она сложнее физически(а без приспособ невыполнима). Вы бы еще привели в пример замену форсунки садового опрыскивателя. Про предательство - это не ко мне.
          2. sychiov (Алексей) 3 мая 2017 17:00
            kirgiz58 Сегодня, 14:10 ↑ Новый


            НОВЫЙ.... когда вы успеваете на ВО регистрироваться?

            вот ещё один способ, берёшь и смотришь на место где много БУКОВВВ laughing
            и этими БУКОВААММИИ. набираешь искомое.


            к твоему сведению это сложнее замены форсунок на МТ-ЛБ и Т-72.

            а вот по поводу предательства и прямых тыканей на какой то универ Украины
            могу подсказать где он находится в Москве со времён предательства Козырева, Ельцина и сотаварищи. простейшее фото для разминки.
            1. kirgiz58 (Борис) 3 мая 2017 18:16
              Цитата: sychiov
              НОВЫЙ.... когда вы успеваете на ВО регистрироваться?

              Новый (синими буквами) вообще-то относится к комментарию, который вы еще не читали, а не к новому человеку вновь зарегистрировавшемся.
      2. 113262а (Владимир) 3 мая 2017 21:16
        Сказка про отлетающие башни именно 64? Насмотрелся и на отлетевшие 72! После пробития и начавшегося пожара отлетает на любом! Если дно не вышибает! Кстати,на 72 это чаще! Экипажу то уже все равно!
    3. voyaka uh (Alexey) 3 мая 2017 12:21
      "Ни один танк НАТО не имеет 150-155 танковой пушку"////

      150-155 нет, а вот 140 мм испытана, как и набор снарядов к ней.
      На Лео-2, Меркава-4 и Абрамс 140 мм пушка ставится без переделки
      башни. Только меняется кормовая корзина у Абрамса и стеллажи у Меркава.
      Понятно, что количество снарядов уменьшается на четверть. А для 155 -
      уменьшается еще больше.
      Так что "сюрприз 155" будет, но небольшой.
      1. Bad_gr (Владимир) 3 мая 2017 23:46
        Цитата: voyaka uh
        а вот 140 мм испытана, как и набор снарядов к ней.
        На Лео-2, Меркава-4 и Абрамс 140 мм пушка ставится без переделки
        башни.

        Пушка-то испытана, а вот как её заряжать - не понятно. Автомат до ума доведён не был. Встречалась информация про раздельное заряжание. Но опять же - в ручную ?
        PS
        У нас на ещё на танке Т-7 (1946-49 год разработки) стояла "130-мм танковая нарезная пушка С-70 с длиной ствола 57,2 калибра и начальной скоростью 33,4-килограммового бронебойного снаряда 900 м/с ..... Пушка имела .... системой управления огня и механизмом заряжания с электроприводом, по типу морских артиллерийских установок. Система управления огнём при ведении стрельбы автоматически наводила пушку в соответствии с положением прицела и производила выстрел...."
        1. voyaka uh (Alexey) 4 мая 2017 17:32
          Необязательно делать полный автомат заряжения.
          Достаточно помочь заряжающему справиться с весом
          снаряда. Т.е. подвесить снаряд (мини-кран рельс) или сделать гидравлику.
          Сделать "полу-автомат" заряжения. Зато можно работать со снарядами разной длины, что проблематично в полном АЗ.
          1. Albert1988 (Евгений) 11 мая 2017 23:47
            А теперь представьте, как вы это все уместите в имеющися объем башни, который и так уменьшится из-за огромного казенника нового орудия... Новую башню придется делать - побольше, а значит вес еще вырастет, а дальше все как снежный ком...
  24. Curious (Victor) 2 мая 2017 21:57
    Предлагаю интересующимся вместо этой убогой статьи почитать книгу А. Чаплыгина «Армата."Царь-Танк" на страже Родины».
    © ООО «Издательство «Яуза», 2015.

    Кстати, никогда не думал, что на сайте так много специалистов-танкистов. Бронедивизион, прямо.
    1. KaPToC (Сергей) 2 мая 2017 23:28
      Цитата: Curious
      Кстати, никогда не думал, что на сайте так много специалистов-танкистов. Бронедивизион, прямо.

      WorlfOfTanks рулит
  25. Простой (Alexander) 2 мая 2017 23:04
    Цитата: svp67
    присмотритесь на трак "Арматы", он то же ДЫРЯВЫЙ


    Да, под танком "какашки" валяются.
  26. Комментарий был удален.
  27. 01-02-2000 (Сергей) 4 мая 2017 08:15
    Цитата: Grenader
    И куда вы собираетесь втыкать командирскую башенку в необитаемую башню?

    на эту самую, необитаемую. а в чём проблЭм?
    1. А1845 (Михаил) 4 мая 2017 09:47
      и кого туда посадить интересно?
      необитаемого командира? laughing
      1. Albert1988 (Евгений) 11 мая 2017 23:48
        Камеры туда поставить, камеры, которые передадут изображение на мониторы командира в капсуле)))) Но только тссс - это совсекретная информация, я вам ее не раскрывал...
  28. Сержант71 (Сергей) 4 мая 2017 16:42
    Теперь встаёт вопрос, когда этот новейший танк массово пойдёт в армию и не повторит ли он незавидную судьбу Т-90, так и оставшимся "парадным" и не сумевший заменить морально и физически устаревший Т-72.
    1. igorserg (Игорь) 5 мая 2017 16:39
      а почему парадным? в сирию же запустили... наверняка не просто так, "обкатают" и в заводы :)
  29. igorserg (Игорь) 5 мая 2017 16:36
    С современными технологиями в "глухом" танке круговой обзор и на очки/шлем виртуальной реальности можно было-бы проецировать... а дисплеи так, для подстраховки. Не представляю как по трем мониторам можно охватить весь район боевых действий.
  30. PROVINCIAL (Сергей) 5 мая 2017 17:20
    Наверное танк очень хороший. Сколько их будет у нас в ВС принятых и боеготовых в 2020 году? Делаем ставки - я думаю-0.
  31. леший74 5 мая 2017 21:45
    80 проц статьи- вода- причем б/у вода- и просто интересно- в условиях даже не моя а активного маневрирования- пальчики не попутают кнопки?
  32. 01-02-2000 (Сергей) 6 мая 2017 06:46
    Цитата: А1845
    и кого туда посадить интересно?
    необитаемого командира? laughing

    дистанционное управление по религии не подходит?
    1. Bad_gr (Владимир) 7 мая 2017 22:50
      Дистанционное управление командирской башни ? Это как ?
      Вот, к примеру, командирская башня на танке ИС-122.
      У современных танков они разные, но идеология та же: дать командиру улучшенный обзор через смотровые щели или тримплекса.
      И как через неё смотреть командиру, сидящему в носу танка, в бронекапсуле?
      1. Bad_gr (Владимир) 7 мая 2017 23:10
        Цитата: Bad_gr
        Вот, к примеру, командирская башня на танке ИС-122.

        Какой-то косяк в этой оболочке: время-от-времени из сообщений пропадают картинки
  33. bori.ivanov2014 (борис иванов) 7 мая 2017 11:05
    на прошлом параде поломался танк---интересно его отремонтировали уже...он снова будет участвовать в параде...
    1. Albert1988 (Евгений) 11 мая 2017 23:44
      А вы, дорогой мой, видео то просмотрите полностью - "сломавшийся" танк, внезапно уехал своим ходом, как только прокладку между сиденьем и штурвалом сменили на нормального мехвода))))
  34. Комментарий был удален.
  35. Артём Мазаев (Артём Мазаев) 8 мая 2017 09:13
    Т-14 безусловно великолепный танк.Однако такими темпами, как идет перевооружение,Т14 устареет раньше, чем начнется его массовое производство.
  36. Albert1988 (Евгений) 11 мая 2017 23:43
    Per se.,
    Вы знаете, когда профессиональные инженеры, вроде моего любимого и уважаемого бати, которые десятки лет без преувеличения корпели над всеми этими машинами и разными их компонентами. и которые прекрасно знают все их особенности, достоинства и недостатки, а также причины выбора того или иного конструкторского решения, так вот когда эти люди читают комментарии таких вот диванных экспертов, они смеются (сами понимаете почему) и одновременно плачут горькими слезами, потому что маму его режим секретности не пзволяет им зайти на форум и объяснить очередному "спицеолисту" (заметим и никакого ЕГЭ не надо, чтобы таким "спэцом" диванным стать) почему он... в корне нет прав.
  37. 01-02-2000 (Сергей) 13 мая 2017 11:28
    Цитата: Bad_gr
    Дистанционное управление командирской башни ? Это как ?
    Вот, к примеру, командирская башня на танке ИС-122.
    У современных танков они разные, но идеология та же: дать командиру улучшенный обзор через смотровые щели или тримплекса.
    И как через неё смотреть командиру, сидящему в носу танка, в бронекапсуле?

    пора дурака-то выключить.
    приборы наблюдения крмандира на необитаемой башне. весёлые картинки передаются на рабочее место командира.
  38. kig 13 июня 2017 14:20
    Кто-нибудь из спорящих видел Армату вживую, трогал ее, сидел внутри, крутил крутилки и нажимал нажималки? Те, кто пробовал все ее электронные штучки, вряд ли будут рассказывать о своих впечатлениях на этих страницах. Она хотя бы на войсковые испытания поступила? Так о чем спор? Давайте спорить о вкусе устриц ... с теми, кто их ел.
    kig
  39. Четкий (Леший) 20 марта 2018 10:46
    Т-14 Армата высокий в просвет. Очень. Только слепой его не увидит даже в высоком кустарнике. Башня - вся в системах, приборах, оптических и прочих окнах. Форма башни - как в начале 20 века. Поражение этой башни первым же выстрелом с орудия вражеского танка - сразу делает Армату слепым и беззубым. Ибо всё оборудование для обнаружения, наведения и стрельбы находится в ней. И никакие "многослойные" пластины и прочая заморозка мозгов патриотов не спасёт его от снаряда. И толку от выжившего в бронекапсуле экипажа, если танк уже выведен из строя?
Картина дня