Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Почему американцы обречены в своих попытках одолеть афганских партизан

Почему американцы обречены в своих попытках одолеть афганских партизан

В начале ноября 2001 года, после месяца бомбардировок позиций Талибана и Аль-Каиды, американские войска приступили к наземным операциям в Афганистане. Так началась самая долгая война, которую Штаты ведут за пределами своих границ. И, похоже, самая безнадежная для Вашингтона и его союзников.

За десять лет силы коалиции потеряли почти 3 тысячи человек убитыми, затраты на эту военную кампанию превысили 500 млрд долларов. А обозначенные цели самой крупной в истории "контртеррористической операции" все еще не достигнуты. Теперь за океаном все чаще обращаются к опыту советского вооруженного присутствия в отрогах Гиндукуша, анализу действий не только наших генералов, но и советников, по разным линиям направленных в Афганистан - партийных, экономических, молодежных. Сама тупиковая ситуация, сложившаяся в этом регионе, велит американцам переступить через гордыню, обратиться к поучительным урокам прошлого.

Большая разница


У двух этих войн, советской (1979-1989 гг.) и американо-натовской есть много общего. Хотя и различия тоже существуют. И одно из фундаментальных состоит в том, что Москва тридцать два года назад отправила свои дивизии для того, чтобы оградить от натиска враждебных сил дружественный режим, не допустить выпадения Афганистана из орбиты своего влияния. Запад бросил в бой войска, якобы, для того, чтобы разгромить базы террористов. В первом случае это был этап глобального противостояния т.н. "лагеря социализма" и практически всего остального мира, переросший в финальный аккорд "холодной войны". Во втором - узаконенный Совбезом ООН ответ Белого дома на трагедию 11 сентября.

Оказавшись на территории соседней страны, советские командиры сначала не позаботились даже об элементарном обустройстве своих частей и подразделений. А зачем? Считалось, что они быстро сметут вооруженные допотопными ружьями отряды душманов и вернутся к местам своих постоянных дислокаций. Однако уже очень скоро стало ясно, что бородатые моджахеды - это всего лишь видимая часть айсберга, а за ними стоят колоссальные ресурсы Соединенных Штатов, Саудовской Аравии, Китая, Пакистана, Египта, Израиля и множества других государств, которые блестяще использовали выпавший им шанс: объявить Советы "империей зла", втянуть их в войну на истощение и в итоге одержать окончательную победу в многолетнем противостоянии.

Чувствуете разницу? Ограниченному контингенту советских войск тогда противостоял практически весь исламский Восток и "империалистический Запад", а сегодня силы коалиции, сражающиеся против талибов, напротив, пользуются поддержкой практически всего мира, включая Российскую Федерацию. Военные контингенты почти пятидесяти государств (!) сражались плечом к плечу с американцами.

Теперь о том, что есть общего. Три десятилетия назад, едва войдя в Кабул, передовые части советского спецназа первым делом ликвидировали Хафизуллу Амина, который занимал тогда высшие посты в афганских руководящих структурах. Амина подозревали в сотрудничестве с ЦРУ. На трон был посажен Бабрак Кармаль, предварительно получивший в Кремле подробные инструкции относительно того, как надо "правильно" управлять страной. Вторжению американцев и натовцев тоже предшествовало громкое политическое убийство: был уничтожен самый известный и уважаемый полевой командир Ахмад Шах Масуд - единственный на то время афганец, имевший шанс стать подлинным национальным лидером. По официальной версии за покушением стояли силы, близкие к Талибану, но поговорите в Кабуле с образованными людьми - мало кто из них верит в это. Верно, Масуд долгое время успешно отражал атаки радикалов и по праву считался их злейшим врагом, но все знают также, что он никогда не согласился бы с появлением на своей земле иностранных солдат. Он мне сам об этом неоднократно говорил.

Правда состоит в том, что на тот момент Масуд не устраивал никого - ни американцев, ни "черных мулл", ни соратников из своего ближайшего окружения, желавших элементарно помародерствовать после победы в джихаде. То, как был организован теракт и как умело замели после него все следы, свидетельствует о том, что работали серьезные профессионалы.

Как бы там ни было, а далее все пошло по тому же сценарию: именно Белый дом сделал хозяином дворца Арк, прежде являвшегося резиденцией афганских монархов, а в 80-е прибежищем для Кармаля и Наджибуллы, своего ставленника Хамида Карзая и затем предпринял все возможное для его легитимизации в глазах собственных граждан.

Советы, особенно в первые годы своего военного присутствия, рьяно насаждали в Афганистане собственные стандарты государственного устройства и общественной жизни. Американцы с самоубийственной последовательностью наступали все на те же грабли, тщетно пытаясь привить пуштунам, таджикам, хазарейцам и всем остальным жителям диких ущелий свои "демократические ценности". Правда же состоит в том, что подавляющее большинство афганцев равнодушно как к коммунизму, так и к принципам западной демократии, но при этом они категорически отвергают любое иностранное вмешательство.

Само появление в Афганистане частей и подразделений ISAF, как и тридцать два года назад вторжение "ограниченного контингента", стало мощным стимулом к расширению партизанской войны. Как это ни парадоксально, но чем больше сил накапливала за Пянджем коалиция, тем хуже становилась там военно-политическая ситуация. Чтобы убедиться в этом, достаточно изучить статистику террористических актов, динамику потерь, а также карту территорий, контролируемых противоборствующими силами. Теперь многие серьезные эксперты убеждены: если Запад будет продолжать в том же духе, то он никогда не добьется победы в Афганистане.

Стрельба вслепую

Наш "ограниченный контингент" тоже моджахедов не одолел, хотя, можно сказать, во многом добился поставленных целей: после его ухода режим президента Наджибуллы три года противостоял натиску партизан. Он рухнул спустя пять месяцев после краха СССР, вслед за тем, как ельцинская администрация полностью прекратила всякую поддержку Кабула.

Вот оно - еще одно принципиальное отличие двух военных кампаний: у нас почти получилось, у них не выходит ни-че-го. Почему же американо-натовский альянс при активной поддержке большей части всего остального мира не в силах справиться с жалкой горсткой фанатиков? Более того, последние эпизоды этой войны (дерзкое нападение талибов на важные объекты в самом центре Кабула, убийства брата афганского президента в Кандагаре и бывшего президента Б.Раббани в столице, уничтожение американского вертолета с цветом спецназа в провинции Вардак, активизация сопротивления на севере) свидетельствуют о том, что противостояние сейчас принимает если не фатальный, то угрожающий характер и для сил ISAF, и для существующего режима. Отчего так, и что будет завтра? Эти вопросы горячо обсуждает мировая пресса, они в центре внимания политологов и экспертов, в повестке дня международных конференций и "круглых столов".

Вся беда в том, что Штаты долгое время полагались исключительно на свою военную мощь, которая, безусловно, заслуживает самых высоких оценок и не имеет равных в мире. Но армия может победить врага в открытом бою. И она же - оснащенная самым совершенным оружием и средствами связи, пользующаяся ресурсами самых лучших разведслужб, не испытывающая недостатка в тыловом обеспечении - абсолютно беспомощна там, где враг бесплотен. Невозможно победить, сражаясь с тенями. Афганистан - это как раз тот мистический случай, когда явного противника нигде нет, но иностранца с оружием угроза ждет отовсюду.

Сама специфика этой страны, которая словно разноцветный ковер, соткана из разных народностей и племен, в которой никогда не было традиций сильной центральной власти, где все против всех, а любой сегодняшний союзник завтра может стать злейшим врагом, делает абсолютно безнадежной любую попытку наведения порядка традиционными методами. В данном случае - военными.

Вот почему один из лучших знатоков современного Афганистана, а в прошлом офицер КГБ, командированный в зону пуштунских племен, Василий Кравцов решение проблемы называет "задачей интеллектуальной, а не военной".

Москва после пяти лет безуспешных попыток переломить ситуацию силовым путем перешла к реализации разумной стратегии национального примирения. Вашингтон же спохватился значительно позже и опять-таки, не мудрствуя лукаво, предложил Карзаю прокачать через парламент закон… "О национальном примирении". Однако и здесь есть существенная разница, которая заключается в том, что четверть века назад зерна новой стратегии упали на вспаханное поле. Афганское государство и общество, включая многие отряды еще вчера "непримиримой оппозиции", тогда оказались подготовленными к политическим компромиссам. Правящая Народно-демократическая партия (затем преобразованная в партию "Ватан") насчитывала в своих рядах 200 тысяч человек и являла собой реальную опору власти. А кроме нее существовала еще более многочисленная молодежная демократическая организация, работали другие общественные объединения. Была выстроена дееспособная властная вертикаль, сформированы, вооружены и обучены армейские части и полиция, обеспечен контроль над большей частью территории страны.

Не забудем также про фактор Наджибуллы. Это был реально сильный правитель, с которым считались и независимые пуштунские племена, и нацменьшинства, населяющие афганский север. Не случайно в Кабуле сейчас вздыхают: Наджибулла был бы идеальной фигурой, чтобы ныне возглавить Афганистан.

Наконец, вспомним про те масштабные усилия, которые Москва прикладывала в экономической и социальной сфере: даже в годы самых ожесточенных боев в ДРА работали тысячи советских специалистов, помогавших соседям преодолеть отставание. Если бы я захотел просто перечислить все то, что было нами там построено, то на это ушла бы добрая половина газетной полосы. В наших вузах, техникумах, военных училищах обучались десятки тысяч афганцев, которые наряду с соответствующими знаниями получали представление об иной жизни, нежели та, которую предлагали им религиозные фанатики. Возвращаясь домой, они становились союзниками существовавшей власти. Они и по сию пору сохранили симпатию к "шурави", то есть к русским. Такое не забывается.

И сегодня это единственный путь переломить ситуацию в свою пользу. Если проводимые военные операции не будут сопровождаться реализацией значимых инфраструктурных проектов, меняющих и облик страны, и менталитет ее жителей, то очень скоро талибы опять войдут в Кабул.

У Вашингтона есть много оснований для тревоги. Афганский президент Х.Карзай, похоже, растерял последние остатки авторитета у своих граждан. Если он чем-то и управляет, то лишь скромной территорией в радиусе не более километра от дворца Арк. Выделенные мировым сообществом в рамках помощи Афганистану миллиарды таинственным образом растворяются в воздухе, не превращаясь ни в школы, ни в больницы, ни в объекты экономики. Уровень коррупции запредельный. Надо ли после всего этого удивляться громким успехам партизан и тому, что они все чаще находят поддержку у населения.

Уходят, чтобы остаться

Бывший командующий силами коалиции генерал С.Маккристал недавно с горечью признал, что и он, и его коллеги имели очень поверхностное понимание положения дел, не знали современной истории Афганистана. А новый командующий американскими войсками генерал Д.Аллен, вопреки недавним заверениям своего президента, заявил о том, что его солдаты покинут регион не в 2014 году, а значительно позже. Или не покинут его вообще?

На мой взгляд, Штаты наращивают свое присутствие в Центральной Азии вовсе не из желания потягаться с дремучими талибами или истребить мифических бойцов Аль-Каиды. Они озабочены другими вызовами. Им надо контролировать обладающий ядерным оружием Пакистан, который ведет свою собственную игру и может зайти очень далеко. И непредсказуемый Иран тоже под боком. Про соседний Китай и говорить нечего, все и так знают, что в ближайшей перспективе это конкурент Штатов под номером один. Находясь на непотопляемом авианосце под названием "Афганистан", американцы имеют возможность держать на мушке добрую половину той части земного шара, на которой вываривается будущее.

В этой связи нет однозначного ответа на вопрос: как России следует относиться к американскому военному присутствию в регионе. С одной стороны, мы ощущаем явный и объяснимый дискомфорт от такого соседства. С другой… Понятно, что уход сил коалиции будет означать неминуемое возвращение радикалов, а их идеология имеет обыкновение расползаться по окрестностям. Значит, огромный регион получит новые импульсы к дестабилизации и хаосу. Не уверен, что это соответствует нашим национальным интересам.

Увы, реальность такова, что Афганистан ни в коем случае нельзя оставлять без присмотра. Однажды, в начале 90-х, это уже случилось, последствия хорошо известны. И пора перестать именовать этот региональный конфликт "борьбой с террористами". Талибан - это идеология, и, увы, ей симпатизируют - кто открыто, кто втайне - многие афганцы. А за спинами страшноватых бородачей в темных одеждах маячат вполне определенные государственные структуры Пакистана и других соседних государств. У них свой интерес. И мы мало знаем о том, как протекает битва на том скрытом от посторонних взоров поле.
В этом тугом узле сплетены, как видим, интересы множества государств и идеологий. Задача и вправду интеллектуальная. Простых решений не просматривается.
Автор: Владимир Снегирев
Первоисточник: http://www.rg.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 63
  1. tronin.maxim 19 февраля 2012 12:35
    Наступают на наши грабли, думают умнее всех, ну чтож это видно невооруженным гла no зом.
  2. Братец Сарыч 19 февраля 2012 12:37
    Мне показалось, что что-то подобное целыми абзацами тут уже было, но вопрос стоит интересный, так что можно и повторно...
    Мне кажется, что лучше Афганистан оставить в покое, потому как сами они по себе ни на что не способны! Жили в Афганистане аборигены тихо-спокойно сотни лет и дальше бы так же жили, но полезла туда Британия. которая посчитала себя великой, прошлось туда начать движение и России, потом новое забытье, но полезли туда снова цивилизаторы, ответить пришлось уже Союзу, потом снова полезли цивилизаторы-демократизаторы и несколько пообломались...
    Оставьте их в покое - заключите что-то вроде соглашения, что это обычный заповедник...
    Братец Сарыч
    1. black_eagle 19 февраля 2012 12:55
      Да, народ непростой... И все же нам лучше с ними сотрудничать, а не воевать. Так же как мы не можем понять их идеологию не воспримут они и нашу. У них это традиции ушедшие на многие века в историю, и искоренить их не то что не просто, а невозможно!
      black_eagle
      1. esaul 19 февраля 2012 13:18
        Американским полководцам и стратегам нужно было, в качестве учебного пособия просматривать " Шестую роту" , где есть слова ветерана Афгана, что Афган победить - невозможно. Такая вот загадоШ-Шная страна!...
        1. Братец Сарыч 19 февраля 2012 14:19
          Кино про 6 роту иначе, как порнографией и назвать нельзя! Опоганил тему недоделанный сынок великого кинорежиссера...
          Афганистан победить можно, вопрос простой: Зачем? Что вы хотите от этого получить? Нет ответа!
          Посадить своего ставленника? Зачем? пусть сами себе выберут - и не будет никаких проблем с ним договориться с помощью нескольких ишаков, груженых золотом, образно говоря...
          Афганистан имеет хоть какую-то ценность только в противостоянии центров силы, сам он по себе - анус на глобусе, не чеши - и не вспомнишь...
          Братец Сарыч
          1. esaul 19 февраля 2012 14:44
            Цитата: Братец Сарыч
            Кино про 6 роту иначе, как порнографией и назвать нельзя! Опоганил тему недоделанный сынок великого кинорежиссера

            Сарыч, не о фильме речь и не о стратегии и необходимости завоевания Афгана! Речь - о словах одного из героев фильма!!! Прозвучи они в другом фильме - я бы его название упомянул! Ты перепутал форум с кафедрой, приятель!yes
            1. Харон 19 февраля 2012 18:19
              Не сьтоит придираться к словам о фильме. Братец не только об этом сказал. Главным у него вопрос целесообразности, а не кинокритика.
              Харон
            2. Братец Сарыч 19 февраля 2012 22:35
              Я именно о словах...
              А фильм - дрянь, это мое мнение, и тему пребывания наших войск в Афганистане режиссер обделал в погоне за внешними эффектами...
              Братец Сарыч
            3. alexneg 19 февраля 2012 23:03
              Почему-то никто не говорит об одной закономерности: все империи или те к то воевал против Афганистана после выхода оттуда разваливались на части. Наверно сильное проклятие их настигает после вмешательство в дела этого государства. Думаю , что для НАТО и США исключения тоже не будет. Немного ждать осталось, тем более, что планы госдепа трещат по швам по всем направлениям.
              1. Ruslan67 20 февраля 2012 02:28
                всё очень просто все империи входя туда несли большие финансовые и людские потери а результат в лучшем случае нулевой любой народ простит это только в случае уверенной и крупной победы а во всех иных проклянут и затопчут
              2. Харон 20 февраля 2012 09:16
                Бабур после завоевания Афганистана создал империю Великих Моголов присоединив ещё и северную Индию.
                Персы воевали с Афганистаном, живы и здоровы.
                Англия после первого поражения просуществовала в качестве империи ещё 200 лет.
                Не стоит плодить мифы.
                Харон
          2. Рыба 19 февраля 2012 16:40
            Кино не документальное но ощущения переданы достаточно точно.Я с кумом смотрю раз в год в День вывода.Сидим вспоминаем и поминаем тех не вернулся. Вспоминаем Кандагар и Лошкарёвку. Вспоминаем учебку в Чирчике. Хотя на вкус и цвет ........
            Рыба
            1. domokl 19 февраля 2012 17:28
              Привет братан..две шестерки тоже помню,хотя только забирал оттуда бойцов в начале 80-х...в Герат...Я не смотрю этот фильм..не потому что плохой..просто не смотрю и всё...Не обращай внимания на мальчишек,которые об этом только слышали..у каждого свой Афган...
        2. black_eagle 19 февраля 2012 14:38
          Амерам перед этой авантюрой для начала хорошенько надо было ознакомиться с боями в горной местности, где каждый валун отличное укрытие! Тактика применения авиации над пустыней и в горах это какие две большие разницы, как говорят в Одессе)))))
          black_eagle
        3. vitvit123 19 февраля 2012 16:59
          Американским полководцам и стратегам нужно было, в качестве учебного пособия просматривать " Шестую роту"

          Американцы наверно еще не дошли до такого , чтобы худ.фильмы использовать в качестве учебного пособия .
          1. esaul 20 февраля 2012 05:47
            Цитата: vitvit123
            Американцы наверно еще не дошли до такого , чтобы худ.фильмы использовать в качестве учебного пособия .

            Сарказм - оценил...
      2. Uralm 19 февраля 2012 14:20
        Надо талибам Стрелы и Иглы Поставлять (Америка и сейчас так сделала бы) А наши им транзит через Россию, перевалочные пункты Дают. 100% Америка Никогда бы такого для России не сделала.
        А что то путное сделать в Афгане им элементарно Тупые мозги не позволят.
        Uralm
    2. бездна 8 19 февраля 2012 14:22
      "Оставьте их в покое - заключите что-то вроде соглашения, что это обычный заповедник." - вы немножко не правы...
      1. героиновая "тема" держит в огромном напряжении Россию и подтачивает её оборонный и экономический потенциал ( уровень "наркотизации" среди молодёжи ростёт неуклонными темпами ).
      2. контроль над "весёлыми" соседями : ираном и пакистаном! Разве этот фактор можно недооценивать?...
      3. направление буйных уйгуров и им подобных на исламизацию отдельных районов Китая! Китаю надо создать серьёзную внутреннюю проблему...
      4. кое-какие полезные ископаемые... однако - это дальняя перспектива...
      5. ну и конечно страны бывшего ссср... среднеазиатские которые.. поживиться можно и там.. Итог : работы невпроворот good
      бездна 8
      1. Братец Сарыч 19 февраля 2012 14:32
        Ну, из этих соображений - тогда тут не поспоришь, причины объективные...
        Братец Сарыч
    3. domokl 19 февраля 2012 17:24
      Я неплохо знаю афганцев и уверен,что вы слишком легко нашли решение проблемы...Афганцы народ менее цивилизованный чем соседи,но это народ воин..На рождение мальчика дарят лио винтовку,либо нож,в зависимости от богатства рода...Да,они не могут работать так как корейцы или вьетнамцы,да ,они не могут зарабатывать,но они хотят получать хоть что то от плодов цивилизации...А получить можно только отобрав или продав то,что стоит больших денег-опиум или чарс...Отстанут другие государства от Афганистана-получим мировую маковую плантацию....Вам это надо?
      1. Братец Сарыч 19 февраля 2012 22:57
        Да ничего вы не поняли!
        Это самые обыкновенные люди, которые хотят жить так, как им хочется - понятие цивилизации в высшей степени условное, их жизнь обусловлена самим ходом истории.
        В Афганистане практически ни черта не растет, все сельское хозяйство обеспечивает только простое выживание - так бы они и выхивали, если бы никто не теребил извне. Родоплеменные отношения - все решает глава рода, старейшина, вся жизнь в пределах своего кишлака, мелкое ремесленничество и, разумеется, торговля - все на уровне раннего средневековья. в которое иногда попадает что-то из другой жизни, некие блага иной цивилизации, от которых в принципе нет особой пользы...
        Пришли шурави, начали давать продукты, поприжали местных баев и старейшин - жизнь вроде стала лучше, но это все равно средневековье, да и обиженные не захотели смириться, тут пригодилась денежная накачка из-за рубежа. По-любому местный пахан будет иметь гораздо большее влияние на своих соплеменников, чем кто-либо, а этот пахан чувствует себе угрозу и сдаваться не собирается - вот и понеслось, дальше больше...
        Единственное решение - дать устаканиться и потом договариваться с "маркизами" и "баронами"...
        По моему мнению с талибами договориться проще, у них есть идеология, пусть она и "неправильная" с нашей точки зрения...
        Для США хаос выгоден по-любому, они "землю держать" и не собирались, еще меньше думали о развитии страны в целом и о приобщению к демократии в частности - полигон для обкатки новой техники и способов ведения боя, дестабилизация положения в округе, и уходить они будут, что твой Мойша, десять раз попрощаются, но под благовидным предлогом все равно останутся - угощение-то все еще на столе...
        Братец Сарыч
    4. montemor 19 февраля 2012 21:45
      при нынешних темпах прогреса производства опиатов в афганистане заповедничек будет еще тот,братец сарыч,не думаеш? а можно еще вариантик-обнести эти територии новой китайской стеной и стрелять в каждого кто окажется в зоне поражения. а если серьезно, то сдается мне что россии нужно укреплятса в средней азии,пока не поздно.
      1. Братец Сарыч 20 февраля 2012 09:41
        Сами по себе опиаты накормить никого не способны - нужны каналы сбыта, а их организовать нужны другие персонажи, и сидеть они будут вовсе не в кишлаках!
        Огромные деньги - и лишаться их никто не захочет...
        Братец Сарыч
    5. Аскет 19 февраля 2012 23:34
      Афганистан не оставят в покое потому что это площадка для контроля над всей Центральной Азией. Отсюда по планам амеров должна исходить постоянная угроза для Китая, Пакистана, Индии и через Среднеазиатские респудблики России. Сейчас Талибы там единственная реальная сила которая им противостоит, Карзай вряд ли продержится и месяц если Штаты выведут войска.Договорится с Талибами им вряд ли удастся, Талибам нужна власть в Афганистане и международное признание на меньшее они не согласны.Что будет после ухода амеров? Муравейник они разворошили так что оазис покоя и заповедник в Афганистане вряд ли получится. Будет наверное как в Ираке многочисленные ЧВК, Талибы, пуштуны, северные таджики и узбеки, так что коктейль Молотова там обеспечен.
      1. Братец Сарыч 19 февраля 2012 23:38
        Да, не оставят в покое - хаос им выгоднее и он будет заботливо поддерживаться...
        Братец Сарыч
  3. boris.radevitch 19 февраля 2012 13:03
    Никогда в жизни американским янкам не одолеть душманов мы ушли
    а им и подавно!



    полковник вотставки Рад.
    boris.radevitch
    1. бездна 8 19 февраля 2012 16:48
      "Никогда в жизни американским янкам не одолеть душманов мы ушли
      а им и подавно!" - вам бы муджахидов в Дагестане,Чечне и КБК одолеть бы как-то... lol а то история слегка уже затянулась... после сирии и ирана, поток "весёлых" нефтедолларов из зоны Персидского Залива снова может потянуться на Кавказ... и тогда уже будет не до Эстонии..
      бездна 8
      1. domokl 19 февраля 2012 17:32
        А там их и добмвают..Но уже не федералы,а местная полиция...Бандиты есть и наверное ещё долго будут,но это бандиты..даже если они приезжают из бывших братских республик...
    2. domokl 19 февраля 2012 17:30
      А они и не пытаются..Сидят в кишлаках и не высовываются..Молотят с вертушек по склонам гор и зеленке...
  4. механик33 19 февраля 2012 13:04
    западные демократии разносят семена своей идеологии как г... на подошвах армейских сапог. А наши там вот: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51015/
    1. бездна 8 19 февраля 2012 16:48
      "западные демократии разносят семена своей идеологии как г... на подошвах армейских сапог" - а кто же вам мешает разносить семена своей демократии?
      бездна 8
      1. механик33 19 февраля 2012 17:11
        "демократия по-американски"- просто лозунг, инструмент давления на неугодных. видимо России такои инструмент не нужен.
      2. badabum 19 февраля 2012 19:08
        Жаль что семена вашей демократии не проростают на благотной почве незалежной без подпитки запада.
        badabum
  5. gojesi 19 февраля 2012 13:09
    только бараны могут думать, что НАТО или лучше - Америка воюет в Афганистане против талибов или черта в ступе... Только дураки, да еще российские политологи!
    НАТО воюет в афгане ПРОТИВ РОССИИ!!! В прошлой войне мы потеряли 13 тысяч с небольшим личного состава, сейчас "благодаря" войне в Афгане, мы теряем каждый год по 100 тысяч молодых людей, призывного и допризывного возраста... Те что попробовали, и остались живы, - никуда не годны, как "посадочный материал это выбраковка...
    gojesi
    1. sahha 19 февраля 2012 16:27
      Верно,насколько знаю у Нато нет задачи бороться с наркотой в Авгане.
      Более того за время нахождения альянса в Авгане увеличелись посевные площади под мак
      sahha
    2. бездна 8 19 февраля 2012 16:44
      "В прошлой войне мы потеряли 13 тысяч с небольшим личного состава" - да нет , уважаемый, официальные потери ссср за 9 лет войны составили чуть больше 15 тыс. человек! ( а с умершими в госпиталях есть цифра и в 26 тыс.! ). также не стоит забывать о 416 тыс. заболевших! сколько эти болезни здоровья потом у военных забрали? почему это никто не считает?! для справочки: потери США за 10 лет войны 1838 чел! меня просто умиляют нравоучения некоторых юзеров по поводу "никчемности" американского военного командования... lol сравнения результатов потерь говорит о многом! так вот, прежде чем учить самую воюющую армию в мире, надо для начала свои потери посчитать! у американцев есть одна очень неплохая черта : они умеют делать ВЫВОДЫ из своих и чужих ошибок! мы этим не отличаемся в принципе! грабли бъют снова и снова.. yes афганская НАРКОУГРОЗА несёт прежде всего колоссальную опастность России, но не США! поэтому отдельные пограничные отряды, отдельные десантно-штурмовые бригады и отдельные отряды СпН МО должны быть уже сегодня готовы для работы на Среднеазиатском ТВД! а мы всё про "злостную" Эстонию, Польшу и Украину спорим до посинения!... good
      бездна 8
      1. TRex 19 февраля 2012 17:06
        Уважаемый! В своих "мыслях ввслух" вы говорите то "вы", то "мы"... в зависимости от обстоятельств - как кому поднас..ть. Вы уж определитесь раз и навсегда: кто вы и с кем.
        1. бездна 8 19 февраля 2012 18:43
          "Вы уж определитесь раз и навсегда: кто вы и с кем." - а какое отношение имеет моё "определилово" к комплексу проблем в треугольнике США-Афганистан-Россия? lol
          бездна 8
        2. TRex 19 февраля 2012 18:56
          вам бы муджахидов в Дагестане,Чечне и КБК одолеть бы как-то..

          мы этим не отличаемся в принципе! грабли бъют снова и снова.

          .а кто же вам мешает разносить семена своей демократии?


          Это только в сегодняшнем обсуждении. Так "мы" или "вы"? Кстати, учитывая, что в Афгане воевал только СССР, а сейчас - "коалиция" - надо бы показать не только 1838 амеров, но и всех остальных тоже...
          Для объективности? Согласны?
          1. бездна 8 19 февраля 2012 19:40
            "Для объективности? Согласны?" - для объективности для начала неплохо бы : открыть все архивы по советско-афганской войне! вот с этого начать надо! да и восстановить как-то документы, которые сжигал генерал армии Матроссов перед распадом ссср... провести тщательные расследование массовой гибели и ранений советских воеенослужащих, с определением виновных... провести расследование по фактам гибели мирных афганцев целыми кишлаками... вот с этого было бы неплохо начать для объективности.... союзники по коалиции играют важную, но не очень значительную по объёму роль непосредственно в самих боевых действиях... поэтому давайте не притягивать за уши свои "хотелки".. а если есть соотношение по потерям 1 к 8-10 в пользу США, вот об этом и стоит говорить окровенно yes
            бездна 8
    3. domokl 19 февраля 2012 17:35
      Не надо валить все в одну кучу...НАТО действительно хотелось бы получить прекрасный плацдарм для давления на азиатский регион...Только не проходит и не пройдет...А тех молодых что мы теряем нужно списывать не за счет афганского героина,а за счет западной демократии...
      1. бездна 8 19 февраля 2012 19:46
        "Не надо валить все в одну кучу." - умные люди работают КОМПЛЕКСНО! в ШТАТАХ деньги налогоплатильщиков принято СЧИТАТЬ, а то на следующий президентский срок могут и не выбрать!... не то ,что в России lol а почему же не пройдёт? уже проходит! "героинизация" России идёт буйным темпом!.. так что не фантазируйте yes "молодых что мы теряем нужно списывать" - такого перла ещё не слышал! lol бабы новых нарожают?!.. интересный подход... в армии скоро некому служить будет! а вы всё в геополитику играетесь..
        бездна 8
  6. Игорек 19 февраля 2012 13:11
    Что-то мне подсказывает,что янки залезли в Афган не для того,чтобы победить мировой терроризм,а для того чтобы контролировать БВ и распространять свое влияние в странах СНГ открывая там свои военные базы,да и Афган удобный плацдарм для нападения на Иран.А с талибами янки договорятся,они это умеют.
    Игорек
  7. Force 83 19 февраля 2012 13:40
    Победить могут и мы могли. Все дело в подходе к войне. Если вести тотальную войну на полное уничтожение всего населения то победить можно и очень быстро. А если пытаться их демократизировать то бесполезная трата денег,времени и жизней своих солдат.
    Force 83
    1. es.d 19 февраля 2012 14:17
      Читал воспоминания вояк с большими звёздами на эту тему. Основная мысль: не было виденья послевоенного устройства ДРА, отсюда - не было выбора метода. Вы думаете, СА не могла раскатать территорию в блин?
  8. dobrik10 19 февраля 2012 13:47
    Контингент НАТО в Афганистане каким либо существенным образом не сможет повлиять на обстановку в том же Пакистане,они фактически зависят от транзита через ту же Россию и если что то не так окошко может и закрыться.
    А то что решение Афганского вопроса это вопрос больше политический чем военный только тупому не видно
  9. maksim 19 февраля 2012 13:58
    между нашими народами есть общая черта, во все времена народ объединяется против внешнего врага и склонен к ведению партизанской войны,а разница в том что они воюют столько сколько существует их история,уйдут американцы опять начнется хаос кто будет следующий?
  10. sinandju 19 февраля 2012 14:17
    Мне кажется транзит в Афган через нашу страну вообще надо прекратить. Проще общий язык можно было найти с талибами, чем с амерами. Более того, когда были талибы у власти наркотрафик был оттуда в разы меньше.Религия талибов не позволяла. А сейчас вместо спасибо амеры закачивают в нашу страну десятки тонн героина. И на ...кой это нам надо?
    У талибов, какая бы то не была идеология есть свои принципы, а значит с ними можно договориться. Потому что на основе каких-либо принципов люди находят компрмиссы и договариваются, а вот у амеров вообще принципов нет, только мания величия.
    1. domokl 19 февраля 2012 17:39
      Договариваться с наркоторговцами?Интересное решение...Только не по человечески это...не надо нам,везите через других...Бред какой то...С преступниками честный человек договариваться не будет
      1. sinandju 20 февраля 2012 16:02
        Читай, что пишут. Талибам религия запрещает заниматься этим делом, а вот амерам - нет. Это США гнобит нашу страну.
  11. Алексей67 19 февраля 2012 14:28
    "Смотреть, как смелые афганцы воюют против современной военной техники с простейшим оружием - это настоящее вдохновение для всех, кто любит свободу. Их смелость преподает нам важнейший урок - в этом мире есть вещи, которые стоит защищать. От лица всех американцев, я говорю жителям Афганистана - мы восхищаемся вашим героизмом, вашей преданности свободе, вашей непрекращающейся борьбе против ваших угнетателей".
    Р. Рейган

    Ну как тут не поверить, что история повторяется? smile
    Алексей67
  12. Cochetkov.serzh 19 февраля 2012 14:28
    10 лет мы там воевали но мы то хоть вели войну против банд групп. А эти что...Цель у них там совсем другая(!) а не та о которой говорят
    Cochetkov.serzh
  13. dim-dim 19 февраля 2012 14:37
    Цитата: gojesi
    НАТО воюет в афгане ПРОТИВ РОССИИ!!! В прошлой войне мы потеряли 13 тысяч с небольшим личного состава, сейчас "благодаря" войне в Афгане, мы теряем каждый год по 100 тысяч молодых людей, призывного и допризывного возраста... Те что попробовали, и остались живы, - никуда не годны, как "посадочный материал это выбраковка...



    Полностью согласен!!! Значит выход один - начать тайно поддерживать талибов, ибо только при их недолгом правлении производство наркотиков в афгане сократилось в разы - они сами строго следили за этим - к сожалению ссылку дать не могу - нет времени искать, но если погуглить - можно легко найти! А когда они окончательно придут к власти - просто попытаться наладить с ними нормальные отношения - то что талибы необразованные дикари - очередной удобный западный миф, как и в любом движении есть там и образованные и реально смотрящие на мир люди.


    Цитата: maksim
    между нашими народами есть общая черта, во все времена народ объединяется против внешнего врага и склонен к ведению партизанской войны,а разница в том что они воюют столько сколько существует их история,уйдут американцы опять начнется хаос кто будет следующий?




    Вот как раз то хаос и не начнется если к власти придут талибы - слишком велика поддержка населения и слишком многочисленны они, будет еще одно исламское гос-во, но по крайней мере это будет ГОСУДАРСТВО, а не арена вечной борьбы!
    1. forkboy 19 февраля 2012 15:24
      Талибов ы в 80-е уже поддержали, теперь задница горит. Нужно Примакова подключать вот кто может реально ситуацию разложить по полочкам с решениями, у Путина он как раз в советниках. Думаю без него по ближнему Востоку ни один вопрос не рашается. Помогают наши с коридорами снабжения, значит есть рычаг давления и плюс деньги в бюджет. Желащих много. Нужно не в позу становится, а тихим сапом гадить когда можно, что бы комар носа не подточил
      forkboy
      1. gojesi 19 февраля 2012 16:09
        ..
        Цитата: forkboy
        Нужно Примакова подключать вот кто может реально ситуацию разложить по полочкам с решениями, у Путина он как раз в советниках. Думаю без него по ближнему Востоку ни один вопрос не рашается

        Примаков САМ куда угодно, когда угодно и к чему угодно подключится! Скажет и авианосные соединения очистят залив... Примаков самая тёмная из всех тёмных лошадок... По мне так и бильдерберги перед ним отчитываются... И ни советник он при Путине, как бы нам этого не хотелось... Просто у Путина пока сил маловато, чтобы такую фигуру с доски снять.
        gojesi
  14. дима 19 февраля 2012 14:55
    статья туфта. мнение отдельно взятого человека.
    дима
  15. старый ракетчик 19 февраля 2012 15:04
    Со времен Александра Македонского Афганистан никто никогда не покорил,прав Сарыч-пусть живут,как хотят -устроить им заповедник,а с наркотрафиком,при желании,справиться проще простого-засекли маковое поле,слили на него десяток тонн напалма или какой другой дряни,кто не спрятался я не виноват,было бы желание
    1. дима 19 февраля 2012 16:27
      покорить не проблема. было бы согласие мирового сообщества.тотальное уничтожение и проблемы решены.
      дима
      1. старый ракетчик 19 февраля 2012 19:30
        Цитата: дима
        ва.тотальное уничтожение и проблемы решены

        уничтожить да,согласен,но это не означает покорить
    2. бездна 8 19 февраля 2012 18:47
      "Со времен Александра Македонского Афганистан никто никогда не покорил," - а если попытаться купить?... вы удивитесь, но "американский образ жизни" находит всё большее понимание среди кабульской молодёжи.... тяга к роскошной жизни, особенно на халяву, НЕИСТРЕБИМА!...
      бездна 8
  16. VikVik741 19 февраля 2012 15:40
    Мужики, извините, что не в тему, но посмотрел с удовольствием. Лишнее подтверждение того, какую СТРАНУ мы про....ли. crying http://www.youtube.com/watch?v=BYq79uCiU_4&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=_dl_WNdiShs&feature=related
    1. Новоsибирец 19 февраля 2012 15:49
      Подробности.

      http://www.youtube.com/watch?v=_dl_WNdiShs&feature=related
      Новоsибирец
  17. vovan100 19 февраля 2012 16:00
    еслиб не мирное население афгана,засыпать нахрен вакуумными бомбами
    всех барадачей,от таких бомб и норы не помогут
  18. adoyl 19 февраля 2012 16:21
    У США там ещё и другие задачи, контроль плантаций для производства героина и они с этими задачами справились, героиновый поток захлестнул Россию. Если молодое поколение начнёт деградировать и умирать, тогда и оружия не надо.
    adoyl
    1. olegyurjewitch 19 февраля 2012 16:53
      Цитата: adoyl
      У США там ещё и другие задачи, контроль плантаций для производства героина и они с этими задачами справились, героиновый поток захлестнул Россию.

      ВСЁ ВЕРНО, С ЭТОЙ ЗАДАЧЕЙ ОНИ СПРАВИЛИСЬ.ПУТИ НАРКОТРАФИКА ЧЕРЕЗ РОССИЮ И АЗИЮ ОНИ ПЕРЕНАПРАВИЛИ И В ЕВРОРПУ. ТАК ЧТО У НИХ ОСТАЛСЯ ОДИН КАНАЛ -ЮЖНАЯ АМЕРИКА .НО ГЛЯДЯ НА ТО КАК ОНИ БОРЮТСЯ НА ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ,СОЗДАЁТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ОНИ САМИ И ЗАНИМАЮТСЯ ЭТИМ БИЗНЕСОМ.
  19. APASUS 19 февраля 2012 16:35
    Бывший командующий силами коалиции генерал С.Маккристал недавно с горечью признал, что и он, и его коллеги имели очень поверхностное понимание положения дел, не знали современной истории Афганистана

    Достаточно честно высказался,американцы не знали и не хотели знать,они как всегда уверены в своей правоте!Только вот смущает приставка "бывший", т к нынешний командующий как правило таких признаний не сделает,будучи при должности!
    1. Reks 19 февраля 2012 17:23
      Красава!..Я так же обратил внимание на эти фразы.(Держи плюс)Нос к верху,нам все пофиг и вперед!!!!...Нет Я просто балдею с "друзей"....Так же тут в постах просквозила мысль про закулисье и игры .Думаю что это конечно основной момент,и все расклады видят только на "верху".Это не плохо ,а правила игры.Принцип-что знает один знают все.(надеюсь меня правильно понимают,о чем я )
  20. киргиз 19 февраля 2012 18:45
    ИМХО незнаю насколько это осуществимо, но надо отравить их земли чтоб наркота не росла тайком, да и все
  21. RUSmen 19 февраля 2012 19:01
    Для америкосов, Афган это вторая "золотая" жила после нефти:НАРКОТА.
  22. Арчер 19 февраля 2012 19:17
    До вторжения Америки в Афганистан опиумного мака выращивалось в 50-100 раз меньше, чем сейчас. Основные потоки героина идут через Азию в Россию и посредством американских же войск в Европу
    Арчер
  23. SF93 19 февраля 2012 21:54
    Америка не тольков Афгане обсиралась. Вся их внешняя политика не расчитана на длительный период истории. Пришли, нагадили, урвали свое, а все мировое сообщество расхлебывает.
  24. perryiht 19 февраля 2012 22:40
    Главная, на мой взгляд, ошибка и США, и наша в том, что мы пытаемся мерить народы афгана и кавказа по себе. Это совершенно другая планета с другими законами во всём. Их можно или уничтожить, или научится принимать их такими, какие они есть, а не пытаться изменить. В противном случае любая подобная война бесконечна.
    perryiht
  25. neodim 19 февраля 2012 23:08
    Бывший министр обороны ФРГ Андреас фон Бюлов в интервью «Тагесшпигель» от 13 января 2002 г. заявляет, что движение «Талибан» было создано при содействии ЦРУ ( в 1994 году!):
    С решающей поддержкой спецслужб США не менее 30 тысяч мусульманских боевиков было обучено в Афганистане и Пакистане, в том числе и группа фанатиков, которые были готовы и до сих пор защищать свою идею и страну.: «Вот из этого выродка ЦРУ вырос Талибан в Афганистане, который подготовили на Коране в школах, финансируемых с помощью американцев и саудовцев»

    Талибы, не первые, кто отбился от рук, став самостоятельной силой.
    Силой, которая борется с оружием в руках, за свою страну.

    По-моему самый страшный враг России, да и всех стран - это не талибы, Иран, Китай и пр. "угрозы", которые преподаются таковыми западными СМИ.

    Этот Враг был всегда, с момента появления капитализма.
    Раньше это был ростовщизм, теперь финансовые структуры запада и мировые банки
    .
    Старик Форд говорил: " Уберите 10 еврейских банков и о мировых войнах можете забыть"
    Люди, у которых есть ВСЕ, но они хотят еще большего. И считают, что знают как развиваться человечеству, и фактически управляют им.

    Родшильд, как-то опрометчиво сказал :
    «Меня не интересует, кто ведёт политику данного государства. Дайте мне возможность управлять денежной системой этого государства, и я буду руководить этими политиками».

    То, что происходит в Афганистане - это еще один пример попытки вмешательства со своим гнилым уставом в чужой монастырь.
    Попытка окончилась провалом, теперь главная задача - скрыть этот провал.
    И не надо забывать, что наша "агрессия" против Афганистана, была всего лишь ответом на вмешательство.
    neodim
  26. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 19 февраля 2012 23:24
    Народ , афганцы, за столетия постоянных войн разучился зарабатывать себе на жизнь трудом.........зато каждый мальчишка -гордый воин.....
    .....люди до сих пор живут в средневековье по только им известным понятиям и законам.......любой иностранец - враг....
    Победить в войне? А войны и нет.......есть всеобщее сопротивление населения......
    Что действительно плохо ,так это то ,что после ухода США и НАТО все это осиное гнездо опять оживится......это и учебные центры для кавказских боевиков ,и герыч ,который и сейчас-то не очень котролируется, и масса других проблем на наших южных границах......
    1. andrklimanov 20 февраля 2012 05:07
      про герыч, все наоборот, талибы запрещали выращивать опиумный мак ,а восстановилось производство геры с приходом амеры
      это амер. создают проблемы для нас в афгане а не сами афганцы, вроде бы полкан знать должен bully
      andrklimanov
  27. CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН 20 февраля 2012 00:52
    Автор статьи не учел главного - любая страна находящаяся под оккупацией и имея партизанское движение всегда на шаг впереди своего врага,единственное что может сделать оккупирующая сторона это уничтожить все население в противном случае она будет иметь: "свой камешек в ботинке".
    CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
  28. suharev - 52 20 февраля 2012 00:58
    Афган, Афган, как много в этом слове.... Мы можем договорится с афганцами. Талибан, если придёт к власти скорей всего сократит производство опиатов.
    А так , поплотней прикрыть границу и действовать только спецслужбам.
    suharev - 52
  29. SL.Kocegar 20 февраля 2012 09:46
    После ввода ограниченного контингента в Афганистан, "четвертая власть" США развернула кампанию активной критики высшего руководства страны. Признавалось по крайней мере странным, что для Президента и его администрации готовность Советского Союза пойти на любые необходимые меры для поддержки режима-клиента оказалась полной неожиданностью. Ведь американская разведка должна была знать о предстоящем вторжении по крайней мере уже с начала декабря 1979 года! Возможно, администрация была слишком занята экономическим кризисом у себя дома и о вторжении узнала, лишь когда "ограниченный контингент" советских солдат количеством в 50 000 человек оказалось в Афганистане (причем он сразу же получил тенденцию увеличиваться) - слишком большая ошибка президента, по мнению американских журналистов.
    В средствах массовой информации, особенно в США, широкую поддержку получило вызванное этим конфликтом наращивание американского военного присутствия в третьем мире и разработанная администрацией США во главе с Президентом Картером так называемая "доктрина Картера", состоящая из ряда мер политического и экономического воздействия на Советский Союз и его внешнюю политику. Во-первых, предлагалось установить эмбарго на поставки зерна в СССР, а также высокотехнологических разработок западных фирм - последнее, впрочем, легко обходилось через многочисленные подставные фирмы и союзные СССР страны, которые эмбарго не коснулось; во-вторых, сокращался находившийся только на стадии становления обмен в культурной, научной и технической областях. В-третьих, большинство западных держав бойкотировали Олимпийские игры в Москве 1980 года. В-четвертых, США оказывали давление на европейские страны и Японию, требуя сократить предоставление кредитов Советскому Союзу. Массовому читателю внушалось, что на Советский Союз и на большинство стран третьего мира действует только силовое воздействие.
    "Доктрина Картера" объявляла зону Персидского залива жизненно важной для экономики США, в силу чего американцы готовы были пойти на любые меры, вплоть до применения оружия для обеспечения своих интересов в регионе. Однако, предусмотренные доктриной меры, не могли сработать полностью вследствие того, что стабильное положение экономики некоторых европейских держав, в частности Франции и ФРГ, во многом зависела от экспорта продукции тяжелой индустрии в СССР; во всяком случае отказ от торговли с Советским Союзом принес бы ощутимые внутренние экономические потрясения - очень весомый фактор в политике европейских правительств. Эмбарго на поставки зерна нанесло удар по экономике стран Северной Америки - самих США и, особенно, Канады. Олимпийские игры все-таки состоялись, так как основная масса африканских и многие азиатские страны не присоединились к бойкоту. Все эти факторы сорвали применение сильного политического и экономического давления на СССР в полной их степени и сказались на внутреннем положении стран Запада, вследствие чего администрация Рейгана вынуждена была отказаться от "доктрины Картера" и выдвинуть свою.
    В результате агрессии СССР отношения между США и Пакистаном, к большому удовольствию администрации и самого Президента, резко улучшились, поднявшись с самого низкого уровня за весь послевоенный период (в ноябре 1979 года толпа, разъяренная сведениями о вторжении американцев в Гренаду, сожгла посольство США в Пакистане, а правительство предприняло лишь слабые попытки остановить беспорядки.) Воспользовавшись новым кризисом, правительство США немедленно пригласила министра иностранных дел Пакистана в Вашингтон и предложило 400 млн. долларов в качестве экономической и военной помощи. Но президент Пакистана заявил, что его стране необходимо 2-3 млрд. долларов для восстановления экономики и вооруженных сил, после отказа в предоставлении помощи в таких размерах назвал 400 млн. смешной суммой, особенно если учесть, что за нее он может поплатиться вторжением русских, выполняющих свой интернациональный долг и защищающих свои южные рубежи от мирового капитала.
    Все дороги, по которым вооружение могло попадать к моджахедам в Афганистан, лежали на территории Пакистана, и правительство генерала Зиа неохотно предоставляло услуги по его транзиту, так как боялось за свою собственную безопасность. Со стороны правительства СССР прозвучало несколько предупреждений Пакистану о возможности очищения и этой страны от американских империалистов, и по крайней мере один раз советскими войсками был совершен рейд в северные приграничные территории Пакистана, где были расположены лагеря повстанцев. Если бы Пакистан стал настоящей опорной базой афганских моджахедов, Советский Союз вряд ли бы остановился на Хиберском перевале, что вызвало бы непременно падение шаткого режима генерала Зиа, и без того переживавшего большие экономические и социальные потрясения.
    Новая внешнеполитическая концепция США - "неоглобализм", как называли ее многие советские (и не только) журналисты, политики и историки - предусматривала наращивание военного присутствия американцев во всем мире и особенно в зонах, объявленных жизненно важными для интересов США. Активизировалось военное сотрудничество со многими странами третьего мира, совершенствовались силы быстрого развертывания, армия, авиация и флот оснащались крылатыми ракетами и ракетами "Трейдент", наращивались и модернизировались ВВС и ВМС. США постоянно держали в районе Персидского залива 1-2 авианосных соединения.
    В целом, являясь ответом на агрессию СССР в Афганистане, новая внешнеполитическая стратегия США вызвала резкое обострение международной обстановки, взвинтила гонку вооружений и на некоторое время затормозила переговоры по сокращению вооружений. В результате такой внешней политики США СССР ввязался в губительную для его экстенсивного хозяйства гонку вооружений, на много лет приблизившую глубочайший экономический и политический кризис, распад Союза и крах коммунистического режима. В конечном итоге, этими внешними и внутренними причинами и был вызван вывод советских войск из Афганистана 15 февраля 1989 года.
    SL.Kocegar

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня