США спустили на воду новый десантный корабль USS Tripoli (LHA 7) типа Аmeriса

Военно-морские силы США вскоре пополнятся новым авианесущим кораблем. На верфи компании Huntington Ingalls Industries в городе Паскагула (штат Миссисипи), прошла церемония спуска на воду нового десантного корабля USS Tripoli (LHA 7) типа Аmeriса, передает "Warspot" со ссылкой на портал navaltoday.com

Tripoli был заложен в июне 2014 года и является вторым кораблем типа Аmeriса (головной корабль USS Аmeriса LHA 6 был принят на вооружение в октябре 2014 года). Всего на вооружение американских ВМС планируется принять 12 таких кораблей. Из-за немалых размеров USS Tripoli его вывод из дока занял 19 часов. Сейчас корабль достраивается на плаву, в этом году должен пройти серию заводских испытаний, а к концу 2018 года — заступить на боевое дежурство.


Спуск на воду корабля USS Tripoli



По своему водоизмещению (45 700 т) десантные корабли типа Аmeriса сравнимы с легкими авианосцами. Кроме того, эти корабли оснащены длинной летной палубой (257 м) и могут нести истребители с коротким разбегом и вертикальной посадкой (F-35B). Командование Корпуса морской пехоты США предлагает Минобороны официально переквалифицировать эти корабли в легкие авианосцы, но пока они официально считаются универсальными десантными кораблями.

Десантные корабли типа Аmeriса планируется оснащать затапливаемой палубой, в которых смогут находиться десантные катера и амфибийные бронетранспортеры. При этом первые два корабля (USS Аmeriса и USS Tripoli) строятся по измененному проекту и не имеют затапливаемой палубы. Вместо нее на каждом из этих кораблей оборудованы дополнительные ангарные помещения и мастерские.

Длина Tripoli составляет более 257 м, водоизмещение — 45 700 т. Экипаж корабля насчитывает свыше 1000 человек, еще порядка 2000 десантников могут разместиться в его внутренних отсеках. Базовое авиакрыло корабля состоит из 12 конвертопланов MV-22, 6 истребителей F-35B, 4 вертолетов ΑH-1Z, 4 вертолетов ΜΗ-53, а также 3 вертолетов UΗ-1. При использовании USS Tripoli в качестве легкого авианосца его авиакрыло будет состоять из 22 истребителей F-35B.

Использованы фотографии: navaltoday.com

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 65

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Тургон (Тургон - король Гондолина) 4 мая 2017 12:57
    А вот у меня как инженера - оборонщика вопрос. Почему МЫ не можем спустить на воду подобный дредноут, технологии вроде бы позволяют и деньги на всякую ерунду вроде Чемпионата Мира по футболу находятся. В ЧЕМ ЖЕ ДЕЛО?
    1. профессор (Соколов Олег) 4 мая 2017 13:02
      Цитата: Тургон
      В ЧЕМ ЖЕ ДЕЛО?

      В политической воле. Будет принято решение- будут такие корабли. Не будет принято решение- не будет кораблей.
      1. bulvas (Василий) 4 мая 2017 13:37
        Цитата: профессор
        Цитата: Тургон
        В ЧЕМ ЖЕ ДЕЛО?

        В политической воле. Будет принято решение- будут такие корабли. Не будет принято решение- не будет кораблей.


        А у нас есть где строить такие корабли?

        Разве, крупные верфи у нас не заняты на 100%? В Северодвинске АПЛ закладывают по несколько штук

        Кажется, в свое время для больших кораблей использовали Николаевский завод, сейчас его нет

        Может с вводом Большого Камня ситуация изменится

        Ну и конечно вопрос: куда нам эти десантные корабли? Мы собираемся где-то воевать?
        Эсминцы, фрегаты - понятно, нужны
        1. wasjasibirjac (Евгений) 4 мая 2017 13:58
          подобные вряд ли нужны. но у нас на каждом флоте имеются бригады морской пехоты. одна из задач МП - захват плацдармов на берегах врага. значит им нужно с чего-то высаживаться. а значит и нужны схожие корабли, способные доставить пехоту к берегу. будут корабли - задачи найдутся
        2. Владыка Ситх (Сергей) 4 мая 2017 14:42
          Правильные вопросы и выводы делаете.
        3. профессор (Соколов Олег) 4 мая 2017 14:44
          Цитата: bulvas
          А у нас есть где строить такие корабли?

          Конечно есть. В той же Керчи. Было бы желание.
          1. Alexey RA (Алексей) 4 мая 2017 15:32
            Цитата: профессор
            Конечно есть. В той же Керчи. Было бы желание.

            И много крупных кораблей построили в Керчи? Не судов по гражданским нормам, а именно боевых кораблей?
            ЕМНИП, Керчь в советское время строила для ВМФ различные версии СКР/ПСКР 1135. А потом было 23 года украинского владения. ЕМНИП, сейчас на "Заливе" на кошках тренируются - начинают с постройки МРК.
            1. bulvas (Василий) 4 мая 2017 16:59
              Цитата: профессор
              Цитата: bulvas
              А у нас есть где строить такие корабли?

              Конечно есть. В той же Керчи. Было бы желание.


              Такие крупные, там не строили, насколько я помню, может ошибаюсь
              Но сейчас там в любом случае завод не на том уровне

              Вот в Камне, на ДВ серьезно строится, завозят технику и оборудование как раз для самых крупных судов
              1. DOCTOR ZLO (Сергей) 5 мая 2017 17:08
                Цитата: bulvas
                Цитата: профессор
                Цитата: bulvas
                А у нас есть где строить такие корабли?

                Конечно есть. В той же Керчи. Было бы желание.

                Такие крупные, там не строили, насколько я помню, может ошибаюсь
                Но сейчас там в любом случае завод не на том уровне
                Вот в Камне, на ДВ серьезно строится, завозят технику и оборудование как раз для самых крупных судов

                Полностью с Вами согласен, все авианесущие корабли СССР строили в Николаеве (теперь он на Украине), а все БДК строили в ПНР и ГДР (в НАТО)...
                Такие большие доки могут быть только на Севере, но там строят ПЛАРБ/ПЛА они заняты, Судоверфи (как гражданские, так и военные) надо строить на ДВ, это регион перспективного развития (надо начинать с военных судов, т.к. конкурентов гражданском судостроении там хоть отбавляй - КНР, ЮК, Япония, Индонезия, Австралия и т.д.)....
            2. профессор (Соколов Олег) 4 мая 2017 18:48
              Цитата: Alexey RA
              И много крупных кораблей построили в Керчи? Не судов по гражданским нормам, а именно боевых кораблей?

              Расскажите мне как корабел корабелу в чем принципиальное отличие в постройке такого крупного корыта и супертанкера.

              Цитата: bulvas
              Но сейчас там в любом случае завод не на том уровне

              Уровня вполне достаточно. В Керчи занимались и будут заниматься сборкой. завод в Керчи с натяжкой заводом назвать можно. Это типичная верфь. Могли собрать и танкер и авианосец. Вы удивитесь, но принципиальных отличий нет.

              Цитата: bulvas
              Вот в Камне, на ДВ серьезно строится, завозят технику и оборудование как раз для самых крупных судов

              Откуда завозится? Такое оборудование даже во времена СССР делали только буржуины. Тот же Ульяновск делался на финском, японском, испанском и немецком оборудовании.
              1. rudolff (Rudolf) 4 мая 2017 19:20
                К буржуинам нынче Китай добавился. Это с помощью его портальных Голиафов на шотландских верфях британские авианосцы мастрячат.
                1. профессор (Соколов Олег) 4 мая 2017 19:46
                  Цитата: rudolff
                  К буржуинам нынче Китай добавился. Это с помощью его портальных Голиафов на шотландских верфях британские авианосцы мастрячат.

                  Не добавился. Китай сам на буржуинском оборудовании строит свои пароходы.
                  1. rudolff (Rudolf) 4 мая 2017 19:55
                    Портальные краны к такому обрудованию не относите?
                    1. профессор (Соколов Олег) 4 мая 2017 20:13
                      Цитата: rudolff
                      Портальные краны к такому обрудованию не относите?

                      Нет, не отношу. 900 т. Козловые краны были приобретены у Финляндии, но и они не критичны для сборки таких кораблей.
                      1. rudolff (Rudolf) 4 мая 2017 21:59
                        Так значит, это все баловство, а не поставка оборудования? Судостроительный комплекс Звезда и China Heavy Industry Corporation Nantong (CHIC) подписали соглашение о поставке 9 кранов для нужд судостроительного комплекса.
                        Об этом 18 марта 2016 г сообщает Роснефть .
                        По информации компании документ подписали руководитель проекта судостроительного комплекса Звезда Е. Крайнов и гендиректор Nantong COSCO Heavy Industry Co. Ltd. Ч. Цзэншань.
                        Согласно контракту в течение 2016 - 2017 гг на строительную площадку Звезды компанией CHIC будет поставлено уникальное по своим характеристикам оборудование - 1 кран типа
                        Голиаф грузоподъемностью 1200 тонн, а также 4 крана грузоподъемностью по 320 тонн и 4 крана грузоподъемностью по 100 тонн.
                        Кроме того, Звезда и Suzhou Dafang Special Vehicle Co. Ltd подписали контракт на поставку 5 самоходных тяжелых транспортеров.
                        Suzhou Dafang SpecialVehicle поставит на площадку Звезда 2 транспортера грузоподъемностью 650 тонн каждый, 2 320-тонных транспортера и 1 150-тонный транспортер.
              2. Удав КАА (Александр) 4 мая 2017 20:28
                Цитата: профессор
                Расскажите мне как корабел корабелу в чем принципиальное отличие в постройке такого крупного корыта и супертанкера.

                Профессор! Какой Вы нафиг *корабел*? stop
                Разве у настоящего КОРАБЕЛА повернется язык назвать боевой корабль "КОРЫТОМ" !? am
                Вы -- не корабел, может так, где-то "рядом стояло"... sad
                1. профессор (Соколов Олег) 4 мая 2017 20:48
                  Цитата: Удав КАА
                  Цитата: профессор
                  Расскажите мне как корабел корабелу в чем принципиальное отличие в постройке такого крупного корыта и супертанкера.

                  Профессор! Какой Вы нафиг *корабел*? stop
                  Разве у настоящего КОРАБЕЛА повернется язык назвать боевой корабль "КОРЫТОМ" !? am
                  Вы -- не корабел, может так, где-то "рядом стояло"... sad

                  Мою скромную личность оставим в покое.
                  А корыто оно и есть корыто. Линкор Айова это боевой корабль. Крейсер Петр Первый боевой корабль, а это и есть корыто для перевозки пассажиров и техники. Из своего вооружения практически ничего: четыре ЗРК малого радиуса действия, две 20-мм артустановки и (ВНИМАНИЕ!!!) семь спаренных пулеметов калибра 12.7 мм.
                  Такой "боевой корабль" построить в Керчи не составит никакой трудности.
                  1. Удав КАА (Александр) 4 мая 2017 20:54
                    Цитата: профессор
                    А корыто оно и есть корыто. Линкор Айова это боевой корабль, а это и есть корыто для перевозки пассажиров и техники. Из своего вооружения практически ничего...

                    Профессор! Что Вы великолепный софист -- я знаю.
                    Только, лукавый Вы мой оппонент, зачем же авиацию "этого корыта" выносите за скобки!?
                    Этак получится, что и АВУ нужно будет "корытом" считать, при Вашем-то лукавом подходе!
                    Нееее...Давайте-ка вернем на него 22 F-35B и порассуждаем о боевых возможностях ТАКОГО "корыта"! yes
                    1. профессор (Соколов Олег) 4 мая 2017 21:06
                      Цитата: Удав КАА
                      Профессор! Что Вы великолепный софист -- я знаю.

                      Я просил не трогать мою скромную личность. Я же вас не трогаю.

                      Цитата: Удав КАА
                      Только, лукавый Вы мой оппонент, зачем же авиацию "этого корыта" выносите за скобки!?
                      Этак получится, что и АВУ нужно будет "корытом" считать, при Вашем-то лукавом подходе!

                      Авиацию говорите? Тогда вот еще один боевой корабль "построить который не под силу России".

                      А может таки корыто? wink

                      Цитата: Удав КАА
                      Нееее...Давайте-ка вернем на него 22 F-35B и порассуждаем о боевых возможностях ТАКОГО "корыта"!

                      Эти самолеты мы можем посадить и на корыто на фото. Не так ли? wink
                      1. Удав КАА (Александр) 4 мая 2017 21:34
                        Цитата: профессор
                        А может таки корыто?

                        Профессор! "Атлантик Конвейер" -- контейнеровоз, переоборудованный за 10 суток под "авиатранспортер". Но даже он -- не корыто, а гражданское судно, реквизированное для нужд флота.
                        А УДК типа "Америка" -- универсальный БОЕВОЙ корабль, специализированный для доставки на большие расстояния 2000 морских пехотинцев с вооружением и техникой и способный произвести СВОИМИ силами загоризонтную высадку десанта с огневым и авиа обеспечением десанта в бою за высадку и на берегу. Поверьте: КОРЫТУ такое не под силу!
                        Ага.
                        P.S. Уважаемый коллега, полагаю, мы хорошо знаем друг друга, чтобы и дальше, оставаясь каждый при своем мнении, толочь воду в ступе...
                        За сим, откланиваюсь. hi
          2. akribos 5 мая 2017 12:13
            Если , РФ закажет в США , четыре такие корабли, американцы придумают , как обойти санкции. Оформят, как сухогруз или зерновоз. С уважением.
        4. Удав КАА (Александр) 4 мая 2017 19:24
          Цитата: bulvas
          куда нам эти десантные корабли? Мы собираемся где-то воевать?
          По ТТХ они мало чем отличаются от 1143.1-2. Останется оснастить их нужными ЛА и можно защищать Курилы. Так что, в хозяйстве все сгодится.
          1. bulvas (Василий) 4 мая 2017 23:59
            Цитата: Удав КАА
            Так что, в хозяйстве все сгодится.


            Не спорю, сгодиться еще как!

            Как только будет возможность - надо строить,

            но пока лодки и фрегаты нужнее
          2. DOCTOR ZLO (Сергей) 5 мая 2017 22:49
            Цитата: Удав КАА
            Цитата: bulvas
            куда нам эти десантные корабли? Мы собираемся где-то воевать?
            По ТТХ они мало чем отличаются от 1143.1-2. Останется оснастить их нужными ЛА и можно защищать Курилы. Так что, в хозяйстве все сгодится.

            Я не карабел, но что-то мне кажется, что Курилы лучше защищать ПКРК и самолетами/вертолетами ПЛО... нэт?
        5. NordUral (Евгений) 5 мая 2017 14:02
          Ну и конечно вопрос: куда нам эти десантные корабли? Мы собираемся где-то воевать?
          Эсминцы, фрегаты - понятно, нужны

          В точку!
    2. Сухов (Сергей) 4 мая 2017 13:04
      Цитата: Тургон
      В ЧЕМ ЖЕ ДЕЛО?

      Американские финансисты - создают рабочие места,
      наши - таргетируют инфляцию.
    3. Ратник с пулеметом (Евгений) 4 мая 2017 13:06
      в том то и дело,что нашим балаболам с большими лопатами и должностями,проще бабки закапывать на ненужное понтовое гуано вроде всех этих чемпионатов,а не на серьезный производственный цикл,который даст результаты не сразу,но стране нужен(это касается не только впк),да реальных спецов на многих местах сменили "свои в доску " ребята,которые "свои",а реально стране и людям толку от них,как от козла молока.
    4. Burbon (Дмитрий) 4 мая 2017 13:27
      Цитата: Тургон
      и деньги на всякую ерунду вроде Чемпионата Мира по футболу

      вы сами пишите чепуху....ЧМ это развитие футбола и спорта в нашей стране!!! меньше в компах сидеть больше мяч гонять!+инфраструктура развивается паралельно, а это экономика !!
      1. Стирбьорн (Михаил) 4 мая 2017 13:51
        Цитата: Burbon
        вы сами пишите чепуху....ЧМ это развитие футбола и спорта в нашей стране!!! меньше в компах сидеть больше мяч гонять!+инфраструктура развивается паралельно, а это экономика !!

        Развитие профессионального спорта, а не массового - с допингом, космическими зарплатами и прочими прелестями...
      2. NIKNN (Николай) 4 мая 2017 14:11
        Цитата: Burbon
        вы сами пишите чепуху....ЧМ это развитие футбола и спорта в нашей стране!!! меньше в компах сидеть больше мяч гонять!+инфраструктура развивается паралельно, а это экономика !!

        У меня по постам крайним на ВО сложилось мнение, что чемпионаты и олимпиады только Россия в ущерб развитию ВС проводит... request В америке вообще о футболе не слышали, вот и клепают от нечего делать авианосцы..., нет бы на футбол ходили... wink
        1. Burbon (Дмитрий) 4 мая 2017 14:28
          Цитата: NIKNN
          В америке вообще о футболе не слышали

          wassat fool там с ума сходят с амерофутбола + европейский стримительно развивается, а про хоккей или бейсбол говорить даже неудобно!
      3. Ратник с пулеметом (Евгений) 4 мая 2017 14:17
        развитию футбола и спорта в стране способствует строительство спортивных объектов массового доступа в наших городах и весях,а не проведение понтового мероприятия длинной в месяц и неокупаемые капиталовложения,куда даже не каждый может себе позволить купить билет.
      4. NordUral (Евгений) 5 мая 2017 14:05
        Легкое заблуждение это. Ничего с этими сооружениями не развивается, как массовый спорт, так и практическая экономика.
        1. Burbon (Дмитрий) 5 мая 2017 22:38
          Цитата: NordUral
          Легкое заблуждение это. Ничего с этими сооружениями не развивается, как массовый спорт, так и практическая экономика.

          fool а по факту сказать есть что? или ради пука и плюсика?
    5. Orel (Orel) 4 мая 2017 13:30
      Цитата: Тургон
      А вот у меня как инженера - оборонщика вопрос. Почему МЫ не можем спустить на воду подобный дредноут, технологии вроде бы позволяют и деньги на всякую ерунду вроде Чемпионата Мира по футболу находятся. В ЧЕМ ЖЕ ДЕЛО?


      Думаю, что все просто. США традиционно держава моря и флот для нее вопрос принципиальный. У нас ситуация обратная. Мы классическая сухопутная держава и флот у нас основным никогда не был, хотя если Николая II вспоминать, то флот поставили на 1-е место и залили такими деньгами, что не снилось, но толку не было. В итоге Первую мировую проиграли, да и революционные матросы от безделья взялись, ибо многие корабли неудачными получились и в портах приписки простояли, но это отдельная история.

      Слишком дорогие для нас будут такие корабли и слишком бесполезные.

      Так вот. Нет необходимости у России иметь такие корабли. Может один другой для тактических каких-то моментов целесообразно построить, но практически - нет необходимости.

      Мы разве собираемся "нести демократию" во все уголки земного шара??? Или может быть наше существование от флота зависит??? Нет. Достаточно той флотской концепции, что есть сейчас. И в ней места таким кораблям нет.
      1. Per se. (Сергей) 4 мая 2017 14:05
        Цитата: Orel
        Мы классическая сухопутная держава
        Россия, имея самую большую в мире береговую линию, уже по определению не может быть только "сухопутной державой". "Сухопутность", это в мозгах, не для того Пётр рубился за выходы к морям, чтобы сейчас опять оправдывать всё сухопутной "Московией". Не использовать все возможности моря, как в экономике, так и в политике, ни только глупо, но и преступно. Владеть морями, использовать их возможности, это, конечно, не "менагерами" и подкаблучниками госдеповскими в политике надо быть, в этом и проблема, а не в "сухопутности" России.
        1. Orel (Orel) 4 мая 2017 14:56
          Цитата: Per se.
          Россия, имея самую большую в мире береговую линию


          Если опасаться атаки белых медведей на севере России, то Вы правы)))
        2. Orel (Orel) 4 мая 2017 14:59
          Цитата: Per se.
          "Сухопутность", это в мозгах, не для того Пётр рубился за выходы к морям, чтобы сейчас опять оправдывать всё сухопутной "Московией".


          Также и Николай II думал, когда баснословные деньги во флот вложил перед Первой мировой войной и в результате крах и гражданская война. Судьба России на море решаться не будет никогда. И обе мировые войны это доказали.
      2. Удав КАА (Александр) 4 мая 2017 20:10
        [quote=Orel] Нет необходимости у России иметь такие корабли. Может один другой для тактических каких-то моментов целесообразно построить, но практически - нет необходимости.[/,quote]
        - Петр I, И.В.Сталин считали иначе...А ведь им *с Бугра* видней, наверное, было...
        - Глубину вашего стратегического замысла насчет 1-2 кораблей показывает теория и практика встречать врага не на дальних рубежах, в открытом море, а у стен Кремля.
        А теперь янки опоясывают РФ и КНР поясом морской ПРО на ЭМ и КР, а вам все-бы на лавке у печки греться...А кто Берки и Тикондероги с пути наших МБР убирать будет? Танки? Эх, стратег-стратег...Хоть бы книжки какие почитал, что ли...К чему я это? Да хотя бы к этой ереси:
        [quote=Orel] Или может быть наше существование от флота зависит??? Нет. Достаточно той флотской концепции, что есть сейчас. И в ней места таким кораблям нет.[/quote]
        1. Штаты сильно "засомневаются" наносить МГУ до тех пор, пока они не отследят и не установят контакта с 80-90% наших рпкСН и ПЛАРК-ов с КРБД. Выходит, что зависит...
        2. Про "флотскую концепцию" нынешнюю, seit so gut! поведайте...А то некому нас сирых и убогих, кроме вас сердешного, просветить...
        3. Если, по вашему мнению, в новой (?) *флотской концепции* (!?) нет места "таким" кораблям, то с какого перепугу их проектирование ведется за казенные деньги? Это же прямое растранжиривание народных средств! 4. А это непонятное "перевооружение и модернизация" 1164, 1143.5, 1144 ? Как тогда это понимать???
        Хотелось бы услышать мнение профессионала такого уровня стратегического мышления как у вас на мои скромные возражения поперек вашего компетентного суждения hi
        1. Orel (Orel) 5 мая 2017 07:07
          Цитата: Удав КАА
          - Петр I, И.В.Сталин считали иначе...А ведь им *с Бугра* видней, наверное, было...
          - Глубину вашего стратегического замысла насчет 1-2 кораблей показывает теория и практика встречать врага не на дальних рубежах, в открытом море, а у стен Кремля.


          Флотом Россию не захватить. Об этом кстати генералитет Николаю II талдычил неоднократно, что мол будущие войны будут судьбоносны для России не на море, а на суше, что в итоге и вышло. Николай не послушал и вместо укрепления армии, вложил огромные деньги во флот. Хотел, как Англия, считай по аналогии, как США сегодня тусоваться. Что в итоге??? Флот нам в Первой мировой практически не пригодился, а вот армия сухопутная без патронов и снарядов осталась и благополучно рассыпалась. Вы предлагаете во флот все вложить??? Прекрасно, а чем на земли отбиваться будем??? Или Вы искренне считаете, что мы по финансам потянем паритетный с США флот и одновременно сухопутные войска. Вы наивный и ослепленный патриотизмом человек. Считать Вы не умеете. Только лозунги, чтобы всех сильнее и больше. Надо соизмерять наши возможности с нашими желаниями.
        2. Orel (Orel) 5 мая 2017 07:10
          Цитата: Удав КАА
          2. Про "флотскую концепцию" нынешнюю, seit so gut! поведайте...А то некому нас сирых и убогих, кроме вас сердешного, просветить...


          Простая она. И со времен СССР не изменилась. Флот является вспомогательным родом войск и предназначен для прикрытия прибрежных районов и районов развертывания стратегических АПЛ. Все. Этим его задачи ограничиваются и это правильно, разумно.
        3. Orel (Orel) 5 мая 2017 07:14
          Цитата: Удав КАА
          3. Если, по вашему мнению, в новой (?) *флотской концепции* (!?) нет места "таким" кораблям, то с какого перепугу их проектирование ведется за казенные деньги? Это же прямое растранжиривание народных средств! 4. А это непонятное "перевооружение и модернизация" 1164, 1143.5, 1144 ? Как тогда это понимать???


          Никаких суперавианосцев у нас во флоте не будет. Про "Шторм" можете забыть. Уже были сообщения на эту тему. Эсминцы нверное обновят, но опять таки не сейчас, да и корабли будут скромнее, чем задуманные "Лидеры". Причина простая, дорого и не за чем. Мы десант в США высаживать не собираемся, а для обороны прибрежной зоны РФ достаточно и того, что есть. Оборонять берег можно и береговыми комплексами и самолетами наземного базирования. Это абсолютно оправдано. Поэтому не надо тянуть нас в ту же яму, в которой мы оказались благодаря Николаю II, который во флотском мундире ходил и поэтому так флот боготворил на нашу беду и оставил армию без патронов и снарядов, зато с линкорами, которые никому не нужны оказались.
          1. Every 5 мая 2017 11:06
            Никаких суперавианосцев у нас во флоте не будет. Про "Шторм" можете забыть


            По моему, это уже давно стало понятно.

            Эсминцы нверное обновят, но опять таки не сейчас, да и корабли будут скромнее, чем задуманные "Лидеры"


            Они изначально были слишком уж крупные, если и строить эсминцы, то размером и водоизмещением не более "Атлантов"

            Мы десант в США высаживать не собираемся, а для обороны прибрежной зоны РФ достаточно и того, что есть. Оборонять берег можно и береговыми комплексами и самолетами наземного базирования.


            Ой ли?
            По такой логике во времена ВОВ советские войска должны были дойти до границы СССР и остановиться, и засесть в обороне. Страна освобождена, враг отброшен, дальше не наша территория.
            Но нет, пошли на Берлин, поскольку войну, сидя в обороне, не выиграть.

            И самое главное, при чем здесь США? Кроме них воевать больше негде?

            Если уж решили восстанавливать Средиземноморскую эскадру, то там такие кораблики очень пригодятся.
    6. aleksfill 4 мая 2017 13:36
      Наше правительство строит экономику на забугорных инвестициях, нет забугорного
      бабла - нет ни рабочих мест, ни работы. Каков Гарант, такова экономика.
      В стране - НИЧЕГО кроме физкультурных мероприятий и расходов на их проведение
      НЕ ПРОИСХОДИТ, главное Эрдогана в дружках удержать....
    7. рич (дмитрий) 4 мая 2017 13:55
      многоцелевой корабль - хоть легкий авианосец, хоть большой десантный корабль
      1. Muvka (Владимир) 4 мая 2017 14:08
        Цитата: рич
        многоцелевой корабль - хоть легкий авианосец, хоть большой десантный корабль

        Специалист во всем, специалист ни в чем.
        1. рич (дмитрий) 4 мая 2017 14:16
          При использовании USS Tripoli в качестве легкого авианосца его авиакрыло будет состоять из 22 истребителей F-35B.

          При наличии навигационного, радиолокационного и радиоэлектронного вооружения - готовый авианосец. Пусть не лидер АУГ, но хорошее подспорье
    8. Alexey RA (Алексей) 4 мая 2017 14:54
      Цитата: Тургон
      А вот у меня как инженера - оборонщика вопрос. Почему МЫ не можем спустить на воду подобный дредноут, технологии вроде бы позволяют и деньги на всякую ерунду вроде Чемпионата Мира по футболу находятся. В ЧЕМ ЖЕ ДЕЛО?

      Вероятно в том, что этот УДК сравним по водоизмещению с крупнейшим кораблём ВМФ РФ. Тем самым, который строился всем Союзом на единственном в стране "Стапеле 0".
      Ну хорошо, построим мы корпус. Дальше-то что? У нас есть для него ГТД? У нас есть для него КВВП?
      А главное - у нас есть задачи для УДК и эскорт для него? Нормальный эскорт, хотя бы как у китайцев - а не наши обычные 1-2 ЭМ или БПК, помнящие ещё Меченого.
    9. without reverse (Борис) 4 мая 2017 22:56
      
      Гордость «Вымпела»: на воду спустили «Грачонка» Работу над «Грачонком» с заводским номером 01221 начали в марте 2014-го года. Проект катера подготовили в одноимённом конструкторском бюро ― «Вымпел» ― в Нижнем Новгороде.





      и мы не лыком шиты.!!!
    10. yuriy55 (Юрий Васильевич) 5 мая 2017 13:19
      Цитата: Тургон
      А вот у меня как инженера - оборонщика вопрос.

      Мы не собираемся никуда посылать своих морпехов...А для встречи у нас готовы "пироги и пышки" пусть приезжают, если в береговой глине не завязнут...
  2. barclay (Андрей) 4 мая 2017 12:58
    Умеют же строить. Нам есть к чему стремиться.
    1. yuriy55 (Юрий Васильевич) 5 мая 2017 13:24
      Цитата: barclay
      Умеют же строить. Нам есть к чему стремиться.

      В смысле? Хотите, чтобы рубль стал резервной валютой? А в ГД и правительстве те же "умняхи" что в Конгрессе и Госдепе...
  3. новичок (garik) 4 мая 2017 13:02
    имя корабля символично_ триполи.
    1. Ратник с пулеметом (Евгений) 4 мая 2017 13:20
      да так рядышком,вот если бы они его Муаммором назвали,было бы символичней))
  4. Холуай (Александр) 4 мая 2017 14:58
    Нашим как до Пекина...
    1. teron (teron) 4 мая 2017 16:32
      Нашим и до Пекина и до Вашингтона.
      1. without reverse (Борис) 4 мая 2017 22:57
        пока только языком да мечтаниями.
  5. Doliva63 (Валентин) 4 мая 2017 15:06
    Они снимают с хранения массу техники и штампуют средства доставки. Войне быть?
    1. Удав КАА (Александр) 4 мая 2017 20:22
      Цитата: Doliva63
      Войне быть?

      Вы правы, идет материальная подготовка...
      Но народ пока к ведению горячей фазы войны психологически не подготовлен...Вот когда в Штатах развернется шабаш наподобие укропского/фашистского -- тогда доставай *кулэмёт* и занимай позицию в ближайшем окопе...
  6. Bronevick (Руслан) 4 мая 2017 15:12
    Теперь будут называть корабли городами которые они уничтожили?
  7. KIBL (GENE) 4 мая 2017 16:29
    Вверх цинизма было так назвать корабль"Триполи".Сначало сами эту страну (Ливия) уничтожили,потом в честь ее столицы свой десантный корабль назвали...
  8. keinz 5 мая 2017 10:08
    да пусть бабки пилят, нам такие не нужны, мы не морская держава, нам БДК или МДК побольше...
    потом он даже на 100 миль к берегу не подойдет для высадки, тютю.. цирконом каким-нибудь..
  9. ochakow703 (Сергей) 5 мая 2017 10:15
    Да утопим... ...ля. Спустили они... Спиз....... ли в Ливии, Ираке, Вьетнаме.........
    Воры, бандиты и убийцы. Ад по ним просто скучает.
  10. bratchanin3 (Геннадий) 5 мая 2017 10:48
    Ну чо, хорошая плавучая мишень для наших "Калибров" или гиперзвуковых ракет. Эти десантные корабли будут пугать развивающиеся страны, провоцируя их на коалицию с Россией. Вот и хорошо, вот и пусть вбухивают своё бабло в бесполезную технику. Престижа им это не принесёт.
  11. Чаронда 6 мая 2017 18:34
    плохая новость
Картина дня