БМП-3 для российской армии

БМП-3 для российской армии

В ближайшие годы Минобороны России будет закупать отечественную бронетехнику для Вооружённых Сил. Об этом заявил первый заместитель главы оборонного ведомства А. Сухоруков. В настоящее время, по его словам, завершены испытания БМП-3.

РИА «Новости» цитирует Сухорукова: «Как можно не покупать российскую бронетехнику для оснащения Вооружённых Сил? Конечно же, будем… БМП-3… уже соответствует требованиям… мы восстанавливаем заказ на БМП-3 — тот, что был приостановлен в 2010 г. Мы будем закупать БМП-3».

Также А. Сухоруков сказал, что подготовлен президентский указ о принятии на вооружение РК «Булава». В близкой перспективе эта межконтинентальная баллистическая ракета должна основой морских стратегических ядерных сил страны. Кроме того, под эту ракету заложены новые АПЛ.


Начальник Генерального штаба Вооружённых сил России Н. Макаров накануне сообщил, что неудачные пуски «Булавы» связаны с человеческим фактором; они — следствие непрофессиональной работы. Начальник Генштаба сказал об остановках испытаний, о том, что были выяснены причины неудач, которые оказались по «большей степени» человеческим фактором, ошибкой конкретного человека. Макаров признался: «А знаете, так как контроля особого нет, то он и сделал тяп-ляп, как по-русски говорят, это и стало основным фактором».

Макаров уточнил, что вначале военные не могли понять, в чём трудности: ведь в четырёх пусках были обнаружены и четыре разные проблемы. Военные, однако, понимали, что техническое решение — правильное. Генерал объяснил: «Мы поставили на каждое ключевое место офицера военной приёмки, который контролировал каждый процесс, и после этого пуски пошли».


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 34
  1. VadimSt 20 февраля 2012 04:16
    Как можно не покупать российскую бронетехнику для оснащения Вооружённых Сил?.............
    Это же надо так! Как резко меняется позиция высоких чинов. Говоря известной фразой из выступлений А.Райкина - "Вчера были по пять, но очень большие, а сегодня маленькие, но по три."
    Видимо Д. Рагозин наводит порядок! Такие резкие изменения в позиции, требуют пристального разбирательства на всех уровнях.
    1. domokl 20 февраля 2012 06:20
      Рогозин не столько порядок наводит,сколько предупреждает о взятках...Начальники струхнули...Гособоронзаказ достаточно большие деньги...Да неужели наконец то,о чем тут пишут уже много месяцев станет поступать в войска?Даже не верится в это...
  2. montemor 20 февраля 2012 04:39
    радуют новости,радуют.ведь могут-же,если захотят.
  3. Reks 20 февраля 2012 04:54
    За ВДВ!!!....лучше поздно чем не когда!!!!.....Машинка достойная,пехота обрадуется!!!

    Что на сей счет скажут Спецы?Есть кто по теме рубит? Как агрегат в тех.плане?
  4. Alaska 20 февраля 2012 05:25
    Зачем закупать БМП-3 если если будет "Армата". Может я что то не понимаю?
    Alaska
    1. киргиз 20 февраля 2012 10:10
      А зачем автомат если есть гранатомет?
    2. olp 20 февраля 2012 11:49
      Курганец-25 будет нескоро, а перевооружать опасные направления нужно сейчас
      olp
      1. DrCoks 20 февраля 2012 14:56
        Я бы даже еще добавил что рабочим надо что-то делать и зарплату получать.
        Кстати внчале показалось что солдат на БМП сидит =) (см.картинку)
        DrCoks
  5. viktor_ui 20 февраля 2012 05:54
    Интересно будет услышать алаверды от гробовщика-Поповкина..., хотя от сего тихобздея вряд ли вразумительного ответа по сей теме услышим...( но высказывание "уже соответствует предъявляемым требованиям" наводит на некоторые размышления - может БМП-3 видеть дальше днём и ночью(более 3-х км) стала ...СУО соответствует и умеет интегрироваться в локальную сеть, панорамник, накидка и всё такое модно-нужное теперь сия бэха заимела)... тогда Поповкин вольно или не вольно хорошее дело сделал...
    Если есть у кого возможность сравнить ТТХ того, что было в 2010 и что чичас завод стал предлагать ( если енто не стратегическая военная тайна) - поделитесь.
    Alaska - давай подождём Армату-2 или 3 ,ну а там уже Армату-10 точняк закупим fellow сколько всего наэкономим, да и дуболомов в армию добавим.
  6. Brummbar 20 февраля 2012 05:55
    "Alaska "Танк и БМП это разные машины с разными функциями . А БМП-3 хороша, а по вооружению вообще самая мощная в мире .
  7. Alaska 20 февраля 2012 06:43
    Brummbar - "Армата – это унифицированная межвидовая тяжелая гусеничная платформа для машин с массой от 30 до 65 тонн"
    Alaska
    1. H1dRUS 20 февраля 2012 07:30
      Армата - это танк! зачем умничать и придумывать новые слова? это проект современного танка. а БМП это универсальная машина ,которая в первую очередь создана для десантирования небольших групп солдат непосредственно близко к противнику или в тыл,и при этом давать дюлей этому самому противнику laughing
      H1dRUS
      1. киргиз 20 февраля 2012 10:13
        H1dRUS,
        Нет армата это именно гусеничная платформа на которой будет унифицирована гусеничная техника, и танк и БМП в т.ч.
        1. olp 20 февраля 2012 14:23
          Армата 30т-65т(танки, брэм и пр.)
          Курганец-25 легкобронированная техника(бмп, бмди прочие лёгкие гусеничные машины )
          и ещё вроде как единую колёсную базу делают
          olp
  8. Лёха79 20 февраля 2012 07:20
    Что-ж, судя по всему, у военных просветление в уме наступило, что не может не радовать.
  9. sergo0000 20 февраля 2012 07:26
    Генерал объяснил:
    «Мы поставили на каждое
    ключевое место офицера
    военной приёмки, который
    контролировал каждый
    процесс, и после этого пуски
    пошли».
    МОЖЕТ НАД САМИМ МАКАРОВЫМ ТОЖЕ ПОСТАВИТЬ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОФИЦЕРА?Чтоб по радио Эхо Москвы лишнего не болтал.Глядишь и наступит порядок в армии.
    1. хищник 20 февраля 2012 08:12
      действительно , поговорка " язык мой - враг мой "относится Макарову, сколько вреда нанес своей болтовней зарубежным контрактам.
      хищник
  10. Artur09-75 20 февраля 2012 09:09
    Хороший аппарат, орудие 100, с ним 30 мм спарка, ещё пулемёт. Как с бронёй, есть ли тепловизор? Какова проходимость? Если принято решение о постановке на вооружение, пускай купят штук 50, отдадут в войска, погоняют их там в хвост и гриву. А потом пускай разработчики проводят опрос экипажей: что нравится (не нравится) механику-водителю, наводчику-оператору, командиру отделения и вносят необходимые изменения. Я понимаю, что все изменить будет невозможно, какие-то недостатки останутся (идеальной техники не бывает), но при этом большинство недостатков устранят. А мнения лампасников учитывать в последнюю очередь, потому как, им на них не воевать. И быстрейшего поступления в войска, единичку и двойку реально пора менять.
    Artur09-75
    1. Bae Likhte 20 февраля 2012 12:19
      Машина принята на вооружение в 1987 году - 25 лет назад, а мы до сих пор хвалимся ей и гордимся тем, что её принимют на вооружение, это комедия какая-то... Никто не задаётся вопросом почему армия не была превооружена полностью на эти БМП, да можно говорить о тяжёлых 90-х, но в основном из-за того, что это больше лёгкий танк, нежели БМП. Сейчас у нас ждут Курганца, может эта машина станет в большей степени отвечать тем требованиям которые сейчас стоят перед БМП. БМП-3, бесспорно, уникальная машина, но для чего она была создана непонятно.
      1. olp 20 февраля 2012 14:29
        бмп изначально создавалась как машина перевозки и непосредственной огневой поддержки мотострелковых подразделений

        а из ваших слов следует что её основная проблема это слишком мощное вооружение?

        может вы напишите какие по вашему мнению требования стоят перед бмп, и почему бмп-3 им не отвечает?
        olp
        1. Bae Likhte 20 февраля 2012 16:59
          Всё, что Вы сказали верно.

          А теперь рассмотрим бмп-3: во-первых, размещение экипажа крайне не удобно, по крайней мере для сидящих у бортов, за башней. Во-вторых, высадка экипажа также не удобна, необходимо открыть 4 (!) люка для того, чтобы спешится назад, и сам по себе выход расположен высоко. В-третьих, защищённость, мы имели опыт войн на Ближнем Востоке и колоссальный в Афганистане, разве тогда уже не было ясно, что необходима более тяжелобронированная машина, Вы можете сказать, что данная машина создавалась для глобального конфликта, но и в лобовой проекции машина имеет слабое бронирование, и, вообще, мне непонятн: значит в глобальной войне противник будет иметь слабое вооружение неспособное пробить броню, защищающую разве, что, от 20-30-мм снарядов. У нас очень много внимания уделяют плавучести машин, что является тем фактором который сдерживает усиление брони до должного уровня. Да последствия ядерных ударов по плотинам плачевны, и только из-за этого и нужны плавающие машины? Ну, ещё они могут в прибрежных водах воевать...
          В-четвёртых, боекомплект: любая пуля или кумулятивная струя способна привести к катострафическим последствиям внутри машины, это практически 100% вероятность детонации боекомплекта, который занимает всё свободное место внутри машиы - вот последствия установки мощного 100-мм орудия-пусковой установки. У БМП-1/2 была проблема с тем, что при плавании у них нос слишком сильно зарывался в воду, у БМП-3 обратная проблема это дифферент на корму. С жёсткостью корпуса у неё тоже проблемы, из-за того, что корма не имеет жёсткой связи.
          С Курганцем таже песня - его хотят сделать плавающим. Зачем?

          БМП-3 объединила в себе два свойства, которые противоречат друг другу: огневая мощь лёгкого танка (вспомним объект 785, кажется) и бронетранспортёр.

          Из всего мною сказанного, следует сделать вывод, что неоходимо было создание как минимум двух машин: ЛТ и БМП, в которых были бы реализованы, соответствующие свойства на должном уровне.

          А так есть пословица: за два держаться, на третий поглядывать.

          Если есть какие-то возражения, буду рад выслушать.
          1. olp 20 февраля 2012 17:49
            как я понял вы хотите фактически танк приспособленный для перевозки экипажа?
            мне кажется это очень сомнительным направлением ибо цена такой машины возрастает в несколько раз без видимого роста эффективности и защиты

            гранатомёт возьмёт всё(с)
            на данный момент ни один танк мира не может выдержать попадание тяжелых противотанковых ракет, тем более их не смогут выдержать бмп или их зарубежные аналоги
            сколько не добавляй им броневых листов, а при попадании в него ракеты птрк машина и весь её экипаж фактически гарантированно уничтожается.

            кроме того бмп абсолютно не предназначены для ведения боя когда десант находится внутри, ибо это фактически верная смерть без пользы дела

            задача бмп выдерживать попадания стрелкового оружия, крупнокалиберных пулемётов, мелкокалиберных пушек и лёгких ручных гранатомётов за счёт динамической защиты и возможно активной защиты типа Арена или её аналогов

            тяжёлые птрк, противотанковые мины, ПБС и ОФС даже танки почти гарантированно уничтожают или выводят из строя

            так что увеличение простой брони это сомнительный шаг, который просто не оправдывает себя
            даже если это немного увеличит выживаемость экипажа, то вряд ли это будет целесообразно с точки зрения стоимости
            лучшее - враг хорошего
            звучит конечно цинично, но война в принципе циничная штука

            впрочем отчасти я с вами согласен, есть у неё и недостатки с расположением двигателя, в необходимости но я надеюсь эту проблему исправят в новой машине
            olp
            1. Bae Likhte 20 февраля 2012 18:27
              Я хочу не танк, надеюсь вы знаете, что такое танк, а высокозащищённый транспорт для ЧЕЛОВЕКА, в плане защиты не уступающий, а в чём-то превосходящий его.

              К Вашему сведению, уничтожить танк гараздо сложнее, чем его экипаж. И на самом деле ценность имеет техника, а не танковый экипаж. Если перебить всю технику эти кадры не будут нужны, вспомним начало Великой Отечественной. Немного противоречит вышенаписанному, но, надеюсь, Вы меня поняли.

              "кроме того бмп абсолютно не предназначены для ведения боя когда десант находится внутри, ибо это фактически верная смерть без пользы дела" -это актуально для наших бмп, вспомните израильские, и не только, тяжёлые бтры, они обладают достаточной защитой для защиты от птрк. У нас тоже такие есть - БМО-Т называются.

              Таким образом нужно отходить от концепции вооружённго БТРа, которую представляют наши БМП, а переходить к концепции сильнозащищённого транспорта, никто ведь не ругается по поводу отсутствия вооружения (пушечного) на машинах класса MRAP.

              Полностью солидарен с Вами по вопросу бездумного увеличения толщины брони, но, справедливости ради, нужно отметить, что так уже давно не делают.

              Сейчас защищённость начинается с ситуации на политической арене, а заканчивается, как раз, на толщине брони...
              1. olp 20 февраля 2012 19:01
                фактически все тяжёлые бмп делаются на танковом шасси
                израильские на т-55
                бмо-т на т-72
                украинцы тоже что-то подобное замутили

                но мне кажется тут в первую очередь надо определить тактику применения на уровне ГШ, а потом уже формировать ТЗ на машину
                olp
                1. Bae Likhte 20 февраля 2012 19:54
                  Израильские были не только на шасси Т-55, также центурионовские, меркавовские шасси применяются.

                  Грамотное замечание!!!
          2. Филин 20 февраля 2012 18:24
            изначально БМП-3 разрабатывалась под заказчика - ВМФ (морская пехота), поэтому прекрасно плывёт и имеет очень мощный комплекс вооружения
            1. Bae Likhte 20 февраля 2012 18:43
              Без сомнения, БМП-3 обладает потрясающей мореходностью, особенно флотская. Но на счёт утверждения, что её разрабатывали только для ВМФ не согласен, машина разрабатывалась как единая и должна была прийти на смену БТР-50.
              1. Филин 21 февраля 2012 08:04
                ПТ-76 и БТР-50 создавались для форсирования водных преград на Европейском ТВД и для возможного преодоления армейскими подразделениями пролива Ла-Манш (по запасу хода по мореходности).
          3. Дон 21 февраля 2012 13:10
            Цитата: Bae Likhte
            необходима более тяжелобронированная машина

            Получается, что у БМП должна быть такая же броня как у танка? На данный момент не одна броня не спасет от ПТРК, тот же РПГ-7 до сих пор довольно эффективен. Бредли или Марадер не имеет сильной брони, а США сделали ставку на слабо бронированный, но скоростной Страйкер.
            1. Bae Likhte 21 февраля 2012 14:13
              Дон,
              Бредли или Марадер не имеет сильной брони, а США сделали ставку на слабо бронированный, но скоростной Страйкер

              Бредли и Мардер имеют защиту превосходящую защиту бмп-3 на порядок, пусть и не защищающую от птрк, по крайней мере от пулемётов и 30-мм снарядов по кругу, а оснащённые ДЗ Бредли спасут и от птрк средней мощности. Что касается Страйкера почитайте отзывы солдат, проходивших службу в Ираке, он себя не оправдал.

              Вообще повторяется история: в начале 30-х все танки, за исключением фрацузских, имели противопульное бронирование и расчёт делался на скорость, к чему это привело Вы знаете. Поэтому высокомобильный, скоростной не значит защищённый.

              Все реплики, вроде никакая броня не спасёт от ПТРК, мне кажутся глупыми, а тогда почему вообще продолжается разработка танков? Вспомните презентацию Т-90МС там говорится, что защита во фронтовой проекции эквивалентна 850-900мм от БПС и 1200-1300мм от КС. Это цифры не астрономические, вполне себе современный результат для ОБТ. Гарантировано поразить такую броню достаточно сложно, даже если у вас ПТРК с бронепробиваемостью 1500мм. К тому же, насколько насыщены армии вероятных созников ПТРК такого класса?
              Хочу ещё раз сказать, что пробитие брони ещё не означает уничтожение танка и его экипажа.

              И да, БТР-БМП должны иметь один уровень бронирования с танками.
  11. dred 20 февраля 2012 13:16
    Тем летом видел бмп-3 вживую.Просто класс.если так бмп-3 наилутшая машина.
    dred
  12. Дон 20 февраля 2012 14:47
    Хорошо конечно что БМП-3 закупать будут. Не мешало бы уже все БМП-1 заменит на БМП-3, а то в ОСК Восток до сих пор в основном на вооружении БМП-1 стоят, а БМП-3 еще не одной не поступило.
  13. Alaska 20 февраля 2012 15:04
    olp - спасибо за ответ.
    ps. минуса то за что?)
    Alaska
  14. sergey69 20 февраля 2012 21:50
    интересно, какие изменения внесли в БМП-3, что она стала отвечать требованиям минестерства обороны
  15. 443190 23 февраля 2012 14:52
    А мы случаем на ближний восток БМП-3 не поставляли ?
    Эта БМП выиграла конкурс и поступила на вооружение армии ОАЭ в количестве нескольких сот машин. Данные машины были оборудованы тепловизорным прицелом французского производства — такой же прицел используется на основном боевом танке армии ОАЭ — «Леклерк-Тропик». В меньших количествах БМП-3 закупалась также другими странами.
    443190
  16. Kostyan 11 мая 2012 16:21
    "При отправке, так как мы не были укомплектованы до конца, нас усилили одним батальоном из Новосибирска. По плану мы должны были укомплектоваться к осени и выехать в Таджикистан для вливания то ли в 201-ю дивизию, то ли в миротворческие силы, один хрен, воевать неизвестно за кого и для чего. Вот и прибыл к нам этот батальон на новых, экспериментальных БМП-3. С виду и по замыслу машина великолепная, но на самом деле — дрянь. Напичкана электроникой, что твоя иномарка, читатель. Но сделано нашими, то есть российскими производителями. Вот мы с ними и хлебнули лиха по первости, на ходу стрелять он не может, от тряски отказывает электроника. Система наведения, прицеливания вся на электронике, вот и клинит, язва ее возьми. А если стреляет, то, этакая, не едет, тоже что-то связано с электроникой. Одним словом — «сырая», страшная машина. В первых числах января из-за отказа этой долбаной электроники погибло в третьем батальоне двадцать четыре человека. Страшная статистика. И все из-за того, что не доведенную до ума технику поставили в войска, да еще и в зону боевых действий. Спалили ее немало, штук пять уже потеряли. Сейчас отвели ее в безопасное место и используют либо как пулеметные гнезда — пушка после первого же выстрела на полдня заедает — либо как такси, для переезда по более-менее безопасным районам. Руки бы оторвать тем гадам, кто принял эту сыромятину на вооружение."

    из воспоминаний Миронова Вячеслава...."Я был на этой войне Чечня-95"...
    вот такой кал...
    Kostyan

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня