Генерал, погибший за Мальвину

18


35 лет назад, 2 мая 1982 года, английская атомная подводная лодка "Конкерор" выпустила три торпеды по аргентинскому крейсеру "Хенераль Бельграно". Две из них попали в цель, нанеся старому крейсеру, выпущенному еще в 1938 году, фатальные повреждения. Через 27 минут, поняв, что спасти корабль не удастся, капитан Эктор Бонсо дал команду его покинуть. Еще через 36 минут крейсер ушел под воду.



Из 1042 человек, находившихся в момент атаки на борту "Хенераля Бельграно", спаслись 719. Последних из них подняли со спасательных шлюпок и плотов 5 мая. Погибли 323 человека - 321 военный моряк и двое гражданских. Это была примерно половина от общего количества безвозвратных потерь, понесенных Аргентиной в войне против Великобритании за Мальвинские (Фолклендские) острова.

Торпедная атака произошла за пределами объявленной англичанами 200-мильной военной зоны вокруг Мальвинского архипелага. Кроме того, крейсер шел не в сторону спорных островов, а мимо них, в порт приписки Ушуайя. Аргентинцы прекрасно понимали, что бросать этот реликтовый корабль в бой против английской эскадры, которая насчитывала 43 вымпела, включая два авианосца, равносильно самоубийству.

Тем не менее, когда английскому премьеру Маргарет Тэтчер доложили про обнаружение крейсера, она лично дала приказ уничтожить его, чтобы продемонстрировать решимость британских властей удержать одно из последних заморских владений бывшей империи. Аргентинцы считают потопление "Бельграно" военным преступлением, а продолжающееся уже почти 200 лет британское правление Мальвинами - незаконной оккупацией. Однако кого интересует их мнение?

На заставке - тонущий "Хенераль Бельграно", снимок, сделанный одним из выживших членов команды с надувного спасательного плота.



Легкий крейсер "Хенераль Бельграно". Изначально он назывался "Феникс", был построен в США и служил в американских ВМС. В ранней юности этот корабль пережил налет японцев на Перл-Харбор, потом прошел всю войну на Тихом океане, а в 1951 году - был списан и продан аргентинцам. Потом старый крейсер прошел реконструкцию, в частности, на нем обновили радиооборудование и убрали катапульту для запуска гидропланов, а на ее месте оборудовали вертолетную площадку.
Вооружение крейсера состояло из 15 152-миллиметровых орудий в пяти трехорудийных броневых башнях, восьми 127-миллиметровых и 16 20-миллиметровых зениток, а также - восьми ЗРК "Си Кэт".



"Хенераль Бельграно" под аргентинским флагом. Это был самый крупный военный корабль, потопленный в ходе боевых действий после окончания Второй мировой войны, а также - единственный корабль, потопленный атомной подводной лодкой, не считая мишеней.



Субмарина "Конкерор" и ее флаг, на котором изображен силуэт "Хенераля Бельграно". Интересно, что торпеды Mk.VIII, примененные против аргентинского крейсера, были еще древнее, чем он: их приняли на вооружение британского флота в 1927 году.
18 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    6 мая 2017 05:59
    Интересно, что торпеды Mk.VIII, примененные против аргентинского крейсера, были еще древнее, чем он: их приняли на вооружение британского флота в 1927 году.

    А произвели их когда? Важна не дата принятия на вооружение, а дата выпуска.
  2. +4
    6 мая 2017 06:03
    Что позволительно англо-американцам, то совсем не позволительно остальным странам.
    1. +5
      6 мая 2017 06:18
      Цитата: Печенег
      Что позволительно англо-американцам, то совсем не позволительно остальным странам.

      Кто-бы спорил? Что положено Юпитеру_ не положено Быку. Вот только Юпитерами они сами себя назначили. Правда бог, "За грехи её", наказал Маргарет Тетчер инсультом.
      1. +2
        6 мая 2017 13:01
        Ещё хуже, Альцгеймером
  3. +2
    6 мая 2017 07:10
    "У сильного, всегда бессильный виноват..."
    И.А.Крылов
  4. +4
    6 мая 2017 07:16
    В 2000 году Аргентина обратилась в Европейский суд по правам человека в Страсбурге с жалобой относительно незаконности действий Великобритании в случае с "Хенераль Бельграно", однако получила отказ по сроку давности....
  5. +2
    6 мая 2017 07:33
    Однако СССР не поддержал Аргентинцев, они это запомнили и это аукнулось уже России, когда она попробовала, в условиях санкций, использовать Аргентину для их обхода...
    1. +3
      6 мая 2017 08:14
      Цитата: Monster_Fat
      Однако СССР не поддержал Аргентинцев, они это запомнили и это аукнулось уже России, когда она попробовала, в условиях санкций, использовать Аргентину для их обхода...

      А кто согласился использовать свои страны для обхода? СЭВ-тоже не поддержали в свое время?
      Ерунда...
      1. +6
        6 мая 2017 09:34
        Однако СССР не поддержал Аргентинцев,

        У СССР были очень большие претензии к аргентинской хунте - особенно после преследования левых и коммунистов в рамках операции "Кондор".
        Так что здесь никакого сотрудничества быть в принципе не могло!!!
  6. +8
    6 мая 2017 07:47
    Цитата: Monster_Fat
    Однако СССР не поддержал Аргентинцев,

    Я, вас, умоляю. А как СССР должен был поддержать Аргентину? Послать авианосную группу или совершить танковый бросок на Ла Манш? Действия Великобритании осудили, насколько я помню. Вспомните, что Запад в то время тоже осудил действия Союза в Афгане.
  7. +5
    6 мая 2017 08:16
    В Великобританию тоже никогда не вернулись живыми и целыми : 258 человек, 2 фрегата, 2 эсминца, 1 контейнеровоз, 1 десантный корабль, 1 десантный катер.

    Достойный ответ Аргентины.
    1. +2
      6 мая 2017 09:50
      Как же "достойный" ответ:на 2 аргентинцев один англичанин. Правда по королям Аргентина ведёт:
  8. +1
    6 мая 2017 14:59
    Так а че не так то с потеплением? Почему сразу военное преступление?
    Боевой корабль, вроде вполне законная цель.
    1. +1
      6 мая 2017 20:16
      Цитата: Lightning
      Почему сразу военное преступление?
      Боевой корабль, вроде вполне законная цель.

      Подчеркиваю-
      Торпедная атака произошла за пределами объявленной англичанами 200-мильной военной зоны вокруг Мальвинского архипелага. Кроме того, крейсер шел не в сторону спорных островов, а мимо них, в порт приписки Ушуайя.
      1. +3
        7 мая 2017 10:28
        Лицемерие... negative
        Во время войны ПЛ одной из сторон топит крейсер противника. Что может быть более естественным?
        Какие преступления? Какие тут могут быть зоны?
        Да даже если бы этот крейсер был в тысяче километров от зоны
        боев, то было бы законно его утопить.
        Вспомните 2-ю Мировую. Топили все, что держится на воде и в любом месте
        земного шара.
        1. +3
          7 мая 2017 10:49
          Не соглашусь в частностях. Во 2-й Мировой была НЕОГРАНИЧЕННАЯ тотальная подводная война с обоих сторон - что американцы против японцев на Тихом, что немцы против всех в Атлантике. А на Фольклендах - локальынй пограничный конфликт. Британия и Аргентина не объявляли неограниченной подводной войны друг к другу.

          Но военного преступления - небыло.
          1. +1
            7 мая 2017 14:34
            "А на Фольклендах - локальный пограничный конфликт"///

            Тут уж позвольте с Вами не согласится. Со стороны: да, маленькая, далекая
            война.
            Но для обеих стран-участниц это была принципиальная битва "кто сильней".
            Как далекая стычка на Даманском в 1969. Вроде, кому нужен островок на Амуре?
            Но это было принципиальное выяснение силы между СССР и Китаем. И Россия
            сделала решительное усилие, выбив китайцев.
            Так и для Англии, захват арегентинцами Фолклендов был национальным вызовом.
            И поэтому победа была бы добыта по-любому. Хоть пол-флота на дне...
        2. +5
          7 мая 2017 11:10
          ты говоришь ,как фашист.Прав тот,у кого больше прав? Нормальные люди ,так не думают.