Советское оружие в афганской войне

Советское оружие в афганской войне


История афганского государства помнит немало войн. Военный переворот апреля 1978 года породила начало еще одной войны, когда Советский Союз решил вмешаться во внутреннюю политику этого государства. По окончании революции, в декабре этого же года, в Москве был подписан договор между СССР и Афганистаном, согласно которому Советский Союз брал на себя обязательства по перевооружению афганской армии.

Таким образом, афганские вооруженные силы фактически переходили под контроль советского военного командования, общее число военных советников, прибывших из СССР в Афганистан, составило свыше тысячи человек. Среди которых также были и представители КГБ, МВД и пограничных войск.


Локальный военный конфликт, который советское правительство развязало на территории Афганистана, - единственный со времен Второй мировой войны, в котором советские вооруженные силы, в частности, сухопутные войска и соединения военно-воздушных сил, принимали непосредственное участие на протяжении 10 лет. Решение о начале войны приняла группа, созданная в составе Политбюро ЦК КПСС, в состав которой вошли Л.Брежнев, Ю.Андропов, Д.Устинов, А.Громыко, К.Черненко. Основанием для подобного решения стала неспособность афганского правительства противостоять контрреволюционным силам, поскольку в стране не было боеспособной армии.

Ввод советских войск начался 25 декабря 1979 года, когда в районе Термеза 108-я мотострелковая дивизия ТуркВО форсировала Р.Амударья в направлении Кабула. Через два дня 5-я гвардейская мотострелковая дивизия двинулась из района Кушки на Шинданд, Герат и Кандагар. В то же время на военных аэродромах Баграм и Кабул появился авиадесант, в составе которого были 103-я воздушно-десантная дивизия и 345-й отдельный парашютно-десантный полк. Таким образом, начало долгой и кровопролитной войне было положено.

Первоначально цель присутствия советских вооруженных сил на афганской территории определялась как стабилизация обстановки в стране. Согласно плану, военные соединения должны были только расположиться, но ни в коем случае не вступать в военные действия. Их основная задача заключалась в оказании помощи местному населению в виде защиты от боевиков, обеспечении продовольствием и всем необходимым. Однако, как видно из истории, постепенно войска втягивались в вооруженные столкновения. Поэтому было принято решение о необходимости расширения военного советского контингента до 120-150 тысяч человек.

Поскольку боеспособность афганских правительственных войск была очень низкой, то с начала 80-х годов советские войска взяли на себя практически всю борьбу с вооруженными оппозиционными отрядами. Так, благодаря советским подразделениям были разбиты большие отряды боевиков возле Таликана, Файзабада, Кандагара, Тахара, Джелалабада, Баграма. В сложившейся ситуации афганская оппозиция отказалась от проведения вооруженных конфликтов большими силами. Они разбили свои соединения на небольшие группы по 100-200 человек, и перешли к тактике партизанской войны. Иностранные инструкторы в специально созданных центрах обучали боевиков обращению со средствами связи и современным оружием, а также методами подрывного дела. Часть иностранных государств начала поставку оружия. Так, были получены 12-миллиметровые пулеметы ДШК китайского производства, автоматическое стрелковое оружие производства Китая, Египта и Ирака, итальянские противотанковые и противопехотные мины, гранаты. Немного позже появились и ракетно-зенитные комплексы «Стингер», «Стрела-2». В 1982 году появились первые «УЗИ», что являлось неопровержимым доказательством того, что Израиль поставлял боевикам оружие. Более того, израильские инструкторы действовали на месте, особо не скрываясь. Из Пакистана были налажены поставки копий «берет», «браунингов», «вальтеров», да и к тому же сами афганцы научились делать оружие самостоятельно. Япония неоднократно заявляла, что не поставляет оружие афганским боевикам, хотя у моджахедов были японские рации, адаптированные под условия горной местности. Кроме того, грозным оружием, которое доставило немало неприятностей советской технике, был английский карабин «Бур», способный пробивать броню.

В то время, когда советские военные подразделения только входили на афганскую территорию, количество формирований боевиков было небольшим. Но до 1983 года их численность достигла уже 45 тысяч человек, а до 1986 года – 150 тысяч. В то же время, общая численность афганских и советских вооруженных сил составила около 400 тысяч человек (из них советских – 150 тысяч). Они вполне могли контролировать четверть государственной территории. Сельские районы были в основном под контролем моджахедов. До 1988 года в Афганистане действовало уже 5 тысяч бандформирований, в составе которых было уже 200 тысяч человек. Отличительной их чертой было отличное знание местности и высокая стойкость.

Когда советские войска перешли к организации рейдов, проводимых усиленными батальонами и десантно-штурмовыми группами, подобная тактика не всегда была успешной, поскольку отряды боевиков мобильно отводили свои основные силы или вообще избегали вооруженных столкновений.

Чаще всего боевые действия проводились в горной местности, в пустыне, вблизи дорог, а также в тех местностях, где было большое количество кустов и деревьев. В такой ситуации оказалось, что военная техника имеет определенные недостатки: танки были лишены необходимого оперативного пространства, а артиллерия не могла обойтись без дорог.

В ходе вооруженных столкновений использовались такие виды оружия, как РПГ-7, безоткатные пушки, самодельные фугасы и противотанковые мины, 12-миллиметровые пулеметы ДШК, переносные ЗРК «Стрела-2М», «Стингер», «Ред Ай», «Блоупайп», 37- и 40-миллиметровые горные зенитные установки, 76-миллиметровые горные пушки, 60- и 80-миллиметровые минометы, 4-, 6- и 12-ствольные реактивные установки.

Тактика боевиков отличалась эффектом неожиданности и большим количеством военных хитростей. Так, они тщательно проводили изучение условий обстановки в которой планировались боевые действия, к бою готовились всесторонне – применяли засады, минирование, завалы из камней, подрыв дорог. Не менее эффективной были и их разведка: боевики имели своих агентов среди госслужащих и среди местных жителей, не отказывались они и от распространения дезинформации, проведения терактов, блокирования дорог.

Советские подразделения первоначально вели борьбу против небольших мобильных групп боевиков по классической схеме, однако она оказалась неэффективной, поскольку подобная тактика предполагала ведение боевых действий в стандартных условиях против регулярных войск. Кроме того, в афганском конфликте не было как таковой линии фронта и тылов, что значительно осложняло задание советским войскам. Они вынуждены были находиться в постоянной боевой готовности, бросать большие силы на осуществление тыловой охраны, а также вести постоянные бои на всей территории страны, таким образом, распыляя силы.

Был получен огромный опыт и в применении боевой техники, тактика которого постоянно изменялась. Так, многочисленные бои в горных местностях показали, что прикрывать войска можно с помощью самоходных зенитных установок ЗСУ-23-4 «Шилка» и ЗУ-23-2. Для более эффективного использования с ЗСУ снимали радиолокационное снаряжение и устанавливали дополнительно 4 тысячи патронов на каждую установку, а ЗУ перевозили в грузовом автомобиле.

Наибольшей популярностью пользовался автоматический гранатомет АГС-17 «Пламя». Благодаря этому оружию были усовершенствованы возможности БМП-1, БТР-60, вертолета Ми-8. Вместе с тем, часть техники обладала некоторыми недостатками. Так, 85-миллиметровые полевые гаубицы Д-44, несмотря на то, что могли достигать цели на расстоянии до 15 километров, имели небольшой угол подъема. Поэтому они были заменены на более мощные 122-миллиметровые гаубицы Д-30, а еще через некоторое время на самоходные 2С1 «Гвоздика». Для горной местности подходили также 152-миллиметровые самоходные гаубицы «Акация», и САУ 2С5 "Геоцинт", а также 2А36 того же калибра. Эффективно использовался и 82-миллиметровый миномет БМ-37. Позже его заменили на 82-миллиметровый 1Б14 «Поднос». В годы военных действий в Афганистане были испытаны и автоматические минометы 2Б9 «Василек» калибра 82 миллиметра и 120мм универсальная САУ НОНА на базе БТР-Д.

Поскольку боевики в большом количестве использовали РПГ-7, то у советских войск были определенные трудности в обеспечении защиты техники. Для этого использовались подручные средства – мешки или ящики с песком, которые прикрепляли к внешней стороне техники.

Существовала также и заводская модернизация: часть боевых машин была обшита дополнительными слоями брони, усиливались также дно и башни. Командование стремилось найти наиболее эффективный способ защиты. Один из таких примеров – защита тягача МТ-ЛБ от стрелкового оружия и кумулятивных гранат. Эти тягачи использовались в качестве боевых машин, но они имели всего лишь 7,62-миллиметровый пулемет ПКТ. Было принято решение об установлении на них 12-миллиметровых пулеметов ДШКМТ и НСВТ «Утес», но, к сожалению, не было найдено достаточного количества такого рода пулеметов.

Среди стрелкового оружия необходимо выделить 7,62-миллиметровый автомат АКМ и в частности его модификацию – АКМС. Что касается автоматов Калашникова 5,45-миллиметрового калибра, АКС-74, АК-74, АКС-74У, то они также были достаточно эффективны. Однако при ведении боя в кустах, в случае использования патронов с пулями со смещённым центром тяжести, которые применялись в начальный период боевых действий, имело место большое количество рикошетов. Обычный же патрон никаких рикошетов в кустах не давал.

Необходимо отметить и пулемет Калашникова калибра 7,62 миллиметра, крупнокалиберный пулемет «Утес» 12,7-миллиметрового калибра, снайперскую винтовку СВД калибра 7,62, оснащенную оптическим прицелом ПСО-1.

Именно в ходе афганской войны впервые были использованы подствольные гранатометы ГП-25 калибра 40 миллиметров под автомат АК и его модификации. Десантники использовали РПГ-18 «Муха» с целью заставить боевиков покинуть свои укрытия. Эффективными были также миномет «Василек», боевая машина БМП-2 и огнеметы.

Советско-афганская война доказала, что эффективность ведения боевых действий зависит не только от умения уничтожать врагов, но и от постоянно модернизации вооружения. Сегодня очевидно, что советское командование не учло ряд важных факторов при вводе своих войск на афганскую территорию, в частности, характер местности, ограниченные возможности для военной техники. Приобретенный опыт дал возможность определить приоритеты в вопросах модернизации вооружения в условиях горной местности.
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 37
  1. grizzlir 21 февраля 2012 09:33
    Почему то ничего не сказано про РПО ШМЕЛЬ.А это оружие как раз в Афгане проявило свои отменные качества.
    grizzlir
    1. Caiman crocodilus 21 февраля 2012 10:14
      "...Эффективными были также миномет «Василек», боевая машина БМП-2 и огнеметы."
      Caiman crocodilus
      1. grizzlir 21 февраля 2012 11:22
        Эффективными были также миномет «Василек», боевая машина БМП-2 и огнеметы.
        С таким же успехом вместо слова ОГНЕМЁТ можно было написать и другое оружие.
        grizzlir
        1. RedDragoN 21 февраля 2012 14:17
          Реактивный пехотный огнемет РПО "Шмель"
        2. бездна 8 21 февраля 2012 14:52
          "С таким же успехом вместо слова ОГНЕМЁТ можно было написать и другое оружие." - и то правда.. в руках профессионала и "наган" с "мосинкой" - грозное оружие.. статья обзорная, для средних школьных классов.. кстате, как-то уж очень аккуратно обходится один интересный вопросец : как наш "брат" Китай поставлял оружие муджахидам, из которого убивали и калечили советских солдат!.. что-то не слышно комментов по этому поводу... а сейчас, и солдат коалиции.. "вы там все воюйте и погибайте, а мы потом на ваших костях, станем мировыми лидерами"... интересная позиция yes
          бездна 8
          1. Lexx 22 февраля 2012 08:15
            кстате, как-то уж очень аккуратно обходится один интересный вопросец : как наш "брат" Китай поставлял оружие муджахидам, из которого убивали и калечили советских солдат!.

            В-общем то это давно известно, что КНР и СССР тогда были во враждебных отношениях. С 1962 г. отношения между СССР и Китаем резко испортились. Это было ответом Мао на то, что СССР откровенно принял сторону Индии в индийско-китайском пограничном конфликте и ультимативно потребовал отвести войска, тогда как Китай надеялся на поддержку коммунистического СССР. После чего из Китая были выдворены все советские специалисты, прекращено практически всякое сотрудничество, советское руководство было обвинено в ревизионизме, всплыли и пограничные претензии. Резкое охлаждение привело к откровенной вражде из-за "Культурной революции" в КНР и подавлении "Пражской весны" войсками ОВД, в итоге вылившееся в конфликт на Даманском. В 1972 Мао идет на резкое сближение с США, вплоть до сотрудничества в военных вопросах. После смерти Мао в 1976 это сотрудничество еще более расширяется. Оттуда и военные поставки моджахедам. Близкие отношения с США заканчиваются в 1989 после устроенных США волнений в Китае и событий на площади Тяньанмень, в том же году слабеющий и уже не представляющий для Китая угрозы СССР выводит "ограниченный контингент" из Афганистана.
  2. Братец Сарыч 21 февраля 2012 10:02
    Что-то автор очень вольно обращается с калибрами вооружения! Да и с классификацией - с каких пор Д-30 стала пушкой, а не гаубицей? Опять так про "Буры" интересно, вроде у них все-таки есть официальное название, про их бронепробивание - не на танках же броню пробивало, а слабое противопульное бронирование, как и положено "нормальной" винтовке на небольшой дистанции...
    Братец Сарыч
    1. почти дембель 21 февраля 2012 10:10
      Имеется в виду,что бур имел патрон с тяжелой полностью латунной пулей,поэтому был маленько побронебойнее обычного карабинаА вообще название"бур"-собирательное,это мог быть и старые Ли энфилд и Маузер.
      1. Братец Сарыч 21 февраля 2012 10:25
        А когда это кто-то делал пули целиком из латуни? Я про такое, честно скажу, никогда не слышал...
        Да и в материалах про Ли-Энфилд вроде тоже такого нигде нет? Да и чем Ли-Энфилд принципиально отличается от нашей трехлинейки того же возраста? Патроны почти такие же, длина ствола - практически та же...
        Братец Сарыч
        1. почти дембель 21 февраля 2012 10:46
          Да делали в старину и сейчас в охотничьих вариантах видел в магазине.Англичане видать по сусекам поскребли.Трехлинейка почти то же,но у афганцев их не было а были старые энфилды,но не суть.Информация у меня по латунным пулям от брата двоюродного,был мехводом на БМД.Рассказывал,что удивлялись пробоинам с обычным калибром,потом выковыривали и не находили ни рубашки,ни свинца,ни сердечника.А потом уже духа изловили и тогда доперли,у него был"бур",так брат сказал.
          1. Братец Сарыч 21 февраля 2012 22:38
            Мне всегда казалось, что латунь мягче стали, поэтому и делали стальные сердечники...
            Братец Сарыч
    2. ikrut 21 февраля 2012 14:39
      В самом начале кампании духи старыми "бурами" (еще со времен английской войны) сбивали в горах наши вертолеты - стреляя прямо в летчика, через боковое стекло, с одного уровня. Вертолетный полк прикрытия нашей части с первых дней воевал в Афгане. И сначала много 200-х приходило. Потом ребята сказали, что боковые стекла в вертушки стали ставить бронированными. И "Бур "их уже не брал.
  3. Виктор 21 февраля 2012 10:19
    Статья обще обзорная, с присутствием определённых ляпов типа Военно-воздушная дивизия, когда надо Воздушно-десантная. Ряд артиллеррийских образцов вооружения назван не верно по сути применения. Впечатление такое, что статья переписана с каких-то источников, а не отработана на совесть. Общая фабула верная, но профессиональные знания оставляют желать лучшего. Не надо забывать, участники сайта (очень многие) -профессионалы от силовых структур. А молодёжь должна получать в статьях о вооружении и орг.штатных структурах вывереные и соответствующие действительности данные.
    1. Глеб 21 февраля 2012 14:35
      что за манера у многих копаться в "ляпах"?суть не важна?знавал людей,ну по виду конюх,рапорт написать не может,а как солдат,человек-ответственнее не найти.и такие оказывались зачастую самыми надежными в трудных ситуациях..а писаки по штабам гасились...что теперь не писать человеку?
      1. Братец Сарыч 21 февраля 2012 14:44
        Это же не рапорт, который пишется по долгу службы! Это материал, который человек хочет выставить на всеобщее обсуждение, поэтому мы и имеем право высказать свои замечания...
        Братец Сарыч
        1. Глеб 21 февраля 2012 15:02
          мнение?а что же за мнение я минус получаю?не нужно форму искать(рапорт или статья-ищи суть)что вы и делаете..вам каждый день накидывают грамотных статей.один день Макаров набрасывает-второй день эксперты его опускают.пример?
          попробуй сам напиши-оценим....
          P.S.
          мы и имеем право
          -больше чем уверен,со службой знаком заочно
          1. Братец Сарыч 21 февраля 2012 15:10
            Вы полагаете, что я не смогу написать? Зайдите в мой профиль, посмотрите на мои комментарии, попробуйте оценить диапазон...
            Зуд бумагомарания я удовлетворил немного раньше в своей жизни - а сейчас именно на этом сайте мне разместить в приниципе нечего - либо многие обидятся, либо просто не оценят...
            посмотрим, как дело пойдет, может и осчастливлю нетленкой...
            Братец Сарыч
            1. Глеб 21 февраля 2012 15:19
              не полагаю.просто нужно понимать что здесь люди разного уровня.можно упрекнуть в неправоте,но зачем говорить что статья "переписана" откуда то..о какой то молодежи,подчерпывающей знания здесь говорить..прям сидит она и внимает..кому заняться нечем-те и сидят
      2. Виктор 22 февраля 2012 09:43
        Глеб Дружище, я не штабной, всю службу прошел на командирских должностях в артиллерии ВДВ. Вот Вы к примеру разведчик, насколько я понял из Ваших данных и должны понимать, что на этом сайте люди ещё и учатся, в том числе и военному языку и правильному обозначению войсковых частей и соединений. Душу разворачивать можно в личке, в персональной , никому не видимой переписке. А когда люди выходят на статьи, нужно отдавать себе отчёт, что некоторая часть молодёжи на сайте воспринимает написанное, как истину в последней инстанции и будет потом по жизни называть Воздушно десантную дивизию Военно воздушной и т.д.
        1. Глеб 22 февраля 2012 15:14
          Приветствую!я не хотел сказать что штабной вы.
          да заносит меня наверное..ну раз нужно статьи писать сюда адекватные-пусть будет так.
  4. GUR 21 февраля 2012 11:42
    Да и вообще то войну Советский Союз Афганистану не объявлял, а исполнял "интернациональный долг", отсюда не тотальное уничтожение всего и вся, и отсутствие линии фронта как такового. Не знаю была ли острая необходимость туда суваться, есть разные мнения. Mое что надо было дружить на расстоянии, ведь как то Советская Россия, смогла наладить нормальные отношения с Афганистаном. Вела торговлю, поставляла трактора и вооружение.Или по примеру Сев.Кореи и Вьетнама. Хотите ? Нате.. но только сами, все сами, а мы научим, поможем, покажем. Судя по статье автор, пост перестроечного воспитания.
    GUR
    1. vostok 21 февраля 2012 13:01
      Мы кормили пол мира, забывая о своих граждан, поэтому надорвались.
      vostok
    2. бездна 8 21 февраля 2012 14:58
      "войну Советский Союз Афганистану не объявлял, а исполнял "интернациональный долг"" - это точно lol войну не объявлял, а просто взял и убил законного президента страны Амина ( и вместе с ним несколько сотен простых афганских военных, которые согласно присяги, защищали СВОЕГО президента в СВОЕЙ стране ) и просто ввёл войска без лишнего шума.... "помощь" такая своеобразная... а по поводу "долга" - кому и что должен был простой русский, украинский, беларусский, узбекский и др. парни со всего союза?!... кто-то об этом подумал?
      бездна 8
      1. GUR 22 февраля 2012 07:39
        Да вы то уважаемый не кому не чего не должны ... от рождения .. хотя наверное ваш "долг" заключается .. в помощи чеченским боевикам .. и грузинам, и как можно больше нагадить собрату.
        GUR
      2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 22 февраля 2012 10:19
        ...Это не того "законного " президента который перед этим Тараки убрал?
        А долг , он долг перед Родиной,......просто у кого-то понятие Родины отсутствует.....
  5. Страбон 21 февраля 2012 14:27
    К этой войне можно относится по разному, можно искать "ляпы" у автора, можно задуматься а вообще нужна ли была. Можно осуждать, можно гордится одно ясно. Это история и ее нужно принимать какая есть. Мое лично мнение эта война показала боеспособность армии и дух солдата не зависимо от того какое оружие применялось. Только вот опыт боев в горной местнеости кудато потом пропал и на кавказе потери в разы были больше.
    Страбон
    1. slav4ikus 22 мая 2012 18:11
      горный опыт пропал в 90-х, когда солдаты и офицеры возвращались в "чужую " по сути для себя страну
  6. revnagan 21 февраля 2012 16:55
    Пару лет назад смотрел документыльный фильм об этой войне.По моему"Афганский излом"называется.Там есть ответы на многие вопросы.Вкратце-СССРеще до войны вложил в экономику Афгана колоссальные средства, а Амин планировал переметнуться к амерам.
  7. Patos89 21 февраля 2012 17:21
    Раньше СССР действовал как сейчас делает США он решал свои интересы и мнение Англии и других стран было по барабану.
    Patos89
    1. RedDragoN 21 февраля 2012 17:33
      С древних времен, США лезли куда не надо.
    2. Терминатор 21 февраля 2012 20:57
      Совершенно верно! +100! Только такой и должна быть позиция сверхдержавы!
      Терминатор
  8. VitMir 21 февраля 2012 18:02
    В Афгане - сугубое ИМХО - очень не хватало аналога самолета-канонерки gunship SPECTRE (или SPOOKY), и ведь знали опыт США во Вьетнаме, самое то - духов с верхотуры глушить, но...
    VitMir
    1. RedDragoN 21 февраля 2012 18:40
      Во Вьетнаме не было переносных ЗУРов. После появления Стингеров, такие канонерки падали бы пачками. В принципе, хватало СУ-25 и Ми-24, а на земле у нас были ТОСы и Грады.
      1. VitMir 22 февраля 2012 16:33
        Нет, не так. Спектр тем и хорош, что ходит, всепогодный и круглосуточный, с мощной артиллерией (включая 105-ку и скорострелки) и средствами наведения (радар, телевиз. и тепловиз.прицелы, возможность работать по двум и более целям одновременно), на большой высоте, фактически вне зоны досягаемости ПЗРК, менее уязвимый, чем фронтовые бомберы и штурмовики поля боя. Американцы после Вьетнама не только от него не отказались, но и продолжают использовать и совершенствовать - применяется модернизированная версия Spooky. "Всего сейчас на вооружении Командования специальных операций ВВС США состоят тринадцать самолетов AC-130U «Спуки» (Spooky, на вооружении с 1995 года, стоимость одного самолета $190 млн.) и восемь AC-130H «Спектр» (Spectre, c 1972 года, $132,4 млн.)".
        VitMir
  9. Sarofff 21 февраля 2012 18:38
    Что касается автоматов Калашникова 5,45-миллиметрового калибра, АКС-74, АК-74, АКС-74У, то они также были достаточно эффективны. Однако при ведении боя в кустах, в случае использования патронов с пулями со смещённым центром тяжести, которые применялись в начальный период боевых действий, имело место большое количество рикошетов. Обычный же патрон никаких рикошетов в кустах не давал.




    Ну не было и нет пуль со смещенным центром тяжести. Прочтите книгу по баллистике, в чем особенность баллистики малокалибернных пуль.
    Sarofff
  10. ares3 21 февраля 2012 20:03
    Еслиб с дуру кто и выпустил пули со смещённым центром тяжести , то они после вылета из ствола летели бы куда угодно , только не туда куда целишься.
    ares3
  11. APASUS 21 февраля 2012 21:50
    Кроме того, грозным оружием, которое доставило немало неприятностей советской технике, был английский карабин «Бур», способный пробивать броню.

    А каждый, кто читал воспоминания про Афганистан, знает, что у моджахедов были «древние винтовки бур». И уже только потом их американцы стали вооружать китайскими АК. Сегодня по ТВ пояснили, что не просто «бур», а «Легендарный "Бур-303"».
    Что же это за «бур-303»? Который использовался почти сто лет?
    Дальше много букв, но скажу в двух словах.
    1. Никакого «Бура-303» не было. 0,303 дюйма — английский калибр 7,74 мм.
    2. Винтовки «бур» вообще не имеют отношения к бурам. Буры воевали с использованием своих старых ружей, а так же «Маузерами».
    3. «Бур» — это маркетинговый ярлык для всех тех винтовок, которые использовались в бурскую войну. Частично его использовали немцы для тех винтовок, которые не смогли попасть к бурам, и поэтому продавались в Европе как охотничьи, но с пометкой, что это ружья тех самых буров, которые так косят англичан.
    Насколько я могу судить из мемуаров ветеранов войны в Афганитане, там использовались в осносвном британские винтовки и карабины Ли-Метфорд и в меньшей степени – Ли-Энфилд.
    Десятизарядные винтовки калибра 7,71 мм (.303 дюйма) (7.7156 мм) Ли-Метфорд и Ли-Энфилд (Lee-Metford Mk.I, Lee-Metford Mk.I*, Lee-Metford Mk.II, Lee-Metford Mk. II*, Lee-Enfield Mk.I, Lee-Enfield Mk.I*) и карабины Lee-Metford Mk.I, Lee-Metford Mk.I* и Lee-Enfield Mk.I, Lee-Enfield Mk.I*. Являлись основным оружием Великобритании и её доминионов во время англо-бурской войны 1899-1902 гг. Более старая винтовка Lee-Metford Mk.I, Lee-Metford Mk.I*, Lee-Metford Mk.II, Lee-Metford Mk. II* (семь нарезов в стволе) оказалась значительно лучше винтовки Lee-Enfield Mk.I (пять нарезов в стволе), которая производилась с 1896 г. и винтовки Lee-Enfield Mk.I* которая производилась с 1899 г.
    1. Братец Сарыч 21 февраля 2012 22:35
      Наверное, эти винтовки, пресловутые Буры, в значительной степени и являются "легендарными" в прямом смысле этого слова, то есть предметом легенд и мифов!
      Скорее всего это именно английские винтовки, больше вероятность - нельзя забывать, что английскими винтовками достаточно изобильно снабжалось басмаческое движение, а это, считай, уже тридцатые годы - во всяком случае во многих воспоминаниях обязательно старались упомянуть наличие английских винтовок у разоружаемых басмачей. Вот и получается, что многие винтовки отнюдь не столь древние, как принято описывать в прессе...
      Братец Сарыч
  12. bistrov. 22 февраля 2012 00:46
    В Афганистане моджахедами в основном использовались английские винтовки Ли Энфилд №1 МК3 и №4 МК 1 калибра .303, емкость магазина 10 патронов, принцип действия-продольно-скользящий затвор, длина-1130мм, длина ствола 640мм, масса без патронов от 3,91 до 3,99 кг. По сути это была обыкновенная винтовка подобная трехлинейке Мосина или Маузера -98,которые применялись в 1 и 2 мировых войнах. Особенностью этих винтовок является мощный(винтовочный) патрон , который сейчас применяется в единых пулеметах, в частности ПК . Никакой латунной пули там не было, да такая пуля и нигде в мире не применялась. Естественно, выстрелом из такой винтовки с близкого расстояния можно было пробить броню бронетранспортера. Например я в свое время производил эксперимент : из АКМ стрелял примерно с 20 метров в борт бронетранспортера БТР-70. На броне оставалась небольшая вмятинка. Но здесь применялся промежуточный патрон образца 1943 года.
  13. elf71 22 февраля 2012 08:14
    В 1982 году появились первые «УЗИ», что являлось неопровержимым доказательством того, что Израиль поставлял боевикам оружие

    узи выпускается с 54 и поставлялся в 95 стран...
    ну и традиционно может стоить не искать врагов? а остановится на лепших друзьх СССР типа египта, ирака и др которые поставляли оружие моджахедам
    тем паче что это за "друзья" такие? мы им оружие, а они наше же оружие душманам
    elf71
    1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 22 февраля 2012 10:26
      Основная масса оружия поставлялась душманам через Пакистан и Иран , главные же спонсоры США и радикальные исламисткие страны к которым ни Ирак ни Афганистан отнести было нельзя......
      1. СМЕРТЬ СШП 22 февраля 2012 16:43
        во мир перевернулся да
        СМЕРТЬ СШП
  14. fatalist 28 февраля 2012 18:47
    Воевать в там нужно было совсем не так. Надо было вывезти мирных жителей в Казахстан и наши среднеазиатские республики, а боевиков гасить на месте. Партизанская война в отсутствие сочувствующего населения не может продолжаться долго.

    Так сделал Сталин с чеченцами в 1944 г. и такие меры показали свою эффективность.
    1. slav4ikus 22 мая 2012 18:16
      днём он мирный житель, а ночью винтовку откопал. или пришёл ты в аул- гость! ушёл из аула пулю в спину! и таких мирных жителей в Казахстан? да они бы разбежались бы как тараканы

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня