У России, возможно, будет авианосец после 2020 года

Военное ведомство РФ запланировало получить от холдинга ОСК аванпроект нового авианесущего корабля. В него должны войти оценки предполагаемого направления использования, расчеты, чертежи и технические и экономические показатели будущего авианосца. Все это ОСК должно представить к концу 2012 года. Готовность аванпроекта уже не раз переносилась, совсем недавно речь шла о конце 2011 года.

У России, возможно, будет авианосец после 2020 года


Глава военного ведомства РФ
«Данный проект достаточно сложный по многим направлениям, но мы ожидаем первые результаты уже к концу этого года», - сказал глава военного ведомства А.Сердюков. На сегодня мы точно не представляем его внешний облик и технические характеристики. После получения аванпроекта, где будут все эти данные, мы начнем думать о направлении его применения, а пока нет проекта, говорить сейчас не о чем, сообщил журналистам А.Сердюков. Все разговоры о возможном строительстве российского «авианосца» начались с заявления президента холдинга Р.Троценко. Он также сказал, что в военной госпрограмме заложено создание аванпроекта авианесущего корабля. Аванпроект успешно начали создавать конструкторы ОСК. Возможное решение по строительству такого корабля будут принимать в 2018-20 году. Россия как правопреемница Советского Союза имеет достаточный опыт строительства авианесущих кораблей. И хотя ранее водоизмещение кораблей не превышало 50 тысяч тонн, новый корабль подобного типа будет водоизмещением не менее 80 тысяч тонн и будет иметь атомную энергоустановку.


Главнокомандующий Военно-Морским Флотом
Недавно главком ВМФ В.Высоцкий тоже прокомментировал возможность создания отечественного «авианосца». С его слов техпроект нового корабля для военного флота будет готов к 2014 году. Строительство корабля, если будет принято такое решение, будет возможно после завершения госпрограммы вооружений, то есть после 2020 года. Как сказал В.Высоцкий, новый корабль авианесущей группы, это не «авианосец» в стандартном исполнении. Скорее всего, это будет корабль «завтрашнего дня» - многоцелевой многосредовый широкодиапазонного действия авианосный корабль. Сейчас авианосцы - это корабли 2-х сред. Мы хотим создать корабль, вооружение которого не будет ограничено ничем. Космос, воздух, надводное применение, подводное применение, наземное применение. Речь пойдет не только о самолетах или вертолетах, но и других вооружениях. Одним словом, новый корабль – комбинированный носитель, решающий задачи во всех средах. Упор будет сделан на авиационно-космическую часть, которая определит господство корабля на море. Нескорое строительство нового корабля связано в первую очередь, прерогативным исполнением госпрограммы, и тем, что если сейчас строить подобный корабль, то выйдет что-то типа «Адмирал Кузнецов» или «Энтерпрайз». Сегодня нам собственно это и предлагают. Но России нужен качественный и существенный скачок в данном направлении.

На сегодня Россия обладает только одним кораблем класса авианосец – тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Построен корабль по проекту 1143.5 «Кречет». Сошел со стапелей в 1985 году. В 1991 году вошел в состав отечественного флота. Авиагруппа крейсера составляет 12 вертолетов и 33 палубных самолета. Крейсер планируют модернизировать. Вернется в строй ориентировочно в 2017 году.

У России, возможно, будет авианосец после 2020 года


На сегодня холдинг ОСК, который взялся за аванпроект нового корабля, является крупнейшим судостроительным и судоремонтным объединением компаний в России. В него входит 42 предприятия. Холдинг на сто процентов является собственностью Российской Федерации.

.
Автор: Роман Джерелейко


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 70
  1. altman 20 февраля 2012 09:47
    ЖДЕМ С НЕТЕРПЕНИЕМ!!!
    1. Свой 20 февраля 2012 18:21
      Для каких целей нужен он?
      1. Isr 20 февраля 2012 23:44
        отличный вопрос!
        Isr
        1. viruskvartirus 21 февраля 2012 15:10
          Прикрывать лодки например ;)
    2. Pathologus 20 февраля 2012 21:39
      Ждём и молимся всем Богам, чтобы не было поздно.
      Pathologus
      1. StrategBV 20 февраля 2012 23:11
        Во первых: здравствуй, веселый незнакомый парень wink
        "Никогда не поздно, никогда не рано". Пусть уж наши изо всех сил создают наш авианосец, чем скажут что вроде как поздно и прекратят даже пытаться. Мы не безнадежно отстали, а лишь заснули на время и теперь ВЕЛИКОЙ РОССИИ пора просыпаться drinks
      2. Isr 20 февраля 2012 23:44
        не будет, не бойся
        Isr
    3. бук 22 февраля 2012 22:30
      пока все на уровне болтологии
      бук
  2. Гражданский 20 февраля 2012 10:03
    огласите техзадание пжалста... и под какой самолет,
    1. полковник 20 февраля 2012 11:02
      Цитата: Гражданский
      огласите техзадание пжалста

      Оно под грифом. Я за время своей службы перелистал не один десяток техзаданий и НИОКРов на разработку образцов ВВТ, и ВСЕ они имели гриф "С" и "СС". А "минусовать" можете сколько угодно, от этого правила разработки документов не изменятся. Незнающие или сомневающиеся могут ознакомиться (есть в Интернете) с "Перечнем сведений, отнесённых к государственной тайне" , с "Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к гос. тайне", "Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации" 2004 г. № 3-1. Я думаю, что у многих после прочтения этих документы поубавится вопросов и ехидства.
      1. Андрей из Челябинска 20 февраля 2012 14:33
        За что ж тут минусовать-то?!
        Я полагаю, что имелась ввиду не распечатка полного текста документа, но хотя бы самая общая информация о ТЗ, которая не является секретной. Ну, как в свое время англичане высказывались - "заложен линейный корабль Кинг Джордж Пять" водоизмещением 35 000 тонн и скоростью, выше чем у "Роднея" laughing
        1. Гражданский 20 февраля 2012 17:57
          вообще в какую строну движение понять бы
    2. ikrut 20 февраля 2012 17:05
      Рано еще говорить о "техзадании"? Написано же. что сейчас ТОЛЬКО ГОТОВИТСЯ "аванпроект". Т.е - ведутся предпроектные исследования. Потом , по ним, если примут решение и сделают "Техническое задание" (ТЗ). И никто Вам его не "огласит" никогда. Поскольку ТЗ - это серьезный технический документ. К тому же - секретный.
      1. старый ракетчик 20 февраля 2012 18:54
        ikrut,
        совершенно верно,подтверждаю,вообще у нас слишком много п......т там,где следовало бы помалкивать
    3. бук 24 февраля 2012 14:39
      еще никто ничего не знает, такчто расслабься))
      бук
  3. 13017 20 февраля 2012 11:01
    они хоть что нибуть строить начали а то и то хотять и то а врезультате ничего не выйдет и Кузя после модернизации может не вернутся в строй
    13017
    1. бук 24 февраля 2012 14:46
      да? а вдруг выйдет, решат построить чудо кораблестроения, а тут РРаз а денег уж и нет давным давно, решат тогда отложить проект до лучших времен, через некторое время найдут деньги и решат построить, а РРаз и найдется тип вроде макарова, который заявит, что проект-старье и начнутся ЛЯ-ЛЯ , а амеры тем временем сделают че-нить покруче!!!
      бук
  4. Ziksura 20 февраля 2012 11:22
    "Сейчас авианосцы - это корабли 2-х сред. Мы хотим создать корабль, вооружение которого не будет ограничено ничем. Космос, воздух, надводное применение, подводное применение, наземное применение. Речь пойдет не только о самолетах или вертолетах, но и других вооружениях. Одним словом, новый корабль – комбинированный носитель, решающий задачи во всех средах. Упор будет сделан на авиационно-космическую часть, которая определит господство корабля на море. Нескорое строительство нового корабля связано в первую очередь, прерогативным исполнением госпрограммы, и тем, что если сейчас строить подобный корабль, то выйдет что-то типа «Адмирал Кузнецов» или «Энтерпрайз». Сегодня нам собственно это и предлагают. Но России нужен качественный и существенный скачок в данном направлении".
    И никак иначе. Простое "копирование- подражание" оставит на навсегда позади ибо в количественном показателе мы будем уступать. Тем более- если мы хотим прорыва в чем- либо необходимо решение сложных масштабных задач.
    1. PSih2097 20 февраля 2012 20:42
      Мы хотим создать корабль, вооружение которого не будет ограничено ничем.

      Эти корабли подходят под озвученные требования
      Battlestar Galactica

      Звездный Разрушитель класса Имперский-I, Imperial I-class Star Destroyer


      1. Per se. 20 февраля 2012 21:21
        Трудно не оценить Ваш юмор, PSih2097, + 1.
      2. бук 24 февраля 2012 14:41
        хм, а компоновку тебе дарт вейдер подсказал?))
        бук
  5. Syrdon 20 февраля 2012 11:41
    А потянет ли промышленность наша оборонная такой прорывной проект???
  6. НикНик 20 февраля 2012 11:43
    Ну опять хотят все в одном флаконе. Для 4-х сред и что бы летало. Может лучше АУГ из 4 кораблей построить ? Или нормальный авианосец а в сопровожнение вон пожалуйста 4 кирова на очереди
    НикНик
  7. Алексей67 20 февраля 2012 11:48
    Вообще серьезные деньги в перевооружение вкладывают:

    Вооруженные силы России в течение 10 лет получат Более 400 современных межконтинентальных баллистических ракет и около 100 космических аппаратов военного назначения, заявил премьер-министр, кандидат в президенты Владимир Путин.
    «В войска поступит более 400 межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования, 8 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, около 20 многоцелевых подводных лодок, более 50 боевых надводных кораблей, около 100 космических аппаратов военного назначения», - написал Путин в своей программной статье, которую в понедельник публикует «Российская газета».
    По словам премьера, армия также получит более 600 современных самолетов, включая истребители пятого поколения, свыше 1 тыс. вертолетов, 28 полковых комплектов зенитных ракетных систем С-400, 38 дивизионных комплектов зенитно-ракетных комплексов «Витязь», 10 бригадных комплектов ракетного комплекса «Искандер-М».
    В воинские части поступит свыше 2 тыс. 300 танков, около 2 тыс. самоходных артиллерийских комплексов и орудий, а также более 17 тыс. военных автомобилей. Путин считает, что России нужно возродить в полном смысле «океанский» военно-морской флот, в первую очередь - на Севере и Дальнем Востоке, а также обеспечить наши интересы в Арктике.

    Но это гораздо лучше, чем вкладывать деньги в экономику США и давать "невозвратные" кредиты европейским "обжорышам"
    Алексей67
    1. Братец Сарыч 20 февраля 2012 13:49
      Простите, а зачем нам это пересказывать? За Советскую власть агитировать нас не надо...
      Всегда заказчик ставил задачу исполнителю - эта задача есть? Если конкретные данные секретны, то вообще не надо поднимать эту тему на страницах прессы - а такими безмозглыми высказываниями, типа, пусть к нам приходят с готовыми проектами, а потом мы посмотрим, что и как...
      А знает ли этот умник, сколько человек в таком проекте должно быть задействовано и сколько это будет стоить для КБ? Чтоб новую табуретку разработать детально, так и то не один месяц может понадобиться, если серьезно к этому вопросу подойти, но это ему неизвестно, потому, как он мебелью торговал, а не работал на мебельной фабрике...
      Братец Сарыч
      1. ikrut 20 февраля 2012 17:19
        Думаю, Вы не совсем правы тут. Видимо потому, что просто не знакомы с процессом проектирования. Именно на стадии "аванпроекта" (то, о чем в заметке написано - предпроектных исследованиях) как раз и исследуется состояние "дел" у заказчика, его потребности и желаемые перспективы. Все это сопоставляется с имеющимся в мире положением дел, возможностями исполнителей и ресурсными затратами и т.д., и т.п.. Потом составляется соответствующий документ, который обобщает все вышеизложенное. Если планируется создание чего-то нового - предусматривается еще один этап проектирования (эскизный), прежде чем начинают формулировать какие-то технические задания на проектирования. Вообще-то - это изместно даже начинающим инженерам. Потому. уверен, что на более высоком уровне на сей счет знаю не по наслышке.
        В заметке же, насколько я смог понять - просто заявлено о "желании" создать нечто, имеющее функции АУГ И ожидании "аванпроекта" на сей счет. Все корректно. ИМХО.
        1. старый ракетчик 20 февраля 2012 19:04
          ikrut,
          Ну у нас аванпроект называется-НИР,и стоимость его, и сроки разработки очень не маленькие бывают,и ТЗ на него тоже существует,но очертить круг предполагаемых задач,это,все таки,дело закзчика,иначе сроки могут уйти за облака,а деньги на ветер
          1. ikrut 20 февраля 2012 19:27
            Не совсем. НИР - это Научно-исследовательская Разработка. Она как раз и включает в себя весь поэтапный перечень работ: предпроектные исследования, эскизный проект, техническое задание, технический проект, рабочий проект. Бывают и доп. этапы. Заказчик формулирует свои задачи и предполагаемые видения их решения (с том числе и какие-то возможные технические реализации). На основании этого строятся предпроектные исследования, которые, в свою очередь включают технические формулировки того, что хочет заказчик, анализа существующего состояния , возможных перспектив, возможностей производственной базы и т.д. и т.п.
        2. Братец Сарыч 20 февраля 2012 19:51
          Сначала заказчик должен сказать, что ему нужно - тогда и будет составляться аванпроект! Как это кто-то со стороны полезет в МО и станет изучать его потребности и желаемые перспективы?
          У вас какое-то странное представление - или речь идет не о военной технике?
          Братец Сарыч
      2. Isr 20 февраля 2012 23:56
        Советскую власть нас агитировать не надо
        Isr
  8. Норд 20 февраля 2012 12:08
    ЦИТАТА: "После получения аванпроекта, где будут все эти данные, мы начнем думать о направлении его применения, а пока нет проекта, говорить сейчас не о чем, сообщил журналистам А.Сердюков".
    Обратите внимание - ОНЕ начнут думать ПОСЛЕ, никак не ДО, а именно ПОСЛЕ. Тоесть проэкт окажется сырым и "пуговицы не там пришиты". Ничего не напоминает??? Помнится на днях что то похожее было с АК-12, чуть ранее с "ТИГРОМ" и т.д. ГДЕ четкое техническое задание от МО??? КТО должен разрабатывать задачи и области применения вооружения??? Может я что-то не понимаю, но по-моему это задачи МО и ГШ, а не производителя.
    Молодец Табуреткин! Зачем МО думать - пусть разработчики думают, а ОНЕ их будут потом носом в "недостатки" тыкать. Паноптикум........
    1. potterz 20 февраля 2012 12:50
      К тому времени надеюсь, таких как табуреткин в армии не будет!
      1. ikrut 20 февраля 2012 17:25
        Возможно Вы и правы. И я был бы рад этому. Но даже от этого - состав и последовательность этапов проектирования никак не изменятся. И никто никогда не расскажет нам ничего внятного, пока хотя бы аванпроект готов не будет.
      2. Per se. 20 февраля 2012 18:16
        Боюсь, мужики, что к тому времени, когда этот корабль будущего появится, ни только "табуреткиных" не будет в армии, но и многие из нас физически не доживут до этого светлого дня. Я видел, как выше кто-то наминусовал Ник-Нику, а за что, горячие вы головы? В чем он не прав, вы статью внимательно читали? Сердюков буквально говорит, что они не представляют ни облик корабля, ни его задачи. Это называется "пойди туда, - не знаю куда", а наш главком ВМФ перечисляет столько специализаций у нового судна, что ему, извините, только еще колеса остается приделать, чтобы он еще и посуху ездил. Кто интересуется флотом, знают, что наши авианесущие крейсера создавались не как "чистые" авианосцы, это было, крейсер + авианосец. В результате получили корабль слабее крейсера, и, "недоавианосец". Сейчас еще круче,- и швец, и жнец, и на дуде игрец! Не бывает чудес, нельзя что-то добавить, не убавив другого. У нас, что, собираются этот корабль, как "Летучий Голландец" в одиночное рейдерство отправлять, на страх врагам? Всю эту галиматью со "многосредностью" решают корабли сопровождения, они для этого и входят в группировку. Кроме того, аванпроект еще только собираются делать, а что можно сделать не имея конкретного задания? Адмирала Высоцкого не устраивает улучшенный "Кузнецов", а кто мешает взять готовый проект атомного "Ульяновска", который порезали на стапели при 20% готовности? Китайцы выкупили "Варяг" при 70% готовности по цене металлолома, он уже в составе их флота. "Горшкова" нелепо продали индусам, по сути, тоже за копейки! Это мудрая политика? Я уже не говорю про "Киев", "Минск", "Новороссийск", просто, - сами уничтожили, а корабли такого класса строятся не за пару лет, и этим не бросаются. Мы могли иметь свой авианосный флот, но имеем то, что имеем. Авианосец, должен быть авианосцем, это его главная задача, и, пока есть авиация на море, авианосцы будут нужны! Нечего изобретать "нечто", нужно строить сейчас, а не ждать годами непонятный проект. Честное слово, порой такое чувство, что нашим МО из ЦРУ руководят...
        1. ikrut 20 февраля 2012 19:31
          Им и НЕ НУЖНО "представлять облик". Им нужно попытаться сформулировать ЗАДАЧИ, которые нужно решать в будущем и свое, желаемое видение их решений. Далее начинают работать специалисты разных этапов проектирования. Да и сам "облик" появляется вовсе не сразу. И вовсе не факт, что результат проектирования будет во много совпадать с начальными пожеланиями Заказчика. Чаще бывает наоборот. Да и проектирование на всех этапах согласовывается с Заказчиком.
          1. Per se. 20 февраля 2012 21:55
            Если говорить про " попытаться сформулировать ЗАДАЧИ", то Анатолий Сердюков здесь сказал журналистам, - "На сегодня мы точно не представляем его внешний облик и технические характеристики. После получения аванпроекта, где будут все эти данные, мы начнем думать о направлении его применения, а пока нет проекта, говорить не о чем." Вы называете "формулированием задач" ориентир на создание корабля "завтрашнего дня ", по словам адмирала Высоцкого? В России создавали как-то проект "водобронного" миноносца, не хотелось бы, уважаемый ikrut, чтобы аванпроект нового чудо-авианосца, оказался авантюрпроектом. Хотел бы я ошибаться, пусть все будет хорошо, но есть ли у нас время на такие мечты, не лучше ли верить классике и строить сейчас тот же "Ульяновск"?
            1. PSih2097 20 февраля 2012 23:16
              Мне нравится больше этот (его делает простой человек), не забываем, что это просто эскиз:

              Примерные характеристики перспективного авианосца РФ:
              Водоизмещение полное – 85 тыс.тонн.
              ГЭУ – 2 атомных реактора совокупной мощности примерно 260 000 л.с.
              Скорость полного хода – 30 уз
              Длина – 300 м по ватерлинии, 320 м – наибольшая
              Ширина – 39 метров по ватерлинии, 79,5 м – наибольшая
              Осадка – 11 м
              Вооружение – 4 УВП Полимент-Редут» по 16 ячеек каждая. В одной ячейке - 4 малые ЗУР с дальностью 40-50 км (9М96Е или лучше), либо 16 противоракет ЗУР 9М100 – с дальностью 15 км.
              8 установок "Панцирь М"
              Авиагруппа – 72 ЛА в составе
              40 – Т-50К – «оморяченный» ПАК ФА
              8 – Т-50КР – самолет РЭБ на базе Т-50К (аналогично Е/А-18 Grouler)
              6 – самолетов ДРЛО
              18 – вертолетов ПЛО
              Поскольку я так и не смог определиться что лучше – чисто катапультный авианосец или авианосец с катапультами и трамплином, то вынужден принять волевое решение – ДОПУСТИМ, что чисто катапультный авианосец все же лучше. В этом случае – 5 паровых катапульт.
              Как это ни удивительно, в сети мне попался рисунок корабля, который почти на 100% отвечает моим представлениям о перспективном российском авианосце. Прошу любить и жаловать...
              http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-avianosets-dlya-vmf-rf-pofantaziruem

              1. Per se. 20 февраля 2012 23:54
                Спасибо, он у меня тоже есть, мы, ведь, говорим о реалиях? "Ульяновск" реальный проект, который дошел до строительства, а это, при использовании, экономия средств, и, главное, времени. Заниматься после или параллельно, новыми проектами, конечно, надо, это очевидно! Почему у нас так любят крайности, или-или?... Одно пока радует, - приятно встретить человека с близким тебе пониманием по этой теме.
                1. Андрей из Челябинска 21 февраля 2012 08:18
                  С Вашего позволения - все дело в том, что у России пока есть время на разработку нового проекта. Я так понимаю, делать-то все равно будут на Севмаше и не приступят, пока не модернизируют Кузнецова - а это будет уже 2016-2017 год, вряд ли раньше.
                  И еще...народ попробовал представить себе четырехсредный авианосец. Вот что получилось
                  1. Per se. 21 февраля 2012 15:49
                    Да, Андрей, проблема с верфями и нужным стапелем... И в лучшие годы Советского Союза, все наши авианосные корабли были построены в Николаеве на единственном стапеле, что не пустовал. Просто, подумалось, что есть возможность кооперации с Украиной, нужны же им деньги, чем Франция нам ближе с "Мистралями", что строит для нас. Хочется, просто, при своей жизни увидеть новый мощный флот.
                    1. Денис 21 февраля 2012 16:38
                      Цитата: Per se.
                      подумалось, что есть возможность кооперации с Украиной

                      тогда есть шанс и плота не построить,проишедшее с "Ульяновском" ничему не научило?
                      1. Per se. 21 февраля 2012 17:39
                        Конечно, Денис, научило. Не надо самим из Украины врага делать. Тот же "Варяг" по цене металлолома, и, при 70% готовности и мы могли купить, а он сейчас под китайским флагом, не Андреевским, из-за жадности и тупости наших чиновников. Что до атомного "Ульяновска", то по распоряжению президента Украины Кравчука, его разрезали на металл при 20% готовности, чтобы освободить стапель для постройки больших торговых судов иностранного заказчика. Правительство России не проявляло интереса, не собиралось финансировать достройку, поставив крест на судьбе авианосца. "Иностранный заказчик", добившись своего, сразу же потерял интерес к теме, что лишний раз демонстрирует, что такое саботаж, со стороны США, нашего военного строительства, и , многое объясняет в уничтожении нашего авианосного флота, посредством продажных чинуш от обороны. Не Украина в том виновата, а единственный со времен СССР эллинг, на котором можно строить авианосцы в Николаеве, мог бы послужить ни только нашему флоту, но и укреплению связей с Украиной. Нашим "менеджерам" это надо?
                      2. Денис 21 февраля 2012 18:06
                        Цитата: Per se.
                        разрезали на металл при 20% готовности, чтобы освободить стапель для постройки больших торговых судов иностранного заказчика.

                        и много построили?
                        металл продали,только это больше похоже на бичей корорые тырили и разбирали рабочие электродвижки и кабеля,чтоб сдать медь
                        кто может гарантировать,что такое не повторится?
                      3. Per se. 21 февраля 2012 19:24
                        Я уже сказал выше, что заказчик, как только уничтожили авианосец, от сделки отказался. При финансировании, построили бы хоть наш "Ульяновск", хоть торговые суда. Зря Вы думаете, Денис, что в Николаеве на верфи быдло работает. Ну, а риск, конечно, всегда есть, в том числе и при строительстве вертолетоносцев во Франции. Все рискуют, даже Вы, покупая консервы в том же универмаге. "Тырили и разбирали" и в России, это очень прибыльный бизнес, любой пункт приёма металлов, - скупка краденного, все знали и знают, но скупки работают, бабосы миллионами текут наверх, ко всему наносится урон экономике страны и обороноспособности. Что мне Вам это рассказывать, думаю, Вы взрослый человек. Повториться может всё, даже, Всемирный Потоп, но надо созидать, это всегда труднее и дольше разрушений. Dixi!
                      4. Денис 21 февраля 2012 21:35
                        Цитата: Per se.
                        Зря Вы думаете, Денис, что в Николаеве на верфи быдло работает.

                        такого я и не думал,я там и рядом не был и не знаю никого
                        да и не важно хорошие люди там или плохие,но создавать им рабочие места-задача их правительства
                      5. Torus 21 февраля 2012 22:03
                        Цитата: Per se.
                        Зря Вы думаете, Денис, что в Николаеве на верфи быдло работает.


                        Мы так не думаем. Не в этом дело.

                        Цитата: Per se.
                        в Николаеве на верфи


                        Разве там сейчас кто-то работает? Как я слышал, от верфей осталось одно название.
                      6. Per se. 22 февраля 2012 18:56
                        Скорей всего, Вы правы, Torus, не придется удивляться, если верфи в Николаеве постигла разруха. Тем не менее, кооперацию с Украиной нужно налаживать и развивать, особенно, в связке с Черноморским флотом. Что до непосредственной темы разговора, - возрождение флота, строительство авианосцев, то для готового проекта атомного "Ульяновска", можно бы было поискать другие иностранные верфи, с которых судно хотя бы спустили на воду, и, далее, достраивать в России, если полное строительство корабля такого класса невозможно по техническим или политическим мотивам. Так, например, Китай смог достроить наш "Варяг", что приобрел "на металлолом". Это, конечно, лишь моё размышление, на котором я не могу настаивать, оставаясь дилетантом. Скажу лишь, что желающие ищут возможности, а не желающие ищут причины. У России есть сильный мотив, - острая необходимость обновления своего флота.
        2. полковник 21 февраля 2012 16:26
          Цитата: Per se.
          Сердюков буквально говорит, что они не представляют ни облик корабля, ни его задачи. Это называется "пойди туда, - не знаю куда",

          Вспомнил в связи с этим такой эпизод. Кажется в прошлом году Медведев был на Курилах и спросил у Сердюкова, который его сопровождал о мерах по укреплению обороны в регионе. Тот ответил и, в частности, сказал об одном аэродроме буквально следующее: "Мы собираемся его отремонтировать, чтобы можно было на нём приземлять самолёты с большим весом". Я давно так не смеялся! Любой авиатор (даже не военный) сказал бы так: "Дооборудуем аэродром до уровня 1 класса". Или "Реконструируем с целью обеспечения возможности приёма воздушных судов всех типов". И так всюду, почти полная безграмотность и некомпетентность в военных вопросах. Зато менеджер он хоть куда: создал в МО Департамент имущественных отношений (послушайте радио "Звезда" или ТВ "Звезда", торги идут непрерывно, спешат распродать военную недвижимость).
    2. ikrut 20 февраля 2012 17:23
      Они написали СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО. Поинтересуйтесь - что такое "авнпроект" и у Вас многие вопросы пропадут. Именно на этапе аванпроекта делаются предпроектные ТЕХНИЧЕСКИЕ обоснования, прогнозы и анализы. Я уже писал выше - ТЗ делается МНОГО ПОЗДНЕЕ.
      Существует, определенная ГОСТом последовательность этапов технического проектирования изделий . И не нужно никаких фантазий и эмоций на сей счет.
      1. Братец Сарыч 20 февраля 2012 23:15
        Всегда вроде было вначале задание на проектирование - спроектировать то-то и то-то с такими-то характеристиками, в данном случае, например, авианосец, несущий столько-то самолетов такого типа...
        Или нет? От этой печки вроде и пляшут?
        Братец Сарыч
  9. 755962 20 февраля 2012 13:29
    Серьёзное заявление,ни чего не скажешь.Финансовая составляющая тут будет играть не малую роль.И тут нужно собрать политическую волю в кулак ,что бы на этом фоне воровство и коррупция осталась за бортом этого авианосца.Пардон за каламбур.
    755962
  10. papss 20 февраля 2012 13:51
    Скорее бы собрали волю в кулак, а то будет до 2020, а сейчас возможно будет после 2020. Авианосцев и авианосных групп, нужно не менее 3-4. Береговая линия не малая. Возможные горячие точки - Балтика (НАТО и союзники), север, возможное столкновение за Арктику, тихий - тут всего намешано - Китай, Япония, США.
  11. арк76 20 февраля 2012 14:12
    Зря опять огород городят,на все среды. В свое время моряки просили построить обыкновенный авианосец с катапультой ,как писал Касатонов надо было просто скопировать Энтерпрайз,но искания привели к Кузнецову с ограниченной авиагруппой и отсутствием самолета рэб и главное дрло(без катапульты ему не стартовать) ,без которого ауг просто слепа.Нельзя без опыта судостроения построить сразу удачный корабль.Нельзя от т34 сразу скакануть к т80. Вполне можно было удольвлетворится построикой корабля водоизмещением 60-70 тыс. тон ,но с большой авиагруппой и катапультами.И самое главное ,новый палубный самолет . Это основное оружие ауг и надо разрабатывать именно палубник,а не морскую модификацию сухопутного истребителя.
    арк76
    1. полковник 20 февраля 2012 14:25
      Цитата: арк76
      надо было просто скопировать Энтерпрайз,но искания привели к Кузнецову с ограниченной авиагруппой

      "Классический" авианосец нельзя было построить ещё и потому, что корабли такого класса строились только в Николаеве, а согласно международным соглашениям проход авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы запрещён. Поэтому пришлось строить "авианесущие крейсера", чтобы беспрепятственно переводить их на СФ, ТОФ.
      1. dmitreach 20 февраля 2012 15:01
        А можно ссылочку. Может я чего-то не помню, но насколько знаю речь идет о так наз. черноморских странах и не черноморских. Ограничения касаются НЕ черноморских гос-в. Хотя это всего - лишь красное слово. Америке на запрещали 888 проводить военные корабли. Но для черноморских стран необходимо уведомление для турецкой стороны, речи об ограничении класса военных кораблей нет.
        1. полковник 20 февраля 2012 16:22
          Цитата: dmitreach
          но насколько знаю речь идет о так наз. черноморских странах и не черноморских

          Приношу извинения, был неправ. Ограничения - только для нечерноморских стран (конвенция Монтрё 1936 года).
      2. Андрей из Челябинска 20 февраля 2012 15:10
        Так это не проблема. В том же Николаеве строили вполне себе "энтерпрайзистый" "Ульяновск", с двумя катапультами - и ничего такого... Просто сказали: ЭТО - авианесущий крейсер, а если кто несогласен, так Вы ему сами все объясните, когда он в Босфор приплывет laughing
        А посмотрите на японцев ! Помяните мое слово, лет через 10 точно заложат "большой суперэсминец - вертолетоносец" - на 60 000 тонн атомной ЭУ да 40-50 летательных аппаратов на палубе...
      3. арк76 20 февраля 2012 15:16
        Надо было развивать судостроение,авианесущий крейсер это как не прискорбно недоавианосец. Он должен был увеличить боевую устойчивость и развертывание подводных лодок,потому ,что в условиях действия противолодочной авиации с ауг пла не могли выйти на дистанцию залпа ,а выводить надо было не одну,а как минимум 4 лодки, но Кузнецов авиации ауг не соперник,и самое главное отсутствие самолета дрло ,без которого идея вообще была бесполезной ,ошибочным признано и размещение на авианосце пкр.Ну да это все дела былые ,не надо повторять ошибки надо строить именно ударный авианосец, а не изобретать опять велосипед.Кстати Касатонов писал ,что в конце 70х годов командованию отечественного вмф стало понятно,что бороться с ауг можно либо развивая огромную сеть береговых аэродромов,либо созданием собственных ауг. Все остальное как то пла, самолеты-ракетоносцы это не эффективные средства в силу того ,что для гарантированного уничтожения на дистанцию ракетного залпа надо выводить слишком много носителей ,никак не защищенных от истребительной и противолодочной авиации.Апологеты пкр утверждают что современные ракеты смогут прорвать про ауг,не спорю это возможно,но для этого надо одновременно произвести около -100 пусков с дистанции 300 км все они должны быть произведены одновременно ,чтобы фрегатам про пришлось обстреливать слишком много целей. Но опять встает вопрос с носителями ,если даже вывод одной пла на дистанцию пуска большая проблема ,то как вывести 4 , все пространство будет под контролем противолодочников ауг . Про самолеты ракетоносцы неговорю,это оружие атомной войны.Вывод -для борьбы с ауг самое дешевое средство сами ауг,либо разветвленная,огромная сеть береговых аэродромов выбирайте сами ,что лучше.
        арк76
        1. ikrut 20 февраля 2012 17:41
          на сегодня все так и есть. ИМХО. Но когда-то тут кто-то правильно написал "меч всегда побеждал щит". Потому, возможно, следует рассматривать и какие-то не традиционные пути выхода из этой проблемы. Главная задача - нейтрализовать авиакрыло АУГ. Тогда "доступ" к АУГ станет получше для ракет.
          Как этого достичь? Возможно несколько путей . Например - создание качественного, в разы превосходящего противника своего палубного самолета. поскольку Ф-35 уже не будет на палубе - может быть эту нишу сможет занять палубный Т-50. А после эффективного подавления авиакрыла АУГ - можно "запускать Берлагу". Как вариант (из области предположений) - ракеты с направленными импульсами, подавляющими электронику в р-не АУГ с последующей атакой подтянутыми из тылов ракетами. Всяко дешевле чем АУГ. ИМХО.
    2. Андрей из Челябинска 20 февраля 2012 15:06
      Я с Вами согласен по всем пунктам, кроме одного -
      Цитата: арк76
      И самое главное ,новый палубный самолет . Это основное оружие ауг и надо разрабатывать именно палубник,а не морскую модификацию сухопутного истребителя.

      Все-таки из Су-33 получился вполне себе приличный морской волк. И я не вижу причин, по которым из Т-50 не получится морской зверюга. По логике вещей, Ф-35С и В он явно превзойдет - а кого еще мы ожидаем увидеть на палубе?
      1. арк76 20 февраля 2012 21:32
        Ну вы все знаете , что самолеты это со времен Мидуэя и Кораллового моря и есть самая большая проблема , пока над ауг есть зонтик она очень сложная мишень .Палубный самолет должен быть универсален. Не знаю какие характеристики у 50 го но это по всей видимости будет истребитель завоевания превосходства в воздухе,и стало быть большой радиус действия ему не нужен ,для палубника он необходим как и универсальность . Палубный истребитель бомбардировщик должен иметь радиус превышающий радиус действия современных пкр,ведь принцип длинной руки и есть основное преимущество ауг.Палубник должен иметь универсальное ракетное вооружение,как воздух-воздух ,так и воздух-поверхность . Он в меньшей степени должен быть файтером (американская терминология )и в большей штурмовиком . Кстати в америке четко разделяют фирмы которые проектируют самолеты для флота и для ввс.Эксперимент с унификацией самолета для ввс и вмф признан неудачным.Я думаю, что палубник надо проектировать отдельно.
        арк76
        1. Андрей из Челябинска 21 февраля 2012 07:44
          Цитата: арк76
          Палубный самолет должен быть универсален.

          На мой взгляд это не так уж важно. Техники, они да, смогли создать универсальные самолеты. Но вот генетики, эти разболтанные умники, так и не удосужились вывести породу универсальных пилотов laughing Подготовка истребителя и штурмовика сильно различаются, асом и там и там одновременно быть нельзя.
          При всем при этом универсальность самолета сегодя обеспечивает его БРЭО - наш Су-27 не был универсальным, т.к. не имел СУО по сухопутным целям, но все это исправимо. Уже давно, начиная еще с Су-30 наши тяжеле ястребы приобрели ударные функции и стали многофункциональными самолетами.
          Цитата: арк76
          Не знаю какие характеристики у 50 го но это по всей видимости будет истребитель завоевания превосходства в воздухе,и стало быть большой радиус действия ему не нужен

          Простите, но Вы ошибаетесь - как раз перехватчику запас топлива очень даже нужен. В этом отношении у Т-50, похоже, все в порядке - он несет топлива на уровне Су-35c который как бы превосходит по дальности Ф/А-18 и Ф-35
          Цитата: арк76
          Кстати в америке четко разделяют фирмы которые проектируют самолеты для флота и для ввс.

          Да почему же? Тот же Ф-18 получился так - был конкурс на легкий истребитель для ВВС, выставили прототипы Ф-16 и Ф/А-18, причем победил Ф-16. А вот морякам (которые тоже нуждались в новом самолете) многих денег не дали, так что им пришлося выбирать из уже имеющихся проектов - выбрали Ф/А-18, ибо предпочитали двухдвигательный.
          При этом разработчик (Нортроп) вообще ни уха ни рыла в морской авиации. В итоге обратились за помощью к Макдонелл Дугласу, у которых большой морской опыт - те помогли и получился основной самолет ВМФ США:)))
          Цитата: арк76
          Эксперимент с унификацией самолета для ввс и вмф признан неудачным

          да почему же? Вон американцы вовсю разрабатывают Ф-35А для суши и Ф-35С для моря...
      2. Torus 21 февраля 2012 22:11
        Цитата: Андрей из Челябинска
        И я не вижу причин, по которым из Т-50 не получится морской зверюга.


        Скажите, а как вы считаете, почему американцы не размещают на своих авианосцах F-22?
  12. black_eagle 20 февраля 2012 14:22
    В свое время Роберто Бартини предлагал революционную идею создания экраноплана-авианосца, такая себе платформа-крыло 250-метровая,которая несется над водой на скорости 400 км/ч, почему бы не возродить такую идею, как извесно экранопланы могут и на сушу "вылезти при надобности". Такое вот себе универсальное десантное средство. Плюс по экранопланам есть хорошие наработки, в отличии от других стран прийдеться не с нуля начинать
    black_eagle
    1. Андрей из Челябинска 21 февраля 2012 08:23
      Цитата: black_eagle
      почему бы не возродить такую идею

      Знаете, быть может, такой анекдот: "Вопрос: Что общего между морской свинкой и женщиной-программистом? Ответ: ну, морская свинка - она и не свинка, и не морская..."
      Так вот с экранопланом-авианосцем та же история
    2. jamert 8 марта 2012 22:56
      А вы не думали, как на скорости 400 км/ч с него будут самолеты, а тем более вертолеты стартовать? Или он способен зависать в воздухе?
      jamert
  13. Velek 20 февраля 2012 15:34
    Да, что-то подобное было в СССР, но насколько я понял подобные авианосцы применимы только во внутренних морях на малых дистанциях.. Вот проект советского авианосца - экраноплана
  14. Сириус 20 февраля 2012 18:11
    Нескорое строительство нового корабля связано в первую очередь, прерогативным исполнением госпрограммы, и тем, что если сейчас строить подобный корабль, то выйдет что-то типа «Адмирал Кузнецов» или «Энтерпрайз». Сегодня нам собственно это и предлагают. Но России нужен качественный и существенный скачок в данном направлении.

    России, ИМХО, нужен авианосец способный плавать не только в открытых водах, но и во льдах подобно ледоколу. Надо помнить, что у нас все(!!!!) порты замерзающие! Боеспособность авианосца не должна зависеть от ледовой обстановки.
    Сириус
    1. старый ракетчик 20 февраля 2012 19:27
      Сириус,
      Печенга не замерзает,и на Южных Курилах льда не бывает,в Мурманске лед бывает но на судоходство он не влияет,о Черном море я не говорю,сами моряки расшифровывают ЧФ-чи флот,чи не
      1. Братец Сарыч 20 февраля 2012 20:50
        Что-то в этом году и "ненаша" Одесса замерзла, и Азовское море, и Каспий, и даже остатки Арала...
        Братец Сарыч
      2. арк76 20 февраля 2012 21:37
        Североморск не замерзающий порт.Я не думаю ,что битвы ауг будут разыграваться в Карском море зимой.
        арк76
  15. Денис 21 февраля 2012 04:18
    а где его собираются строить,стапелей то таких сейчас нет?
    сначала придётся строить завод
    1. Torus 21 февраля 2012 22:17
      Цитата: Денис
      сначала придётся строить завод


      Для начала неплохо бы начать строить береговую инфраструктуру для базирования кораблей. Как хорошо известно, наши АВ израсходовали свой ресурс за 10-15 лет именно по этой причине.
      У американцев АВ ходят по 50 лет как раз потому, что у них есть нормальные базы, с нормальными условиями (где им не надо постоянно держать в работе свою собственную энергоустановку), ну и регулярное техобслуживание и ремонт.

      Это, кстати, относится не только к АВ, а к любым кораблям. В том числе и к новым корветам, фрегатам и ПЛ. Базы нужны.
  16. Torus 21 февраля 2012 22:54
    Прекрасная новость!

    Аванпроект - это определение облика нового авианосца. Этап нужный и важный. А то что Сердюков заявляет, что мол - получим аванпроект, тогда подумаем - мне кажется он просто не хочет слишком много раскрывать, вот и отговаривается всякой чепухой.
    Есть такая тема - управление проектами. Вкратце весь процесс делится на 5 ключевых этапов: Оценка>Выбор>Определение>Реализация>Эксплуатация.
    На этапе "оценка" решают принципиально, нужен этот проект или нет. Если да, то переходят на следующий этап "выбор".
    "Выбор" - на этом этапе рассматривают все возможности по достижению поставленной на этапе "оценка" цели и выбирают оптимальный вариант (как с точки зрения затрат, так и с точки зрения возможностей).
    Определение - это рабочее проектирование выбранного варианта.
    Реализация - ну это понятно - стройка.
    Эксплуатация - тоже понятно.
    Так вот, аванпроект - это по сути этап "выбор". Это означает, что этап "оценка" пройден давно и на вопрос нужен ли нам АВ и для чего он нужен получены положительные ответы.

    В связи с этим, мне больше интересует другое. Одним из значительных недостатков Кузнецова является отсутствие в его авиакрыле самолётов ДРЛОУ и РЭБ, вроде американских Хокайев и Праулеров. Без них АВ слеп и глух. Было бы странно создать слепого и глухого "повелителя четырёх измерений". Однако я не слышал о том, что у нас идут работы по созданию таких самолётов. А между тем их надо начинать, если мы на самом деле хотим после 2020 заложить первый АВ нового проекта.

    И наконец по поводу авиакрыла. Я всё же придерживаюсь мнения, что в качестве ударного на АВ нужно размещать лёгкие многоцелевые истребители.
    Не тяжёлые.
    Отчего американцы не стали разрабатывать палубную версию Раптора F-22, а заказали лёгкий F-35? Денег некуда девать? Возможно.
    Но у них и до этого на АВ базировались лёгкие истребители.
    Во всяком случае палубный истребитель со взлётной масссой 33 тонны - Су-33 - единственный в мире такой.
    Другое соображение - КБ Сухого сейчас довольно плотно загружено. Идёт работа над Т-50, и она не на финише пока. Если сейчас их озадачить ещё и разработкой морской версии Т-50, то в итоге можно после 2020 г получить авианосец, для которого не будет авиакрыла.
    Поэтому более практично будет заказать разработку нового многоцелевого ударного истребителя 5-го поколения в КБ МиГ, что позволит получить серийный истребитель ко времени готовности нового АВ, тем самым не потеряв темп.

    Ну и инфраструктура для базирования, куда ж без неё...
    1. Chicot 1 1 марта 2012 20:59
      Палубные самолеты ДРЛО у нас разрабатывались- в КБ Яковлева (Як-44) и ТАНТК им.Бериева. Но они далее чертежей и макетов не пошли... Была еще попытка "посадить" на палубу Ан-71 в виде варианта Ан-71К, но он поцелому ряду причин для этого не подходил- габаритный по высоте и "нескладной"...
      Так что кое-какой задел в этом направлении все же имеется. Правда он больше теоретический...
      Однако думаю, что палубным ДРЛО необходимо начать заниматься уже сегодня. Равно как и его "начинкой".... ИМХО
      1. Torus 4 марта 2012 15:21
        Цитата: Chicot 1
        Однако думаю, что палубным ДРЛО необходимо начать заниматься уже сегодня.


        Естесственно пора начинать уже сейчас!

        Цитата: Chicot 1
        Палубные самолеты ДРЛО у нас разрабатывались- в КБ Яковлева (Як-44).


        Причём моё мнение - самолёт ДРЛОУ и РЭБ должен быть винтовым, а не реактивным. Он должен как можно дольше висеть в воздухе, а значит движок у него должен быть максимально экономичный.
        В идеале было бы замечетально использовать для этой цели конвертоплан, типа американского "Оспри". В этом случае можно было бы усилить авиакрыло на Кузнецова самолётами ДРЛОУ и РЭБ без оснащения его паровой катапультой (которую без ЯЭУ не поставишь).

        Кроме того, конвертоплан и для много чего другого сгодится.
        1. Денис 4 марта 2012 16:13
          тогда уж вертолёт,он с палубы разбегом на взлёт мало топлива использует
  17. Veteran 8 марта 2012 22:28
    Цитата: Per se.
    "Варяг" по цене металлолома, и, при 70% готовности и мы могли купить, а он сейчас под китайским флагом, не Андреевским, из-за жадности и тупости наших чиновников.

    Не совсем так. На обследование "Варяга" выезжала специальная флотская комиссия РФ на предмет обследования состояния корабля, и она пришла в ужас: все узлы, содержащие цветные металлы, вырезаны, герметичность всех межпалубных и межотсечных пространств варварски нарушена, от 70% готовности не осталось и следа. Поэтому комиссией были сделаны выводы, что достраивать корабль за счет средств РФ просто нецелесообразно, практически корабль надо начинать с "нуля".
  18. Altergo 29 марта 2012 10:48
    По- моему мнению надо 100 раз подумать и только потом лезть в такое затратное мероприятие как строительство авианосца.
    Altergo

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня