В последние годы боевой машине поддержки танков (БМПТ) уделяется исключительное внимание на различных выставках и показах. Высокий уровень защищенности сочетается в ней с серьезными огневыми возможностями поражения или подавления живой силы противника, других, преимущественно наземных целей. Но ее будущее, как ни странно, до сих пор под вопросом.


В БМПТ воплощены новые конструкторские решения, в основе которых лежат современные научные достижения и технологические возможности. Как свежее направление развития бронетанкового вооружения и техники (БТВТ) она интересна и специалистам в организации боевых действий, и разработчикам ВВТ.

БМПТ создавали для повышения эффективности выполнения боевых задач пехотными частями и подразделениями, значительного снижения потерь личного состава, БТВТ. В ТТЗ заложили возможности выше, чем у существующих тяжелых образцов БТВТ, по плотности огневого воздействия на пехоту противника на дистанциях до 1500 метров, подвижности и защищенности экипажа. Конструктивные особенности обеспечивают боевую живучесть лучшую, нежели в танке и тем более в БМП.

Машина имеет круговую защиту, мощный комплекс вооружения, предназначенный для поражения и подавления противотанковых средств противника (ПТС) в режиме «увидел-выстрелил», способна на удалении до пяти километров уничтожать танки, другую защищенную технику и низколетящие цели до нанесения ими удара.

Но до сего дня большинство военных специалистов рассматривали БМПТ исключительно как средство снижения боевых потерь танков. К этому выводу подталкивает название машины. К сожалению, именно оно и явилось причиной негативного отношения к БМПТ. Критики рассуждали просто: какую поддержку могучему танку может оказать машина с двумя 30-мм пушками?

Клин клином

Опыт использования танков в Первой и особенно во Второй мировой войне показал, что без сопровождения пехоты «броня» несет большие потери. В связи с этим появился так называемый танковый десант. Он прикрывал от вражеской пехоты, вооруженной легкими противотанковыми средствами, и решал задачи по овладению населенными пунктами, оборонительными рубежами и объектами, используя прорыв танков в тактической зоне обороны противника и действиях в оперативной глубине.

Танк в помощь


Необходимость всесторонней организации взаимодействия танков и пехоты была четко выражена в приказе наркома обороны СССР № 325 от 16 октября 1942 года «О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений». В нем указано: практика войны с немецкими фашистами показала, что в применении танковых частей мы имели серьезные недостатки. Наши танки в атаке отрывались от пехоты, теряли с ней взаимодействие. А отсеченная пехота не поддерживала бронемашины своим огнем и огнем артиллерии. В результате и танкисты, и пехотинцы несли большие потери.

Сейчас положение много тяжелее, нежели во Вторую мировую, что обусловлено широчайшим распространением автоматического стрелкового оружия. Увеличилась скорострельность автоматов и пулеметов, появились пушки малого калибра, но с эффективнейшим воздействием боеприпасов на цели. Автоматические ручные гранатометы стали штатным оружием в каждом пехотном отделении, а реактивные противотанковые гранаты и РПГ с боеприпасами кумулятивного и осколочно-фугасного действия – каждого солдата. Наличие такого арсенала средств поражения на поле боя создает невыносимые условия для солдата, какими индивидуальными средствами защиты его ни оснащай.

Более глубокий анализ характера современных боев дает полное основание рассматривать БМПТ главным средством снижения потерь в первую очередь личного состава механизированных и мотострелковых соединений в столкновении с противником. Но тогда почему так тернист путь БМПТ в серию при ее неоспоримой нужности?

Логика противников новшества проста: что это за танк, если он нуждается в прикрытии и поддержке? Она довольно часто срабатывала на самом высоком уровне и определяла дальнейшее отношение к разработке.

Для выяснения истины вернемся к истории создания танков. Их появление на полях Первой мировой не случайно и связано с появлением полуавтоматического и автоматического стрелкового оружия, в первую очередь пулеметов и минометов, возросшей мощью инженерных заграждений, насыщением воюющих армий артиллерией.

Основная задача танков – поддержать пехоту при прорыве обороны противника. Они двигались впереди атакующих, разрушая заграждения пушечным и пулеметным огнем, устрашающим видом парализовали волю неприятеля. Эффективность воздействия при прорыве англичанами обороны немцев на реке Сомме 15 сентября 1916-го (32 танка) и битве при Камбре 20 ноября 1917-го (476 танков) была ошеломляющей. Тем не менее тогда это не дало ожидаемых результатов. Пробив брешь в обороне на 10–15 километров, танки останавливались, поскольку без поддержки пехоты и легкой артиллерии их наступление захлебывалось. В оперативной паузе немцы контратаковали и возвращали утраченные позиции.

В Первую мировую войну начали создавать танковые группы. В них входили тяжелый танк прорыва, танки-транспортеры боеприпасов и топлива, танки-тягачи артиллерии… К концу 1917-го появляется МК-9 – танк-транспортер пехоты. Во Второй мировой появились крупные танковые соединения и объединения, «клинья». Они уже развивали оперативный успех в глубине обороны противника. Этот опыт внес существенные изменения в систему вооружения Сухопутных войск. Начался интенсивный поиск противодействия их главной ударной силе. На первый план вышло создание мощной системы противотанковой обороны. В ее основу закладывались новые переносные ПТРК типа «Шмель», «Малютка», ручные гранатометы и реактивные противотанковые гранаты (от РПГ-7 до РПГ-23, РПГ-26, РПГ-28), другие средства. Подобное вооружение появилось также у противника, стало применяться массово.

Родилось понятие «танкоопасная живая сила» – личный состав, вооруженный современными переносными ПТРК, РПГ, автоматическим стрелковым оружием обычного и крупного калибра, способный эффективно его использовать на дистанции до 1000 метров и хорошо защищенный. Угроза оказалась фатальной. Обладая мощным, но по сути одноканальным вооружением, танки не могли эффективно вести борьбу с таким существенным и массовым фактором, как «танкоопасная живая сила», – сказывались конструктивные особенности.

Кроме того, в танках, БТР и БМП огонь из основного вида оружия может вести только один член экипажа, даже если другими обнаружены более опасные цели. Боекомплект танков относительно невелик, его нерационально использовать для выполнения по существу артиллерийских задач – поражения площадных целей, в том числе насыщенных плохо наблюдаемой «танкоопасной живой силой».

Противодействие ей актуально при ведении боевых действий не только с регулярными армиями, но и с НВФ, о чем говорит опыт локальных конфликтов в Ираке, Йемене, Сирии. ПТС, способных нанести урон бронетанковой технике, у инсургентов на четверть больше, чем в регулярной армии, а их удельный вес порой составлял 95 процентов от всего имеющегося в НВФ вооружения.

В связи с этим для эффективного выполнения боевых задач в передовом эшелоне и возникла необходимость иметь машину, идущую в одной линии с танками (или чуть впереди), с мощным многоканальным автоматическим оружием, способную взять на себя уничтожение «танкоопасной» пехоты противника, значительно сокращая этим вероятность поражения личного состава и бронетехники.

Мишени и цели

Необходимость решить проблемы взаимодействия пехоты и танков в новых боевых условиях привела к замечательной идее – создать специальную бронированную машину. Так появилась БМП, основное назначение которой – транспортировка мотострелков к месту выполнения боевых задач, повышение мобильности, огневой мощи и защищенности механизированных подразделений на поле боя, а также совместного действия с танками, в том числе при применении ОМП.

В Советской армии БМП появились в начале 60-х, затем ими начали оснащать сухопутные войска многих стран. БМП, БМД и машины на их базе увеличили боевую эффективность как общевойсковых соединений и частей, так и формирований видов и родов войск ВС в первую очередь за счет большей мобильности. БМП-1, БМП-2, БМП-3 стали основой мотострелковых соединений и частей. В ВС СССР к концу 80-х годов насчитывалось около 20 тысяч боевых машин пехоты. Они стремительно совершенствовались.

Но одновременно с БМП интенсивно развивались средства их поражения. Попытка сберечь солдата в легкобронированном корпусе привела к противоположному результату. Попадание даже одного снаряда малокалиберной пушки, реактивной противотанковой гранаты, подрыв на мине или СВУ вызывали детонацию боеприпасов, пожар и гибель уже не одного солдата, как это случается на открытой местности, а группы до 10 человек. Как результат – мотострелки боялись передвигаться внутри машины даже на марше, при отсутствии опасности обстрела.

При ведении боевых действий в Афганистане, на Северном Кавказе невозможно было добиться того, чтобы десант БМП размещался на штатных местах. Все были на «броне», так же, как во время Великой Отечественной войны. Особенно убедительно непригодность БМП как средства поддержки и защиты пехоты была продемонстрирована в Грозном в декабре 1994-го – январе 1995-го.

Не только модернизация, но и попытки создания нового типа тяжелых БМП для повышения защиты экипажа и десанта делались ранее и достаточно активны сейчас. Как правило, они оканчиваются значительным увеличением веса и габаритов БМП, что не только снижает ее основное достоинство – высокую маневренность, но и сохраняет прежнюю вероятность гибели отделения мотострелков внутри машины.

Нельзя забывать, что насыщение поля боя перспективными, более мощными средствами огневого воздействия возрастет и от них будет «доставаться» личному составу, находящемуся внутри бронированных машин, до подхода к рубежу атаки.

В таких условиях пехота будет спешиваться и преодолевать большие расстояния маршем, что значительно снизит эффективность мотострелковых подразделений и частей. С переходом в атаку вероятность гибели БМП будет еще выше за счет массового применения противником РПГ на первой полосе обороны.

Как участник боевых действий в Афганистане знаю, что ни одна операция, в том числе проводка колонн, боевые действия в горах или «зеленке», обеспечение сторожевых застав и постов, охрана пунктов дислокации и маршрутов, без участия бронетанковой техники не проводилась. Тогда остро встал вопрос о необходимости иметь в боевых порядках, кроме штатных танков, БМП и БТР, специальную высокозащищенную, в первую очередь от РПГ, машину с мощным стрелковым вооружением.

Проведенная модернизация – усиление защиты Т-62 и использование его как огневого средства для прикрытия мотострелковых подразделений проблемы не решила. Танкисты, действуя на большом расстоянии, особенно в горах, среди дувалов и глинобитных построек, не могли своевременно обнаружить и локализовать огневые средства ближнего боя. Танк стал приоритетной целью для душманов. Но более всего доставалось БМП с загруженной в них пехотой. Поражение одной БМП сразу уносило жизни пяти – семи десантников. Яркий пример тяжелых потерь личного состава в БМП – операция 860-го отдельного мотострелкового полка в Афганистане в 1984 году.

Возникла острая потребность в машине с мощными огневыми средствами, способными уничтожать опасную живую силу противника на расстоянии до двух километров, прикрывать своим огнем пехоту и десантников. Такой стала тогда четырехствольная зенитная самоходная установка ЗСУ-23-4 «Шилка», прозванная душманами «Шайтан-арба».

Объектами поражения были моджахеды, засевшие с автоматами, пулеметами, ручными противотанковыми гранатометами, ПЗРК за дувалами, в горных щелях, кяризах, постройках, «зеленке». Огонь «Шилки» буквально сметал противника и был лучшей защитой для пехоты, где бы она ни находилась: в поле, в БМП, БТР, на автомобилях. По возможности ЗСУ-23-4 использовали везде: при проводке колонн, проведении боевых действий, в пустыне и «зеленке», на охране коммуникаций и сторожевых гарнизонов, расположения войск. Недостаток у нее был в слишком слабом бронировании.

Первый опыт создания машины, обеспечивающей более надежную защиту экипажа и поддержку пехоты, нежели БМП, провели в Омском конструкторском бюро транспортного машиностроения.

Большое количество имевшихся в России морально устаревших танков Т-55, которые переоборудовались в БТР-Т (бронетранспортер тяжелый), насытили бы армию сравнительно недорогими и высокозащищенными боевыми машинами для пехоты.

Что их отличало? На БТР-Т усилено днище корпуса для повышения выживаемости экипажа при подрыве на противотанковых минах. Это обеспечивалось дополнительным бронированием, при этом лист приваривался с отступом, воздушная прослойка значительно снижала действие взрывной волны. Переоборудование Т-55 в БТР-Т обходилось дешево. Но машина была слабо вооружена и в войска не поступила.

Вышли из «рамок»

В середине 80-х с учетом опыта действий в Афганистане специалисты Военной академии бронетанковых войск и 38-го НИИ Минобороны СССР сформулировали основные направления создания БМПТ. Были разработаны концепция и оперативно-тактические обоснования (ОТО) ее применения в составе танковых и мотострелковых подразделений.

Головным исполнителем работ в 1987 году определили ГСКБ-2 Челябинского тракторного завода. При моделировании технического облика машины конструкторы разработали несколько вариантов компоновки, отличавшихся расположением моторно-трансмиссионного отделения, составом и размещением вооружения.

Для уточнения ОТО применения БМПТ и ее технического облика в 1989-м провели испытания трех опытных вариантов при решении огневых и тактических задач, выбрали оптимальный облик машины и в 1991 году разработали тактико-технические задания (ТТЗ) на выполнение ОКР под шифром «Рамка».

Под руководством главного конструктора ГСКБ-2 Валерия Вершинского быстро выполнили техническое проектирование, создали рабочую конструкторскую документацию. Однако в связи со сложным финансовым положением работу остановили.

Следующим посылом к созданию БМПТ послужили результаты применения бронетанковой техники в первой чеченской войне. При вводе войск в Грозный 31 декабря 1994 года для усиления огневого воздействия, как и в Афганистане, в составе мотострелковых подразделений задействовали ЗПРК «Тунгуска». Но они оказались первыми целями боевиков с РПГ-7. Естественно, задачу по огневому прикрытию войск не решили.



Снова, как и в Афганистане, пошли разговоры о необходимости иметь в боевых порядках войск машины с мощными огневыми возможностями. Были уточнены требования, но основными, как и прежде, стали:

достижение уровня защиты экипажа и боевой живучести машины выше, чем у танков;
оснащение многоканальным комплексом вооружения, способным сосредотачивать огонь и одновременно поражать несколько целей вкруговую;
обеспечение непрерывного кругового наблюдения за полем боя и эффективного обнаружения танкоопасных целей;
придание машине уровня подвижности выше, чем у танков;
высокие эргономические показатели;
максимально возможная эксплуатационная и производственная унификация с танками, находящимися на вооружении или в разработке.


Однако попытка продолжить работу на ЧТЗ не увенчалась успехом. Завод перешел в стадию банкротства и прекратил заниматься разработкой бронетанковой техники.

В 1998 году ОКР под шифром «Рамка-99» возобновили в Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) в Нижнем Тагиле. На этапе технического проектирования проанализировали множество схем, как собственных, так и предшественников, с целью выбора оптимального варианта, сочетающего многоканальное вооружение с большим боекомплектом, защиту машины по всем ракурсам, высокоэффективную систему поиска, обнаружения цели и управления огнем при использовании базы танка Т-72Б/Т-90.

К началу 2000 года создали экспериментальный образец. После анализа замечаний представителей Минобороны и специалистов других ведомств уточнили ТТЗ. В следующие два года конструкцию БМПТ существенно переработали, и уже к июлю 2002-го изготовили опытный образец. Реализованные в нем конструкторские находки способствовали значительному повышению боевых и технических характеристик изделия.

Казахстанский апгрейд Т-72

Отличительная особенность нашей конструкции в сравнении с зарубежными аналогами в том, что она не средство транспортировки пехоты, в нее не втискивается отделение из 10 мотострелков, как это было, например, в БМП. Отсутствие десанта восполнялось боевыми возможностями. Пять каналов стрельбы обеспечивали одновременное поражение трех целей на дистанции до 1700 метров. По огневой мощи машина превосходила два мотострелковых взвода, БМПТ была способна поражать не только пехоту противника, но и бронетехнику, долговременные огневые сооружения, укрытия и низколетящие воздушные цели благодаря углу подъема пушки в 450. Большой арсенал обеспечивал ведение боевых действий в течение долгого времени.

Низкопрофильный корпус, необитаемое боевое отделение создают уровень защищенности и мобильности выше, чем у танка. Четыре оптических канала наблюдения и прицеливания, панорама кругового обзора, высокая скорость поворота башни, постоянная готовность к ведению огня автоматическим вооружением, возможность длительной безостановочной стрельбы – все это гарантирует своевременное обнаружение и поражение «танкоопасной» живой силы противника. Дальность прицельной стрельбы из пушки бронебойным снарядом – до 2000, осколочно-фугасным – до 4000, курсовым автоматическим гранатометом – до 1700 метров. Две пушки и пулеметы, установленные в боевой рубке, обеспечивают круговое уничтожение живой силы, бронированных объектов и хорошо защищенных укрытий. Угол подъема блока вооружения в 450 позволяет стрелять по целям на верхних этажах зданий или на господствующих высотах в горах. Четыре пусковые установки сверхзвуковых ПТУР «Атака» с высокозащищенной от помех полуавтоматической системой наведения в информационном лазерном поле управления имеют дальность стрельбы до шести километров и пробивают до 1000 миллиметров гомогенной брони. Радиус сплошного поражения осколочно-фугасной гранаты – семь метров.

Машина успешно прошла госиспытания в 2006 году. Государственную комиссию возглавлял замглавкома Сухопутных войск, один из авторитетнейших знатоков ведения боевых действий в локальных конфликтах, дважды раненый в Афганистане и получивший «Золотую Звезду» Героя Российской Федерации за руководство контртеррористической операцией на Северном Кавказе генерал-полковник Владимир Булгаков. Несмотря на это, решение об оснащении Сухопутных войск БМПТ принято не было.

Конструкторы УКБТМ продолжили совершенствование БМПТ, твердо уверенные в ее нужности. Добавилось новое требование – использовать БМПТ для борьбы с террористическими формированиями. Для этого необходимо уточнить условия боевого применения и скорректировать конструкцию машины, прицельно-наблюдательный комплекс, СУО, снять задачу по уничтожению бронированных целей, адаптировать БМПТ к ведению боя на ближних дистанциях против пехоты, оснащенной стрелковым оружием и гранатометами.

Дальнейшим импульсом развития БМПТ для НПО «Уралвагонзавод», как в свое время с танком Т-90, послужило подписание соглашения на поставку БМПТ за рубеж.

Испытания, проведенные специалистами армии Казахстана для оценки боевых возможностей машины как против регулярных войск, так и против НВФ, подтвердили ее уникальность, универсальность и высокую эффективность. По боевому потенциалу она заменяет 2–2,5 БМП или 3–4 БТР. По словам одного из руководителей Минобороны Казахстана, БМПТ – это универсал для поддержки личного состава мотострелковых и танковых подразделений в наступательных и оборонительных действиях.

Дело дошло до подписания двустороннего соглашения о создании БМПТ. При этом приняли решение разработать более дешевый вариант на базе танков Т-72, имеющихся в Республике Казахстан в достаточном количестве. В результате в УКБТМ создали БМПТ-72, получившую в дальнейшем имя «Терминатор-2». Особенность в том, что переделка танка Т-72 минимальна. Это и ряд других мероприятий позволяют значительно снизить стоимость машины, повысить ее боевую эффективность. Сомнения вызывает лишь то, что в конструкции «Терминатора-2» отсутствуют две установки автоматических гранатометов, расположенные в носовой части корпуса машины по правому и левому борту.

На пару с «Солнцепеком»

Еще одно из направлений в развитии БМПТ – расширение сферы боевого применения. В начале ХХI века появилась новая угроза: ударные отряды террористических группировок. Для борьбы с ними в УКБТМ предложили упрощенную версию БМПТ – БКМ-1 и БКМ-2 (боевая контртеррористическая машина). При их создании конструкторы исходили из условий использования, что позволило отказаться от дорогостоящих систем управления огнем, приборов наблюдения, разведки целей и прицеливания. Оптимизируется и комплекс вооружения. В то же время совершенствуется защита для ведения боя в городских условиях. Машина обладает возможностью скрытного подхода к позициям террористов и нанесения мощного удара с места, из укрытий. У нее меньше запас топлива, значит, выше пожаробезопасность, больше боеприпасов. Для разбора завалов, заграждений или баррикад предусматривается установка бульдозерного отвала.

Безусловно, для эффективного использования машины в боевых порядках Сухопутных войск требуется отработанная нормативно-методическая база. Исходя из опыта Афганистана и других локальных конфликтов специалисты Военной академии бронетанковых войск им. Р. Я. Малиновского, 38-го НИИ МО и ГУ боевой подготовки СВ отработали способы применения БМПТ, определили нишу в оргштатной структуре мотострелковых и танковых частей. Предполагалось создать мотобронетанковые группы в составе танков, БМП и БМПТ. Танки и БМПТ – на передней линии боевого соприкосновения с противником, уничтожают огневые точки и опорные пункты. БМП с пехотой – во втором эшелоне, удерживают взятые рубежи.

Главком Сухопутных войск генерал армии Алексей Маслов еще в 2008 году обозначил место БМПТ в структуре Сухопутных войск и порядок ее боевого применения: «Прорабатываются различные варианты использования этих машин, необходимость появления которых в боевых порядках войск назрела уже давно. Либо в качестве третьей машины в каждом танковом взводе, либо отдельным подразделением, обеспечивающим действия танкового батальона. Ранее защиту танков от поражения противотанковыми средствами на поле боя обеспечивал мотострелковый десант. Теперь эту задачу будет выполнять БМПТ, вооруженная двумя 30-мм пушками, двумя автоматическими гранатометами и пулеметом».

Наиболее эффективный, на мой взгляд, вариант применения БМПТ продемонстрировали на учениях вооруженные силы Казахстана. Там в состав специального подразделения ввели тяжелую огнеметную систему ТОС-1А «Солнцепек» и БМПТ. Действуя в тандеме, «Солнцепек» выжигал противника, за БМПТ была последующая «зачистка» опорных пунктов. Мотострелковые подразделения при этом занимают и удерживают участки местности или конкретные объекты.

Казалось бы, аргументов в пользу оснащения СВ ВС РФ боевой машиной поддержки танков более чем достаточно. Почему же до настоящего времени БМПТ нет в войсках?

Вероятно, все решила позиция экс-начальника ГШ ВС РФ Николая Макарова. Прежнее руководство Минобороны не нашло места для БМПТ в армейской структуре.

Предыдущие министры обороны и начальники Генштаба – Павел Грачев, Игорь Родионов, Виктор Дубынин, Анатолий Квашнин, активные участники боевых действий и руководители ВС в период создания БМПТ, были за то, чтобы машина была принята на вооружение не только Сухопутных войск. Решение же о создании БМПТ, напомню, состоялось по следам событий в Афганистане и Чеченской Республике, когда стало очевидно, что эта машина крайне необходима для воюющих подразделений. Но если реальный опыт, полученный в горячих точках, не аргумент, тогда, как правило, обращаются к научным исследованиям, определяющим характер боевых действий и систем вооружения, необходимых для достижения заданного результата. К сожалению, этого пока тоже не произошло.

После доработки – робот

На основе многолетних исследований военные ученые и специалисты разработали Концепцию танкобронепехотной интеграции, в которой высказали рекомендации по изменению оргштатной структуры войск. В частности, предлагается перейти от чисто танкового подразделения к интегрированным бронетанковым подразделениям и частям Сухопутных войск. Проект завершен и предложен для рассмотрения автором фундаментального труда «Танки» (2015) генерал-майором Олегом Брилевым. Доктор технических наук, профессор, он всю жизнь посвятил исследованиям создания и боевого применения танков. Концепция базируется на теории боевой и военно-экономической эффективности как основном инструменте, используемом при принятии решения для оснащения Вооруженных Сил видами и типажами ВВТ. Подкреплена математическим анализом боевых действий и данными моделирования процесса создания образцов ВВТ. Учитывался и необходимый результат, достигаемый сочетанием затрат, понесенных при боевом применении определенного количества различных типов БТВТ, с их свойствами. В итоге определялась боевая ценность каждого образца в общей группировке бронетанкового вооружения и техники. Исследователи пришли к однозначному заключению: целесообразно сочетание различных типов БТВТ с их боевыми характеристиками и свойствами, определенным количественным соотношением в структуре подразделения и частей Сухопутных войск.

Теория боевой и экономической эффективности дает возможность определить оптимальное сочетание типов и видов ВВТ в структуре Сухопутных войск для достижения максимального или приемлемого боевого результата в действиях против различных группировок противника в зависимости от условий местности, качественного и количественного соотношения противоборствующих сторон. Вместо чисто танковых предлагается несколько вариантов создания интегрированных подразделений (рота, батальон), действующих против разнородных сил противника с задачей достижения максимального успеха.

Подтверждал необходимость иметь в передней линии обороняющихся или наступающих танковых подразделений отличающуюся по боевым свойствам от танка бронированную машину и другой видный ученый в области тактики танковых войск, доктор военных наук, профессор 38-го ЦНИИ МО РФ Николай Шишкин. В работе «Танки в локальных войнах и вооруженных конфликтах» он пишет, что БМПТ, действуя в боевой линии впереди за счет большей незаметности и специального вооружения, дает возможность сохранить взаимодействие с танками и предотвратить их уничтожение, начиная с рубежа перехода в атаку, а также при прорыве укрепленных позиций на переднем крае и в глубине обороны противника.

В этой связи необходимо добавить, что мощная защита по всем ракурсам делает из БМПТ труднопоражаемую цель, что позволяет ей эффективно действовать в условиях массового применения противотанковых средств. Наличие большого боекомплекта для 30-мм автоматической пушки (850 выстрелов) дает возможность вести стрельбу длительное время с высоким темпом (600–800 выстр/мин) и создает осколочно-фугасное поле, значительно превышающее возможности ЗСУ «Шилка».

Стоит также отметить, что конструкция БМПТ позволяет при незначительных доработках сделать машину полностью роботизированным боевым комплексом.

Дистанционно управляемое вынесенное вооружение боевого модуля БМПТ – первый шаг к созданию роботизированного «Терминатора» на ее базе. Разработка такой машины позволит убрать человека с переднего края и тем самым значительно снизить потери среди личного состава.

Сегодня проблема уже не в том, нужна или нет БМПТ. Промедление с ее принятием на вооружение и поставкой в войска может обернуться большой кровью, пролитой нашими танкистами и мотострелками на поле боя.
Автор:
Первоисточник:
http://vpk-news.ru/articles/36412
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

296 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 8 мая 2017 05:21 Новый
    • 13
    • 0
    +13
    Автор: Сергей Маев
    Да, уж... И только не многие понимают, что это

    "Генерал-полковник Маев Сергей Александрович, Начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) МО РФ. (ноябрь 1996 - январь 2004 гг.) "
    То есть, это человек который знает суть проблемы, мало того, он сам играл не малую роль в создании это образца вооружения и отлично понимает необходимость его. Хорошо было бы "организовать" десятку "Терминаторов" "сирийскую командировку", думаю, что там бы можно было бы поставить все точки над "Ё". И возможно, что вооружение его потерпит некоторое изменение. Так как "бармалеи", пользуясь не совершенством прицелов и приборов наблюдения старых советских танков и других боевых машин, пытаются их поражать, и скажем так не без успеха, на максимально возможных для их ПТС дальности, а это около 3000 - 3500 метров, то и возможно, что в качестве основного оружия на БМПТ стоит установить спаренную 57-мм пушку, одновременно придав машине способность решать некоторые задачи ПВО танковых и мотострелковых подразделений на поле боя.
    1. андрей юрьевич 8 мая 2017 05:52 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Цитата: svp67
      стоит установить спаренную 57-мм пушку,

      what
      hi ЗСУ-57-2 получится... request судя по множеству видео-уничтожения танков на расстояниях,ТОУ или КОРНЕТами-без разницы,никакие "терминаторы" против таких засад не помогут....(ящетаю)
      1. svp67 8 мая 2017 05:55 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        hi
        Цитата: андрей юрьевич
        ЗСУ-57-2 получится...

        Но на новом технологическом уровне.
        Цитата: андрей юрьевич
        удя по множеству видео-уничтожения танков на расстояниях,ТОУ или КОРНЕТами-без разницы,никакие "терминаторы" против таких засад не помогут...

        А вот это и можно было бы в Сирии проверить.
        1. андрей юрьевич 8 мая 2017 06:01 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: svp67
          А вот это и можно было бы в Сирии проверить.

          я, Сергей конечно не спец ни разу,но мне кажется-пустое..просто видео глянь,и прикинь,что там(где танк подбивают) есть БМПТ -тот сам под обстрелом оказывается,и не факт что не ему первому прилетит...а может и "дуплет" сразу....не,не вижу спасения от "засад"... no
          1. svp67 8 мая 2017 06:22 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: андрей юрьевич
            не,не вижу спасения от "засад"...

            А тут надо искать и сирийцы не сидят сложа руки
          2. ТОР2 8 мая 2017 13:45 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: андрей юрьевич
            .не,не вижу спасения от "засад"..

            Давайте попробуем найти. Есть одна зацепка, это прицел. Для обнаружения оптики используется эффект «обратного блика» .
            Индикатор оптических объектов "Луч-1" Индикатор предназначен для установки (монтажа) на различные наблюдательные приборы и служит для поиска и обнаружения на местности оптических снайперских прицелов и приборов наблюдения, в том числе и ночных, прицелов боевых машин, приборов наведения установок ПТУР и прочих оптических объектов.


            Вот подобной штуки ни "терминаторе" как раз и не хватает.
            1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 14:23 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              ну поставят оптику небликуемую или просто применят голову и расположат оптику так что бы она не бликовала.... так что не панацея...
              1. Лопатов 8 мая 2017 15:58 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: ProkletyiPirat
                ну поставят оптику небликуемую или просто применят голову и расположат оптику так что бы она не бликовала.... так что не панацея...

                Там смысл в наличии лазерной системы определения наличия оптики. Не по "блику" Лазерный луч по разному от оптической системы и прочих местных предметов отражается
                1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 16:55 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  спасёт только от обычной оптики с бликуемым или не бликуемым покрытием, но что делать с оптикой где свет не отражается в том же направлении?
                  1. ТОР2 8 мая 2017 18:44 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    но что делать с оптикой где свет не отражается в том же направлении?

                    Если не сложно, приведите модели прицелов где эта проблема решена. Разработчикам таких прицелов придётся бороться не с солнечным светом, а с лазером станции обнаружения. Станция облучает оптику лазерами с разными длинами волн, и делается это не случайно. Коэффициенты преломления света в стекле различны для различных диапазонов волн.
                    1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 19:19 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      модели военных прицелов не знаю, саму технологию представляли для телескопов там стекло с одной стороны прозрачное, а с другой чёрное(свет не отражается в ту же сторону).
                    2. Walanin 10 мая 2017 16:33 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Что будет если просто везде рассыпать кучу стекляшек?
              2. _Ugene_ 8 мая 2017 23:08 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                израильским спайком можно вообще с закрытой позиции выстреливать ракету (из-за угла), а дальше навести с камеры ракеты и отдать дальнейшую наводку ГСН ракеты
    2. Лопатов 8 мая 2017 09:06 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: svp67
      То есть, это человек который знает суть проблемы

      Разве? Управлял танковым подразделением в бою?

      "БМПТ" прошла долгий путь от четырёх каналов поражения к одному. Резали осетра, превратив в итоге в абсолютно бесполезную машину.
      1. svp67 8 мая 2017 15:45 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Лопатов
        Разве? Управлял танковым подразделением в бою?

        Нет, у него были ИНЫЕ служебные обязанности. Вы это хотели услышать?
        Цитата: Лопатов
        "БМПТ" прошла долгий путь от четырёх каналов поражения к одному.

        Вот я предлагаю их в Сирии обкатать, что "Терминатор-1", что "Терминатор-2".
        1. Лопатов 8 мая 2017 16:07 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: svp67
          Вот я предлагаю их в Сирии обкатать, что "Терминатор-1", что "Терминатор-2".

          А зачем?
          В Сирии, почитай, всё уже проверено. Активного использования БМП-2 в качестве огневого средства не замечено. А намного хуже бронированные 122-мм САУ тащат на прямую наводку с упорством, достойным иного применения.
          1. svp67 8 мая 2017 16:21 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Лопатов
            А зачем?

            Что бы подтвердить или опровергнуть их боевую ценность.
            1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 16:57 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              а смысл если и так понятно что они ненужны? зачем связке армата т14+т15 БМПТ?
              1. svp67 8 мая 2017 17:01 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: ProkletyiPirat
                а смысл если и так понятно что они ненужны? зачем связке армата т14+т15 БМПТ?

                Что бы ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАТЬ, путем модернизации имеющихся танковых парков ДРУГИХ государств, если нашей армии они не нужны. И не "Т-14" и не "Т-15" с этой машиной нет смыла сравнивать, это совершенно иного предназначения боевая техника.
                Вот что она могла бы заменить
                1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 17:21 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  эээээ belay БМПТ для замены систем ПВО? что вы курили?
                  1. svp67 8 мая 2017 17:36 Новый
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    эээээ БМПТ для замены систем ПВО? что вы курили?

                    А вот ГРУБИТЬ не надо. А почему бы и Боевой Машине Поддержки Танков и не быть той машиной, которая и будет выполнять задачи непосредственного прикрытия танковых подразделений на поле боя от ракет ПТРК, планирующих авиабомб, с её вооружением и при установке соответствующей аппаратуры и локаторов, по образцу нашего Т-14 или корейского К-2, это не будет не выполнимой задачей.
                    1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 22:55 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я готов извиниться, если вы поясните свою мысль, ибо на данный момент она слишком бредовая.
                      1)от авиационных ПТРК и ракет малого радиуса в данный момент защищают системы ПВО(панцирь)
                      2)от авиационных бомб тоже защищают ПВО(панцирь уничтожает ЛА)
                      3)от наземных ПТРК(навроде корнета) ни ПВО и БМПТ не защищают ибо находятся в стороне от самой техники и не могут поразить летящий ПТУР из-за складок местности, Данную проблему решает КАЗ и стратегия+тактика группы.
                      4)от РПГ опять таки ни ПВО ни БМПТ не защитят ибо расстояние мало, для защиты от РПГ есть БМП и пехота которые образуют единую группу с танками и тем самым компенсируют недостатки друг друга

                      Снова повторяю вопрос зачем группе из танков, БМП, пехоты и сил поддержки(САУ\ПВО\разведка\и т.д.) нужны эти ваши БМПТ? и если вы считаете что они нужны то поясните какие стратегические и тактические преимущества получит группа?
                      1. svp67 9 мая 2017 03:43 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        защищают системы ПВО(панцирь)

                        Эта система, в том виде что сейчас её поставляют в войска не является системой поля боя, ей не хватает бронезащищенности от пуль и осколков, она не сможет сопровождать танки непосредственно след в след. БМПТ фактически защищен как танк у неё этой проблемы нет.
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        от наземных ПТРК(навроде корнета) ни ПВО и БМПТ не защищают ибо находятся в стороне от самой техники и не могут поразить летящий ПТУР из-за складок местности,

                        при наличии радара сможет
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        от РПГ опять таки ни ПВО ни БМПТ не защитят ибо расстояние мало, для защиты от РПГ есть БМП и пехота

                        Вы так и не поняли ДЛЯ ЧЕГО ИЗНАЧАЛЬНО создавалась эта машина, как раз для борьбы и с РПГ то же.
                      2. ProkletyiPirat 9 мая 2017 04:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        svp67 то что кто-то заявляет что "БМПТ защищает танки от РПГ" ещё не значит что она это реально может делать! И уж тем более что она это сможет делать лучше других!
                        Приведите пример боевой ситуации где справится только и только БМПТ! а вот танки, БМП, САУ и и т.д. не смогут выполнить задачу без БМПТ. Вот найдёте такой пример тогда будет разговор...
                  2. Aleks тв 9 мая 2017 02:18 Новый
                    • 10
                    • 0
                    +10
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    эээээ belay БМПТ для замены систем ПВО? что вы курили?

                    А Вы? Рецептик скинте.

                    Танку всегда не хватает мелкокалиберного огня, размещенного на танковой, т.е. закрытой НОРМАЛЬНОЙ броней базе.
                    Чехи-1 и 2. Мне ТАКОЙ машины нехватало как воздух.
                    Вот мы и выискивали всякие убитые Шилки (в городе) или, в дальнейшем, строили "Тачанки" при сопровождении "лент" на трассах.
                    Кстати, комендантские их ввели в строй как идею, это их хлеб.
                    Че, думаете просто так ?
                    Да не было аналогов той техники, которая была необходима.
                    Не было.
                    ...
                    Т-14 иТ-15 в связке с подразделениями вышестоящего командира ?
                    Это хорошо !!!
                    Вопрос:
                    А когда ВСЯ наша доблестная Красная Армия будет на Т-14 и Т-15 ?
                    Вся это значит ВСЯ. Т.е. и действующие, т.е. развернутые части и...ну все остальные...))) что такое БХВТ и ЦБРТ говорить нужно ? А для чего они нужны ?
                    Правильно - тотальная мобилизация.
                    ...
                    Так вот, пока есть действующие части на Т-72,80 и БМП -2...у них в ОШС должна быть БМПТ.
                    Когда Т-14 и Т-15 насытят Армию в необходимом колличестве, тогда Т-72,80 да БМП-2 с БМПТ нужно будет отправить на ЦБРТ.
                    А списывать....ну всю эту технику нужно будет только тогда, когда на ЦБРТ стануть приходить Т-14 и Т-15 из капиталки перед консервацией для моб.резерва.
                    ...
                    Так понятней ?
                    ...
                    Не хотел обидеть и задеть, мне это не нужно.
                    Но - пока ЕСТЬ части, где на ваооружении стоят Т-72,80 и БМП-2...там, тля, должны быть в ОШС БМПТ на БАЗЕ танка.

                    Тогда у ваших сыновей и внуков будет больше шансов выжить.
                    А у нас сейчас есть БМПТ ?
                    Есть только БМО-Т у химиков.
                    А все остальное - плакаты и испытания.
                    А РАБОТАТЬ нужно начинать на том, что есть СЕЙЧАС.
                    Вот и вся хрендельпупина.
                    1. Aleks тв 9 мая 2017 02:53 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Цитата: Aleks тв
                      Но - пока ЕСТЬ части, где на ваооружении стоят Т-72,80 и БМП-2...там, тля, должны быть в ОШС БМПТ на БАЗЕ танка.

                      Да, кстати, сходите в наши МСБр, ТБр где на вооружении сторят Т-72Б3(80)(90А) и БМП-2(3) и скажите им что "завтра война" и...спросите:
                      - Пацаны, вам ведь БМПТ совсем не нужна ? Фигня ведь ? Калибр ведь непонятен ? Ну нафиг она вам нужна...???
                      Далеко от КПП не убежите, уверен.
                      yes
                    2. ProkletyiPirat 9 мая 2017 04:09 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      В вашем примере со старой техникой проще и дешевле провести модернизацию существующей техники сделав крепления для КАЗ и навесной брони.
                      А что касается шилок и автоматических пушек то я считаю что танкам нужна 30мм пушка как у бахча-у, как раз закроет слабость ОБТ при работе с не бронированной и слабобронированной техникой.
                      1. Bad_gr 9 мая 2017 22:41 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        я считаю что танкам нужна 30мм пушка как у бахча-у, как раз закроет слабость ОБТ при работе с не бронированной и слабобронированной техникой.

                        А если танк в городе и по нему стреляют с окна пятиэтажки ? Основное орудие на этот угол не поднять, да и заметить проблема (не смотрит танковая оптика высоко вверх). Получить гранату с РПГ в крышу танка - никакое ПВО тут не поможет.
                      2. ProkletyiPirat 9 мая 2017 23:10 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Bad_gr ну так для решения этих проблем нужно изменять связку танк+БМП+пехота а не городить новую хрень с непонятным назначением.
                        Например ниже я описывал пример танка с низкоимпульсным гибридным орудием 152мм и углом наводки -10 +80. При этом вводится 3-и формфактора выстрелов, один из которых неуправляемый реактивный бронебойный на замену БОПС, а второй миномётная 152мм мина.
                      3. Bad_gr 11 мая 2017 18:57 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        я описывал пример танка с низкоимпульсным гибридным орудием 152мм и углом наводки -10 +80.

                        Не понимаю, зачем вместо ликвидации человека с гранатомётом сносить весь дом ? ведь там в соседних квартирах могут находится и вполне мирные люди
                      4. ProkletyiPirat 11 мая 2017 20:25 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        У военных на первом месте стоят свои потери, а не гражданские. А что касается дома с гражданскими то есть зоны эвакуации и ССО.
                      5. Bad_gr 12 мая 2017 09:18 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        У военных на первом месте стоят свои потери, а не гражданские.

                        С таким подходом, танку в городе точно не место. Снести весь город ковровыми бомбардировками - и врага уничтожим, и своих солдат сбережём, а гражданское население, если из города не успело ноги унести, то само виновато.
                      6. ProkletyiPirat 12 мая 2017 13:53 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ненадо манипулировать моими словами. Если военные неспособны защитить даже себя то как они защитят других? Если из дома народ сам не выйдет и нельзя будет подойти из-за ответного огня то разрушат часть дома или весь дом. Яркий пример сирийское алеппо. Просто дают боевикам выйти из окружения для минимизации ущерба гражданским, при этом, там где они стреляют используют танки.
                      7. Bad_gr 12 мая 2017 18:04 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        ненадо манипулировать моими словами.

                        Почему бы и нет. Вопрос был простой: зачем применять 152мм снаряд, когда хватит и 30мм. На что получен ответ в стиле: 152 лучше, а кто не спрятался я не виноват.
                        Среди вариантов БМПТ, был вариант с вооружением БМП-3. Но его, почему-то забраковали. Больше всех военным понравился вариант с двумя башенками, с 30мм пушками.
                        Но и он в серию не пошёл. Пошёл в производство вариант с УВЗ, с вооружением, которое оспаривают до сих пор.
                      8. ProkletyiPirat 13 мая 2017 05:33 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Bad_gr
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        ненадо манипулировать моими словами.

                        Почему бы и нет. Вопрос был простой: зачем применять 152мм снаряд, когда хватит и 30мм. На что получен ответ в стиле: 152 лучше, а кто не спрятался я не виноват.

                        Где я такое писал? нигде! Я же собственно и указывал выше что танку нужна 30мм пушка, а ниже писал что нужна спарка 152+30 как у бахча-у.
                        Более того ниже в том варианте танка что я описывал(который полностью заменяет БМПТ без потери возможностей танка). там по вооружению получается примерно следующее 152мм+30мм+30мм спаренные между собой, а по боезапасу примерно следующее
                        1)10ракет(152*1500)\ 60мин(152*500)\ 30снарядов(152*1000)\ 1800выстрелов(30*165)
                        2)10ракет(152*1500)\ 10+30мин(152*500)\ 20снарядов(152*1000)\ 3600выстрелов(30*165)
                        Ну и нахрена при таком танке нужна БМПТ?
                      9. Bad_gr 13 мая 2017 10:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Ну и нахрена при таком танке нужна БМПТ?

                        На фото вариантов БМПТ, да и на первом "Терминаторе", экипаж машины был по 5-ять человек, с обзором во все стороны одновременно, и возможностью вести одновременный огонь, по крайней мере, в три стороны одновременно. На мой взгляд, для ситуаций в городе это важно.
                        В танке такой возможности нет - глаз не хватает. Нужны средства автоматического обнаружения противника и автоматического наведения оружия по этим целям, а от члена экипажа только подтверждение на уничтожение. Оборудование такое в железе существует но, почему-то, на нашу технику его не ставят.
                      10. ProkletyiPirat 13 мая 2017 18:19 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Bad_gr

                        На фото вариантов БМПТ, да и на первом "Терминаторе", экипаж машины был по 5-ять человек, с обзором во все стороны одновременно(1), и возможностью вести одновременный огонь, по крайней мере, в три стороны одновременно(2). На мой взгляд, для ситуаций в городе это важно(3).
                        В танке такой возможности нет(4) - глаз не хватает5). Нужны средства автоматического обнаружения противника и автоматического наведения оружия по этим целям, а от члена экипажа только подтверждение на уничтожение(6). Оборудование такое в железе существует но, почему-то, на нашу технику его не ставят.(7)

                        1)Вы хоть сто человек засуньте в БМПТ обзорность будет такая же как у танка, ибо приборы наблюдения одни и те же. Следовательно нужно не увеличивать число экипажа, а улучшать средства получения и обработки информации.
                        2)Процитирую себя же
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Для чего нужна БМПТ? как она это будет делать? а то, ей богу как дети, "она поедет, сделает пиф-паф, тыр-тыр, бам-бам и всё будет хорошо, только купите".

                        Нету никакого смысла вести одновременный огонь в разные стороны, посмотрите что стало с крейсерскими многобашенными танками навроде т35! Все оказались бесполезны! Потому как есть большая разница между огнём из одной точки по нескольким целям, и огнём с нескольких точек по разным целям .
                        3)Нет не важно, вы смешиваете несколько разных малых действий бронетехники в одно большое, из-за этого делаете неверный вывод(как собственно и автор статьи с компанией). Если перейдёте к конкретным сценариям войны и распишите по пунктам кто, что и как будет делать то поймёте что БМПТ ненужен из-за того что он не даёт штурмовой группе стратегических и тактических преимуществ.
                        4)Раз нет, то надо дать! bully
                        5)У танка полным полно глаз, как минимум по 30пар на каждый танк(при штурме), и зовутся они "пехота". Проблема в том что они(танки, БМП и пехота) не могут эффективно обмениваться информацией, потому не могут взаимодействовать. Следовательно нужно оптимизировать эту часть совместной работы.
                        6)Ну и зачем тогда 5-ть человек в одной машине? незачем! Вы правы нужна вычислительная система для сбора, хранения и обработки данных, но это не аргумент в пользу БМПТ, ибо она может ставиться и на танк.
                        7)Подскажите модели и их ТТХ.

                        Проблема не в танках, БМПТ, и вражеских ПТС, проблема в головах аналитиков. потому что вместо анализа они выдают АНАЛиз(ибо анализирует этим местом). Вообще любой анализ строится на 4-ех этапах
                        1)берём мусорные знания(в которых много информационного мусора)
                        2)собираем хаотический кворт из "1"
                        3)делаем из "2" структурированный кворт
                        4)определяем ограничения и на их основе выкидываем из "3" несущественную информацию, получаем в итоге сбалансированный кворт описывающий систему.
                        Если нету кворта то нету и анализа. Статья выше яркий пример мусорки в которой много несвязанных между собой предикатов, по тексту оно конечно связано, связано в предложения и абзацы, а вот квортов нету.
                        правильно поставленный вопрос это половина ответа

                        Например в статье выше приводится информация с неправильной обработкой мусорных знаний.
                        В середине 80-х с учетом опыта действий в Афганистане специалисты Военной академии бронетанковых войск и 38-го НИИ Минобороны СССР сформулировали основные направления создания БМПТ. Были разработаны концепция и оперативно-тактические обоснования (ОТО) ее применения в составе танковых и мотострелковых подразделений.

                        Надо было не "анализировать необходимость БМПТ", а анализировать причины использования "шилок" в афгане. Тогда бы поняли что у концепции "ОБТ" есть недостатки. Например в виде невозможности использования ОБТ-танка против слабозащищённого противника, против противника скрытого за преградой, или невозможности использования ОБТ-танка для подавления противника. Да много чего ещё поняли бы. но увы и ах, и у СССР и у РФ нету нормальных аналитиков по вооружению и научно-техническому развитию, есть великолепные солдаты, инженеры, производственники и учёные, а вот с аналитиками жопа...
                      11. Bad_gr 16 мая 2017 10:58 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        1)Вы хоть сто человек засуньте в БМПТ обзорность будет такая же как у танка, ибо приборы наблюдения одни и те же.

                        Это не факт и чисто ваши измышления. Даже при первом взгляде на фото одного из вариантов БМПТ видно, что у каждого члена экипажа по-мимо обыкновенного тримплекса стоит ещё и всеракурсный перископ, который может смотреть и встороны и вверх-вниз, в том числе. Даже у механика водителя. То есть и у него есть возможность управления каким-то оружием (скорей всего гранатомётом).

                        Цитата: ProkletyiPirat
                        5)... но увы и ах, и у СССР и у РФ нету нормальных аналитиков по вооружению и научно-техническому развитию,...

                        В смысле, те военные, которые на основе боёв в Афганистане и Чечне пришли к выводу о необходимости создания БМПТ и выдали техзадание конструкторам, в деле как и чем им лучше воевать не соображают ни хрена ?
                      12. ProkletyiPirat 16 мая 2017 18:23 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Bad_gr
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        1)Вы хоть сто человек засуньте в БМПТ обзорность будет такая же как у танка, ибо приборы наблюдения одни и те же.

                        Это не факт и чисто ваши измышления.

                        Это факт. эти триплексы(с вашего фото) неспособны помочь мехводу оценить "куда и как ехать" или наводчику "куда стрелять после уничтожения текущей цели" или командиру "с какой стороны враг опаснее", то что им будут орать "там слева двое!", "а справа трое!" "спереди ПТС!" "справа танк! дистанция 3, танк!" будет только мешать им выполнять боевую задачу. БМПТ даже себя защитить не может, куда ей танки защищать...

                        Цитата: Bad_gr
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        5)... но увы и ах, и у СССР и у РФ нету нормальных аналитиков по вооружению и научно-техническому развитию,...

                        В смысле, те военные, которые на основе боёв в Афганистане и Чечне пришли к выводу о необходимости создания БМПТ и выдали техзадание конструкторам, в деле как и чем им лучше воевать не соображают ни хрена ?

                        проблемы и решения - вид анализа
                        1)концептуально-технические - концептуально-технический анализ, связывает все остальные направления, определяет применение, определяет внешние ограничения и пути их преодоления, определяет "дорожную карту" по которой развиваются остальные направления
                        2)инженерно-производственные - инженерно-производственный анализ, связывает текущие возможности по реализации(прорабатывает реализацию с учётом внутренних ограничений)
                        3)научные - математико-теоретический анализ
                        4)практические(пользовательские) - практический анализ(теми кто реально пользуется), например "набор правильных стоек при стрельбе из АК-47(у него большая отдача, потому хуже попадает при автоматической стрельбе, как это решить без внесения изменений в АК-47?)"
                        У нас в СССР\РФ хорошие, а порой и вовсе отличные специалисты по 2-4, а вот по первой группе полная Ж...
                        Ну вот например, в ВМФ есть аж 7 разных типов кораблей(построенных после 2000г) с одной и той же стратегической задачей и практически одинаковыми тактическими возможностями, при этом ни один из них в случае реальной войны не сможет выполнять боевые задачи стоящие перед ВМФ. И все 7-мь кораблей можно заменить одним! да ещё и с большими стратегическими и тактическими возможностями! НО! Но никто в ВМФ и МО не проводил концептуально-технический анализ, потому выбрасываем деньги на ветер negative .
                        Или взять шилки\зрпк\гантраки и их не целевое применение в афгане и чечне, тут при анализе сразу всплывает для чего их использовали, но для выполнения этой боевой задачи ненужен БМПТ, а нужно перейти от концепции ОБТ к концепции ОБТ v2.
                      13. Bad_gr 16 мая 2017 19:17 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Это факт. эти триплексы(с вашего фото) неспособны помочь мехводу оценить "куда и как ехать" или наводчику "куда стрелять

                        Ссылочку дайте на первоисточник этих данных.
                    3. Pancer 9 мая 2017 16:52 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Aleks тв
                      А РАБОТАТЬ нужно начинать на том, что есть СЕЙЧАС.

                      Ох,ваши бы слова да в головы тем кто принимает решения на прием вооружения и изменение ОШС...
              2. KaPToC 8 мая 2017 23:00 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: ProkletyiPirat
                а смысл если и так понятно что они ненужны? зачем связке армата т14+т15 БМПТ?

                БМПТ не равен БМПТ.
                1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 00:03 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: KaPToC
                  БМПТ не равен БМПТ.

                  невообразимая логика! пойду в рамку поставлю!
                  1. KaPToC 9 мая 2017 01:04 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    невообразимая логика! пойду в рамку поставлю!

                    А потому-что Т-15 не Боевая Машина Поддержки Танков, а Тяжелая Боевая Машина Пехоты, удивительно что мне пришлось вам разъяснять столь простые вещи, поставьте в рамку свою эрудицию, она вас покинула.
                    1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 01:24 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Удивительно, но придётся разъяснить то в чём вы ошиблись...
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      а смысл если и так понятно что они ненужны? зачем связке армата т14+т15 нужен БМПТ?

                      так что я прекрасно знаю что т15 это ТБМП...
                      1. KaPToC 9 мая 2017 01:31 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        так что я прекрасно знаю что т15 это ТБМП...

                        Вы не знаете для чего нужен ТБМП? Я уверен что знаете, но тогда смысл ваших слов теряется.
                      2. ProkletyiPirat 9 мая 2017 04:11 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: KaPToC
                        Вы не знаете для чего нужен ТБМП? Я уверен что знаете, но тогда смысл ваших слов теряется.

                        читайте внимательнее...
                2. svp67 9 мая 2017 03:44 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: KaPToC
                  БМПТ не равен БМПТ.

                  Смешно, видимо фраза должна была звучать так БМПТ не равна ТБМП
    3. Sevastiec 8 мая 2017 15:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Моё мнение такое, что надо несколько образцов отправить в Сирию и там, БМПТ, или покажет свою никчёмность, или получится как-к примеру-с крылатыми ракетами, которые придумали в СССР и в которые никто не верил, пока один маленький катер не потопил израильский эсминец. Т.е. все поймут, какая крутая вещЧь получилась и начнут покупать и создавать.
      1. Басарев 8 мая 2017 16:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А фактически - танк не нужен и БМП с БТР не нужны тоже. Танки противника эффективнее накрывать с воздуха, они очень слабо устойчивы к таким атакам. А вместо БМП и БТР лучше специализированный пехтовоз вроде грузовика и отдельно машина огневой поддержки пехоты. Примерно как с вертолётами, когда Ми-24 сопровождал восьмёрки. А собственный десантный отсек оказался бесполезным.
    4. RASKAT 8 мая 2017 15:57 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Мой вид на проблему. И будущее развития. Постараюсь кратко.
      От 30мм пушек на бмпт как и на большинстве будущих тяжелых БМП решено отказаться, в виду их слабого боеприпаса. На средних дальностях (от 500 до 1000м) подкалиберный снаряд не пробивает бортовую броню тяжелой бронетехники (30мм брони на дальности 500м), приходится использовать ПТУРы. 30мм ОФЗ в виду малого количества взрывчатки (3УОР6 12гр, 3УОФ8-40гр но практически отсутствуют осколки) и мелких осколков слабоват по сооружениям и по пехоте в кевларовой защите. 57мм боеприпас значительно тяжелей ОФ имеет 200гр взрывчатки, что позволяет тратить меньшее количество боеприпасов на цель, уверенней поражаются сооружения ( 30мм ОФЗ не пробивает толстые (в пару кирпичей) стены приходится переключаться на Бронебойные). 57 БР пробивают до 100мм брони на дальности в 1 км, подкалиберными до 140мм (снарядами старого образца). А что касается беспилотников, их сначала нужно увидеть что бы уничтожить, Средства РЭБ намного эффективнее с ними справляются, чем любая пушка. Притом в комплексе сразу входит система обнаружения.
      1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 17:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        зачем придумывать недотанк?
        Идеальный вариант для ТБМП это пулемёт(5,45-7,62) +малокалиберная пушка(30-40мм) +2-8шт пусковые установки для управляемых ракет(противотанковых, термобарических и\или огнемётных), А для танка и САУ 152мм универсальное орудие с разницей в том что у танка меньше максимальный заряд ВВ при выстреле, для уменьшения отдачи при откате орудия.
        1. RASKAT 8 мая 2017 17:16 Новый
          • 0
          • 0
          0
          152мм в танк влезет 14 штук в барабан, уже пробовали, эього маловато, а ракетами стрелять дорого, снарядами дешевле. Зачем изобретать велосипед.
          1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 17:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            В какой танк пихали? как пихали?
            Я вообще-то про необитаемый модуль с вертикальным расположением снарядов. Неуправляемый гиперзвуковой реактивный снаряд будет стоить столько же сколько и обычный бронебойный снаряд, разница лишь в том что у первого отдача в ствол меньше.
            1. RASKAT 9 мая 2017 08:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Объект 292, работы велись, но из за малого боекомплекта решено было приостановить на неопределенный срок.
              1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 13:26 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Объект 292 делался на базе шасси танка Т-80У, т.е. у него обитаемая башня=> следовательно снаряды можно разместить только горизонтально в полу под экипажем=> следовательно мало снарядов и неэффективно используется пространство.
                Я же говорил:
                Цитата: ProkletyiPirat
                Я вообще-то про необитаемый модуль с вертикальным расположением снарядов.

                Так что ваше утверждение про "мало снарядов" не актуально...
              2. Bad_gr 12 мая 2017 09:31 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: RASKAT
                Объект 292, работы велись, но из за малого боекомплекта решено было приостановить на неопределенный срок.

                На фото не объект 292, а платформа на которой обкатывалась пушка для объекта 195.
                Объект 292 выглядит так:
                1. ProkletyiPirat 13 мая 2017 05:37 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  не существенно, та же обитаемая башня, да и инфу я брал из вики, а не из фото.
  2. Strashila 8 мая 2017 06:56 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Когда идет разбор ... ах какая плохая техника... авторы забывают для чего проектировалась эта техника для каких боев.Да, первый звонок был в Афганистане, что могли, то поправили. Но войны идут какие идут, а ни каие планируют военные.
    Та же Чечня, там все не однозначно.Техникой управляют люди.. танк или БМП это только часть и не мало важно как она будет взаимодействовать с другими. БМПТ это не панацея, не таблетка от всего... это только часть и как она впишется в реальные условия это то же открытый вопрос.
    1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 11:10 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      да никак она не впишется, для решения проблемы "засад" нужна голова у командира и стратегические и тактические возможности ему в помощь. А данный пепелац не даёт ни стратегических ни тактических преимуществ по сравнению с существующей техникой. Так что проблема не в клозетах, а в головах...
      1. Svarog51 9 мая 2017 05:41 Новый
        • 13
        • 1
        +12
        Приведу Вам пример из Великой Отечественной войны. В 42-м немцы впервые применили Тигры под станцией Мга, в малом колличестве, в неподходящей для таких тяжёлых машин местности, вывели их по единственной дамбе между заболоченными участками под огонь тяжёлой артиллерии. Результат получили крайне отрицательный и одна машина попала в руки бойцов РККА в качестве трофея. А вот в полях под Курском, в 43-м, этот танк ох сколько кровушки советских солдат попил. Так и с БМПТ, чтобы сделать вывод о необходимости или бесполезности данного вида бронетехники, нужно получить опыт его боевого применения, желательно в руках опытного экипажа и под руководством грамотного командира. Об этом и пишет автор статьи. Пока нет таких данных - рано делать какие либо выводы. hi
        1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 13:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Давайте я тоже приведу пример: Если завтра другой генерал начнёт утверждать что нужны танки как в первой мировой, "Они наводили страх и ужас на врага, потому враг не мог стрелять, он опкакивался и сдавался в плен! потому нам нужны такие танки", Такое гениальное предложение вы тоже будете испытывать в войсках? думаю не стоит...
          Я уже писал: "приведите пример боевой ситуации где может справить только и только БМПТ, тогда будет разговор."
          1. Svarog51 9 мая 2017 14:03 Новый
            • 12
            • 1
            +11
            Я так понимаю, что кроме себя Вы никого не слышите. Я Вам ясно написал, что выводы делают ПОСЛЕ боевого применения, а пока такового нет, то и выводы делать рано. И ещё один момент, который уже упоминали. Терминаторами войска снабдить можно раньше, чем связкой Армата и Т15. Видели сколько их сегодня на параде было? Много их будет ещё не скоро, а нужны они сейчас. Любой командир танкового взвода предпочтёт иметь пару Терминаторов для поддержки, чем не иметь. hi
            1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 15:18 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вам по русски было сказано
              Цитата: ProkletyiPirat
              "приведите пример боевой ситуации где может справить только и только БМПТ, тогда будет разговор."

              Приведите пример теоретически возможной боевой ситуации где БМПТ позволит выполнить боевую задачу и где без БМПТ боевая задача выполнена небудет.
              При разработки любого проекта в любой области первое что спрашивают это "обоснование практической пользы" орать на право и налево о "необходимости БМПТ" и о "беззащитных танках", "командир захочет", может любой. Лично я не смог придумать такого сценария, потому и не вижу практической пользы от БМПТ.
              1. Pancer 9 мая 2017 16:56 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: ProkletyiPirat
                Приведите пример теоретически возможной боевой ситуации где БМПТ позволит выполнить боевую задачу и где без БМПТ боевая задача выполнена небудет.

                У вас с логикой и языком проблемы?
                Цитата: Svarog51
                Я Вам ясно написал, что выводы делают ПОСЛЕ боевого применения, а пока такового нет, то и выводы делать рано. И ещё один момент, который уже упоминали. Терминаторами войска снабдить можно раньше, чем связкой Армата и Т15. Видели сколько их сегодня на параде было? Много их будет ещё не скоро, а нужны они сейчас. Любой командир танкового взвода предпочтёт иметь пару Терминаторов для поддержки, чем не иметь.

                Что не ясно?
                1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 21:01 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Не ясно стратегическое и тактическое предназначение БМПТ на боле боя.
                  Для чего нужна БМПТ? как она это будет делать? а то, ей богу как дети, "она поедет, сделает пиф-паф, тыр-тыр, бам-бам и всё будет хорошо, только купите".
              2. Svarog51 9 мая 2017 17:08 Новый
                • 11
                • 1
                +10
                Встречный вопрос - приведите пример боевой ситуации, где НЕ НАЙДЁТСЯ возможности применить БМПТ. Есть очень хорошая поговорка: в хорошем хозяйстве и бычий .. гм.. - верёвка. Если у Вас нет желания найти применение имеющейся у Вас бронетехники, то это совсем не значит, что другой командир не найдёт ей применение. Как Вы выражаетесь
                приведите пример боевой ситуации где может справить только и только БМПТ
                , отвечу, что для любого оружия нет такой ситуации. Всегда есть альтернатива, а если её нет, то это заведомо - поражение.Если
                Лично я не смог придумать такого сценария, потому и не вижу практической пользы от БМПТ.
                , то это не значит, что и другой командир не найдёт применения Терминатору.
                1. Speedwing 9 мая 2017 17:19 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Но ведь, все-таки, подавляющее большинство типов вооружения, да и вообще - техники, появляются потому, что в них возникает насущная нужда. А образцы, появляющиеся без таковой, как правило, остаются не у дел.
                  1. Svarog51 9 мая 2017 17:30 Новый
                    • 11
                    • 1
                    +10
                    Приведите пример, когда командир подразделения отказался от усиления. Ни в обороне, ни в наступлении нет лишнего личного состава и лишней техники. Я о таком ещё не слышал. Военная наука не стоит на месте, сегодня не знают как применить, а завтра понадобится этой техники - чем больше, тем лучше. "Кинжал хорош для того у кого он есть, и горе тому у кого его не окажется в нужный момент." слова Абдуллы из "Белого солнца пустыни". soldier
                    1. Speedwing 9 мая 2017 18:26 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Усиление это, во-первых - дополнительная нагрузка для снабжения, что командир может счесть излишним. Во-вторых, усиление как правило подразумевает подкрепление имеющимися по уставу средствами, а не включение в подразделение "чего-то новенького" просто потому нужно же куда-то это что-то деть.
                      1. Svarog51 10 мая 2017 01:15 Новый
                        • 13
                        • 1
                        +12
                        дополнительная нагрузка для снабжения, что командир может счесть излишним

                        Это уже было в истории. Пулемёт - расход боеприпасов огромный. А когда пулемёты стали "выкашивать" целые батальоны и полки - позиционный тупик. Пистолет-пулемёт - "окопная метла". Немецкие штурмовые группы начали приносить успех. Танки - непонятные железные коробки. Первые прорывы фронта, но без поддержки пехотой - захлёбываются. Это всё в ПМВ. Немцы в промежутке между войнами разрабатывают концепцию применения крупных танковых соединений и в начале ВОВ захватывают всю Европу.
                        Ещё нужны примеры применения "чего-то новенького"? Именно такое применение нового и приносит победу. И если сейчас нет ясной концепции применения Терминаторов, то её можно создать на основе опыта боевого применения. Применить и посмотреть результаты, потом вносить изменения в способ применения, т.е. вводить их в штатную структуру имеющихся подразделений или создавать отдельные.
                        Надеюсь, доходчиво объяснил? hi hi
                      2. ProkletyiPirat 11 мая 2017 00:17 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Svarog51 нет, не доходчиво, что вам мешает привести пример теоретически возможной боевой ситуации? Наверно только то что вы не можете даже придумать такого сценария.
                        Лично я не могу придумать ситуацию когда нужен БМПТ-терминатор, максимум что могу это придумать когда нужно что-то наподобие БМПТ только в колёсном исполнении и с другим вооружением(машина огневой поддержки колон).
        2. yehat 10 мая 2017 11:15 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          под огонь тяжёлой артиллерии

          да да, тяжелая артиллерия калибром 7.62 мм
          первый тигр попал в плен после того, как его обстреляли разведчики из стрелкового оружия - малоопытный водила с перепугу съехал с дороги и танк безнадежно застрял, после чего экипаж благополучно слинял.
          1. Svarog51 10 мая 2017 11:23 Новый
            • 11
            • 1
            +10
            Сергей, hi Вполне может быть, что Вы правы. Я столько разных версий данного события прочитал, что обратного утверждать не буду. Собственно этот факт не отвергает первого безграмотного применения Тигров.
  3. tchoni 8 мая 2017 07:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    . В частности, предлагается перейти от чисто танкового подразделения к интегрированным бронетанковым подразделениям и частям Сухопутных войск. Проект завершен и предложен для рассмотрения автором фундаментального труда «Танки» (2015)
    Умная и здравая мысль. Высказывалась неоднократно. Начиная с геноссе Гудериана. И доказывает лиш необходимость тяжело бронированного транспорта для пехоты. В современной концепции развития ВС РФ места БМПТ не оставили. Его прочно заняла т15.
    1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 11:13 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      и правильно сделали ибо связка т14+т15 полностью заменяет связку ОБТ+БМПТ
  4. Zaurbek 8 мая 2017 08:12 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    30мм вполне хватит (в идеале -37-45мм).. Средства и датчики посовременнее установить и защиту получше. Датчики для определения координат стреляющих по машине , например, тепловизоры....
    1. TIT
      TIT 8 мая 2017 08:47 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Zaurbek
      Средства и датчики посовременнее установить и защиту получше. Датчики для определения координат стреляющих по машине

      тепловизор там скорее всего есть ,
      а вот возможно типа меховых шариков ,да и локатор порауже ставить . wink

      так как сесли ТВД типа Сирийского то там пуск птрк идёт с предельных дистанцийи не досягаемых для штатных орудий ,

      короче если помощь то надо глаза разувать . а то такой же слепой как танк получился помошничек
      1. Лопатов 8 мая 2017 09:37 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        А зачем там РЛС?.
        "Кошачий глаз" для вычисления оптики, УФ датчики для вычисления "факелов" ракет и расчёта, откуда вылетело.
        Кроме тепловизора ИК датчики. Работающие в широком секторе, идеально 360 градусов.Они ведь при соответствующей обработке компутером и наличии "библиотеки сигнатур" способны определять координаты практически всего стреляющего, от стрелковки до миномётов (по факелам), а так же корректировать огонь собственной артиллерии.
        Детекторы лазерного облучения. Не только для определения его наличия, как сейчас, а для определения координат систем наведения, подсветки, дальномеров и проч.

        Насчёт звука- большие сомнения. Во-первых, в бою слишком много "помех". Во-вторых, точность не особо высокая, надо несколько машин с такими системами в единую сеть "вязать". Решат эти проблемы- можно и звук
        1. TIT
          TIT 8 мая 2017 10:27 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Лопатов
          "Кошачий глаз" для вычисления оптики, УФ датчики для вычисления "факелов" ракет и расчёта, откуда вылетело.

          дальность обнаружения описанного примено какова ?

          ну и опять же одно не исключает другого , весь смысл , что нужны широко раскрытые "глаза"и
          Цитата: Лопатов
          при соответствующей обработке компутером и наличии "библиотеки сигнатур"


          мозги так как при случаии время реакцмии минимальное будет
          1. Лопатов 8 мая 2017 15:27 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: TIT
            дальность обнаружения описанного примено какова ?

            Обнаружение оптики- порядка полутора-двух км. УФ датчики- до горизонта, их в авиации используют для предупреждении о ракетной атаке

            Просто РЛС не особо защищает от пехоты. Если они и нужны, то на танках.
        2. tchoni 8 мая 2017 15:00 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Лопатов
          Насчёт звука- большие сомнения. Во-первых, в бою слишком много "помех". Во-вторых, точность не особо высокая, надо несколько машин с такими системами в единую сеть "вязать". Решат эти проблемы- можно и звук

          Друзья из большой израэлевки давно проблему звука решили. И неплохо пользуются. Погуглите.
          Что до помех - их по всем каналам хватает. И оптике и РЛ диапазону. Как прикажете пулю от осколка отличать? По рл-портрету? Боюсь считать умучаемся. Да и радар - это сложно. А вот три микрофона , треугольником поставленные - вполне рулят. И, за счет когерентной обработки сигнала вектор на стрелявшего выдают.
          1. Лопатов 8 мая 2017 15:45 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: tchoni
            Друзья из большой израэлевки давно проблему звука решили. И неплохо пользуются. Погуглите.

            Ничего они не решили. Настолько, что для обнаружения снайперских позиций пользуются именно ИК датчиками. Целое семейство, от носимого "SpotLite P" начиная и комплексом на базе БТР М113 "SpotLite M" заканчивая

            Звуком занимаются американцы. Даже носимые комплекты есть. Только они предназначены именно для конфликтов малой интенсивности. К тому же по опыту гораздо более серьёзных систем, чем больше эховых сигналов, тем больше вероятность ошибок. В горах практически бесполезны. Ну и обмануть легко, потому происходит переход к звукотепловым, а в перспективе звуко-тепло-сейсмическим.
      2. 31rus4 8 мая 2017 11:01 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Уважаемые,не совсем согласен проверку подобные машины прошли еще в Афганистане и доказали свою жизнеспособность,особенно при проводке колонн и защиты блок постов.Танк Т-72 с усиленной защитой 2-30мм пушками и 2-8 блоков НАР доказал необходимость в такой технике.Те же сирийские поделки ,когда на танк ставят 2,4,крупнокалиберных пулемета под защитой.Вот только сделать ракетное вооружение более модульным,нужны ракеты птрк ,нужны ракеты с обемно-зажигательным составом,возможно и зеннитные ,тут только работай,вот тогда брат и станет более гибкой и востребаванной
        1. tchoni 8 мая 2017 15:39 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Танк для сопровождения колонн? Круто. А ниче, что у него межремонтный пробег 7-10 тысяч? А живучесть гусянки - 2-5 тысяч? Может лучше бганивичок? А батенька?
    2. Лопатов 8 мая 2017 09:18 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Zaurbek
      30мм вполне хватит (в идеале -37-45мм)..

      Недотанк получится. Бесполезный.

      76, 100, 120. С низкоскоростными снарядами, летящими по навесной траектории. И как результат, с малым рассеиванием по дальности. Плюс к такому орудию ещё два-три дополнительных канала поражения. В виде стабилизированных автоматических гранатомётов, крупнокалиберных пулемётов, возможно- автоматических пушек. Наводящихся отдельно от основного вооружения
      1. Недотанк.
        Я этот недотанк , вернее самоделку под него на базе мтлб- плюс зу-23 вживую видел--пехоту всю сметает , как газонокосилка.
        Дома частного сектора в труху превращал. В котельцовом здании исполкома( где засели защитники Бендер) -- длинной очередью дыру пробил.
        Не нравится 23мм ,так пускай 30 поставят, но , наверное не больше-- тут весь эффект и заключается в лавине огня, наверное такой эффект только малокалиберная обеспечит.
        Но , кроме аттестации " недотанк " -- кто-нибудь может объяснить, почему такое предубеждение против " терминатора" как концепции---- бронированый как танк и несёт скоро и многострельную штуку? Кто их военных , проясните , будьте любезны.
        1. Лопатов 8 мая 2017 15:55 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: За Родину , мать вашу ))
          пехоту всю сметает , как газонокосилка.

          Где Вы такое видели, со "сметаемой пехотой"?

          На юго-востоке Комсомольского был пятачок удобный. На господствующей высоте. Чем только оттуда не стреляли. Начиная с ФСБшных снайперов и заканчивая танком. Миномёты (поднос,василёк, сани), АГСы, "Штурм", даже 100-мм МТ-12 умудрились закатить. Единственное, в чём нужды не оказалось- в ЗУ-23-2

          Цитата: За Родину , мать вашу ))
          Но , кроме аттестации " недотанк " -- кто-нибудь может объяснить, почему такое предубеждение против " терминатора" как концепции---- бронированый как танк и несёт скоро и многострельную штуку? Кто их военных , проясните , будьте любезны.

          Тем, что с таким вооружением "Терминатор" ничем не отличается от танка. Разве что меньшей огневой мощью.
        2. tchoni 8 мая 2017 16:14 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: За Родину , мать вашу ))
          Но , кроме аттестации " недотанк " -- кто-нибудь может объяснить, почему такое предубеждение против " терминатора" как концепции---- бронированый как танк и несёт скоро и многострельную штуку? Кто их военных , проясните , будьте любезны.

          Патамушта нормальный танк дырдовку в доме одним выстрелом делает....
          А ваша мотолыга жила долго потамучта у "них" ничего серьезней винтовочного калибра ничего не оказалось. Тот же успех был бы и у БМП за номером 2. А вот БМП за номером 3 - та вообще бы апокалипсис организовала.
          Но, перед БМП за номером 2 у вашего шушпанзера было очень серьёзное преимущество - с площадки зу -2-23 обзор куда лучше, чем из башни братской могилы пехоты. Потому и пехоту она выпиливала качественно.
          Отсюда вывод: дай башнерам танка обор пехотинца - и нечего выдумывать не надо. Разве только пушку вот повыше задирать научиться.
    3. sychiov 8 мая 2017 09:37 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Zaurbek Сегодня, 08:12
      30мм вполне хватит (в идеале -37-45мм).. Средства и датчики посовременнее установить и защиту получше. Датчики для определения координат стреляющих по машине , например, тепловизоры...


      У 57 мм фугасное действие больше, особенно для боёв в городе три четыре выстрела с подрывом друг от друга в 10-12 метров на фото хорошо показано.
      1. Strashila 8 мая 2017 11:45 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Фактически возвращаемся к старой доброй шрапнели...как там в фильме... трубка 15 прицел 120... бац-бац и мимо.
      2. Zaurbek 8 мая 2017 22:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        у 100мм еще лучше, у 152 еще.... /Вопрос в подвижности и в характере поражаемых целей.
        1. sychiov 9 мая 2017 12:42 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          у 100мм еще лучше, у 152 еще.... /Вопрос в подвижности и в характере поражаемых целей.


          Вопрос в балансе СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ-ФУГАС-УГОЛ_НАВОДКИ.
          57 мм освоенный бое припас (расходы на конвеер и тд.) бетоно-бойный 57 мм снаряд пробивает любую стенку любых жилых домов.
          Скорострельность 57 мм модуля Бурлак выше любого 100 мм, угол наводки любой, что важно для боёв в городе и горах у 57 мм выше, для достижения подобного у 100 мм орудия из за размеров казённой части придётся сделать башню выше чем под 57 мм, соответственно тяжелее.
          1. yehat 10 мая 2017 11:27 Новый
            • 0
            • 0
            0
            вы думаете, что говорите? стрельба 57мм пушкой почти в упор по зданиям - это что, эффективное использование?
            по-моему, бмпт должна быть комплексом с разными видами вооружения.
            обязательно должен быть ствол типа крупнокалиберного пулемета или автоматической пушки, чтобы оперативно уничтожать цели на значительном удалении, обязательно нужен и комплекс с не настильным ведением огня - миномет или гаубица или что-то подобное опять таки автоматизированный и заточенный на плотный огонь с быстрым временем реакции и высокой точностью. Это "обязаловка", иначе бороться с пехотой не реально.
            попутно полезно оснастить съемными/заменяемыми ракетными комплексами противотанковыми или ПВО. Так же к БМПТ должны прикрепляться РАЗНЫЕ средства целеуказания и разведки - вроде парашютных мин из гранатомета с видеокамерами или БПЛА, тепловизоров, средств обнаружения оптики, возможно, систем обнаружения артиллерийского огня и вычисления мест стрельбы или еще какой хрени. Нет никакого смысла в огневой мощи без нужного ее приложения.
            Лично я уверен, что 57мм пушка на таких машинах сейчас не нужна.
          2. Zaurbek 11 мая 2017 07:05 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Это все правильно. Один минус- 57мм не обеспечивает поражения танка...как и 30мм
            1. Speedwing 11 мая 2017 15:24 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Хех. Это смотря куда стрелять. По крайней мере - для 57мм.
              1. Zaurbek 11 мая 2017 20:01 Новый
                • 0
                • 0
                0
                вам для сравнения: 100мм ПТ орудие МТ-12 более ил менее успешно стреляет по танку уровня Лео-1/ М-60 и тд с расстояния 1,5 км. 100мм БПС с вольфр сердечником. Для уверенного поражения распределяется 2 снаряда на танк. В свою очередь эти танки уверенно поражают цель ОФ снарядом 2,5-км и БПС с 2км.... у танков с 120мм орудием дистанции на 500м больше, а поражение из МТ-12 снижается до 1км. Теперь представите стрельбу из 57мм пушки по танку.
                1. Speedwing 12 мая 2017 15:51 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Я ж говорю - смотря куда стрелять.
                  Понятное дело, что у пушки 70х годов не зашибись какое прицельное оборудование. Я же говорю про орудие с современной СУВ и управляемыми снарядами, коих у МТ-12 нет (только ракеты, но это уже совсем другая песня).
                  1. Zaurbek 12 мая 2017 16:17 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    8х оптика, тут дело не в оптике, а кучности выстрелов. Вам для нанесения танку каких нибудь повреждений нужно всадить в него штук 5-6 снарядов 57мм. Теперь представите расстояние 1,5км и рассеивание. Вопрос сколько снарядов попадет? И что будет когда прилетит после вашей очереди 120/125мм ОФ снаряд?
                    1. Speedwing 17 мая 2017 16:02 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Допустим, пять из шести снарядов. Все - в район приборов наведения и наблюдения, потому как было допущено сближение на опасную дистанцию. Или, если ландшафт позволяет, стрельба "из-за угла". Тогда дистанция допустимая.
                      1. Zaurbek 17 мая 2017 17:11 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Посмотрите на Ютубе как стреляет авт орудие...с 1,5км у вас попадет 1-2 снаряда...если попадете в танкиста , то победили...если не попадете-ловите снаряд.
                      2. ProkletyiPirat 17 мая 2017 19:13 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Для уничтожения приборов у техники есть "антиматериальное оружие" в основном снайперские винтовки, снайпер имеет преимущество и в точности, и во времени прицеливания, и в маскировке и в возможности остаться в живых после работы, а вот наземная техника этого не имеет.
                        Так что намного оптимальнее не создавать технику, а создать комплекс для снайперов.
        2. sychiov 9 мая 2017 12:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          у 152 еще.... /Вопрос в подвижности и в характере поражаемых целей.


          А что касается 152 мм это уже БАМ, и у него другие задачи. БАМ действует в городе совместно с БМПТ вооружённой 57 мм, ТБМП, БТР-Т.
    4. MaksoMelan 8 мая 2017 09:44 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      На 3500 км? По птурщикам бить 30 хватит в зданиях. По ТТХ вроде пишут что по живой силе до 4000км а по л.технике 1500. Если 57 мм ставить тут есть возможность программируемого подрыва. Над головами если они в окопе.
      1. Лопатов 8 мая 2017 10:22 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: MaksoMelan
        Если 57 мм ставить тут есть возможность программируемого подрыва. Над головами если они в окопе.

        30-мм с программируемым подрывом уже сейчас можно в войска поставлять. Они и гос. испытания прошли, технология отработана, устройства обеспечения подрыва можно в ходе капремонта устанавливать на всё 30-мм
        1. chenia 8 мая 2017 10:54 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Лопатов
          30-мм с программируемым подрывом уже сейчас можно в войска поставлять


          57 мм снаряд в 6-7 раз тяжелее и ВВ соответственно.
          И всякие навороты в большем калибре реализовать проще.
          1. Лопатов 8 мая 2017 16:00 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: chenia
            57 мм снаряд в 6-7 раз тяжелее и ВВ соответственно.

            Снаряд или патрон? Снаряд не на много.

            Ну а несколько 30-мм на воздушных с большей вероятностью поразят цель, чем один 57-мм
            1. chenia 8 мая 2017 17:36 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Лопатов
              Снаряд или патрон? Снаряд не на много.


              57 мм патрон-6,5 кг, снаряд 2,8 кг, ВВ 150 гр.
              30 мм патрон -0,85 кг, снаряд 0,4 кг, ВВ-50 гр.
      2. Strashila 8 мая 2017 12:02 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Тогда вернемся к сути пулемета, к тому с чего он собственно начинал... а начинал он со стрельбы с закрытых позиций, такой противовес шрапнели, у первых пулеметов стояли приспособления для автоматической стрельбы по секторам... они в прямом смысле перепахивали укрепления противника... пуля на конечной части своего пути идет фактически под прямым углом к земле и если нет укрытия с верху, то полный трындец. Даже для винтовок имелись приспособления для стрельбы навесным огнем подразделениями. Так что решение может быть очень простым... опыт столетней давности в жизнь.
        1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 12:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          и отказались от этой давности потому что если вражеский окопчик расположен дальше или ближе на 1м то пулемётик тоже надо перебрасывать +\- 1м lol
          1. Strashila 13 мая 2017 11:37 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            По вашей логике артиллеристы тягаю орудия туды-сюды... там то же самое навесной огонь по углу возвышения ствола.
            1. ProkletyiPirat 13 мая 2017 18:25 Новый
              • 0
              • 0
              0
              вы помните разницу между настильной, баллистической и промежуточной траекторией? я вот сомневаюсь.
              1. Strashila 14 мая 2017 06:42 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Они использовались как арт установки... вот их начало
                1. ProkletyiPirat 14 мая 2017 09:34 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  уважаемый, арт установка, это хорошо, но у меня вопрос при чём тут пулемёт? у него что вдруг появилось раздельное заряжание с регулированием количества пороха? или может у него появилась система коррекции стрельбы с закрытой позиции?
  5. Razvedka_Boem 8 мая 2017 09:21 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    2-3 танка, 2-3 БМПТ, мотопехотная рота с парой малых беспилотников - такая тактическая группа, достаточно гибкая и могла бы решать много задач.
    1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 12:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      чем такая группа лучше группы из танков, мотопехотной роты(на ТБМП) с парой беспилотников ?
      1. Razvedka_Boem 8 мая 2017 13:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        ТБМП переделывали бы из старых танков, так? Ведь насколько я понимаю вы говорите о Тяжелых Боевых Машинах Пехоты. Так как двигатель у них расположен сзади, то выход для десанта будет сверху, что не очень хорошо. Вариант переноса двигателя в переднюю часть корпуса, слишком трудоемок и легче создать ТБМП с нуля.
        Кроме того, ТБМП уступала бы в вооружении и системах управления огнем, специализированной машине огневой поддержки.
        В России планируется принятие на вооружение Т-15, но эта машина полагаю, больше для общевойскового боя, а для боевых действий, типа того что ведутся в Сирии или Ираке, БМПТ выглядит предпочтительней. ИМХО,
        1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 14:53 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          практическая польза ?
          практическая польза ?
          практическая польза ?
          каждый раз начинайте думать с "в чём практическая польза ?"
          вы не ответили на вопрос, чем "танк+БМПТ" лучше "танк+ТБМП" при прочих равных? связка армата т14+т15 имеет те же стратегические и тактические возможности, так зачем тогда нужен БМПТ? я считаю что все проблемы связки танк+БМП нужно решать изменением требований к танку и БМП, а не созданием новых вундервафлей...
          1. Razvedka_Boem 8 мая 2017 16:51 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Поживем - увидим. Думаю в ближайшие несколько лет будет ясно кто прав.
          2. chenia 8 мая 2017 17:18 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Цитата: ProkletyiPirat
            вы не ответили на вопрос, чем "танк+БМПТ" лучше "танк+ТБМП" при прочих равных? связка армата т14+т15 имеет те же стратегические и тактические возможности, так зачем тогда нужен БМПТ?


            БМПТ движется почти в одной линии с танками (максимум 50-70 м сзади). да и является БМ танкового подразделения. Имеет естественно все виды защиты сравнимые с танком.

            БМП-Т Идет в цепи пехоты, и не должно отрываться от них. Это БМ мотострелкового подразделения. А вот насчет защиты дело интересное. ДЗ и КАЗ могут поражать и свою спешенную пехоту. Да и в статье указана разница, внимательно прочитайте.
            1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 17:39 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              lol забавно, а я то помню лозунги "танки не ходят в атаку без прикрытия пехоты!"

              В современных войнах танки, БМП и пехота перемещаются вместе в одной группе и компенсируют недостатки друг друга. БМПТ просто неспособно провести проверку и зачистку домов или укрытий, потому нужна пехота, а в сравнении с танк+БМП она(БМПТ) не даёт преимуществ группе.
              1. chenia 8 мая 2017 19:45 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: ProkletyiPirat
                В современных войнах танки, БМП и пехота перемещаются вместе в одной группе


                Да вы шо?

                Как раз и есть разрыв в 150-200 м между боевой линией танков и цепью. А перенос огня осуществляется за 200 м до танков и 400 цепь. Вот без огневой (артиллерия, авиация, во всех периодах ) в современных войнах не воюют.
                Оставьте дома в покое. бой в городе крайний случай. В прошлой войне сотни городов брали и сдавали, а штурмовали единицы.
                А современное оружие универсально, и воевать должно в, и против - в основном полевых укреплений.
                1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 23:10 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  вы что думаете что фраза "перемещаются вместе" это на расстоянии пары метров? вы ОШИБАЕТЕСЬ, "перемещаться вместе" это означает 0-1000м иногда техника идёт позади пехоты, иногда спереди, иногда сбоку, всё зависит от конкретной местности, а так же стратегической и тактической ситуации.
                  1. chenia 8 мая 2017 23:36 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    стратегической и тактической ситуации.


                    Так круто, и впрямь Стратегической - аж страшно стало.
                    Танковый взвод вынужден наступать уступом вправо, что бы парировать удар, организованный двумя армейскими группами во фланг данного СТРАТЕГИЧЕСКОГО подразделения.
                    1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 00:09 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      потролил? легче стало? ну а теперь разъясни что тебя в слове смутило, а то ты такой умный нам сирым до тебя далеко lol
                      1. chenia 9 мая 2017 09:05 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        ну а теперь разъясни что тебя в слове смутило


                        Тыкать будешь своей жене (если оная есть), мы в одном полку не служили. Бред комментировать нет желания. Для начала надо прочитать бы учебник сержанта. Тогда поговорим.
                      2. ProkletyiPirat 9 мая 2017 13:44 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        chenia вы можете сколько угодно тролить, но это не изменит того факта что вы спутали вот эти два понятия
                        1)стратегия и тактика применения
                        2)стратегическое подразделение
                2. Speedwing 9 мая 2017 05:56 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  "Оставьте дома в покое. бой в городе крайний случай. В прошлой войне сотни городов брали и сдавали, а штурмовали единицы.
                  А современное оружие универсально, и воевать должно в, и против - в основном полевых укреплений.
                  "
                  Сирьезна? А впечатление создается такое, что за последние века два центр тяжести наземных боев только и делал, что перемещался все ближе к населенным пунктам и внутрь них.
                  Тем более, что современное оружие настолько современно, что разбить той же авиацией или артиллерией подразделение, находящееся в чистом поле - вообще не проблема.
                  1. chenia 9 мая 2017 09:22 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Speedwing
                    Сирьезна? А впечатление создается такое, что за последние века два центр тяжести наземных боев только и делал, что перемещался все ближе к населенным пунктам и внутрь них.


                    Вы какой уровень рассматриваете-боевые действия малой интенсивности?
                    Где очевидно слабая сторона жалось к городам (или населенным пунктам) прикрываясь населением.
                    А так ВОВ -Сталинград, Кенигсберг, Берли (ну может еще пару городов) и все.
                    Конфликт 1973г. ,где воевали армиями, и примерно равные силы в города старались не лесть.
                    Война в Ираке, там в поле американцы в пух разбили иракцев (ну тут технологическое превосходство очевидно, это не равные армии). А в городах, шел ишак с золотом.
                    В России возродили 1 гв.ТА, для боев в городе?
                    1. Speedwing 9 мая 2017 11:54 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      С праздником.
                      В конечном итоге - всегда основной целью были населенные пункты. Там сосредоточение оборонного потенциала, пункты дислокации и управления, людские и материальные резервы. Чем продвинутей и мобильней становились войска, тем сложнее становилось сдержать их на подходах, в удобных позициях на местности. Сейчас вообще есть перспектива получить войска противника "за шиворот", если расположить позиции слишком далеко от защищаемого пункта/района.
                      Насчет штурмов городов в ВОВ: ну да, может еще пару.. десятков.
                      В других конфликтах воевали, во-первых - тем, что есть, во-вторых - поля-долины вокруг Палестины не предоставляют очень широких возможностей для обходов и охватов.
                      Насчет 1 гв. ТА: дык видимо как минимум для обеспечения блокирования городов, только на современном уровне мобильности.
                3. yehat 10 мая 2017 11:58 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  на ровной местности решает разведка, логистика и тупо количество техники
                  а вот на пересеченной уже нужно соответствие ттх техники местным условиям
                  однако, даже в плоской Европе было не мало мест, где можно было "зацепиться" за особенности местности - где-то холмик, где-то речка. где-то водонапорная вышка или лес и т.д. Как такового штурма может и не быть, но эшелонированная засадная тактика весьма неприятна.
    2. yehat 10 мая 2017 11:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      могла бы решать много задач

      у нас в армии для мотопехоты только 2 популярных вида задач - геройски идти в лоб без артподдержки и разведки или обороняться до последнего патрона без снабжения, связи и поддержки. Не верите? тогда посмотрите, чем занималась армия в конфликте с Грузией.

      план грузинского наступления был известен командованию ВС России, но не была известна дата его начала

      грузинская группировка к утру 8 августа насчитывала 12 тысяч человек и 75 танков

      задача сил РФ : силами батальонной группы 135 мотострелкового полка

      Днём произошла неудачная попытка деблокирования российских миротворцев в Цхинвали силами батальонной группы 135 мотострелкового полка. Группа вошла в город и встретилась с грузинскими войсками, начавшими новый штурм Цхинвали. После боя, понеся потери в людях и технике, группа отошла из города. В этом бою были ранены несколько корреспондентов российских СМИ и командующий 58-й армией генерал-лейтенант Хрулёв. Не получив подкрепления, российские военные были вынуждены отступить из Южного лагеря


      вот как об этом без мата говорить? группировку, располагавшую значительным числом тяжелого вооружения, разного рода бронемашин и машин поддержки ПЛАНИРОВАЛИ атаковать батальоном мотострелков.
      1. Alexey RA 11 мая 2017 17:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: yehat
        вот как об этом без мата говорить? группировку, располагавшую значительным числом тяжелого вооружения, разного рода бронемашин и машин поддержки ПЛАНИРОВАЛИ атаковать батальоном мотострелков.

        Там был не батальон, а батальонная группа смешанного состава, включая танки. Да и не одна она была - до подхода БТГ 135-го полка в Цхинвали вошла БТГ 693-го полка.
        Кстати, по заявлениям Хрулёва, всё, чем он располагал на утро 9 августа 2008 года - это эти две БТГ.
        ...на первом этапе у нас было только две батальонных тактических группы и две батареи САУ по 5 орудий, батарея РСЗО против всей грузинской группировки

        И других вариантов не было - возможности по наращиванию группировки ВС РФ в ЮО ограничивались наличием единственной дороги с тоннелем.
        1. yehat 12 мая 2017 09:05 Новый
          • 0
          • 0
          0
          да как небыло? навезли бы молодых русских гастарбайтеров, увеличили бы миротворцам кухонных работников тысячи на две, ночью по тоннелю перегнали бы часть техники - и замаскировали, благо есть где. Можно было подготовиться.
          1. Alexey RA 12 мая 2017 10:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: yehat
            да как небыло? навезли бы молодых русских гастарбайтеров, увеличили бы миротворцам кухонных работников тысячи на две, ночью по тоннелю перегнали бы часть техники - и замаскировали, благо есть где. Можно было подготовиться.

            Мишико был бы только рад. Ибо в таком случае у него получался бы классический упреждающий удар по сосредотачивающемся для захвата Грузии агрессору. А сама Грузия официально была бы признана обороняющейся стороной - и с неё списали бы всё. А вот РФ могла вообще влететь под санкции от ООН.
            Или Вы не помните, с каким пылом грузины пытались доказать, что русская техника вошла на территорию ЮО до начала войны?
            1. yehat 12 мая 2017 10:23 Новый
              • 0
              • 0
              0
              допустим, техника - плохо.
              ну хотя бы минирование и патрулирование, разведку можно же было усилить?
              минирование ну никак нельзя трактовать, как попытку вторжения.
              даже банальных пара секреров с птрд уже бы не мало смогла сделать
  6. sychiov 8 мая 2017 09:26 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Наиболее эффективный, на мой взгляд, вариант применения БМПТ продемонстрировали на учениях вооруженные силы Казахстана. Там в состав специального подразделения ввели тяжелую огнеметную систему ТОС-1А «Солнцепек» и БМПТ. Действуя в тандеме, «Солнцепек» выжигал противника, за БМПТ была последующая «зачистка» опорных пунктов. Мотострелковые подразделения при этом занимают и удерживают участки местности или конкретные объекты.


    Добавлю от себя, к пункту №1. ТОС-1А «Солнцепек».

    2. БМПТ Терминатор-3.
    а) С 57 мм авт-пушкой, тип модуль Буревесник-80 выстрелов в минуту,
    два спаренных с пушкой крупнокалиберных пулемёта.
    б) 57 мм снаряды с дистанционным подрывом для борьбы с беспилотниками.
    в) 57 мм снаряды с дистанционным подрывом в проёмах окон многоэтажных жилых домов, для контрснайперской стрельбы.
    3. БТР-Т_72, тяжёлый гусеничный БТР на 10 мотострелков, два 152 мм ПТРК, естественно с дополнительным противоминным бронированием.

    Все три машины легко переделываются из старых запасов Т-72.
    1. chenia 8 мая 2017 10:11 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: sychiov
      3. БТР-Т_72, тяжёлый гусеничный БТР на 10 мотострелков, два 152 мм ПТРК, естественно с дополнительным противоминным бронированием.


      Соглашусь! Танки и БМПТ в танковом (или может в уже бронетанковом подразделении), а БМП-Т пехота.
      Во взводе 2 танка, и один БМПТ (ТБ ТП), во взводе ( ТБ МСП) - 3 танка, 2 БМПТ.
  7. Дымик 8 мая 2017 09:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    на т-14 поставить модуль от Терминатора боевой! или дистанционно управляемый
  8. MaksoMelan 8 мая 2017 09:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Может и нашли бы как применить такую технику в Сирии но не по основному назначению. В в интернете гуляет статья опровергающая полезность бмпт. Надо учесть опыт серии. Со скольки метров там уничтожаются танки? В в комментариях писали что-то около 3 споловиной тысяч а бмпт не может подавлять противника На каких дистанциях разве что одними птурами. Кроме прочего тут необходимо важность обнаружения этих пусков обнаружения целей на уничтожение это необходимо сделать в автоматическом режиме без участия человека чтоб человек принимал решение об уничтожении той или иной цели. Также необходима активная защита для бмпт. Такая машина станет Безусловно приоритетной целью для всех противотанковых расчётов и необходимо учитывать возможности противостоять нескольким одновременным пуском птур рпг. 57 миллиметровую и используются в Сирии и прославились званием колотушки или молотилки. Почему нельзя установить пареную 30 метровую пушку на основной танк от 57 метровую на бмпт? Тридцатку на танк желательно с хорошими углами наводки. У кого-нибудь есть статистика применения курсового пулемета танка и даже зенитного пулемета современных войсках современных конфликтах? А может а может и я бмпт тоже так сделать 30 метровую пушку с пареную с 50 миллиметровой пушкой на разные расстояния разное количество боеприпасов которого как обычно всегда не хватает.
  9. Дымик 8 мая 2017 09:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    вот как есть ракеты авиационные для уничтожения радаров пво так и против ПТРК разработать противоракетный комплекс) чтоб по его лучу и наводился
    1. MaksoMelan 8 мая 2017 16:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Против ПВО. Засекают по РЛС излучению. Птурщика можно и не заметить. Но если заметить то по лазеру. Кто-то должен постоянно за этим следить или автоматизировать засечение лазера. Но я бы добавил как китайцы на свой танк лазерную систему. ДЛЯ ОСЛЕПЛЕНИЯ ПРОТИВНИКА И ВЫВЕДЕНИЯ ИЗ СТРОЯ ПРИБОРОВ НАБЛЮДЕНИЯ. всяких жутко дорогих камер и ночных прицелов.
  10. chenia 8 мая 2017 10:00 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    БМПТ вещь нужная спору нет. Как прототип пожалуй наиболее подходит объкт 787. Большая башня, навесить можно массу оружия.

    Независимые каналы поражения- тогда надо делать двухбашенным, и курсовые пулеметы, АГ(ну здесь ограниченная наводка).

    Основное оружие наверно 57 мм (тут ужеавтомат)- позволяет поражать почти весь спект целей (кроме танков и долговременных оборонительных сооружений- ну здесь работают другие.)
  11. Дымик 8 мая 2017 10:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    на все бтры и бмп нужно ставить боевой модуль от Терминатора! И не 4 ПТУРа а 6 !! два из них переделать по типу Иглы только чтоб и птрк мог сбивать в автоматическом режиме одной ракетой а второй по расчету птрк работать!!
    1. MaksoMelan 8 мая 2017 16:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Зачем птуром по птрк. ? Активная защита чтоб была. А ракету целую из тпруркомплекта по ракете ПТУР пулять чтоб тебя не подбило. Это глупость и расточительство. Я бы предложил опробовать создать скорострелку под пистолетный патрон. Или автоматный. Аля ГШ система как на тунгусках. но в виде турели для сбития в непосредственной близости птуров. Дешевле патронов 5,45 досыпать. Во время конфликта этого добра выше крыши будет и как экспортный вариант. Проще патронами засыпать чем покупать взрывчатку в спецснарядах для раз.
  12. voyaka uh 8 мая 2017 10:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Казахи сделали правильно. Самое простое - снять с танка "родную" башню
    и заменить дистанционно-управляемой турелью с пушечкой 35-40 мм и парой
    ПТУРов.
    1. Zaurbek 8 мая 2017 22:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Причем, это можно делать со старыми танками и Т-62 и Т-64 и Т-72... коих валом на базах хранения...
    2. psiho117 10 мая 2017 23:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: voyaka uh
      Самое простое - снять с танка "родную" башню
      и заменить дистанционно-управляемой турелью

      Простое - но... неэффективное.
      Куда девать экипаж из башни? Вниз? Так там и так места мало.
      Уменьшать? Это скажется на боевой эффективности и ситуационной осведомлённости.
      Я по прежнему уверен, что БМПТ должна иметь полноразмерную танковую башню, только так можно обеспечить должную защищённость комплексу вооружения (состав же этого вооружения комментировать не буду, ибо зарёкся участвовать в срачах на эту тему).
      То, что приобрёл Казахстан, может успешно действовать только в условиях среднеазиатской пустыни, с голыми пространствами, которые простреливаются на многие километры. При любом плотном огневом контакте, или упаси Боже, боях в городе - всё вооружение и средства наблюдения из небронированного модуля быстро снесут.
      Я убеждённый сторонник упрятывания всего уязвимого под броню, и использовать дорогущие ПТУРы по 150 килобаксов штучка, просто в качестве бортовых экранов - думаю что это перебор))
      Нужно что нибудь, типа вот этого:
      Ничего не должно торчать, всё вооружение должно быть в башне, либо вертикальный пуск, либо выдвижные пусковые.
      И не 4 ракеты, это курам на смех, минимум 8, а лучше 10-12, и не кумулятивные, а термобарические.
      1. ProkletyiPirat 11 мая 2017 00:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        если не желаете комментировать состав вооружения БМПТ, то пожалуйста скиньте ссылку на срачик где вы это писали. можно сюда, можно мне в ЛС.
        1. psiho117 11 мая 2017 00:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          из последнего - вот:
          https://topwar.ru/88795-boevaya-mashina-podderzhk
          i-pehoty-nuzhna-li-ona.html#comment-id-5437014
          Там тоже мно-о-го вкусностей hi
          А вообще эта тема на форуме регулярно подымается.
          И даже эта статья Маева по-моему уже была. Она вообще-то уже довольно старая.
          1. ProkletyiPirat 11 мая 2017 15:27 Новый
            • 0
            • 0
            0
            спасибо, статья и комментарии были интересны, увидел частичные аналоги своих идей, как всегда с чем-то согласен с чем-то нет. Жаль только что большинство текста это лозунги и озвучка проблем без способов их решения, никто не попытался собрать всё воедино, структурировать и сбалансировать, для определения наилучшей комбинации, что по теме танка что по темам БМПТ, ТБМП и т.д. и т.п.
  13. Совершенно не военный я человек.
    Но работу в бою " зушки" ( зу- 23 ) видел лично, произвело неизгладимое впечатление.
    В 1992 году , в Бендерах, с балкона квартиры в девятиэтажке , наблюдал стрельбу из зу23 , установленной на мтлб- эшке . Вела она огонь длинными очередями вдоль улицы-- эффект был ехренительный-- всех просто смело нахрен с улицы , как метлой, все сжались в переулки и даже не высовывались-- , не то чтобы пытаться сопротивляться, носа никто не показывал.
    Тогда я впервые узнал о существовании такой штуки как з у - 23, даже временно отфанател от нее ---снарядики к ней красивые. Но не в этом суть.
    По разговорам с гвардейцами и ополченцами , мои впечатление об этой установке , подтвердились--- лежащие под обстрелом этой бешенной машинки даже не пытались высунуться , чтобы стрельнуть из гранатомета--- просто лежали и молились , чтоб пронесло. Таким образом , наверное, эта штука очень даже пригодна чтобы задавить кого-то шквалом огня. А если она ещё и бронирована-- это вообще подарок для своей пехоты.
    Честно скажу , я не пойму , почему так тернист и долог путь " терминатора" . Прошло уже 25 лет после войны в Приднестровье-- а стрельба зушки вдоль улицы остаётся моим страшным и ярким впечатлением с этой войны-- был вечерок , чуть стемнело -- и на этом фоне длинные молнии вдоль длинной улицы и страшный грохот стрельбы-- можно только соболезновать тем , кто оказался под её обстрелом. Я может чего-то то не понимаю , может Минобороны готовится к каким-то бесконтактным боям, но вроде как пехоту никто не отменял пока , так кто же в бою пехотиннцев будет поддерживать , роботов у нас нет-- а есть конкретные живые люди из крови и мяса--кто будет прямо среди их порядков давить врага фонтаном огня , может я просто не в курсе, есть что то ещё более эффективное ?Или просто денег жалко? А мне людей было бы жалко--- вставать и опять , как в старину, ура за родину, телами все устроить....
  14. tank64rus 8 мая 2017 11:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Делая БМПТ конструкторы создали машину нового КЛАССА бронетанковой техники. Поэтому одни не могут понять зачем она, другие просто против -так как это новое. Вообще сейчас рождается новое поколение БТВ и Армата и БМОП первые его образцы. БМОП хоть сейчас можно поставить на вооружение огнемётных частей и подразделений войск РХБЗ. А генерал-полковник С.Маев действительно один из самых крупных учёных и специалистов в области бронетанкового вооружения в наше время. Спасибо за статью.
  15. k_ply 8 мая 2017 11:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Версия с 30-мм гранатометом АГ-17 в роту поддержки (9 БМПТ) танкового батальона - была бы весьма полезна, особенно при отсутствии в строю достойных БМП. Повзводно придавать для усиления каждой танковой роте. Еще бы в ТБ штучек 6 82/120-мм самоходных минометов ввести для поддержки рот, и, само-собой, взводы передовых наблюдателей и развед.(3 БРМ), ну да ладно.
    1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 12:19 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      гораздо проще и эффективнее будет реализовать ТБМП чем городить новую вундервафлю...
      1. k_ply 8 мая 2017 14:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: k_ply
        ...особенно при отсутствии в строю достойных БМП.

        Цитата: ProkletyiPirat
        гораздо проще и эффективнее будет реализовать ТБМП чем городить новую вундервафлю...

        Дык и ждите когда просто реализуют вашу эффективную(?) ...вафлю (если не ваффе). Раньше реализации проекта ОБТ Т-14 это не произойдет, и наверняка не коснется всего парка БМП СВ.
      2. k_ply 8 мая 2017 14:35 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Простая арифметика - или более 60 Т-15 для 2-х мсб, или 9 БМПТ для 1 тб МСБр.
        1. sychiov 8 мая 2017 18:58 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Простая арифметика - или более 60 Т-15 для 2-х мсб, или 9 БМПТ для 1 тб МСБр.


          C Т-15 не всё просто, его ещё допиливать надо.
          На фото дверь не надёжна, попадание мины 120 м, фугаса 122 мм, или рябом разорвавшегося 155 мм фугаса который осколками и взрывной волной проламывает крышу корпуса Т-72.
          1. k_ply 10 мая 2017 13:21 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: sychiov
            C Т-15 не всё просто, его ещё допиливать надо.

            Зачем? Очевидено, что у пушки Т-15 недостаточные отрицательные углы вертикального наведения в фронтальной плоскости из-за значительного смещения ДУБМ к корме для лучшей развесовки машины. Малейший дефферент на корму этого "длинномера" (9,5м) даже в момент остановки и спешивания десанта, и машина будет не в состоянии поддержать огнем мотострелков по фронту, а сколько таких моментов будет при атаке в движении по сильнопересеченной местности. Также, БМП придется на весь корпус выезжать из-за укрытия (здания), чтобы опять же воспользоваться основным вооружением. Скорее всего, Т-15 предпочтут Курганец-25 (7,2м) с более низким силуэтом (на 0,5м), даже последнему указали высокий силуэт как недостаток, о Т-15 и говорить не приходится.
            Собственно, Т-15 изначально это БТР-Т, только был представлен на параде в варианте с ДУБМ (2015). Кроме БТР-Т, на его базе будут созданы КШМ (с АСУ), ТЗМ (для 2С35), маловероятно (скорее, на базе Т-14), БРЭМ и МТУ для комплетования батальонов и батарей оснащенных ОБТ Т-14 и 152-мм САУ Коалиция-СВ.
        2. sychiov 8 мая 2017 19:00 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Фото двери Т-15.



          Судя по толщине двери к которой болтами привинтили 20-25мм бронелисты, Т-15 не обстреливали ни минами ни фугасами.
          1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 19:24 Новый
            • 0
            • 0
            0
            так это дополнительная дверь внутри аппарели, а не основная!
            1. sychiov 8 мая 2017 20:03 Новый
              • 0
              • 0
              0
              увы но это гадания на кофейной гуще, может когда нить и покажут результаты обстрела на испытаниях, а так хочется надеяться что держат 122 фугас и не клинят.
              1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 20:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                не клинить должна аппарель, дверь то тут каким боком?
          2. Bad_gr 8 мая 2017 22:17 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: sychiov
            Судя по толщине двери к которой болтами привинтили 20-25мм бронелисты, Т-15 не обстреливали ни минами ни фугасами.

            Болтами прикручены дополнительные листы металокерамики. Это поверх основной брони.
  16. garri-lin 8 мая 2017 12:38 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Позволю описать своё видение такой техники.
    Тяжелая платформа со всеракурсной броней . Тяжелей и зашишенней танка. Многоканальный и дублированный КАЗ.(пехоты рядом однозначно не будет).
    Экипаж 4 - 5 человек. Мехвод Командир Оператор основного вооружения Оператор оборонительного вооружения Оператор БПЛА и телеуправляемого вооружения.
    Основное вооружение 57 ммавт орудие с управляемым темпом стрельбы и большим ассортиментом снарядов. ( програмируемый подрыв, програмируемый направленный подрвы, БОПС, снаряд повышенного зажигательного действия с горючей смесью выделяюшей токсичный газ. (Белый фосфор)). Угол возвышения близкий к 80 градусам.( понимаю что при таком калибре почти не реально но попробовать можно.)
    Спаренный пулемет. ДУМ на башне 12.7 мм 360 гр вокруг 90 гр возвышения. Боекомплект не менее 1000 ПАТРОНОВ. Принуд охлаждение ствола. Возножность синхронизации со смотровым прибором командира. ( командир осматривает поле боя ,видит угрозу, одно нажатие на кнопку и ДУМ чам наводится и обстреливает сектор. Время реакции 1 - 2 сек.)
    1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 12:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      ну и зачем эта хреновина?
      проще сделать танк с необитаемым модулем наподобии бахчи-у только 152мм и БП отличные от существующих, а к танку ТБМП с пушкой(30мм), корнетами, пулемётом(5,45) и пехотным гранатомётом(30-40мм), Как только будет обнаружен расчёт ПТРК танк просто накроет его 152мм миной с закрытой позиции. Проще говоря немного подправить концепции ОБТ и БМП под современные требования.
      1. garri-lin 8 мая 2017 13:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Танк * 152 мм * с закрытой розиции. Чтото напоминает. Аааа коалиция. Танки с закрытых использоват нецелесообразно. А под ваше описание хорошо плдпадает артустановка приданная взводу. Или даже отделению. Это дорго. Если это кто в МО пробьето то пехота на прижизненный памятник скинется. Из чистого золота в натуральную величину.
        1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 15:14 Новый
          • 0
          • 0
          0
          коалиция тут вообще и рядом не валялась так как она САУ и у неё немного другие задачи, то что я описал это обычный танк(ОБТ), просто с изменённой концепцией борьбы с противником.
          1)на больших дистанциях используем управляемые ракеты (корнеты запускаемые из ствола)
          2)на средних дистанциях используем неуправляемые активно-реактивные снаряды, в том числе гиперзвуковые (замена бронебойным снарядам)
          3)на средних дистанциях используем снаряды 152мм, мощность заряда ВВ в стволе регулируем U-образными шашками как у миномётов, обтюрацию выполняет поддон с минимальным ВВ. Так ограничивается длина отката ствола (чем выше угол стрельбы тем меньше откат)
          4)на ближних дистанциях используем миномётные мины совместно с U-образными шашками
          коррекция по беспилотнику, расчёт проводит комп внутри танка(тип выстрела, угол орудия, количество шашек, позиция танка).
          Главное отличие от ОБТ(т72, т90 и т.п.) это ограничение на откат орудия, а недостаток дальности поражения решается управляемыми ракетами и не управляемыми реактивными снарядами.
          1. garri-lin 8 мая 2017 16:59 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            То что вы описываете это т есть САУ. И сейчас она именно так т применяется.
            А танк . Танк он пехоту прикрывает. Воодушевляет. Он впереди нужен а не в тылу.
            1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 17:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я же сказал что это НЕ САУ, сегодня танку надо выезжать на холм, для выстрела прямой наводкой, где его могут уничтожить, я считаю пусть лучше он останется за холмом и по коррекции от беспилотника уничтожит вражескую позицию. а против танков есть ПТУРы и НУРСы...
              1. garri-lin 8 мая 2017 18:43 Новый
                • 0
                • 0
                0
                ДА нет батенька вы описываете именно САУ они сейчас занимаются именно тем что вы описывате. На уровне выши роты. А вот танк более распростоанен и доступенн и поддерживать должен непосредственно на поле боя.
                И именно поэтому он такой зашишенный.
                Сау достаточно противоосколочной брони.
                Время реакци при работе с закрытых позиций много больше. Вероятность промаха выше. А при грамотно организованной РЭБ противника есть вероятность удара по своим.
                Танк в авангарде атаки лупит без задержек и максимально точно. Эго главное прикрыть от тех кто с боков с РПГ подбтрается.(утрирую)
                1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 19:34 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  и? смотришь в книгу видишь фигу? где я писал про уменьшение брони? где я писал про работу в тылу за километры переднего рубежа? Последний раз повторяю это ТАНК с универсальным 152мм орудием(пушка+гаубица+миномёт+пусковая установка) он способен стрелять и прямой наводкой и навесной, он имеет большие углы вертикальной наводки что даёт танку дополнительные стратегические и тактические возможности. Он не жертвует танковыми-ТТХ в пользу САУ-ТТХ. Например, вместо того чтобы подставляться стреляя прямой наводкой по расчёту ПТРК, он может разрушить ПТРК а уже потом выехать.
                  1. Speedwing 9 мая 2017 06:05 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Еще один аргумент в пользу того, что сейчас становятся не нужны и сами танки, не то что БМПТ smile
                    Ведь то же самое может проделать и БМП с управляемыми снарядами и САУ. Даа, все важнее становится "информационная" броня по сравнению с металлической..
                    1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 13:59 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Очень точно подмечено про броню! надо взять на вооружение good

                      От танков нельзя отказываться, ибо они танк+БМП+пехота образуют тактическую группу(ТГ) элементы которой компенсируют недостатки друг друга. Если добавить силы поддержки(САУ\ПВО\разведка) получим оперативную группу(ОГ). Соответственно образуется взаимосвязь несколько тактических групп(ТГ) на одну оперативную группу(ОГ). Время реакции у ОГ меньше чем у ТГ, потому она не всегда может осуществить поддержку ТГ, потому и надо дать ТГ частичные возможности ОГ. При этом ТГ не станет заменой ОГ, так как у ОГ больше масштабы. В этом и заключается решение проблемы времени реакции ОГ.
                      1. Speedwing 10 мая 2017 16:06 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну уж время-то реакции у ОГ поболее будет. Очепятка. tongue
                        Какие главные преимущества у танка: тяжелая броня и гиперзвуковая пушка. Уж не знаю кому как, мне так думается, что отсутствие этих двух черт у группы можно компенсировать достаточно широким спектром средств.
                      2. ProkletyiPirat 11 мая 2017 00:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        хмм, действительно ошибся.
                        Там не пушка "гиперзвуковая" а НАРС(неуправляемый активно-реактивный снаряд). И вы ничем не компенсируете НАРС, любая ваша комбинация будет ухудшать возможности ТГ, либо прямо(невозможность поражения цели) либо косвенно(повышенный расход ресурсов, особенно денег). Если желаете поспорить то или в ЛС или на форум(http://forum.topwar.ru/), тут проблематична дискуссия...
  17. garri-lin 8 мая 2017 13:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Оборонительное вооружение: 3 ДУМ с АГС два вперед один назад. Большие УВН ввер и вниз. Програмируемй снаряд. Подпрыгиваюший снаряд . Снаряд контактная противопехотная мина.( обрабатывать загодя опасные направления.) Возножность снижения импульса выстрела для стельбы по очень близким целям с падением снаряда максимально отвесно.
    Телеуправляемое вооружение: ПТУР в ертикальных ТПУ с телевизионным наведеним по зашишенному каналу и возможностью короткого5 - 7 мин баражирования. Дальност до 7 км. 4 шт . БЧ ударное ядро для поражения в крышу плюс термобар для работы по ДОТАМ.
    НЕСКОЛЬКО малых БПЛА . Сбили пускаеш следуюшего.
  18. garri-lin 8 мая 2017 14:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Командир выявляет цели опасные для сопровождаемой техники. Помечает дает команду на уничтожение. Наводчик выбирает оптимальный способ поражения ведет огонь и контролирует эффективность огня. Оператор бпла ведет обший могиторинг поля боя. Оператор оборонительного вооружения смотрит за "тылами" "РПГ ПТУР опасными направлениями" получает от КАЗ информацию об обстреле и ведет огонь по точкам окуда производился выстрел. Контролирует рпботу КАЗ
    1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 15:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Оператор оборонительного вооружения смотрит

      каким образом он увидит ПТРК нацеленный на танк если он находится в другой машине(БМПТ)? и каким образом КАЗ расположенный на БМПТ защитит танк?
      бред всё это...
      1. MaksoMelan 8 мая 2017 16:12 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Каз должен защитить эту машину.
        1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 17:18 Новый
          • 0
          • 0
          0
          какой КАЗ?
          с БМПТ? тогда как?
          с Танка? тогда нахрена БМПТ?
      2. garri-lin 8 мая 2017 17:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        ПТРК нацеленный на сопровождаемый танк будет обнаруживать Командир и поражать Наводчик.
        А оператор оборон. вооружения даст возможность командиру и наводчику спокойно выполнять основные обязанности( прикрытие сопровождаемой бронетехники), обеспечивая зашиту собственой БМПТиП от самых распростренненых на поле боя угроз.
        1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 00:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          три простейших примера
          1)ну вот есть у нас холм-укрытие, можно выехать сбоку можно сверху, каким образом командир БМПТ защитит танк выезжающий из укрытия? или БМПТ то же выезжает играя роль дополнительной цели для ПТРК?
          2)выезжаем из леса на поляну, на другом конце поляны в лесу сидит расчёт ПТРК, каким образом БМПТ защитит танк? БМПТ едет позади танка, стрелять пушками не может, ибо танк закрывает траекторию, гранатомётом тоже стрелять не может, ибо расчёт углублён в лесополосе и маленькие гранатки просто сработают на верхушке деревьев.
          3)едет колонна произошел запуск ПТУРа с расстояния в 5км враг укрыт в кустах за насыпью, как БМПТ уничтожит расчёт ПТРК? саму ракету уничтожать не надо ибо есть ПВО в колонне и КАЗ на технике.
          1. garri-lin 9 мая 2017 00:40 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Пункт 1 абсурд говорите товариш. Зачем на холм вобше выезжат что танку что БМПТ. Тем более без пехоты .
            Пункт 2 танк это не дон кихот а бмпт не санчо пансо им вдвоем в гордом одиночестве на полянке делать нечего.( плюс если бмпт едет сзади то командир плохо обучен. )
            Пункт 3 раён пуска будет обстрелян боевым охранением колонны из всего что достанет по дальности.
            1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 00:56 Новый
              • 0
              • 0
              0
              1) Абсурд это игнорировать неудобные вопросы, спросите у украинцев, ополченцев, сирийцев и игиловцев, нахрена они выезжают на танках из-за укрытия.
              2)Ну ладно БМПТ едет впереди, её подорвали на фугасе, далее картина та же...
              3)Чем? святым духом? танк и БМПТ стреляют прямой наводкой, враг за насыпью его недостать, гранатомёты не достают, может достать САУ но ей БМПТ ненужен..
              1. garri-lin 9 мая 2017 08:46 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Танки стреляют снарядами с програмируемым подрывом на траекторие с 90 годов прошлого века. Сейчас такие снаряды есть даже для калибра30 мм вопрос в обеспечении им войск и точности дальномера.
                Направленое формирорование осколочного поля в ПВО точно применяется с тех - же 90.
                На дистанции 5 -6 км такими снарядами обстрелять противника сможет и танк и БМП с бахчей и БМПТ С байкалом.
                Городить огород с новым супер пупер танком для этого не надо.
                1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 14:21 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Программируемый боеприпас с пушечной траекторией полёта, неспособен поразить цель "за вон тем трёхэтажным домом на расстоянии в 2км".
                  Эту задачу и решает предложенный танк, он имея 3D-карту в бортовом компьютере проводит расчёт "откуда можно достать цель" помечает это на карте, далее командир выбирает наиболее безопасную позицию, перемещается и открывает огонь. При этом САУ неспособно выполнить такую задачу, так как находится дальше в тылу и время реакции у неё гораздо больше, и ещё неизвестно смогут ли её снаряды поразить цель с её направления.
                  Более того при работе нескольких тактических групп(танки+БМП+пехота) когда одна группа прорвала оборону, она сможет нанести фланговый и\или тыловой артиллерийский огонь(в одиночку или совместно с САУ оперативной группы), тем самым обеспечив захват стратегической точки.
                  1. Speedwing 9 мая 2017 15:16 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Дак современные СУВ нужно предполагать и для другой техники. БМП с управляемым оружием тоже может просчитать откуда сможет достать цель "за вон тем трёхэтажным домом на расстоянии в 2км". А САУ благодаря нормальной СУВ и УО сможет действовать, во-первых оперативно, во-вторых (при точном целеуказании) метко.
                    1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 16:01 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      1) чем и как БМП будет поражать цель? для неё обзор закрыт складками местности, потому огонь прямой наводкой невозможен ибо это означает подставиться под атаку вражеского ПТРК находящегося за домом.
                      1.1)Более того у БМП просто нету достаточной огневой мощи, а если ей дать такую мощь то мы получим ухудшение БМП-ТТХ, а именно количество перевозимого личного состава. А если ещё больше дать мощи то получим танк. Потому я и говорю о связке "танк+БМП+пехота" как единой "тактической группы(ТГ)" элементы которой компенсируют недостатки друг друга...
                      2)САУ находится за несколько километров от передовой, ближе приблизиться не может ибо слабая броня. достать тоже не может ибо прострел перекрыт домом, а если есть безопасный маршрут до точки с которой можно накрыть пространство за домом, то сначала ещё нужно добраться до передовой, а затем и до этой точки, на всё это нужно время, которое противник потратит с пользой для себя.
                      3)предложенный танк в составе тактической группы(ТГ) уже находится на передовой, и если танки вашей ТГ не могут накрыть задомное пространство в течении пары минут(пока жива залегшая пехота), то это могут сделать танки из соседних ТГ.
                      1. Speedwing 9 мая 2017 17:13 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        1. Если обзор закрыт для БМП, то чем лучше такая ситуация будет для танка? В обоих случаях подразумевается внешнее целеуказание: других БМ ли, пехоты ли, дронов ли и тп. Поражать же цель БМП будет, скажем, управляемым снарядом для АЗП-57. Для обеспечения более пологой траектории, ей также нужно будет найти точку, откуда она сможет достать цель, как и танку.
                        2. Вот как раз-таки для САУ, если они понадобятся ситуациях, и имеет смысл орудие а-ля "Нона". Причем, тоже с управляемыми минами в боекомплекте.
                        3. А еще это могут сделать БМП и пехота из соседних ТГ. Плюс, как вариант, ударные дроны ВВС, если взаимодействие при наступлении грамотно организовано.
                      2. ProkletyiPirat 9 мая 2017 21:20 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Speedwing тут на сайте неудобно вести диалог, если есть желание продолжить дискуссию то заходите на ВО-форум http://forum.topwar.ru/
                        что касается пунктов то
                        1)предложенный танк в отличии от БМП имеет большее могущество снаряда, имеет возможность навесной атаки(гаубичной и\или миномётной), благодаря чем ему не надо подставляться под ответный удар.
                        2)боеприпасы унифицированы с САУ, но САУ не может выполнить поставленную задачу за время необходимое противнику для уничтожения нашей пехоты. Как итог вся пехота полегла и только после этого противника уничтожила наша САУ.
                        3)Да может и БМП и пехота, вот только им тоже придётся подставляться под ответный удар в отличии от озвученного танка. Да и время реакции у БМП и пехоты будет больше.
  19. Сosteneshty 8 мая 2017 15:11 Новый
    • 0
    • 0
    0
    на самом деле очень полезная и хорошая машина , но не защищённый скворечник с вооружением и прицелами это странно , любое попадание хоть из подствольника туда выносит хотя бы не орудия , но всё управление точно
  20. Speedwing 8 мая 2017 17:03 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Все-таки не понимаю нужды в БМПТ. Танки, коль уж без них не получается, должны защищать мотострелки. Если плохо защищают, значит что-то не так с организацией взаимодействия или с вооружением. Если все-таки с вооружением, так нужно дорабатывать БМП и, возможно, оружие пехоты. Появление "правильной" БМП с БМ а-ля "Байкал" витает в воздухе.
    В конце концов, можно будет и на практике проверить и то, и другое. В Сирии той же.
    1. garri-lin 8 мая 2017 17:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Правильная БМП с Байкалом. С правильной СУО и новыми снарядами позволяюшими повысить гибкость применения это великолепно.
      БМПТиП повысит огневое могушество подразделения на средней дистанции. И за счет применения продвинутой СУО и БПЛА увеличивает ситуационную осведомленность всего подразделения.
      1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 19:37 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        БПЛА можно разместить на танке или штабной машине, На БМП устанавливается те же орудия что и на БМПТ, так какой смысл в БМПТ?
        1. garri-lin 8 мая 2017 20:10 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Экипаж танкп и так в бою перегружен информацией. Кто будет разбиратся с картинкой переданной беспилотником? Еще один член экипажа? Чтоб танк стал ещё больш?
          Танковое орудие избыточно для стрельбы по гранатометчикам и время реакции у него больше. 57 мм хватит. Танки должны давить оборону поддерживать свою пехоту и прикрывать её своей броней. БМПТиП прткрывать танки от огня пехотных противотанковых средств. РПГ и фланговые зпсады ПТУР.
          БПЛА штаба должны осматривать фронт наступления. БПЛА с БМПТ должныплотно контролироаать ближний радиус.
          1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 21:09 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Командир танка и так имеет картинку окружающей местности в том числе 3-D карты, он же смотрит за ближней зоной и решает куда и как двигаться танку, это его прямая обязанность, все расчёты позиции танка и поражения цели выполняет комп он же подсвечивает на карте зоны откуда можно достать цель, так что никакого доп экипажа не надо.

            57 мм боеприпас неспособен стрелять навесной траекторией, а потому не сможет уничтожить противника за укрытием, например за разрушенным домом, насыпью, холмом. и т.д. Эту задачу как раз и решают миномётные мины в боеукладке, Проще говоря танк перекрывает зону 0-10000м прямой наводкой и 300-5000м навесной траектории, а гаубицы уже гораздо большую зону.
            1. garri-lin 9 мая 2017 00:51 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Предлагаемое вами орудие универсально но во многом утопично. Создовать такое сложно производить дорого эксплуатировпть затратно.
              Я не даром сравнивал с САУ. Башня при таком как вы предлагаете калибре и при ваших УВН, будет сравнима по размеру. Либо не бронировать либо создавать 100 тонного монстра.
              57 мм с програмируеммым взрывателем и желательно с програмируемым направлением осколочного полЯ отлично поражает пехоту укрытую за возвышеностями и в складках местности.
              1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 01:09 Новый
                • 0
                • 0
                0
                дорого? сложно? да её создавать проще танковой пушки, ибо отдача меньше потому нагрузка на механизмы то же меньше. По сложности тоже никаких проблем уже есть аналоги меньшего калибра нона, вена. Стоимость выстрелов тоже меньше ибо полная унификация с 152мм САУ и 152мм ракетами(корнет и т.п.)

                Сколько стоит ваш 57мм снаряд с управляемым подрывом и направлением осколков?
                Сколько стоит миномётная мина без всякой электроники?
                Что из них дешевле?
                1. Speedwing 9 мая 2017 06:30 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  "Нона", помнится, создавалась для специфических условий подразделений ВДВ. СВ такая унификация непринципиальна, пока что, во всяком случае.
                  Управляемый снаряд в большинстве случаев будет поражать цель первым выстрелом. Неуправляемые боеприпасы - далекооо не всегда. Так что, даже в плане чистой стоимости поражения нельзя говорить об однозначном преимуществе "чугунок". Уж тем более - в плане оперативности: БМ, стреляющая "чугунками" может провозиться с опасной целью столько, что БМ с "умными" боеприпасами уже ушла бы дальше и, глядишь, поразила бы еще несколько целей. Да и противник может успеть адекватно среагировать с большей вероятностью, и даже если БМ цель таки замочит, дальше ей, а то и всему подразделению продвигаться будет гораздо сложнее. Это если вообще их самих замочить не успеют.
                  1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 14:31 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    То что вы описали верно лишь частично, точнее верно для техники предыдущего поколения. Сейчас уже есть беспилотники и спутники создающие 3D карты местности, имея такую карту в компьютере танк может рассчитать все комбинации "откуда, как и чем можно поразить цель" далее командир танка выбирает наиболее безопасные и уничтожает цель. При этом из-за меньшей дальности и времени полёта снаряда(по сравнению с САУ) возрастает точность вычисления траектории снаряда. И да, то что я предложил основано на "НОНА", но имеет и отличия, главное из которых это другая комбинация выстрелов и автомат заряжания
                    1. Speedwing 9 мая 2017 15:23 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Дроны и спутники это конечно хорошо, но и чрезмерно полагаться на них тоже вредно. Стоит иметь в виду и глобальную войну, где спутники могут оказаться выведенными из строя, а мелкие дроны своевременно глушиться и отстреливаться адекватным противником. Нужно чтобы БМ могла уверенно полагаться на собственную СУВ в любой ситуации. Плюс - по подвижным целям попасть "чугункой" с одного залпа в любом случае очень проблемно.
                      1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 21:35 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        так предложенный танк и решает все озвученные вами проблемы, вместо ПТУР+БОПС у него ПТУР+реактивный снаряд(про их стоимость и разницу я уже писал). Озвученный реактивный снаряд это тот же БОПС, только вокруг стержня(в виде иглы) расположены ракетные твердотопливные двигатели толщиной вплоть до калибра 152мм, немного изменено оперение(оно не закреплено на игле), сам снаряд вылетает из пушки за счёт порохового заряда, этот же заряд активирует двигатель, благодаря чему снаряд дополнительно разгоняется и в точке поражения танка имеет большую скорость чем классический БОПС, за счёт чего мы имеем повышение поражающего параметра при минимизации отдачи в ствол. За основу для разработки берутся снаряды от РПГ7.
  21. garri-lin 8 мая 2017 18:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: garri-lin
    Правильная БМП с Байкалом. С правильной СУО и новыми снарядами позволяюшими повысить гибкость применения это великолепно.
    Только на такую технику не погрузиш много боеприпасов. Десант не влезет. Пртдется экономить снаряды.
    БМПТиП сможет садить на всю катушку на любой шорох так как боезапас у него много больше.
    БМПТиП повысит огневое могушество подразделения на средней дистанции. И за счет применения продвинутой СУО и БПЛА увеличивает ситуационную осведомленность всего подразделения.
  22. garri-lin 8 мая 2017 19:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Последний раз повторяю это ТАНК с универсальным 152мм орудием(пушка+гаубица+миномёт+пусковая установка) он способен стрелять и прямой наводкой и навесной, он имеет большие углы вертикальной наводки что даёт танку дополнительные стратегические и тактические возможности. Он не жертвует танковыми-ТТХ в пользу САУ-ТТХ. Например, вместо того чтобы подставляться стреляя прямой наводкой по расчёту ПТРК, он может разрушить ПТРК а уже потом выехать.[/quote]
    То что вы описали( пущка гаубица миномнт пусковая установеа) уже давно есть и называется ВЕНА. Это САУ да и калибр поменьше. Увеличте калибр до ваших 152 мм и обвешайте броней сравнимой с современными ОБТ и получется ваш супер танк. Только ценник будет от самолета.дешевле будет к каждому пехотинцу по армате приставить.
    1. ProkletyiPirat 8 мая 2017 21:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      на каких основаниях вы утверждаете что ценник будет выше у такого танка?
      1)ходовая, броня, двигатель такие же как у танка(ОБТ)
      2)электроника такая же что у танка(ОБТ) и САУ
      3)софт тот же что у танка(ОБТ) и САУ
      3)беспилотники для танков уже разрабатываются
      так с чего будет дороже?
      1. garri-lin 9 мая 2017 00:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Впихнуть все в одно влетит в копеечку.
        Калибр великоват .
        1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 01:19 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: garri-lin
          Впихнуть все в одно влетит в копеечку

          уже писал выше, укажите что именно будет стоить дороже...
          Цитата: garri-lin
          Калибр великоват .

          Чем он вам великоват? Уже давно были созданы танки с поворотной башней и 152мм орудием, у старых вариантов реализации только две проблемы, гиганская отдача при стрельбе БОПСами и мало снарядов в АЗ,
          Первая проблема решается изменением конструкции выстрелов и переход с ПТУР+БОПС на ПТУР+реактивный неуправляемый снаряд.
          Вторая проблема решается необитаемой башней и изменением конструкции автомата заряжания.
  23. Doliva63 8 мая 2017 20:57 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Одно дело, когда есть ниша в боевых порядках - возникает потребность, пишется ТТЗ. Другое дело, когда есть машина, которой вся страна дружно ищет применение, а УВЗ сбыт. Как-то неправильно, по-моему.
  24. triumphator 8 мая 2017 21:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    И почему же она до сих пор не стоит на вооружении армии РФ?!
    1. Zaurbek 8 мая 2017 22:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Армия думает......
    2. ProkletyiPirat 9 мая 2017 00:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      она не даёт стратегических и тактических преимуществ группе из танков, БМП, пехоты и сил поддержки. . Потому и ненужна в войсках...
    3. Комментарий был удален.
    4. Speedwing 9 мая 2017 06:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Читай вышестоящий комментарий Доливы63. smile
  25. Оператор 9 мая 2017 00:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сергей Маев - полный тормоз, он сделал всё от него зависящее, чтобы подорвать боеспособность танковых войск СВ ВС РФ.

    Танкам нужна полноценная КАЗ - и тогда они будут плевать с высокой колокольни на все извраты пехоты противника типа РПГ или ПТУР. После чего единственным видом противотанкового оружия останется танк.

    БМПТ со своим хилым вооружением против танка противника - это вообще ни о чем.
    1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 00:43 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      КАЗ не понацея, например можно запустить несколько ПТУРов, первый активирует КАЗ и поднимает облако мусора которое прикрывает второй ПТУР. Да и в чём проблема для ракеты сделать горку при приближении и долбануть танк сверху где нет КАЗ?
      1. Оператор 9 мая 2017 02:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        При одновременном пуске по танку двух ПТУР с одного азимута один контрбоеприпас КАЗ уничтожит их обоих. При одновременном пуске двух ПТУР с разных азимутов два контрбоеприпаса уничтожат их.

        При пуске двух ПТУР с интервалом между ними РЛС КАЗ заблаговременно определит расчетное время пуска контрбоеприпасов еще до срабатывания первого по порядку контрбоеприпаса.

        КАЗ "Арена-М" прикрывает от ПТУР и самонаводящихся авиационных боеприпасов всю верхнюю полусферу на 180 градусов.

        Против лома (КАЗ) нет приема (ПТУР).
        1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 04:25 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Оператор
          КАЗ "Арена-М" прикрывает от ПТУР и самонаводящихся авиационных боеприпасов всю верхнюю полусферу на 180 градусов.

          каким образом? ну допустим они перевернули заряды на 180 градусов, тогда первый ПТУР уничтожит КАЗ(радар) а второй уже танк.

          Более того, американцы совместно с изралитянами разрабатывают гиперзвуковой ПТУР с вертикальным поражением танка, там даже сработавшая Арена не спасёт, ибо там аналог БОПС а не кумулятивки,
          1. Оператор 9 мая 2017 04:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            КАЗ по определению уничтожает ПТУР, а не наоборот.

            Сверхзвуковые ПТУР - это не пехотное оружие. Современный предел скорости перехвата ПТУР КАЗом составляет 900 м/с. При увеличении скорости ПТУР увеличатся и возможности КАЗ.
            1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 04:58 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Оператор
              КАЗ по определению уничтожает ПТУР

              следую вашей логике бронежилет по определению защищает от пули:) к сожалению это не так,
              Против сверхзвукового ПТУРа несущегося в танк не спасёт КАЗ, даже если КАЗ своими осколками заденет его, из-за высокой массы и скорости он всё равно попадёт в танк и пробьёт его. в этом и заключается его преимущество перед кумулятивными ПТУРами
              1. garri-lin 9 мая 2017 08:56 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Хочется при жизни увидеть пехотный( носимый и с расчетом не более 4 человек) ПТУР с дальностью 5 - 6 км и гиперзвуковай скоростью боеприпаса хотя бы наконечном участке траэктории.
                Кстати Афганит и следуюшее поколение трофи заявляются с ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕХВАТА БОПС. так что броня пока что впереди.
              2. Оператор 9 мая 2017 10:33 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Кинетическая противотанковая ракета должна иметь скорость БОПС (не менее 1800 м/с, т.е. быть гиперзвуковой) и массу бронебойного сердечника БОПС (10 кг), в результате чего вес ракеты достигает 100 кг, а вместе с ТПК и ПУ - около 200 кг.

                "Типичное" оружие пехоты, чо laughing
                1. garri-lin 9 мая 2017 11:50 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Да нет. Американский CKEM весит порядка 45 - 50 кг . И дальность небольшая.
                  Только запускается не с грунта а со спецмашины типа нашей хризантемы.
                  Просто некоторые товариши не понимают что опасность на поле боя больше от пехотных противотанковых средст. Их просто много больше. И способ применения много гибче.
                  1. Оператор 9 мая 2017 12:19 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    СКЕМ поддерживает скорость 2000 м/с на расстоянии порядка 2 км, т.е. носитель ракеты (вертолет или бронетранспортер) находится в пределах дальности огня из танковой пушки, в том числе управляемым снарядом.

                    Для сравнения - вертолетный ПТУР "Хеллфайр" имеет дальность 11 км.

                    Пехотных ПТУР (не говоря уж об РПГ) не просто много больше, но они ещё и много дешевле, а главное - не нуждаются в носителе, который дороже танка, и могут быть полностью замаскированы на местности.

                    Обнаружат ли операторы вооружения БМПТ многочисленных гранатометчиков и ПТУРищиков - бабушка надвое сказала, а КАЗ всегда начеку, поскольку работает по противотанковым боеприпасам после их полной демаскировки (в полете).
                    1. garri-lin 9 мая 2017 12:56 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      После пуска обнаружат. И предотвратят второй пуск. И танку не надо будет отвлекатся от своей основной задачи для самозашиты.
                      Время покидания позиции после выстрела для РПГ 5 - 15 секунд, для птур чуть больше. Танк среагировать не успеет. У пехоты не хватит огневого могушества. БМП может умпеет а может и нет. А вот БМПТ будет под это специально заточенна и успет однозначно. Плюс за счет скорострельности сможет целый сектор накрыть как РСЗО.
                      1. Оператор 9 мая 2017 13:16 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        После пуска противотанковой ракеты можно обнаружить только её пусковую установку да и то только в том случае, если она расположена на открытой позиции. Оператор ПТУР может находиться в 100 метрах от ПУ и управлять по проводам сразу несколькими из них, расположенными в разных местах.

                        В случае оснащения КАЗ экипаж танка вообще не отвлекается на мелочь пузатую - операторов ПТУР и гранатометчиков.
                2. Speedwing 9 мая 2017 12:00 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Да какие там гиперзвуковые снаряды. Частотность работы у КАЗ какая? Насколько должен быть титаническим запас боеприпасов, чтобы отбить группу целей с одного ракурса.
                  КАЗы это явно не панацея. Особенно, учитывая стоимость.
                  1. Оператор 9 мая 2017 12:30 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    У немодернизированной "Арены" время между запусками двух контрбоеприпасов было равно 0,4 секунды, у модернизированной - на порядок меньше. А меньше и не нужно - в случае одновременного подлета нескольких ПТУР с одного ракурса они будут сбиваться одним контрбоеприпасом.

                    Боезапас "Арены-М" равен 12 единиц.

                    Залповая стрельба 13 и более ПТУР по одному танку - это фантастика.

                    "Арена-М" стоит 500 тыс. $, БМПТ - 5 млн. $.
                    1. garri-lin 9 мая 2017 12:51 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      А зачем сравниват цены КАЗ И БМПТиП.
                      Это как сравнивать цвет крокодила и вкус мороженного. Эьо разные веши каждая со своим назначением. КАЗ на передем крае необходим абсолютно всей технике. БМПТ в ряде случаев позволит повысит огневое могушество подразделения на средней дистанции. ( холмистая и сильно пересеченная местность, город , открытая местность с плохо контролируемыми флангами и паритетом в воздухе.)
                      1. Оператор 9 мая 2017 13:03 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        КАЗ - универсальное средство от всех типов принятых на вооружение ПТУР и РПГ с гарантией всеракурсной защиты 100% (в случае одновременной атаки до 12 ПТУР/РПГ).

                        БМПТ - в десять раз более дорогое средство, не защищающее от ПТУР, стартующих вне зоны действенного огня 30-мм пушек, в случае маскировки переносных противотанковых средств и/или одновременной атаки с двух и более направлений.
                      2. ProkletyiPirat 9 мая 2017 14:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        вы вместо простого перечисления местностей опишите возможную боевую ситуацию, тогда и посмотрим нужна ли эта БМПТ...
                    2. Speedwing 9 мая 2017 15:35 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я не сторонник БМПТ, но и к КАЗ отношусь скептически. Особенно в плане могущества контрбоеприпасов при поражении нескольких снарядов.
          2. Zaurbek 9 мая 2017 14:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            А зачем так изголяться? Вертикально, еще и гиперзвук....С шатла расстреливать танки?
            1. ProkletyiPirat 9 мая 2017 21:44 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Снаряд набрав скорость имеет настолько большую массу что ни один КАЗ не защитит, даже если попадут осколки от КАЗ, то болванке(игле) от этого ничего не будет она просто не успеет изменить траекторию. Данный тип снарядов является альтернативой ПУТРам и БОПСам, Два варианта реализации ПТУР-вариант дороже но запускается с закрытой позиции, а БОПС-вариант дешевле но запускается только из орудия(низкоимпульсного).
              1. Zaurbek 10 мая 2017 07:54 Новый
                • 0
                • 0
                0
                А вы не подумали, что управлять БПС на такой скорости очень проблематично и радиусы поворотов будут настолько велики, что общее расстояние станет очень большим...
                1. ProkletyiPirat 11 мая 2017 00:45 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  НАРС(неуправляемый активно-реактивный снаряд) летит строго по прямой как и БОПС, только скорость его выше.
                  ПТУР на начальном этапе имеет обычную скорость, и только в конце набирает скорость(за 1-3км до цели)
              2. psiho117 10 мая 2017 23:39 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: ProkletyiPirat
                Озвученный реактивный снаряд это тот же БОПС, только вокруг стержня(в виде иглы) расположены ракетные твердотопливные двигатели толщиной вплоть до калибра 152мм, немного изменено оперение(оно не закреплено на игле), сам снаряд вылетает из пушки за счёт порохового заряда, этот же заряд активирует двигатель, благодаря чему снаряд дополнительно разгоняется и в точке поражения танка имеет большую скорость чем классический БОПС, за счёт чего мы имеем повышение поражающего параметра при минимизации отдачи в ствол
                М-м-м... Боюсь, всё далеко не столь радужно, в описываемом вами варианте Гиперскоростной ракеты (ГСР).
                все имеющиеся на данный момент проекты ГСР, по габаритам выходят далеко за рамки возможного для применения в танке. Если же попытаться уместить ракету, предназначенную для достижения скорости 5М и более, в размеры танкового снаряда - то, боюсь, стоимость двигателя и токсичность его топлива, будут мягко говоря, очешуительными, если вообще возможными, на современном уровне развития техники
                За основу для разработки берутся снаряды от РПГ7
                К большому сожалению для неспециалистов - но это так не работает.
                Нельзя достичь гиперзвука, просто облепив лом пороховыми ускорителями.
                Увы, но такова селяви, и неумолимая физика.
                1. ProkletyiPirat 11 мая 2017 19:46 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  1)этому снаряду необязательно быть именно гиперзвуковым достаточно быть сверхзвуковым. Главная задача обеспечить скорость полёта НАРС на расстоянии в 3км строго не меньшую чем у БОПС, на это способны современные зенитные ракеты, например от панциря. Вы конечно возразите что зенитная ракета у панциря длиной аж 3м, на что я отвечу что только её задняя половина является двигателем, а у НАРС длина как раз около 1,5м и что он размещается в вертикальной боеукладке внутри необитаемой башни, потому всё прекрасно помещается. (разница в калибрах тоже не существенна ибо НАРСу ненужна дальность в десятки км)
                  2)Поймите, моя логика довольна проста, все классические БОПС достигли предела своего развития. Каждый раз увеличивая его скорость на 2-3%, приходится заново переделывать пушку и её компенсаторы, это тупиковое развитие, тоже самое уже произошло с переносными гранатомётами, был достигнут предел и появилась новая система(активно-реактивный снаряд у РПГ-7). В танковых пушках тот же предел, и единственный способ его преодолеть это сделать снаряд разгоняющийся или поддерживающий свою скорость после вылета из ствола. Такой путь развития бронебойных снарядов имеет преимущество, которое заключается в постепенном улучшении ТТХ вплоть до гиперзвуковых снарядов. Именно этот путь я и предлагаю, сначала реализовать НАРС для замены сегодняшних БОПС, а затем планомерно повышать его ТТХ (этим будут совместно заниматься ракетостроители гиперзвуковых ракет).
                  3)Помимо преодоления выше названного предела, отказ от классических БОПС позволит сделать танковое орудие в 152мм, углами возвышения вплоть до 80-90 градусов, тремя формфакторами выстрелов и совместить это орудие с 30мм скорострельной пушкой. Таким образом мы получим танк идеально подходящий под современные требования. Как я уже говорил ниже и выше в комментариях, я предлагаю вместо всяких БМПТ сделать нормальный танк который сможет эффективно воевать в тактической группе из танков, ТБМП и пехоты. Такой танк, который сможет компенсировать недостатки сегодняшних танков концепции "ОБТ".
                  1. psiho117 11 мая 2017 22:23 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    этому снаряду необязательно быть именно гиперзвуковым достаточно быть сверхзвуковым
                    Обязательно. Иначе он проиграет стандартному подкалиберному "лому". Впрочем, не подумайте что я противник этой идеи, вовсе нет. Вероятно, в будущем именно по этому пути и пойдёт дальнейшее развитие танковых подкалиберов.
                    Кстати, Американцы уже разрабатывали такой снаряд, но смогли достичь скорости только в 4М. В результате снаряд проиграл конкурс своему аналогу с ударным ядром fellow
                    Вот, нашёл об этом статью:
                    https://topwar.ru/29030-perspektivnye-tankovye-bo
                    epripasy-mrm-dlya-strelby-za-predely-pryamoy-vidi
                    mosti.html
                    классические БОПС достигли предела своего развития. Каждый раз увеличивая его скорость на 2-3%, приходится заново переделывать пушку

                    Ну-у.. не всё так плохо, как вы говорите. Да, современные снаряды не влазят в автоматы заряжания танков постройки 70-х/80-х годов - но они, в общем то и не должны, ведь этим системам уже по 40-50 лет, неудивительно что новые снаряды не подходят!
                    В новых танках, начиная с Т-90МС такой проблемы нет, запаса хватит для подрастающих снарядов ещё лет на 25. Ну а дальше уже думаю 125-ку заменят.
                    (Забавно, но у "Ну тупых" американцев такой проблемы нет, негру как-то всё равно, стал снаряд на 10 см длиннее или нет wassat)
                    я предлагаю вместо всяких БМПТ сделать нормальный танк который сможет эффективно воевать в тактической группе из танков, ТБМП и пехоты. Такой танк, который сможет компенсировать недостатки сегодняшних танков концепции "ОБТ".

                    Хех bully Мне импонирует ваше рвение. Я тоже думаю, что танкам стоит немного подправить номенклатуру вооружения - правда, я склоняюсь к добавлению 1-2 ДУБМ с пулемёт+АГС, либо замене спаренного пулемёта на спаренную 30мм пушку, ну и новые снаряды к 125-ке.
                    Но, к сожалению, это всего лишь наши с вами хотелки... И реальность такова, что нас никто не услышит.
                    Отрыв генералитета от реальности столь велик, что Не слышат даже бойцов, тех, кто непосредственно служит - что уж говорить о нас...
                    Проблема нашего МО в том, что мозги у большинства реально перетекли в фуражки.
                    Доходит до того, что министрами обороны становятся или Табуреткины, или хоть кто-то, на кого Верховный может положиться (Шойгу), и при этом пофиг что он не армеец, и ему эта кухня незнакома. Больше поставить тупо некого!
                    На весь армейский генеральский корпус - нет ни одного компетентного человека, способного принять пост министра!
                    Это ли не свидетельство полной деградации генералитета?
                    Так что без энтузиастов типа Шаманова и Маргелова - так и будем топтаться на месте...
                    1. ProkletyiPirat 12 мая 2017 00:03 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: psiho117
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      этому снаряду необязательно быть именно гиперзвуковым достаточно быть сверхзвуковым
                      Обязательно. Иначе он проиграет стандартному подкалиберному "лому".

                      Нет не обязательно, судя по фотографиям из темы по вашей ссылке там сделано увеличение и усложнение снаряда, что приводит к доп ограничениям при попадании, что в свою очередь требует увеличения скорости снаряда для компенсации, всего этого в моём варианте нету, там всё решается банальным "раскрытием" кожуха при попадании, т.е. толщина стержня такая же как у БОПС, а двигатели при ударе уходят в стороны тем самым не мешают стержню пробивать броню,.потому я и называю его НАРС.

                      про танк
                      Наши с вами мысли схожи, особенно про танк, я тоже когда-то думал про АГС и спарку 30мм, но в итоге изменил свой выбор, просто потому что осознал что запихивать всё в одно бесполезно и нужно оптимизировать тактическую группу, а не только сам танк. Например я думал что АГС будет хорошим средством против засад, но понял что это не так, в лесу и джунглях он будет срабатывать на верхушках деревьев, в горах он не сможет точно положить снаряды. Пулемёты я сразу же отверг, ибо они могут стрелять только настильной траекторией и враг просто спрячется за склоном, переместится и снова ударит, всё таки пулемёты больше для флангового огня предназначены, а тут другая ситуация. А от 125мм орудия отказался сразу же дабы унифицировать танк и САУ по выстрелам.
                      В итоге пришел к 152мм гибридному орудию с тремя форм-факторами выстрелов(примерно 1500\1000\500) со спаркой 30мм как у бахчи, двумя вертикальными автоматами заряжания для 152мм(трёх и двухсекционный) и одним АЗ для 30мм, всё это в необитаемой башне, при этом 30мм пушка и лазерно-оптический комплекс выведены вперёд в увеличенный кожух орудия для увеличения АЗ-152мм, углы наводка от -10 до 85 и в забашенном пространстве находятся БПЛА 3-5шт, ну а пулемёт оставить только на командирской башенке, недостатки мелкокалиберной мощи(пулемётной и гранатомётной) будут компенсированы ТБМП и пехотой. И собственно танк+БМП+САУ+РСЗО+БРЭМ на ОБП(основная боевая платформа, гусеничная, одна для всех родов войск).
                      эххх мечты мечты recourse

                      Про МО РФ идеально подойдёт фраза "за деревьями леса не видят".
                      Но действительно странно, почему у нас в МО нету никакого отдела по оптимизации? Есть ФПИ но он не занимается модернизацией оборонки, только наукой, Вот я например простой аналитик, проводя сбор, структурирование и балансирование информации о передовых разработок(для своего личного проекта) составил несколько комплектов оптимизаций для МО, что могло бы позволить военным повысить боевую эффективность при минимизации затрат, да одно только бесплатное круглогодичное обучение моряков уже чего стоит, и ведь никому не напишешь эту рацуху, пришлось через администрацию президента посылать, в итоге наверняка окажется в "помойке" и никто не прочитает, куда уж там реализовать. А ведь есть и чужие рационализаторские идеи, например, я видел предложение по оптимизации системы крепления техники к ж\д платформам и автоприцепам, одно крепление танка за 30 сек без всяких забиваний гвоздей чего стоит. crying Явно у нас в РФ проблемы с военной концептуально-технической аналитикой. Потому и деньги на ветер выкидываем. recourse
                  2. bk0010 12 мая 2017 00:14 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    1. Как будете решать вопрос с мертвой зоной, там где скорость ракеты недостаточна для поражения танка?
                    2. Зачем вам пушка? Пусковая для ракеты существенно проще и дешевле.
                    3. Если использовать кумулятивный заряд вместо лома, то снимается вопрос с мертвой зоной, с гиперзвуковыми скоростями, а обеспечение бронепробиваемости достигается увеличенным калибром ракеты, что при отсутствии пушки обеспечить не проблема. Более того, такой танк сделали еще при Хрущеве, только результаты военных не устроили.
                    1. ProkletyiPirat 12 мая 2017 15:00 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      3) Кумулятивные тоже используются(я не предлагал от них отказаться!) но у них есть недостаток, это КАЗ повреждающий снаряд и тем самым не дающий сформировать кумулятивную струю. Потому и нужен НАРС\БОПС или их аналоги не кумулятивного типа.
                      2-3) Танку нужно уничтожать огневые точки противника, а наиболее простой, дешевый и потому эффективный способ это снаряды и мины.
                      1)Тут есть несколько нюансов(этот недостаток компенсируется несколькими методами)
                      1.1)Танки не работают в одиночку, идёт тактическая группа(ТГ) из танков, БМП и пехоты над ними кружат взводно-ротные беспилотники(базируются в забашенном пространстве у танков и на командирских БМП, у техники и БПЛА стоит оптическое, инфракрасное и тепловизионное оборудование), вся тактическая группа(ТГ) связана в единую информационную сеть(картинка со всех источников данных суммируется и хранится в компьютере каждой машины и просматривается всеми операторами сразу, при этом идёт суммирование и обработка трёх видов картинки на програмно-аппаратном уровне для выявления аномалий которые и обрабатываются операторами), потому вражеский танк не способен приблизиться на расстояние менее 300-500м где у НАРС скорость меньше чем у БОПС. Например при обнаружении танка его можно накрыть кумулятивными минами(расчёт по 3D-картам местности, корректировка по беспилотнику или пехотному целеуказателю).
                      1.2)Если танк оказывается в зоне 0-500м он может уничтожаться пехотными комплексами РПГ или танками своей или соседней ТГ отошедшими на оптимальное расстояние(оптимальное для стрельбы)
                      1.3)У озвученного гибридного орудия есть особенность отличающая его от НОНА-ВЕНА и т.п. это разный ход компенсаторов отдачи в зависимости от угла возвышения орудия. Так например при малых углах длина хода "А", при средних "Б", при больших "С", где А>Б>С. Это позволяет при малых углах(танковых) иметь большую возможную отдачу, сравнимую с современными танковыми. Это позволяет использовать БОПСы, правда не те что есть сейчас, а ограниченные по отдаче, ограничение определяется на основе проекта танковой необитаемой башни(башня+гибридное орудие+компенсаторы отдачи).

                      С концептуально-технической точки зрения проблем нету, вопрос только в проработке конкретного инженерно-производственного проекта, а это работа для инженеров, производственников и учёных, а не аналитиков.
                      1. psiho117 12 мая 2017 18:30 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ProkletyiPirat
                        Кумулятивные тоже используются ...но у них есть недостаток, это КАЗ повреждающий снаряд и тем самым не дающий сформировать кумулятивную струю

                        сейчас наметилась тенденция к замене кумулятивных боеприпасов на боеприпасы поражающие ударным ядром. Срабатывание боеприпаса происходит за пределами воздействия стандартных КАЗ, и в случае поражения сверху - их бронепробиваемости достаточно, для выведения танка из строя.
                        (Ктати, именно подобной системе и проиграл конкурс американский реактивный БОПС)
                        Да, у американцев есть проект двухдиапазонного КАЗ Quick Kill, дальний диапазон перехвата которого должен работать на дальности от 150м, но они столкнулись с кучей нерешаемых на данном этапе проблем, и с дальним перехватом пока глухо.
                        В общем, к чему я веду - война щита и меча не останавливается, и как только придумали способ, дающий кажущуюся защищённость (КАЗ) - тут же придумали и способы его преодоления.
                        Прогрес не стоит на месте hi
  26. garri-lin 9 мая 2017 13:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Оператор,
    Вы не читали мои посты выше, и мой спорс Проклятым пиратом. Я тж считаю что оба тарминатора отстой но машина под эти задачи нужна и описал свое видение подобного агрегата.
    1. Оператор 9 мая 2017 13:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Сайт тормозит - а БМПТ не просто отстой, а настоящий распил бюджета, который до сих пор лоббирует Сергей Маев.
    2. ProkletyiPirat 9 мая 2017 14:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      тут на сайте неудобно вести дискуссию, переходите на форум(http://forum.topwar.ru), например в тему с этой новостью http://forum.topwar.ru/topic/9751-%D1%82%D0%B0%D0
      %BD%D0%BA-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D
      1%8C-%E2%80%94-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-i/

      ну или создайте отдельную тему по поводу БМПТ вообще...
  27. garri-lin 9 мая 2017 13:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Повторяю свой пост.
    Цитата: garri-lin
    После пуска обнаружат. И предотвратят второй пуск. И танку не надо будет отвлекатся от своей основной задачи для самозашиты.
    Время покидания позиции после выстрела для РПГ 5 - 15 секунд, для птур чуть больше. Танк среагировать не успеет. У пехоты не хватит огневого могушества. БМП может умпеет а может и нет. А вот БМПТ будет под это специально заточенна и успет однозначно. Плюс за счет скорострельности сможет целый сектор накрыть как РСЗО.

    Я за КАЗ на каждой еденице бронетехники на поле боя любой интенсивности.
  28. garri-lin 9 мая 2017 14:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Оператор,
    Я с вами не спорю я с вами согласен.
    Танк не отвлекается. А идуший рядом БМПТ дорзведывает позиции пуска собственными средствами и минимизирует возможносто повторных пусков путем УНИЧТОЖЕНИЯ.
    Или вы предлагаете танку вобше не реагировать на стрельбу по себе?
    1. Оператор 9 мая 2017 14:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Я предлагаю экипажу танка с КАЗ вообще не реагировать на стрельбу ПТУРами и реактивными гранатами (точно также как и на стрельбу из пулеметов, автоматов и винтовок).

      Более того, и операторы ПТУР с гранатометчиками тоже не будут реагировать на танк с КАЗ, поскольку стрельба по нему с их стороны будет бесполезным расходованием боезапаса.

      Единственными целями для танка являются:
      - танки;
      - противотанковые орудия;
      - ЗСУ (поскольку могут повредить навесное оборудование);
      - противопехотные огневые точки.
      1. garri-lin 9 мая 2017 16:07 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        В реальных БД по танку лупят из всего включая легкую стрелковку. Если нет проблем с боеприпасами. Это факт.
        Так что операторыпротивотанковых средств танк игнорировать не будут.
        Средства преодоления КАЗ появятся в течении 5 лет . Крюк это только первый шаг. Так что делать упор только на эту приблуду не стоит. Её эффиктивность будет менятся то в лучшую то в худшую сторону.
        Кстати очередь из орудия 57мм с ОФ снарядами слижет с башни что радары что мортиры контрбоеприпасов. Просто срабатываюшие от "перехвата" фугасы причешут всю поверхность башни. Добивя чем угодно от Рпг 7.
        1. Оператор 9 мая 2017 20:57 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Вот когда и, главное, если появятся средства преодоления КАЗ, только тогда и надо будет обсуждать что-то типа БМПТ, а пока это абсолютно бесполезная приблуда.

          С другой стороны, как только появятся средства преодоления современных КАЗ, так сразу появятся перспективные не преодолеваемые КАЗ.
  29. bk0010 9 мая 2017 15:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А у меня, вместо создания БМПТ, большое желание предложить расширить экипаж танка. Но не под броней, а дистанционно (21 век все-таки). Дооснастить танки 2-3 дистанционно управляемыми модулями (желательно стабилизированными) с камерами, датчиками и крупнокалиберными пулеметами (или автоматическими гранатометами, но это вариант похуже из-за дальности) . Люди, сидя в спокойных условиях, далеко за линией фронта смогут не только защитить танк от внезапно выскакивающих пехотинцев, но и снабжать командование оперативной информацией с поля боя. Для КТО вообще проблем не вижу. Для большой войны проблема - РЭБ, но при ее включении танк не останется совсем беззащитным, как в случае с дистанционным управлением, а сама станция РЭБ может быть достаточно оперативно уничтожена. Вопрос ЭМИ не актуален, так как от его источника пехота просто сгорает. Проблема создать аппаратуру защищенной широкополосной связи с дальностью действия километров 20-50, но тут можно сделать машину-хаб, идущую за танками в порядках БМП (что-то типа КШМ).
    1. Speedwing 9 мая 2017 15:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Есть ужо такие штучки. "Соратник", например. При низкой интенсивности конфликта могут пригодиться. Но специальные ЭМИ-боеприпасы и генераторы тоже никто не отменял.
      1. psiho117 11 мая 2017 00:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Speedwing
        Есть ужо такие штучки. "Соратник", например. При низкой интенсивности конфликта могут пригодиться. Но специальные ЭМИ-боеприпасы и генераторы тоже никто не отменял.

        Нет такого электронного противодействия, которое нельзя было бы обойти. Пока что, средства противодействия проигрывают эту гонку.
        Нельзя подавить абсолютно все частоты, ибо это обоюдно ударит и по собственным войскам, оставив их без связи и целеуказания.
        Аналогично - нельзя использовать высокомощный ЭМИ рядом со своими позициями (причина выше), и нельзя использовать в высокоурбанизированной местности - ибо это приведёт к коллапсу энергосистем, и может закончится вторым Бхопалом или Чернобылем, не говоря уж о "простых" голоде и холоде.
        Остаются только маломощные ЭМИ-боеприпасы, которые сейчас усиленно и разрабатывают. Но при этом все забывают, что соревнование брони и снаряда длится уже сотни лет, и всегда на действие - находилось адекватное противодействие.
        Как только эти боеприпасы получат широкое применение - так же широко распространятся и меры защиты от них.
        Клетка Фарадея, специальные фильтры и диоды, дублирующие контуры, переход от электрических сетей к волоконно-оптическим, да много есть способов.
        Это не говоря уж о банальном огневом подавлении угрожающих целей.
        1. Speedwing 11 мая 2017 15:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Справедливо. Но, как факт, все равно никто не отменял средства выбивания электроники. smile Тем более, что для защиты от ЭМИ-боеприпасов, сдается мне, в полной мере поможет только переход с электроники на фотонику.
    2. psiho117 11 мая 2017 00:32 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: bk0010
      А у меня, вместо создания БМПТ, большое желание предложить расширить экипаж танка ... несколькими дистанционно управляемыми модулями

      Давно витающая в воздухе идея - на каждую дорогую, высокозащищённую пилотируемую единицу (танк, истребитель, вертолёт), должно приходиться несколько дешёвых беспилотных дронов, (боевых, разведывательно-боевых, барражирущих ББ, и т.п.).
      В частности - истребители 6-го поколения уже создаются именно по такой концепции.
      Для этого потребуется глобальное цифровое пространство поля боя, с многократным дублированием каналов передачи информации.
      Пока всё упирается в финансы, и матчасть.
      Но когда это будет реализовано - это станет реально новым словом в военном деле.
  30. Томпсон 10 мая 2017 10:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Читая комменты некоторых ощущение- одни менделеевы, коперники и эйнштейны!, и радуешься , что не они КБ и заводами руководят!
    1. Speedwing 10 мая 2017 16:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вот примерно так в КБ планирование проектов и происходит, не надо иронии. yes
  31. Speedwing 10 мая 2017 15:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Bad_gr,
    Если танк в городе, а прикрыть его от пехоты некому, то он , что туда припёрся)). Это не считая того, что ему там вообще-то и так делать нечего.
  32. Speedwing 10 мая 2017 15:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Svarog51,
    Автоматическое оружие появилось в результате насущной нужды увеличения скорострельности огнестрела.
    Бронетехника - в результате насущной нужды в подвижной огневой точке, защищенной от обстрела.
    БМПТ появилась в результате творческого поиска. Далеко не все находки творческого поиска находят потребность у других. Как раз-таки потому, что эти другие пораскинув мозгами не находят где бы оно им пригодилось.
  33. Speedwing 10 мая 2017 16:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ProkletyiPirat,
    Эх, много это времени займет. Давайте уж на форуме сами, товарищ флибустьер).
    Скажу только, что меня эти аргументы не убеждают. Но вам удачи. Глядишь, кто-нибудь присмотрится к идее и захочет ее реализовать. А там уже на практике станет ясно, правы вы или нет. wink
  34. Комментарий был удален.
  35. CastroRuiz 11 мая 2017 02:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    BMPT khorosh tolko v gorodskikh boyakh. V terene uvyazlima kak tank. A v terene dazhe s 2 x 57 mm pushou + putemyoti, mozhet tolko teren svincom polivat. Bolshogo tolka neto.
  36. abc_alex 11 мая 2017 16:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Сколько читаю историю создания БМПТ, столько не могу понять, почему сейчас развитие этой машины ушло от изначального проекта.
    Для чего её просили военные? Убрать с поля боя пехоту.
    Чего они от неё хотели? Оснащение многоканальным комплексом вооружения, способным сосредотачивать огонь и одновременно поражать несколько целей вкруговую. То есть говоря простым языком, несколько огневых точек в одном корпусе.
    По сути дела военные просили убрать взвод мотопехоты со всем вооружением под броню.

    А что сейчас? Один поворотный модуль с парой пушек и пакетом ПТУР. Это одна огневая точка. Хоть и страшно разнообразно вооруженная. Это БМПТ? Нет, это танк.
  37. bk0010 12 мая 2017 00:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: abc_alex
    Для чего её просили военные? Убрать с поля боя пехоту.
    Чью пехоту? Чужую пехоту. Своя едет в БМП 100 м. от наступающих танков. На самом деле военные ничего не хотели, БМПТ инициативная разработка промышленности для подавления гранатометчиков в городских условиях.
    Цитата: abc_alex
    То есть говоря простым языком, несколько огневых точек в одном корпусе.
    Было такое, Т-35 называлось. Супероружием себя не показало.
    Цитата: abc_alex
    По сути дела военные просили убрать взвод мотопехоты со всем вооружением под броню.
    Нет. От взвода под броней толку мало: в движении качает, оружие не стабилизировано, обзор плохой, калибр маленький (см. БМП).
    А так, согласен с вами: предлагают что-то не то.
  38. bk0010 12 мая 2017 20:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    psiho117, Ударное ядро не вариант. Сейчас оно применяется потому что на противодействие ему танкостроители не закладывались. Бронепробиваемость у него слабая, шансов на преодоление динамической защиты никаких, тандемный вариант, скорее всего, не реализуем. Представьте, что танк сверху покрыли динамической защитой. Двигатель закрыли тонкой бронеплитой с ДЗ на высоте полуметра от решетки двигателя. Охлаждение доработали (поставили доп. вентиляторы, возможно как-то задействовали днище танка). Прилетает Джавелин (пусть даже будущий, тандемный), срабатывает, оба ядра сносятся одной ячейкой ДЗ. Более того, можно разместить специальный источник тепла на небольшой, но толстой бронеплите, чтобы ПТУР на нее наводился. Но допустим, у врага все получилось. У танка разбит только двигатель. Если его вытащить с поля боя, то рембат его за сутки подшаманит.
    1. Bad_gr 13 мая 2017 01:05 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: bk0010
      Ударное ядро не вариант. Сейчас оно применяется потому что на противодействие ему танкостроители не закладывались. Бронепробиваемость у него слабая, шансов на преодоление динамической защиты никаких,

      У нас на вооружении стоят противотанковые мины, поражающим элементом у которых является ударное ядро. На испытаниях танк т-72 в борт пробивала на сквозь. То есть, 2-а фальшборта, 2-а борта корпуса (70-80мм брони каждый) + всё то оборудование, которое находилось в танке на пути этого самого ядра.
      1. bk0010 13 мая 2017 09:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А ДЗ была установлена?
        1. Bad_gr 13 мая 2017 10:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: bk0010
          А ДЗ была установлена?

          Не помню, давно информация попадалась.
          Кстати сказать, противовертолётные мины то же с ударным ядром.
    2. Комментарий был удален.
    3. psiho117 13 мая 2017 11:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: bk0010
      Ударное ядро не вариант ... Бронепробиваемость у него слабая, шансов на преодоление динамической защиты никаких,

      Вовсе нет - динамическая защита вообще не предназначена для работы по ударному ядру, она расчитана на нарушение структуры кумулятивной "иглы", там чуть-чуть её задень, на этапе формирования - и всё - она размазывается, и эффект пропадает почти до нуля.
      Ударное же ядро мало того что формируется за пределами досягаемости защиты, так ещё и работает на голом кинетическом воздействии (как бронебойный снаряд или БОПС), и поэтому существующая динамическая защита против него малоэффективна.
      Цитата: bk0010
      тандемный вариант, скорее всего, не реализуем

      Почему? там отличий от кумулятива - лишь форма воронки и особенности подрыва.
      Цитата: bk0010
      Прилетает Джавелин (пусть даже будущий, тандемный), срабатывает, оба ядра сносятся одной ячейкой ДЗ.

      нет абсолютно никакой проблемы в том, чтобы жахнуть их по очереди, с разницей в милисекунды - этого будет достаточно.
      Цитата: bk0010
      Более того, можно разместить специальный источник тепла на небольшой, но толстой бронеплите, чтобы ПТУР на нее наводился.
      Современные ПТУРы всё дальше уходят от примитивных ракет, управляемых по-проводам. Теперь они по сложности ГСН и алгоритмов наведения могут поспорить с баллистическими и крылатыми ракетами, с их Теркомом.
      Они больше не наводятся в центр теплового пятна, а сравнивают сигнатуру цели с заложенной в них базой, и уже по ней выбирают наиболее уязвимое место.
      Цитата: bk0010
      Если его вытащить с поля боя, то рембат его за сутки подшаманит.

      это его надо ещё вытащить, что совсем не факт.
      И даже один день - в современных конфликтах высокой интенсивности - уже много.
      Эдак пока чинили - война уже закончилась. Как раз победителю трофей достанется.
      1. Оператор 13 мая 2017 12:23 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Бронепробиваемость кумулятивного заряда ~ 10 диаметров БЧ.

        Бронепробиваемость ударного ядра ~ 0,5 диаметра БЧ, т.е. для пробития брони в 1 метр стального эквивалента нужен ПТУР диаметром 2 метра.

        Динамическая защита эффективна и против КЗ и против УЯ.
        1. psiho117 13 мая 2017 18:33 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Оператор
          Бронепробиваемость кумулятивного заряда ~ 10 диаметров БЧ.

          Вот читаю ваши сообщения, тов. Оператор - и диву даюсь:
          - С такой категоричностью и пафосом копипастить данные из Вики... Да ещё и ничем не подтверждённые.
          И при этом ещё и неправильно! bully Талантище!
          Ладно, поскольку взрывотехника и боеприпасы - мой конёк, придётся выступить просветителем. Итак:
          - предельной бронепробиваемостью для кумулятивных зарядов является 9 диаметров. Это при танталовой облицовке, высокобризантном ВВ типа CL-20, и специально расчитанной удлиннённой синусоидальной форме облицовки переменной кривизны.
          Для простой же меди, и стандартных ВВ типа гексогена - этот показатель является в среднем 6 диаметров.
          Цитата: Оператор
          Бронепробиваемость ударного ядра ~ 0,5 диаметра БЧ, для пробития брони в 1 метр стального эквивалента нужен ПТУР диаметром 2 метра.

          Откуда вы берёте эту ересь?
          Бронепробиваемость ударных ядер - ~ D*2, т.е. два диаметра, а вовсе не D/2. Научитесь читать формулы.
          Ну хоть бы немного поинтересовались например характеристиками уже существующих мин
          - вот вам седая древность 70-х годов прошлого века - шведская противоднищевая мина FFV028:
          3,5 кг ВВ, диаметр 250мм, облицовка - медь, на удалении 0,5м обеспечивает сквозное пробитие закалённой бронеплиты толщиной 50мм, и последующее пробитие двух разнесённых на 100мм каждая стальных пластин толщиной 10мм. При этом диаметр пробоины в бронелисте - 90-95мм, а проломы в стальных листах достигают 270-300 мм.
          А вот американские самоприцеливающиеся кассетные боевые элементы SADARM (или наш аналог "Мотив") - при диаметре 147мм, рассчитанны на пробитие крыши большинства ОБТ на дальностях не менее 150м.
          Вдобавок, заброневое воздействие - несравнимо с кум. струёй.
          Ударное ядро обеспечивает сквозную пробоину с диаметром D/2. С внутренней стороны характерный круговой откол диаметром D. Масса осколков, сколов ~ M*2-M*4. Отсюда огромное заброневое воздействие - на испытаниях эти осколки пробивали 3см сосновый брус. Шансы выжить - минимальны.
          1. psiho117 13 мая 2017 18:35 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Оператор
            Динамическая защита эффективна и против КЗ и против УЯ.

            А ничего, что у кум. воронки в струю преобразовывается примерно 16% метала облицовки, идущей нестабильной тоненькой иглой,
            а облицовка ударного ядра преобразовывается полностью - на 100%! При этом за счёт своего веса и оживальной формы оно практически не теряет кинетическую энергию.
            На примере того же SADARMа - вес ударного ядра примерно 1кг, скорость схлопывания оболочки близка к скорости продуктов взрыва - для гексогена это 2,12км/с!
            То-есть ударное ядро стартует на скорости более 2000м/сек , плюс ускорение свободного падения (9,8м\сек*150м ), так что оно на момент столкновения имеет скорость около 2,5 км/сек! Это ж грёбаный гиперзвук!
            И вы надеетесь на эффективность тоненького 150г листика взрывчатки при противодействии этой огромной кинетической энергии? Наивный.
            Учите физику, мой друг.
          2. psiho117 13 мая 2017 18:47 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: psiho117
            пробоину с диаметром D/2. С внутренней стороны характерный круговой откол диаметром D. Масса осколков, сколов ~ M*2-M*4.
            забыл указать - это для стандартного заряда 120мм диаметром и 600г облицовкой
          3. Оператор 13 мая 2017 19:03 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вы сами читаете то, что пишете? Типа: "мина ... диаметр 250мм, ... обеспечивает сквозное пробитие закалённой бронеплиты толщиной 50мм" - получается 0,2 диаметра ударного ядра.

            А вот данные ПТУР "Корнет": диаметр корпуса - 152 мм, бронепробиваемость - 1300 мм, т.е. получается без малого 9 диаметров кумулятивного заряда.

            Непосредственно после срабатывания заряда ударное ядро имеет скорость детонации взрывчатого вещества заряда ~ 8 км/с, на удалении 1 метра от места взрыва после формообразования каплевидного убойного элемента ударное ядро имеет скорость порядка 4 км/с, на удалении 10 метров скорость снижается до 2 км/с, на удалении 100 метров ~ 1 км/с.
            1. psiho117 14 мая 2017 02:05 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Оператор
              ПТУР "Корнет"... бронепробиваемость - 1300 мм
              я ведь не говорю, что ударное ядро пробивает больше чем кумулятив - я говорю, что корнет, взорвись он на тех-же пол-метра - и он не пробьёт уже второй лист разнесённой брони. Кумулятивы очень требовательны к условиям подрыва - 5 см ближе, 5см дальше - и пробиваемость снижается катастрофически. И даже тоненькая, но разнесённая броня - вообще может оказатся ей не под силу. Плюс высокая уязвимость к динамической и активной защите.
              Всех этих уязвимостей ударное ядро лишено - но платой становится в разы меньшая бронепробиваемость (но зато стабильно, и с большой дальности).
              Цитата: Оператор
              Непосредственно после срабатывания заряда ударное ядро имеет скорость детонации взрывчатого вещества заряда ~ 8 км/с, на удалении 1 метра от места взрыва после формообразования каплевидного убойного элемента ударное ядро имеет скорость порядка 4 км/с, на удалении 10 метров скорость снижается до 2 км/с, на удалении 100 метров ~ 1 км/с.
              Ересь какая-то. Вы вообще хоть малейшее представление о взрывчатых веществах имеете? Ну не может метательная способность превышать скорость продуктов взрыва, не может!
              И если для гексогена она составляет 2,12км/с, то и ударное ядро будет лететь с примерно такой скоростью. Откуда этот бред про 8км\сек? Это только головная часть кумулятивной "иглы" может двигатся со скоростью до 10км/сек, и то - она составляет всего 10-20% струи, остальное летит всё с той-же скоростью ~ 2-2,5км/сек. И то, это возможно только на сильно удлинённых кумулятивных воронках.
              Дальнейший бред про "снижение скорости с 8 до 2км/сек" на растоянии 10 м - даже комментировать не хочется. Уравнение сохранения импульса тихо рыдает в сторонке.
              Учите физику, мой друг.
              1. Оператор 14 мая 2017 07:35 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Скорость детонации октогена - 9 км/с, флегматизированного октогена - 8 км/с, гексоген не применяется в зарядах ударных ядер и кумулятивных зарядах.

                Скорость металлической облицовки ударного ядра в момент подхода к ней волны детонации в заряде ВВ в точности равна скорости волны детонации. В дальнейшем полученная кинетическая энергия металлической облицовки УЯ тратится на формообразование убойного элемента и его трение о воздух.

                Учите взрывное дело, металлообработку и аэродинамику, mon cher ami laughing
                1. psiho117 16 мая 2017 21:20 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Оператор
                  гексоген не применяется в зарядах ударных ядер и кумулятивных зарядах

                  Да-да, и такие названия как ТГ-40, ТГ-50, А-IX-I, Гекфол-5 - конечно-же вам ничего не скажут. А как-же, о них ведь не написано в Википедии wassat wassat wassat
                  знаток, тьфу.
                  Цитата: Оператор
                  Скорость детонации октогена - 9 км/с, флегматизированного октогена - 8 км/с

                  Да при чём тут скорость детонации, если говорится о метательной способности? Ах, о чём это я - ведь вики-эксперты не знают что это такое, и на что влияет...
                  Скорость металлической облицовки ударного ядра в момент подхода к ней волны детонации в заряде ВВ в точности равна скорости волны детонации. В дальнейшем полученная кинетическая энергия металлической облицовки УЯ тратится на формообразование убойного элемента и его трение о воздух.

                  Да уж, вот взял и стёрся весь об воздух, с 8км/сек - за какие-то десятки сантиметров. Мог бы привести формулы и выкладки, но... Кому? wassat
                  Ладно, я уже понял что спор с Вики-эхспертом контрпродуктивен по своей сути - больше на эту ересь не отвечаю.
  39. bk0010 13 мая 2017 21:16 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: psiho117
    Цитата: bk0010
    тандемный вариант, скорее всего, не реализуем

    Почему? там отличий от кумулятива - лишь форма воронки и особенности подрыва.
    Цитата: bk0010
    Прилетает Джавелин (пусть даже будущий, тандемный), срабатывает, оба ядра сносятся одной ячейкой ДЗ.

    нет абсолютно никакой проблемы в том, чтобы жахнуть их по очереди, с разницей в милисекунды - этого будет достаточно.
    Потому что ПТУР летит не в танк, а мимо танка, со скоростью 200 м/c, через 1 мс он будет (если его не разнесет при формировании ударного ядра) в 20 см от точки подрыва (другая ячейка ДЗ). В общем, для организации тандемного подрыва ПТУР должен идти на танк строго вертикально (ИМХО, конечно).
    Цитата: psiho117
    Цитата: bk0010
    Если его вытащить с поля боя, то рембат его за сутки подшаманит.

    это его надо ещё вытащить, что совсем не факт.
    И даже один день - в современных конфликтах высокой интенсивности - уже много.
    Эдак пока чинили - война уже закончилась. Как раз победителю трофей достанется.
    Да ладно. Война закончилась за сутки? Расскажите об этом евреям. У них, кстати, подбитые танки почти всегда чинятся.
  40. bk0010 13 мая 2017 21:26 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: psiho117
    И вы надеетесь на эффективность тоненького 150г листика взрывчатки при противодействии этой огромной кинетической энергии? Наивный.Учите физику, мой друг.
    Там, помимо взрывчатки, еще стальная пластина вылетает, которая разобьет ядро. Но даже не это главное, главное снизить скорость ядра настолько, чтобы от взаимодействия типа "жидкость-жидкость" перейти к взаимодействию "металл-металл", тогда ядро просто грохнет по броне. Что для скорости в 2-3 км/c не проблема: у кумулятивной струи скорость 9-11 км/c. Так что ДЗ решит проблему с Джавелинами (ИМХО, конечно). Вопрос только в том, чтобы взрывчатка ДЗ не проломила тонкую броню наверху танка.
    1. psiho117 14 мая 2017 02:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: bk0010
      главное снизить скорость ядра настолько, чтобы от взаимодействия типа "жидкость-жидкость" перейти к взаимодействию "металл-металл ... Что для скорости в 2-3 км/c не проблема
      фигасе "не проблема" am Это гиперзвуковая скорость, на такой скорости плевать что там летит навстречу - продукты взрыва, или стальная пластина, - у кого больше плотность и кинетическая энергия - тот и папа! Попытка динамической защиты остановить ударное ядро, весом около килограма, и летящее на скорости 6М - будет иметь такую-же "эффективность", как и попытка остановить БОПС - то, есть, никакую!
      Поймите же уже наконец, динамическая защита придумана и используется исключительно как средство противодействия кумулятивной струе! По тяжёлым кинетическим пенетраторам ("ломы" и "ударные ядра") её эффективность находится в районе 10-15%.
  41. Speedwing 17 мая 2017 21:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    ProkletyiPirat,
    Еще раз напомню, что я говорю про управляемые снаряды. А полтора километра в открытом поле - это слишком опасная дистанция, чтоб ее допускать. Поэтому и нужно постараться нейтрализовать возможность противника прицельно ответить.
    1. ProkletyiPirat 18 мая 2017 01:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      ну допустим вы замаскировали машину с 57мм орудием, допустим первым же выстрелом уничтожили оптику вражеского танка, допустим успели убежать от других танков после выстрела. Как будете бороться с оставшимися танками? выехать и прицелиться вам не дадут, маскироваться нет времени, при попытке повторить сценарий будет облом так-как враг начеку...
      что будете делать?
      1. Speedwing 18 мая 2017 15:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да что угодно!
        Для начала, такая БМ должна соответствовать концепции наземного боя с максимальной сетецентричностью. То есть, она в таком столкновении будет наверняка совсееем не одна.
        Потом, важным фактором нового поколения СУВ должна быть многоканальность. То есть, используя тактическую карту, СУВ отдает модулям управления в снарядах конкретные координаты. Нажал командир на отметку цели А - маркер цели транслирует координаты выстрелам. Все выпускаемые снаряды в текущий момент будут стремиться к точке, обозначаемой маркером цели. Нажал командир на отметку цели Б - вновь выпускаемые снаряды будут работать по ней.. а уже выпущенные по предыдущей отметке будут идти по координатам отметки А и после перемещения маркера цели. То есть получается возможность отработать по нескольким целям еще до того, как снаряды, выпущенные по первой до нее долетят. Да, для этого нужно существенно обновить архитектуру управляемых снарядов и СУВ, которые будут с ними работать. Но это не требует каких-то принципиально новых научных изысканий, просто нужно сесть и спроектировать.
        Еще один важный нюанс такой концепции - отодвигание рубежа эффективного огня. Пушка с зенитной баллистикой с некоторыми доработками может плювать управляемые снаряды на дальность до десятка километров. Для компенсации падения кинетической энергии на такой дальности можно использовать модульные снаряды с БЧ в разном исполнении, вплоть до продвигаемого вами НАРСа. Плюс, добавить в ПО модулей управления аналоги ракетных режимов работы - с лёта, горка и т.п. Главное, чтоб широкий спектр прицельных систем, работающих с единой тактической картой, обеспечивал такую БМ координатами. Да и у самой БМ должна быть новая максимально "глазастая" СУВ, работающая возможно большее расстояние. Это дает возможность вести огонь с рубежей, до которых нынче не достают не только танковые пушки, но и современные ракеты дульного запуска.
        Кроме того, во взаимодействии с БМ и пехотными подразделениями первой линии должна работать САУ непосредственной огневой поддержки с универсальным орудием а-ля семейство "Нона-Вена-Хоста", с дальностью до 20 км. Она будет бить по наиболее трудноуязвимым и неудобным целям для бойцов первой линии.
        Вполне годная концепция, как по мне. Нужду в ОБТ и БМПТ сводит к минимуму.
        1. ProkletyiPirat 18 мая 2017 16:23 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Всё прекрасно в вашем описании. НО! Зачем при наличии всей электронике, информации и т.п. иметь калибр в 57мм для уничтожения оптики и прочего? Тоже самое оборудование поставленное на танк позволит гарантированно уничтожать саму вражескую технику а не только её навеску. Да ещё и обойдётся проще\дешевле так как он не требует снайперской стрельбы(ниже ограничения на точность). Второй вариант явно предпочтительнее.
          1. Speedwing 22 мая 2017 16:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вы думаете такая танковая пушка и снаряды к ней будет дешевле? Или вы про вариант с "чугунными" снарядами? Если второе, то может быть. Правда, куда примитивней получается система. Да и насущная потребность в ней будет гораздо уже.
            1. Speedwing 22 мая 2017 16:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А зачем "гарантированно уничтожать"? К чему такая кровожадность? Любите оторванные башни?) "Правильный" обстрел с дальней дистанции наверняка приведет к тому, что танк утратит способность вести адекватный бой и, даже если останется на ходу, то наверняка не будет продолжать сближение. А если хорошо поработать над снарядами, то они смогут поражать сверху заднюю часть башни и МТО. Тогда уж он точно не будет продолжать сближение). Современный уровень защиты задней части верхней проекции это вполне позволяет. Вот когда перестанет позволять - вот тогда поговорим о новых орудиях и снарядах. Главное, что к тому моменту сама принципиальная система уже будет отработана.
            2. ProkletyiPirat 23 мая 2017 02:28 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Speedwing
              Да и насущная потребность в ней будет гораздо уже.

              т.е. вы считаете что в 57мм потребность больше чем в 125мм? вы реально думаете что военным нужно "повреждать", а не "уничтожать"? fool включите голову!
              И вообще поясните как снаряд в 57мм выпущенный по настильной траектории будет поражать танк сверху? и даже если вы умудритесь это описать то опишите ещё и как он будет пробивать при это башню и крышу МТО...
              1. Speedwing 16 июля 2017 22:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Кхме, байки из склепа: продолжение))))

                Мы, помнится, говорили о калибре и типах БМ в боевых ситуациях, а не о том, что ставить на танк - 57мм или 125мм. Так что, уж как минимум потребность не меньше.

                Я, кнешна, за всех военных говорить не могу, но принципиально им требуется "вывести из строя" или "лишить боеспособности". "Повредить", "уничтожить" - это уже частности. Тем более, что танки, зачастую, и после поражения остаются ремонтопригодными.

                Про остальное говорилось уже. Нужно просто осознать как это работает.
                1. ProkletyiPirat 20 июля 2017 23:11 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Speedwing
                  Нужно просто осознать как это работает.

                  не доходит до меня это самое осознание, если до вас дошло, то помогите дойти мне.
                  1. Speedwing 21 июля 2017 20:40 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ой, да ладна!)) Проехали уже ;) Вот если реализуют - увидим. А может ваш "универтанк" реализуют - тоже увидим. smile
        2. ProkletyiPirat 18 мая 2017 16:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Speedwing
          Кроме того, во взаимодействии с БМ и пехотными подразделениями первой линии должна работать САУ непосредственной огневой поддержки с универсальным орудием а-ля семейство "Нона-Вена-Хоста", с дальностью до 20 км. Она будет бить по наиболее трудноуязвимым и неудобным целям для бойцов первой линии.

          тактическая группа - передняя линия атаки, танки\БМП\пехота
          оперативная группа - САУ\РСЗО\разведка\штаб ОГ, вторая линия атаки, на одну ОГ приходится несколько ТГ
          Для работы на 20км уже есть САУ(мста-с и т.п.) ОГ просто не успеет вовремя помочь ТГ, ибо САУ приходится перемещаться для того что бы помогать разным ТГ, да ещё и траектория снаряда выпущенного из тыла далеко не всегда может позволить уничтожить огневую точку противника(он же не и фортификацию делать умеет).
          1. Speedwing 22 мая 2017 17:07 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Как раз-таки за счет сокращения количества танков, можно увеличить и число САУ. Например, в той же 1й ГТА к роспуску Союза было где-то до 1000 БМП, до 700 ОБТ и до 300 САУ. Если радикально уменьшить численность ОБТ, то САУ должно стать вполне достаточно. Где-то в районе одной на взвод. Кроме того, САУ должны работать по принципу "конвейера": дошел взвод первой линии до нужного рубежа, охранявшая САУ сворачивается и движется к нему, а ее место, несколько выдвинувшись, занимает вторая. Первая САУ дошла до рубежа, развернулась, другая сворачивается и начинает движение. Морпехи вон примерно так и работают.
            "Мста"-же, а точнее уже ее преемница "Коалиция" должна отвечать за выполнение уже более тактических огневых задач на более дальнем рубеже.
            Что касается фортификаций, то тут уж дело за мастерами, которые будут варганить управляющие поверхности для снарядов. Да и где гарантия, что танку настильная и быстрая стрельба с существенно более близкой дистанции позволит уничтожать ОТ "далеко всегда".. request
        3. psiho117 18 мая 2017 23:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Speedwing
          Пушка с зенитной баллистикой с некоторыми доработками может плювать управляемые снаряды на дальность до десятка километров
          ох как вам покоя не даёт её зенитная баллистика... а ничего, что уже на 4-5 км траектория снаряда представляет из себя горку высотой метров 20, и рассеивание плюс-минус сарай?
          куда вы собрались стрелять на 10 км, что вы там увидите?
          зениткам выдавал целеуказание КП, по данным от радара - и они создавали в определённой области пространства высокую концентрацию снарядов - авось хоть 1 попадёт.
          Кто будет выдавать данные для БМП при стрельбе на 10 км (а это уже баллистическая траектория будет), и в какие приборы командир сможет увидеть результат своей стрельбы?

          Блин, ну ни логики ни смысла у людей, всё им спать эта дальность в 10 км не даёт. А подумать не хочет никто, сразу собираются вертолёты беглым огнём сбивать.
          1. Speedwing 22 мая 2017 17:24 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Внимательнее нужно читать:
            "Для начала, такая БМ должна соответствовать концепции наземного боя с максимальной сетецентричностью. То есть, она в таком столкновении будет наверняка совсееем не одна."
            "для этого нужно существенно обновить архитектуру управляемых снарядов и СУВ, которые будут с ними работать"
            " Пушка с зенитной баллистикой с некоторыми доработками может плювать управляемые снаряды на дальность ДО десятка километров. Для компенсации падения кинетической энергии на такой дальности можно использовать модульные снаряды с БЧ в разном исполнении, вплоть до продвигаемого вами НАРСа. Плюс, добавить в ПО модулей управления аналоги ракетных режимов работы - с лёта, горка и т.п. Главное, чтоб широкий спектр прицельных систем, работающих с единой тактической картой, обеспечивал такую БМ координатами. Да и у самой БМ должна быть новая максимально "глазастая" СУВ, работающая возможно большее расстояние."
            Не надо горячиться, товарищ Психо или Дмитрий, - я сплю вполне спокойно и на десяти километрах не зацикливаюсь. Пяти-шести тоже вполне достаточно. Да и вообще - наземный бой не про меня, я о других беспокоюсь.
            А вот насчет беглого по вертолетам как раз и стоит подумать. ;))
            1. ProkletyiPirat 23 мая 2017 02:35 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              чтобы попасть по вертолёту надо его сначала обнаружить, а сегодняшние радары для этой задачи в танк-БМП не запихаешь... и даже если запихаешь то 57мм пушка не сможет повредить вертолёт на дальности свыше 5км
  42. bk0010 18 мая 2017 22:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Speedwing
    То есть, используя тактическую карту, СУВ отдает модулям управления в снарядах конкретные координаты. Нажал командир на отметку цели А - маркер цели транслирует координаты выстрелам. Все выпускаемые снаряды в текущий момент будут стремиться к точке, обозначаемой маркером цели. Нажал командир на отметку цели Б - вновь выпускаемые снаряды будут работать по ней.. а уже выпущенные по предыдущей отметке будут идти по координатам отметки А и после перемещения маркера цели.
    Координаты подвижных целей? Это вы хотите реализовать "Гранит" в рамках полковой артиллерии, чтобы он прилетев по указанным координатам сам искал цели или надеетесь определить и корректировать координаты подвижных целей с такой точностью, чтобы по ним можно было бы попасть в танк? А как накроете окопашийся батальон? Тоже управляемыми снарядами? Без штанов останемся.
    Цитата: Speedwing
    Пушка с зенитной баллистикой с некоторыми доработками может плювать управляемые снаряды на дальность до десятка километров.
    Вот нафига вам зенитная пушка?
    Цитата: Speedwing
    Для компенсации падения кинетической энергии на такой дальности можно использовать модульные снаряды с БЧ в разном исполнении, вплоть до продвигаемого вами НАРСа.
    Нафигачте взрывчатки и не парьтесь по поводу энергии. Если цель тяжелобронированная - кумулятивный заряд.
    Цитата: Speedwing
    Плюс, добавить в ПО модулей управления аналоги ракетных режимов работы - с лёта, горка и т.п.
    У снарядов горка. Ага.
    Цитата: Speedwing
    Это дает возможность вести огонь с рубежей, до которых нынче не достают не только танковые пушки, но и современные ракеты дульного запуска.
    Вы не в воздухе, вы на земле. Вам повезет, если видно на 2 км. Все что дальше - придется доразведывать.
    Цитата: Speedwing
    Кроме того, во взаимодействии с БМ и пехотными подразделениями первой линии должна работать САУ непосредственной огневой поддержки с универсальным орудием а-ля семейство "Нона-Вена-Хоста", с дальностью до 20 км.
    Нона на 20км? Урежьте осетра вдвое.
    1. Speedwing 22 мая 2017 17:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "Координаты подвижных целей? Это вы хотите реализовать "Гранит" в рамках полковой артиллерии, чтобы он прилетев по указанным координатам сам искал цели или надеетесь определить и корректировать координаты подвижных целей с такой точностью, чтобы по ним можно было бы попасть в танк? А как накроете окопашийся батальон? Тоже управляемыми снарядами? Без штанов останемся."
      Почему сразу "Гранит"? Каждый компонент системы должен быть много проще и дешевле. Так что - второй вариант: определить и корректировать координаты. В рамках сетецентрической группы это должно быть одним из главных преимуществ. Строить такую систему желательно размеренно и без попилов. Со вторым, конечно, как получится, но лучше на некоторое время без штанов, чем насовсем без головы. wink
      "Вот нафига вам зенитная пушка?"
      Такая пушка - оптимальный выбор для мотострелковой БМ. Могущество и дальность стрельбы при относительно невысоких требованиях к платформе. А калибр 57мм позволяет удешевить проектирование управляемых боеприпасов по сравнению с более мелким, ибо не нужно совсем изгаляться, чтобы запихнуть модуль управления и управляющие поверхности.
      "Нафигачьте взрывчатки и не парьтесь по поводу энергии. Если цель тяжелобронированная - кумулятивный заряд."
      Все, что предложите. Это уже к оружейникам, которые будут подбирать номенклатуру БЧ.
      "У снарядов горка. Ага."
      Почему нет? Представляете какие возможности дадут такие режимы применения, если их реализуют.
      "Вы не в воздухе, вы на земле. Вам повезет, если видно на 2 км. Все что дальше - придется доразведывать."
      Вот именно. Поэтому это концепция сетецентрической группы, где "все доразведывают для всех".
      "Нона на 20км? Урежьте осетра вдвое."
      Я говорил о условных боевых рубежах. Впрочем, почему нет? Вон французким АПКМом ОФным плюётся же на 17 км. Почему не плюнуть управляемым снарядом нового поколения на 20..