Засекреченный космический аппарат США завершил 2-летнюю орбитальную миссию

389
Экспериментальный орбитальный самолет X-37B Orbital Test Vehicle-4, который около 2-х лет находился в космосе с секретной миссией, приземлился на мысе Канаверал, передает РИА Новости сообщение ВВС США.



X-37B OTV-4 ВВС США вернулся с орбиты и благополучно приземлился на территории Космического центра Кеннеди. X-37 провел в космосе более 700 дней,
говорится в сообщении, опубликованном на официальной странице ВВС в «Твиттере».

Ранее представитель Пентагона сообщал, что на базе X-37B OTV-4 планируется «провести эксперименты по программе создания ионного двигателя», а также исследовать изменение свойств материалов в космическом пространстве.



Полный перечень задач американского челнока (мини-шаттла) не разглашается. Ряд экспертов считает, аппарат является прообразом «космического перехватчика» или «космического самолета-разведчика».

Отмечается, что вернувшийся на землю OTV-4 стал четвертой орбитальной лабораторией, созданной в рамках проекта Х-37.

389 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +21
    8 мая 2017 08:14
    Засекреченный космический аппарат США завершил 2-летнюю орбитальную миссию
    Хороший вариант для барражирующего ядерного боеприпаса.Закинули на орбиту десяток.И висят там.Через пару лет ротация.Или запуск в момент обострения обстановки.Хотя.Договоры и тд.
    1. +15
      8 мая 2017 08:20
      Странная штучка и нашим Кулибинам задачка ...Если два года в космосе баражирует , не спроста и засунуть в нее можно все что угодно и это настораживает , если их массово начнут запускать в космос!
      1. +2
        8 мая 2017 08:33
        ОТДЕЛ hi
        Странная штучка и нашим Кулибинам задачка
        Приветствую коллега!
        С 500 как раз заточена и с такими игрушками справляться
        Наблюдатель2014
        Хотя.Договоры и тд.
        bully
        1. +17
          8 мая 2017 08:46
          Цитата: Наблюдатель2014
          С 500 как раз заточена и с такими игрушками справляться

          Сбить то можно, а самим такой построить слабо ? Сейчас скажут - "нам такой не нужен, у нас свой путь!", " мы "Буран" построили!" smile yes
          1. +14
            8 мая 2017 08:50
            Уэф
            Сбить то можно, а самим такой построить слабо ? Сейчас скажут - "нам такой не нужен, у нас свой путь!", " мы "Буран" построили!" smile yes
            А,вы сразу за других не отвечайте.А теперь с одного раза отгадайте, что легче сбить .Этот аппарат.Или носитель на 1км глубины прущий к побережью со 100 мегатонной в кобальте бабахай?
            1. +7
              8 мая 2017 09:08
              Цитата: Наблюдатель2014
              А,вы сразу за других не отвечайте.

              Я не отвечаю за других, а предполагаю на основе прочитанного ранее! Посмотрим что напишут комментаторы.Я вот уверен, что кто то заявит что это выдумка - голливудская постановка, как и полет на Луну! laughing hi
              1. +15
                8 мая 2017 09:39
                Вы сударь живете в собственном мирке. Разговариваете сам с сбой. Отвечаете на собственный вопрос от лица других. Как минимум шизофрения. love
                Спутник первый запустили 60 лет назад. Что нового в этом сшаашном запуске??? Даже нытьё либерастов прежнее. laughing
                По существу ничего нового, более того было бы странно если бы американцы хоть это не сделали - шатлы сдохли тут хоть какая-то отрыжка осталась.. Иначе их избератели не поймут.
                1. +2
                  8 мая 2017 10:39
                  Отчасти верно заметили, что ничего нового, ведь это как бы мини шаттл,
                  но вот внутренности могут быть и
                  вполне суперсовременными, но сам размер этой штучки показывает , что это эксперимент
                2. +5
                  8 мая 2017 10:39
                  Цитата: BATUHAN
                  Что нового в этом сшаашном запуске???

                  Вам похоже один хрен - что арба, что " Жигули"! yes
                  Цитата: BATUHAN
                  Как минимум шизофрения.

                  А вы из какой палаты? Если в соседней, зайду проведаю. wassat
                3. +9
                  8 мая 2017 14:26
                  По существу ничего нового, более того было бы странно если бы американцы хоть это не сделали - шатлы сдохли тут хоть какая-то отрыжка осталась.. Иначе их избератели не поймут.
                  Это с какой точки зрения посмотреть, если с позиций гражданского космоса то да есть более перспективные программы(не случайно НАСА от него отказалось в своё время).А вот для военных для полного освоения воздушно -космического ТВД по всем эшелонам высот вполне себе перспективный проект
                  Снизу до 20км воздушный ТВД освоен,от 140км и выше космический ТВД там существуют орбитальные группировки КА различного назначения. А вот то что между ними пока не освоено в плане военного использования. Вот для этого и создаются двусредные ЛА которые могут дежурить на орбите и в случае надобности войти в атмосферу на недосягаемой высоте и выполнить боевую задачу
                  Более того, ВКС смогут рационально использовать преимущества одной среды для выполнения задач в другой. Например, они смогут осуществлять разгон в атмосфере на крыльях с использованием атмосферного кислорода в качестве окислителя для вывода спутников на орбиту, или производить выход в космос для более быстрого достижения цели (разведки/атаки/перехвата) в удаленной (антиподной) точке земной поверхности или в воздушном пространстве над ней
                  Вот в чем особенность таких игрушек. у нас в этом плане работы на этих высотах известно только про дальнюю противоракету для С-500 и изделие 4202.Все разработки двусредных ЛА в которых мы кстати опережали американцев закрыл Горбачев, а наработки по этой тематике при ЕБН утекли в Штаты
                4. +8
                  8 мая 2017 16:00
                  Цитата: BATUHAN
                  Спутник первый запустили 60 лет назад. Что нового в этом сшаашном запуске??? Даже нытьё либерастов прежнее.

                  Такое ляпнуть может либо гуманитарий, ну в силу гуманитарного образования, либо идиoт, ну в силу умственных способностей.
              2. +1
                8 мая 2017 10:00
                Цитата: Уэф
                Посмотрим что напишут комментаторы.Я вот уверен, что кто то заявит что это выдумка - голливудская постановка, как и полет на Луну!

                Наши конструкторы такие аппараты проектировали тридцать лет назад, направление признали неперспективным.
                Приятно осознавать что Россия обгоняет США в космонавтике на тридцать лет.
                1. +10
                  8 мая 2017 10:09
                  30 лет назад проектировали и обганяте на 30 лет это совсем не одно и то же.
                  1. +1
                    8 мая 2017 11:28
                    Цитата: alexmach
                    30 лет назад проектировали и обганяте на 30 лет это совсем не одно и то же.

                    Они у нас покупают ракетные двигатели, а не мы у них, так что ... одно и то же.
                    1. +6
                      8 мая 2017 12:07
                      Ещё покупают? Вроде бы программу по замещению придумали. И не на 30 лет. А вы вообще возможность что-либо высокотехнолочное у них покупать имеете?

                      Кстати если что это двигатель это всего лиш одно изделие из всей той номенклатуры из которой собирают ракету.
                      1. +2
                        8 мая 2017 12:22
                        Цитата: alexmach
                        Ещё покупают? Вроде бы программу по замещению придумали. И не на 30 лет.

                        Видите ли в чем дело. у них нет школы ракетостроения. Да, общий уровень технологий очень высок, но чтоб просто восстановить все на былом уровне им придется вновь пройти по всем "граблям". В тридцать лет они не уложатся.
                        Цитата: alexmach
                        Кстати если что это двигатель это всего лиш одно изделие из всей той номенклатуры из которой собирают ракету.

                        И тем не менее это главное изделие - половина стоимости ракеты, если не больше(не считая груза).
                    2. +6
                      8 мая 2017 18:56
                      Цитата: KaPToC
                      Они у нас покупают ракетные двигатели,

                      Не стоит так сильно пыжиться от гордости, как бы чего не вышло. Да, пока покупают для определенного сегмента ракет - потому что это экономически выгодно. Утверждать что вся американская космическая программа держится на наших двигателях, просто смешно и глупо! smile hi
                      1. +2
                        8 мая 2017 21:48
                        Цитата: Уэф
                        Не стоит так сильно пыжиться от гордости, как бы чего не вышло.

                        Всё как раз наоборот, пыжатся такие как вы в гордости за американскую космонавтику, как будто сами лично это корыто запускали в космос.
                        Цитата: Уэф
                        Утверждать что вся американская космическая программа держится на наших двигателях, просто смешно и глупо!

                        Тем не менее факт закупки двигателей у конкурента знаковый.
                    3. 0
                      10 мая 2017 00:17
                      Я вожу Хонду Акорд, если следовать вашей логике корпорация Хонда только сто окрнчила университет а не я
                2. +4
                  8 мая 2017 10:40
                  Цитата: KaPToC
                  Наши конструкторы такие аппараты проектировали тридцать лет назад, направление признали неперспективным.

                  Ну вот! А я что говорил ? wink
                3. +7
                  8 мая 2017 14:26
                  Цитата: KaPToC
                  Приятно осознавать что Россия обгоняет США в космонавтике на тридцать лет.

                  Это изощрённый троллинг такой?
                  1. 0
                    8 мая 2017 16:34
                    Цитата: Скифотавр
                    Это изощрённый троллинг такой?

                    В каждой шутке есть доля шутки.
                  2. +2
                    8 мая 2017 18:56
                    Цитата: Скифотавр
                    Это изощрённый троллинг такой?

                    Скорее просто глупость!
                4. +1
                  8 мая 2017 16:37
                  Времена меняются, появляются новые технологии и изобретения. То, что раньше сочли ненужным, сегодня может быть очень кстати.
                5. 0
                  10 мая 2017 00:15
                  В двигателях да а во всем другом нет.
                  1. 0
                    10 мая 2017 02:33
                    а что другое вы знаете кроме двигателей?
          2. +3
            8 мая 2017 09:06
            спираль - 30лет назад летала....
          3. +2
            8 мая 2017 10:08
            Буран да, и был ещё похожий челнок - спираль. Собственно после появления "спирали" американцы и решили, что лучьше пусть космос будет демилитаризированным.
            1. dag
              +1
              8 мая 2017 19:11
              Цитата: alexmach
              Собственно после появления "спирали" американцы и решили, что лучьше пусть космос будет демилитаризированным

              И придумали СОИ laughing
          4. +1
            8 мая 2017 12:14
            Сбить то можно, а самим такой построить слабо ?
            Очень даже не слабо. Осталось только долларов напечатать, как некоторые. Поставьте в России всемирный печатный денежный станок, уже и Марс покорили бы.
            1. +6
              8 мая 2017 16:39
              Скорее, все деньги разворуют в таком случае, и Марса снова не будет...
            2. +2
              8 мая 2017 18:58
              Цитата: Orionvit
              Очень даже не слабо. Осталось только долларов напечатать

              Ну так в чем трудность? Не получаются доллары, напечатайте рубли ! wink
            3. 0
              10 мая 2017 00:37
              У вас дороги без хищений не могут строить. Каждый год одно и тоже место асфальтируют. Проблема не в деньгах а в людях
        2. SSR
          +3
          8 мая 2017 09:51
          Цитата: Наблюдатель2014
          ОТДЕЛ hi
          Странная штучка и нашим Кулибинам задачка
          Приветствую коллега!
          С 500 как раз заточена и с такими игрушками справляться
          Наблюдатель2014
          Хотя.Договоры и тд.
          bully

          Пардон.
          США всегда с "уважением" относятся к договорам и всегда "соблюдают" их. wassat
        3. +13
          8 мая 2017 09:54
          "С 500 как раз заточена и с такими игрушками справляться"////

          Никаких шансов. Можно сбить объект, летящий по баллистической траектории.
          По баллистике высчитывают точку перехвата.
          Этот аппарат не летает по баллистической траектории.
          Его с трудом (иногда!) отслеживали астрономы-любители в телескопы.
          1. +5
            8 мая 2017 10:02
            Цитата: voyaka uh
            Этот аппарат не летает по баллистической траектории.

            ...стесняюсь спросить, а по какой - летаИт?

            Ниужели по замкнутому кругу или эллипсоиде? Или по "мнимой" трассе с маневрированием "чудесным образом" или "пердячем паре"?
            :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
            ))))))))))))))))))))))))))))))
            1. +5
              8 мая 2017 10:04
              У него двигатель. Он - в отличие от спутника, который сбить можно - быстро переходит
              с орбиты на орбиту.
              1. +3
                8 мая 2017 10:06
                Цитата: voyaka uh
                быстро переходит
                с орбиты на орбиту.

                ...и как долго он может "скакать"?

                Сколько у невА топлЕва или "пердячего пара" - не ответили? ;))))))))))))))))
                1. +4
                  8 мая 2017 10:10
                  Много не надо. Достаточно легкого сдвига на другую орбиту, чтобы ракета-перехватчик промахнулась.
                  1. +2
                    8 мая 2017 10:51
                    Цитата: voyaka uh
                    Много не надо. Достаточно легкого сдвига на другую орбиту, чтобы ракета-перехватчик промахнулась.

                    ===
                    вы о чем, вообще? в космосе его сбивать не собираются, а в атмосфере это "летающий" утюг
              2. +4
                8 мая 2017 10:52
                Цитата: voyaka uh
                У него двигатель. Он - в отличие от спутника, который сбить можно - быстро переходит
                с орбиты на орбиту.

                Да он способен маневрировать, но чтобы уйти от поражения, он должен сначала обнаружить угрозу, что требует мощного радарного обеспечения, дабы засечь ракету на достаточно большом расстоянии (чтобы успеть сманеврировать). Да и запасы топлива должны быть велики, я сомневаюсь в том, что он за два года полета совершал множественные маневры, основное время он двигался по орбите.
                1. +1
                  8 мая 2017 16:45
                  Противоракету можно засечь со спутников и кораблей. С последних — если ракета достаточно высоко и не сильно далеко от корабля.
                  Опять же факел противоракеты и её тепловой след можно засечь и без мощной РЛС, только с помощью датчиков в тепловом диапазоне. Да и в случае с РЛС техника стремительно развивается, увеличивается чувствительность приёмной части, а радиоволн в самых разных диапазонах, излучаемых теми же спутниками и отражающихся от противоракеты, тоже хватает. Возможностей их средств обнаружения противоракет мы знать не можем, так что всякое возможно.
              3. +4
                8 мая 2017 10:57
                Сомнительно, что его энергетических запасов хватит на непрерывное или длительное маневрирование, после перехода на иную орбиту - это обычный пассивный спутник
                1. +2
                  8 мая 2017 21:01
                  Цитата: R.U.R.
                  Сомнительно, что его энергетических запасов хватит на непрерывное или длительное маневрирование, после перехода на иную орбиту - это обычный пассивный спутник

                  ...Вы правы, конкретно тут - http://topru.org/56281/priletelo-rzhavoe-vedro/
                  с точки зрения оправданности, рациональности и коммерческой эффективности смысла в автоматическом шаттле большого нет. Даже серьезное радиооборудование, или там — оптическое — в 900 кг. много не засунешь, особенно с учетом источника питания на срок полета. Остается гонять в космос образцы материалов. Которые доставить на МКС «Прогрессом» и при выходе в открытый космос закрепить на обшивке станции тупо дешевле.Поэтому ситуация с X-37 такая: да, ведро летает. Но зачем? Смысл-то в этом какой? Вот 7 мая 2017 года этот аппарат совершил посадку, проведя на орбите 718 дней — и что? Не проще было запустить на два года обычный одноразовый спутник — благо для него потребуется куда более дешевая ракета?Некоторые предполагают, что Х-37 — это такой орбитальный бомбардировщик. Мол, будет брать бомбы и скидывать их из космоса на головы гражданам, не понимающим прелестей демокразии. Однако эта идея не выдерживает никакой критики. Вдумайтесь — каждая такая бомба, скидываемая с орбиты, будет технически идентична боеголовке МБР. При этом 900 кг — это невеликая нагрузка, обычная МБР UGM-133A Трайдент II (D5) забрасывает боеголовок в три с лишним раза больше. Но зато каждый старт X-37 обходится в разы дороже запуска обычных МБР. И в чем же его преимущество перед МБР? В том, что он может годами крутиться по орбите над головой? Так это могли еще ракеты Р-36орб (орбитальная часть 8К69) еще 60-х годов, для этого не надо проектировать многоразовый возвращаемый носитель. В общем, ведерко сделали — но смысла в нем не больше, чем в советской системе «Буран». Да скорее — и куда меньше.
            2. jjj
              +5
              8 мая 2017 10:07
              Очень понравилось про астрономов-любителей
              1. +4
                8 мая 2017 10:58
                Цитата: jjj
                Очень понравилось про астрономов-любителей

                Например эти "любители" могут обнаруживать любые космические объекты на высотах от 2 до 40 тысяч километров.
                Комплекс «Окно» предназначен для оперативного получения сведений об обстановке в околоземном космическом пространстве, а именно обнаружения на орбите Земли объектов искусственного происхождения, определения их класса, назначения и текущего состояния. Комплекс расположен в Таджикистане на высоте 2,2 километра над уровнем моря в горах Санглок на Памире.
                1. 0
                  8 мая 2017 12:58
                  Тс-с-с!
                  Не пали контору!
                  1. 0
                    8 мая 2017 19:01
                    Цитата: Lycan
                    Не пали контору!

                    Да я маленько только ... wink
              2. +1
                8 мая 2017 17:59
                СССР - самая читающая страна мира! Любой слесарь или какой иной "интеллектуал" вполне мог поразмышлять над теорией относительности, не согласиться с Энштейном, и т.д.. Видать ничего не изменилось, не перевелись на Руси ...................... . Не смотря ни на что! good
            3. 0
              8 мая 2017 13:15
              Цитата: Rus2012
              Ниужели по замкнутому кругу или эллипсоиде?

              Цитата: Rus2012
              с маневрированием

              Именно так.
          2. +1
            8 мая 2017 10:45
            А как он там летает? Как то маневрировал два года? Откуда топливо для движений ? Прям из Вашингтона, да ? Скорее всего, крутился там пассивно по орбите, как и прочие шаттлы.
            А пассивный космический объект вполне можно унчтожить
            1. +4
              8 мая 2017 10:50
              Если бы крутился просто так, то его бы секли с Земли.
              Но в том-то и фишка, что нет. Его иногда (случайно) обнаруживали
              на самых неожиданных орбитах. Думаю, двигатель там экономичный
              и топлива они рассчитали на два года. В космосе его много не надо.
              1. +2
                8 мая 2017 10:59
                Кстати, по баллистической траектори движутся снаряды и ракеты, но не космические спутники на орбите
                1. +6
                  8 мая 2017 13:57
                  Круговая орбита- частный случай баллистической.
                  Эллиптическая - тоже.
                  Ветвь гиперболы- аналогично.

                  Все, что движется в поле сил тяготения и при сопротивлении среды, без ДУ= баллистическая траектория( вояджер то же)
                  Без среды= ньютоновская.
                  С ДУ включённой - не бт( на участке работы ду)
                  1. 0
                    16 мая 2017 23:54
                    Круговая орбита- частный случай баллистической


                    "Общее проявляет себя только в частном".
                    "Всякое частное неполно входит в общее." - Ленин.
                    Или: "общее существует лишь в отдельном, через отдельное" - Ленин.
                    Ленин позаимствовал это у Гегеля. Подобные оценки отношения общего к частному можно найти у Лосева и иных великих.
                    Не следует понимать все слишком буквально.
              2. +14
                8 мая 2017 11:31
                "Иногда" это не правда. Его не обнаруживают лишь когда в проекции его орбиты на землю нет наблюдателей( полярные напр)
                И про двигатель : там жрд на ат+ ндмг ( вернее на американских аналогах оных)
                Ионник они испытывают.
                Но:
                1. На нем не скакнешь ( изменение орбиты на 1 км несколько сутоу)
                2. Солнечные батареи не скачут
                Да и вообще на орбитальных скоростях ( 8км/с) НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ БЫСТРО.
                Силы инерции тебя порвут.
                Т.ч. От Зур с-500 он не уйдёт
                1. +5
                  8 мая 2017 13:19
                  Спасибо, opus я как-раз ждал, что Вы вступите в дискуссию и
                  проясните неясные и спорные вопросы. drinks
                2. +1
                  8 мая 2017 16:57
                  Силы инерции тебя порвут.


                  Только если тяга сумасшедшая будет, но такую нынче создавать пока не научились.
                  1. 0
                    8 мая 2017 19:13
                    Цитата: Врагодав
                    Только если тяга сумасшедшая будет, но такую нынче создавать пока не научились.

                    laughing Еще у старушки Фау-2, тяга двигателя достигала 25 тонн! 25000 килограмм Карл! Для быстрого изменения орбиты легкого X-37, хватило бы с головой! Вот только топлива столько у него нет.
                3. +1
                  8 мая 2017 17:01
                  На такой скорости малейший манёвр КА — и ЗУР промажет. Предположим, что ЗУР не может тормозить. Значит, если КА снизит скорость, то ЗУР уйдёт выше перед КА.
                  1. +1
                    8 мая 2017 19:17
                    Цитата: Врагодав
                    На такой скорости малейший манёвр КА — и ЗУР промажет.

                    ЗУР - Зенитная управляемая ракета. Ни о чем не говорит ? Обратите внимание на второе слово ... smile
                4. 0
                  8 мая 2017 18:48
                  "орбитальный" является намного более информативным, и говорит о том, что Космический аппарат преодолел путы земного тяготения в том смысле, что тяготение не может возвратить его на Землю на протяжении по крайней мере одного витка, а "баллистический" - включает очень сильные идеализации, когда включает в себя понятие понятие "орбитальный"
            2. +1
              8 мая 2017 16:49
              Топливо в баках. Заправлен ЛА был ещё на земле. На сколько-то манёвров должно хватать. На снимках видны сопла двигателей. Глупо ставить двигатели на ЛА и не иметь для них топлива, не правда ли?
              1. 0
                8 мая 2017 18:53
                Бак для вывода на орбиту, если помните
                шаттлы крепились к огромной ракетоподобной цистерне с топливаом - это только для вывода их на орбиту
          3. +2
            8 мая 2017 11:05
            Его с трудом (иногда!) отслеживали астрономы-любители в телескопы.

            Астроном любитель для вас - это высший уровень умений и технологий? Имеются и более компетентные органы и не факт , что они не заметили, вам то откуда известно? Вот Израиль , вероятно, ничего и не заметил
            1. +7
              8 мая 2017 11:15
              smile Вы, вероятно, не в курсе, что многие опасные астероиды, спутники,
              сошедшие с орбит (с угрозой падения ), кометы первыми обнаруживали
              не НАСА, не военные, а именно астрономы-любители. Они объединены
              в общества. Совместными усилилиями они могут превзойти любые военные
              системы в обнаружении определенных объектов в космосе.
              В специальных случаях им платят премии, так что есть материальный стимул.
              Кроме престижа - в их честь называют объекты.
              1. +3
                8 мая 2017 11:31
                Там выше есть пост про систему ОКНО -
                почитайте для общего развития, астероиды и отработавшие свое спутники не являются предметом, представляющим интерес для военных .
                Про сообщества: думаете, что 1000 000 тупых или просто любителей в состоянии заменить, например,
                Курчатова или какой-нибудь институт, то есть специализированную систему ?
                1. +4
                  8 мая 2017 11:46
                  "в состоянии заменить, например, ...Курчатова или какой-нибудь институт, то есть специализированную систему ?"////

                  Конечно. Такой метод сейчас широко используется в научных исследованиях.
                  Задачу делят между сотнями мелких... лабораторий, например. Каждая исследует
                  какой-то кусочек проблемы. Потом результаты объединяют в общей базе данных.
                  Это во много раз быстрее, чем работа какого-либо специализированного института.
                  1. +3
                    8 мая 2017 11:55
                    Вы просто не понимаете о чем говотите, к сожалению разрушаете миф про "умных" евреев.
                    Кто ставит задачу, как вы думаете?
                    Кто ее разбивает на части ? И с чего вы взяли , что части такой задачи тоже решают любители ?
                    И далеко не каждая проблема решается таким образом
                    1. +7
                      8 мая 2017 13:12
                      "И далеко не каждая проблема решается таким образом"///

                      А я разве утверждал, что любая? smile
                      Но если 1000 астрономам-любителям на разных полушриях Земли
                      (они называются "любителями" не потому что не знают астрономии а потому что не получают за это зарплату - как спортсмены-любители)
                      дать задачу "найти американский секретный шаттл", то они сделают это
                      быстрее любого "Окна".
                      1. +2
                        8 мая 2017 13:35
                        Это все основывается исключительно на вашей вере.
                        Вот зачем глупые русские строили ОКНО в Таджикистане,
                        надо было раздать всем любителям по трубе да еще и приплачивать иногда - вот была бы система и экономия
                  2. +1
                    8 мая 2017 17:16
                    Задачу делят
                    Это во много раз быстрее, чем работа специализированного института

                    А как вам представляется работа научного института? Что такое отдел в научном интституте и что там делят (от слова делить)
                2. 0
                  8 мая 2017 17:04
                  А как определить, является ли внезапно обнаруженная цель астероидом, отработавшим своё спутником или чем-то важным для военных? Уверен, что они должны отслеживать всё что угодно.
                  1. +1
                    8 мая 2017 17:40
                    Возможно по многим параметрам,
                    а отслеживать все - это все равно , что отслеживать всех в Москве или Токио, так то деточка
                  2. 0
                    8 мая 2017 19:24
                    НУ КАК ГОВОРИТ НАШ ИЗРАИЛЬСКИЙ АВТОРИТЕТ, ВСЕ МОГУТ ОТСЛЕДИТЬ И РАЗЛИЧИТЬ ЛЮБИТЕЛИ, А ВОТ ТУПЫМ ВОЕННЫМ ЭТОГО НЕ ДАНО, НАДО ОТСЛЕЖИВАТЬ ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ АБСОЛЮТНО ВСЕ
              2. +3
                8 мая 2017 14:02
                Vojaka.
                У вас Юпитер вчера наблюдался?
                В Северном полушарии вчера было редкое явление:
                очень близко к Луне, может у вас тоже было видно.
                Шикарное зрелище:
                Луна, а ниже её на 18:30 почти на расстоянии угловой велечины Луны- яркий Юпитера.
                " звезда у Луны"
                UH!
                В минус 2 грС. В мае оказывается есть свои прелести: чистейшее ночное небо
                1. +3
                  8 мая 2017 14:25
                  for: opus
                  Вы, вероятно, живете в сельском местности? (это я с завистью)
                  А я в городе. Ночное небо так подсвечено с земли, что только Луну и видно sad .
                  Но иногда летом мы ночью ( на конец недели) ходим с группой в пустыню.
                  Ночью не жарко, терпимо. И там рассматриваем планеты, звезды (ища и сравнивая на "таблет" по аппликации Гугла).
                  А самые красивые звездопады мне когда-то дарила армия. У нас были ночные марш-броски, тоже в пустыне. Идешь 5-6 часов под слошные голубые "взрывы" метеоров. fellow
                  1. +3
                    8 мая 2017 15:07
                    Ага. В самой сельской: в Питере.
                    :(
                    Но юпитер наблюдал в области,
                    Но и в Питере видно было: надо просто смотреть с 20 этажа.
                    Пустыню ( вернее полупустыню - степь помню) Байконур
                2. +1
                  8 мая 2017 15:59
                  Тоже вчера в Питере наблюдал.
          4. 0
            8 мая 2017 14:30
            Цитата: voyaka uh
            Никаких шансов. Можно сбить объект, летящий по баллистической траектории.
            По баллистике высчитывают точку перехвата.
            Этот аппарат не летает по баллистической траектории.
            Его с трудом (иногда!) отслеживали астрономы-любители в телескопы.

            То что этот аппарат способен менять траекторию и орбиту ещё не означает что он непрерывно это делает. smile Впрочем С-500 надо сначала дождаться, а потом хвалиться.
            1. +1
              8 мая 2017 14:36
              Мне интересны возражения оппонентов. Добавляют какие-то
              ракурсы, коротые я не видел. И у меня вырисовывается более
              обоснованное представление. Поэтому я не придираюсь : есть сейчас С-500
              или нет - будет ведь.
        4. 0
          8 мая 2017 10:16
          Цитата: Наблюдатель2014
          С 500 как раз заточена и с такими игрушками справляться

          Нападать, как всегда, будут полосатые, а потому С500 не успеет помочь.
      2. +7
        8 мая 2017 09:32
        Цитата: ОТДЕЛ
        Странная штучка и нашим Кулибинам задачка ...Если два года в космосе баражирует , не спроста и засунуть в нее можно все что угодно и это настораживает , если их массово начнут запускать в космос!

        Это уворованныё у нас в 90 е разработки
        1. +3
          8 мая 2017 09:40
          Цитата: Grenader
          Это уворованныё у нас в 90 е разработки

          Значит не все так страшно, думаю найдем противодействие...
        2. +3
          8 мая 2017 11:04
          Цитата: Grenader
          Это уворованныё у нас в 90 е разработки

          Не понимаю, зачем заниматься самообманом? Я вам еще не то слепить могу, правда летать не будет, как и представленный вами с гордостью аппарат. А их машина вот летает ...
          Впрочем если вам будет легче, я соглашусь что и колесо мы придумали, правда потом его (да и всё остальное) секрет украли враги ! winked hi
          1. +1
            8 мая 2017 11:17
            Цитата: Уэф
            я соглашусь что и колесо мы придумали, правда потом его (да и всё остальное) секрет украли враги !

            Вы из Украины? Ведь всем известно, что колесо (да и всё остальное) придумали ук'ры, секрет спёрли м'оскали.
            1. +2
              8 мая 2017 19:27
              Цитата: Васян1971
              Вы из Украины? Ведь всем известно, что колесо (да и всё остальное) придумали ук'ры, секрет спёрли м'оскали.

              Нет, я местный. Хрен им а не колесо - чисто наше изобретение yes На первых колесницах наши пращуры ездили смотреть, как протоукры рыли Черное море!
        3. +5
          8 мая 2017 12:28
          Цитата: Grenader

          Это уворованныё у нас в 90 е разработки

          Им не требовалось этого делать. Такие аппараты у них были ещё в 1960-ых. Я про аэродинамическую схему. А теплозащиту они отработали на своих шаттлах в 1970-80-х.
          1. 0
            9 мая 2017 00:51
            беспилотной автоматики у них не было
            1. +1
              9 мая 2017 06:11
              Цитата: SUPAHFLY
              беспилотной автоматики у них не было

              Во-первых, на фотографии нет никакой "беспилотной автоматики", следовательно, речь только про аэродинамическую компоновку и связанные с ней вещи.
              Во-вторых, что такое "беспилотная автоматика"? Та, что позволяет выполнить весь профиль полёта без вмешательства человека? Ну, так, напоминаю, что у них ещё в конце 1940-ых обычный поршневой DC-4 (конечно, доработанный в смысле авионики) выполнил трансатлантический перелёт от взлёта до посадки в автоматическом режиме.
              И Вы искренне считаете, что "сервейоры" долетели до Луны и сели там на дистанционном упр-нии? :) Не, я в курсе, что посадка на безатмосферную Луну проще аэродинамической посадки, но, как видите, для амеров это не было нерешаемой проблемой ещё в 1940-ых.
              1. 0
                9 мая 2017 06:20
                беспилотной автоматики способной управлять такими аппаратами как на фотографии под которой был коммент
                1. 0
                  9 мая 2017 06:25
                  Цитата: SUPAHFLY
                  беспилотной автоматики способной управлять такими аппаратами как на фотографии под которой был коммент

                  Я всё написал выше.
                  1. 0
                    9 мая 2017 06:38
                    не все, забыли написать что сервейеры сели на системе которую американцам подарил хрущев, и сделали вид что не поняли что автоматика там внутри... от отсутсвия которой nasa рисковало в первом запуске шаттла сразу двумя астронавтами-испытателями.
                    1. +1
                      9 мая 2017 07:44
                      Цитата: SUPAHFLY
                      не все, забыли написать что сервейеры сели на системе которую американцам подарил хрущев

                      Что за бред...
                      И перечитайте про DC-4.
                      1. 0
                        9 мая 2017 11:16
                        бред-то у вас... в 21м веке они вынуждены были купить у РФ систему автоматического докования к МКС, до этого ни одной беспилотной стыковки в космосе.
                        перечитайте про шаттл... был еще брат Кеннеди который в Нормандии погиб как-то странно.
      3. Комментарий был удален.
        1. AUL
          +5
          8 мая 2017 13:21
          Хм, странно усё эта. Я не увидил тормазных парошутов при пробежке по полосе, да и видуха у машынки после таково преключения холённая как тока из ангара.
          Ладна, вечьно я всякую хренотень ищщу, натура такая. Но мериканци умеют шоу всякие делать и пыль в глаза пускать.
          А был ли малчик? Эта штук литала в космоссе одна или была с чемто со стыкованна? на какой высоте ошивалась? К МКС напремер пиреодичесски подлетают грузовики привозящщие в том числе и топливо для коррекциии орбиты. Дело в том што атмосфера Земли простираеца на примерно тыщщу килОметров, МКС вобщем тормозиться и что-бы она ни рухнула её регулярно корректировают орбиту, подымают по-выше малость

          Вот убожество! И это еще, не считая точек-запятых! После этого и про смысловую нагрузку данного опуса говорить смешно. Но ведь лезет со своими суждениями!
          1. +2
            8 мая 2017 14:45
            Цитата: бормотолог
            Хм, странно усё эта. Я не увидил тормазных парошутов при пробежке по полосе, да и видуха у машынки после таково преключения холённая как тока из ангара.


            Тоже обратил на это внимание
            Крылья маленькие, как он мог выдержать посадочную скорость (перед специалистами извиняюсь за формулировку, мысль, надеюсь, понятна)

            Выглядит чистым и аккуратным
            -------------------------------------------------
            -------------



            Цитата: AUL
            Вот убожество! И это еще, не считая точек-запятых! После этого и про смысловую нагрузку данного опуса говорить смешно. Но ведь лезет со своими суждениями!


            Не судите и не судимы будете

            Особенно, если ничего, кроме русского языка (в пределах 8 - классов) не знаете
            1. Комментарий был удален.
            2. 0
              8 мая 2017 15:38
              Цитата: bulvas
              Не судите и не судимы будете

              Он постарается. hi
            3. +1
              8 мая 2017 16:01
              Цитата: bulvas

              Крылья маленькие, как он мог выдержать посадочную скорость

              Выглядит чистым и аккуратным

              И что такого? По обоим пунктам.
            4. +3
              8 мая 2017 17:12
              Не знать родного языка — значит не уважать его.
            5. +1
              8 мая 2017 17:24
              Цитата: bulvas
              Крылья маленькие, как он мог выдержать посадочную скорость
              А они как у Фантомаса из машины выходят smile
            6. AUL
              0
              8 мая 2017 19:25
              Не судите и не судимы будете
              Особенно, если ничего, кроме русского языка (в пределах 8 - классов) не знаете
              И с чего бы такое суждение о моих знаниях? Вы имеете какую-то информацию об этом? Выводы без предпосылок для них - из той же категории, что и смех без причины! Вам доступна моя мысль? А просто гавкнуть - большого ума не требуется, скорее, наоборот.
          2. Комментарий был удален.
        2. 0
          8 мая 2017 19:30
          Цитата: бормотолог
          Хм, странно усё эта. Я не увидил тормазных парошутов при пробежке по полосе, да и видуха у машынки после таково преключения холённая как тока из ангара.
          А был ли малчик?

          Ну вот ! Что я говорил ! laughing
          Цитата: Уэф
          Сейчас скажут - "нам такой не нужен, у нас свой путь!", " мы "Буран" построили!" .Я вот уверен, что кто то заявит что это выдумка - голливудская постановка, как и полет на Луну!
      4. +7
        8 мая 2017 14:53
        Цитата: ОТДЕЛ
        Странная штучка и нашим Кулибинам задачка ...Если два года в космосе баражирует , не спроста и засунуть в нее можно все что угодно и это настораживает , если их массово начнут запускать в космос!

        Помнится, у нас были уже такие игрушки..

        Но... Как обычно, повелись на американские голословные обещания и после смерти "дорогого Леонида Ильича благополучно порезали этот американский ночной кошмар на металлолом...
        С боевого дежурства орбитальные ракеты 8К69 были сняты в январе 1983 года в связи с заключением Договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2), полки расформированы. В этом договоре было введено ограничение на размещение ядерного оружия в космосе.

        А ведь такие шахты когда-то я видел с теми самыми "игрушками" внутри....
    2. +1
      8 мая 2017 08:34
      Пора изобретать абордажных дроидов.
    3. +5
      8 мая 2017 09:31
      Цитата: Наблюдатель2014
      Закинули на орбиту десяток.И висят там.Через пару лет ротация.

      ...кроме прочего, нештатная посадка при ротации с приземлением где-нить в нерасчетном месте, ничего так? Например "подарочеГ ядреной бомбочки" кому нить типа колумбийским коканистам...

      Цитата: ОТДЕЛ
      Странная штучка и нашим Кулибинам задачка ...Если два года в космосе баражирует


      «ЭПОС» (Экспериментальный пилотируемый орбитальный самолёт Микояна) Миг-105.11 и летавший "Бор-4" - ни о чем не напоминают? ;)))


      Единственно, чего нет - это ДУ (двигательной установки) - с гарантийно сохраняемой двухгодичной. Пока на КА "Союз" - дают 0,5лет. С "Федерацией" будет по другому...
      1. 0
        8 мая 2017 12:45
        Цитата: Rus2012
        ни о чем не напоминают? ;)))

        Напоминает. Только неясен контекст.

    4. +2
      8 мая 2017 10:08
      Первый и единственный космический полёт «Буран» совершил 15 ноября 1988 года
    5. +3
      8 мая 2017 11:10
      Цитата: Наблюдатель2014
      Засекреченный космический аппарат США завершил 2-летнюю орбитальную миссию
      Хороший вариант для барражирующего ядерного боеприпаса.Закинули на орбиту десяток.И висят там.Через пару лет ротация.Или запуск в момент обострения обстановки.Хотя.Договоры и тд.


      Ага, а при ротации, происходит нештатная ситуация и херня с ядерной бомбой на борту падает на Землю.
      1. +1
        8 мая 2017 12:47
        Цитата: trenkkvaz

        Ага, а при ротации, происходит нештатная ситуация и херня с ядерной бомбой на борту падает на Землю.

        Как будто, этих отморозков когда-либо это останавливало. Сколько они их уже роняли. Что вместе с самолётом, что отдельно.
  2. +2
    8 мая 2017 08:16
    А у нас подобного нет...по крайней мере пока.
  3. +5
    8 мая 2017 08:18
    Мини-шатл приземлился. Ну и что? У них и покруче сундуки летали, с людьми. Ионные двигатели - у нас тоже на испытаниях. И очень даже крутые. Долго летал? Незаметный сильно? Тоже мне, новость. wassat
    1. +19
      8 мая 2017 08:28
      Цитата: Горный стрелок
      . Долго летал? Незаметный сильно? Тоже мне, новость. wassat

      И все таки очень интересно. wink
      1. +4
        8 мая 2017 09:07
        как неуловимый Джо...
    2. +3
      8 мая 2017 13:26
      Цитата: Горный стрелок
      Тоже мне, новость.

      На просторах интернета наткнулся на комментарий, который, на мой взгляд, как нельзя лучше характеризует ситуацию:
      Удивительна не сама новость о космолете США, а реакция рефлективных комментаторов, которых не интересует сама новость, а интересно что-нибудь вякнуть, при отсутствии элементарных знаний и культуры общения.
  4. +9
    8 мая 2017 08:20
    X-37B Orbital Test Vehicle
    Boeing X-37 (также известный как X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) — орбитальная летающая лаборатория) — экспериментальный орбитальный самолёт, созданный для испытания будущих технологий. Этот беспилотный космический корабль многоразового использования является увеличенной на 20 % производной от X-40. Самолёт предназначен для функционирования на высотах от 200—750 км, способен быстро менять орбиты, маневрировать.


    наиболее правдоподобным предназначением этого аппарата является обкатка технологий для будущего космического перехватчика, позволяющего инспектировать чужие космические объекты и, если нужно, выводить их из строя кинетическим воздействием. И такое предназначение аппарата полностью соответствует документу «Национальная космическая политика США» 2006 года, провозглашающему право США частично распространить национальный суверенитет на космическое пространство
    1. +2
      8 мая 2017 08:43
      Цитата: рич
      ...наиболее правдоподобным предназначением этого аппарата является обкатка технологий для будущего космического перехватчика, позволяющего инспектировать чужие космические объекты и, если нужно, выводить их из строя кинетическим воздействием.

      Тут, вероятно более компетентные специалисты, чем в ВКС? lol Если бы американцы это делали, российские аппараты давно бы уже опустили его (случайно) где-нибудь во внутренних водах...Больше похоже на аппарат, где проводятся эксперименты, которые для человека утомительны, опасны или его присутствие не обязательно...
      1. +3
        8 мая 2017 08:53
        Так вроде, наш космический аппарат уже "приставал" к кому то на орбите...
      2. 0
        8 мая 2017 17:20
        За что же его опускать? Доказательств таких испытаний всё равно не будет. Да и не станут наши войну развязывать или просто нагнетать напряжённую международную обстановку.
    2. +1
      8 мая 2017 09:41
      Цитата: рич
      Самолёт предназначен для функционирования на высотах от 200—750 км, способен быстро менять орбиты, маневрировать.

      ...вот с этого места поподробнее плизз. Как быстро менять орбиту и глубины маневрирования. В отличии, например, от других спутников...

      ЗЫ: Единственные отличия сего девайса от известных КА, и то не всех - авт посадка "посамолетному" и достигнутый ресурс ДУ
      1. +3
        8 мая 2017 11:48
        РЕсурс не проблема:
        -любая АМС= ресурс такой же и больше ( вояджеры, марсы, Венеры например, спутники, оборудованные ду коррекции) или КДУ( ОДУ) станции "Салют-7" допустим ( Ее даже на орбите ремонтировали)
        - изменение параметров орбиты=










        "Полет-1" маневрирующий спутник

        1 ноября 1963 года в 11 часов 56 минут, после 40-суточной подготовки, с полигона Байконур на орбиту был выведен первый маневрирующий космический аппарат для отработки системы ИС, получивший официальное название "Полет-1"
      2. +4
        8 мая 2017 17:21
        В русском языке нет слова "девайс". Пожалуйста, не загаживайте мой родной русский язык вашими любимыми английскими словечками.
      3. 0
        8 мая 2017 17:22
        Вы ничего не знаете об этом КА, поэтому глупо делать какие-либо утверждения о наличии или отсутствии отличий.
  5. +1
    8 мая 2017 08:21
    Интересно, а наши не знали про такой челнок. Мы как всегда сидим и смотрим, а потом догоняем. Лишь бы поздно не было.
    1. +1
      8 мая 2017 08:27
      О существовании на орбите - безусловно знали, а вот досконально о миссии - сомневаюсь.
    2. +4
      8 мая 2017 08:33
      Цитата: pan.70
      Интересно, а наши не знали про такой челнок. Мы как всегда сидим и смотрим, а потом догоняем. Лишь бы поздно не было.

      Врать не надо...Не всегда такое было. А догонять надо. Ибо, когда создаётся что-то новое, что может реально принести угрозу, надо и догонять, и перегонять.
      Американцам - респект. Нечего на орбите людей держать, потом "командировочные" им выплачивать... lol
      1. Проект может включать такие исследования, которые нельзя проводить на МКС в присутствии "посторонних"...
      2. Как вам программа во выращиванию "злых" вирусов? А что? А вдруг?
      3. На всё хватает средств, а не хватит РФ и КНР дадут за бумажки... bully
      1. +4
        8 мая 2017 08:57
        По поводу программы во выращиванию "злых" вирусов. Всё может быть. Не зря же они по земле в скафандрах ходют вокруг аппарата.
        1. 0
          8 мая 2017 09:11
          это космонавты, пардон астронавты ..
        2. +5
          8 мая 2017 12:00
          Там токсичные высококипящие компоненты:


          https://topwar.ru/uploads/posts/2017-03/148846585
          7_b5597a687877da924e7132fd84ecb5e6.png

          При заправке( или приеме с орбиты с остатками тк) гидразином и ат или ндмг и ат и не такое наденешь
        3. +1
          8 мая 2017 13:30
          Цитата: sabakina
          в скафандрах ходют вокруг аппарата.

          В защитных костюмах.
      2. +5
        8 мая 2017 09:00
        Цитата: yuriy55
        . Как вам программа во выращиванию "злых" вирусов?

        Не только злых вирусов, но и производство новых лекарств, материалов и прочего в условиях невесомости. Причем без необходимости присутствия человека. Направление очень перспективное!
    3. +4
      8 мая 2017 08:50
      Цитата: pan.70
      Интересно, а наши не знали про такой челнок.

      Конечно знали! Работы над созданием Boeing X-37 начались в 1999 году NASA совместно с Boeing.
      1. +4
        8 мая 2017 12:34
        Цитата: Уэф
        Цитата: pan.70
        Интересно, а наши не знали про такой челнок.

        Конечно знали! Работы над созданием Boeing X-37 начались в 1999 году NASA совместно с Boeing.

        Вы слишком активны стали..! думаю долго не протяните с таким ником и аватаркой..! Злобный какой то.. hi Ваше высказывания ни чем не аргументировано ..
        1. +1
          8 мая 2017 19:43
          Цитата: ОТДЕЛ
          Вы слишком активны стали..! думаю долго не протяните с таким ником и аватаркой..

          По сравнению с вами, дорогой Михан, я просто скромная, краснеющая по пустякам гимназистка ! laughing hi
    4. +1
      8 мая 2017 09:27
      Паникер и пораженец.
      1. +4
        8 мая 2017 12:36
        Цитата: Чёрный Полковник
        Паникер и пораженец.

        Да тролль чистой воды! Злоба так и прет.... negative
        1. +1
          8 мая 2017 19:47
          Цитата: ОТДЕЛ
          Да тролль чистой воды! Злоба так и прет....

          lol кто бы говорил! Я уж и не сосчитаю сколько тысяч раз, наш добряк Михан уничтожал всяческих "врагов, отступников и вредителей"! laughing Слава Богу - виртуально ...
  6. +1
    8 мая 2017 08:27
    Плохое для нас известие. У нас и так малочисленная орбитальная группировка, а тут реально нарисовался космический перехватчик, готовый идти в серию. Есть ли у нас "противоядие"? Вопрос...
    1. +2
      8 мая 2017 08:40
      Противоядия у нас нет, системы ПРО в том числе и С 500 его не достанут - слишком высоко летает и этот аппарат в лёгкую могут переделать в космический бомбардировщик, носитель ядерных боеголовок.
      1. +1
        8 мая 2017 09:46
        Цитата: Вадим237
        слишком высоко летает и этот аппарат в лёгкую могут переделать в космический бомбардировщик, носитель ядерных боеголовок

        ...вона ккаГ! :)))))))))))))))
        И как высоко? Выше геостационара? ;))))))))))))))))))))))))))))))
        А "бонбочеГ ядреных" - хватит? Грят у 3,14ндосов крах атомной промышленности с банкротством последних предприятий, причем уже им не принадлежащих.

        ЗЫ: "Сарафанная бабка", как вседа всё знит...:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
        1. 0
          8 мая 2017 12:46
          " Грят у 3,14ндосов крах атомной промышленности с банкротством последних предприятий, причем уже им не принадлежащих". Учитывая сколько они бобла собираются вбухать в создание новых МБР и крылатых ракет, с ядерными боевыми частями - развитие ихней военной ядерной отрасли будет стремительным.
      2. +1
        8 мая 2017 09:57
        " С 500 его не достанут - слишком высоко летает "////

        Дело не в высоте, а в том, что его траектории - не баллистичские.
        Комп не сможет просчитать точку перехвата ракетой ПРО.
        1. 0
          8 мая 2017 11:20
          Цитата: voyaka uh
          Дело не в высоте, а в том, что его траектории - не баллистичские.
          Комп не сможет просчитать точку перехвата ракетой ПРО.

          С500 поражает не прямым попаданием по цели, а выбрасывая облако из поражающих элементов на вероятном направлении движения объекта. Теперь думаем. 1. Сколько времени понадобится данному аппарату на смену орбиты? (Вы же наивно не поголодаете что он уйдёт на соседнюю орбиту вертикально, в любом случае по глиссаде) 2. В условиях невесомости разлёт поражающих элементов увеличивается в несколько раз. (так что сомнительный манёвр смена орбиты если один взрыв поразит все спутники, на большинстве орбит.). Делаем вывод с 500 с успехом справится с данным аппаратом, но это крайний случай, т.к. ущерб своим спутникам может быть нанесён неприемлемый (знаменитый ответ СССР на планы США СОИ, мы взорвём на орбите 2 бочки с гвоздями и 50 лет никто не сможет выйти на любую орбиту). Всё остальное домыслы.
          1. 0
            8 мая 2017 11:28
            Тут я не могу возразить... Если уничтожать все, что есть на орбитах
            "примерно", то и этот аппарат, конечно, попадет "под раздачу".
            1. +1
              8 мая 2017 12:55
              Скорее всего этот аппарат может летать по высокоэллептической орбите - высота 500 километров в перигее, в апогее 40000 километров.
          2. dag
            +1
            8 мая 2017 11:31
            Цитата: Армата
            Цитата: voyaka uh
            Дело не в высоте, а в том, что его траектории - не баллистичские.
            Комп не сможет просчитать точку перехвата ракетой ПРО.

            С500 поражает не прямым попаданием по цели, а выбрасывая облако из поражающих элементов на вероятном направлении движения объекта. Теперь думаем. 1. Сколько времени понадобится данному аппарату на смену орбиты? (Вы же наивно не поголодаете что он уйдёт на соседнюю орбиту вертикально, в любом случае по глиссаде) 2. В условиях невесомости разлёт поражающих элементов увеличивается в несколько раз. (так что сомнительный манёвр смена орбиты если один взрыв поразит все спутники, на большинстве орбит.). Делаем вывод с 500 с успехом справится с данным аппаратом, но это крайний случай, т.к. ущерб своим спутникам может быть нанесён неприемлемый (знаменитый ответ СССР на планы США СОИ, мы взорвём на орбите 2 бочки с гвоздями и 50 лет никто не сможет выйти на любую орбиту). Всё остальное домыслы.

            в условиях невесомости разлет увеличивается в несколько раз ? тк поражающие элементы находятся в невесомости --
            двойка Вам по физике -в школу ,
            срочно
            1. 0
              8 мая 2017 11:51
              Цитата: dag
              двойка Вам по физике -в школу ,
              срочно

              Не это Вам 2. Вспоминаем курс физики. В условиях невесомости сила тяжести равна практически 0. Соответственно приданное ускорение телу позволяет пропорционально увеличить скорость и дальность полёта тела. Так что срочно хватаем учебник по физике (если Вы уже дошли до этой темы) и учим, а если ещё не проходили интересуемся у учительницы.
              1. dag
                +1
                8 мая 2017 11:59
                Цитата: Армата
                Цитата: dag
                двойка Вам по физике -в школу ,
                срочно

                Не это Вам 2. Вспоминаем курс физики. В условиях невесомости сила тяжести равна практически 0. Соответственно приданное ускорение телу позволяет пропорционально увеличить скорость и дальность полёта тела. Так что срочно хватаем учебник по физике (если Вы уже дошли до этой темы) и учим, а если ещё не проходили интересуемся у учительницы.

                тело находится в состоянии невесомости при условии , что оно находится в состоянии свободного падения.
                Тело движущиеся с ускорением в этом состоянии не может быть априори.
                В школу -учить физику срочно.
                1. 0
                  8 мая 2017 12:06
                  Цитата: dag
                  ело находится в состоянии невесомости при условии , что оно находится в состоянии свободного падения.

                  Тело в состоянии свободного падения находится под действием силы тяжести.
                  Цитата: dag
                  Тело движущиеся с ускорением в этом состоянии не может быть априори

                  То есть по вашему если придать телу ускорение оно набирает вес? Исходя из Ваших умозаключений камень который лежит на дороге ничего не весит, а набирает вес только если его бросить. Перехожу на более понятный Вам пример. Космонавт весит неподвижно в состоянии невесомости, оттолкнулся от переборки и набрав ускорение он должен упасть (он ведь уже не в состоянии невесомости).
                2. +1
                  8 мая 2017 19:15
                  Любое свободно падающее тело ускоряется силой тяжести и при этом находится в состоянии невесомости.
              2. +5
                8 мая 2017 14:27
                " в условиях невесомости сила. Тяжести =0"?
                Ну вы дали.
                Может и масса ИСЧЕЗАЕТ?:)
                Невесомость: это когда тело НЕ действует на опору( или мало действует), в поле гравитации.
                Грубо говоря вес стремится к нулю.
                А сила тяжести везде. Даже на вояджер она действует, хотя он покинул солнечную систему и леь 40 скоро в " невесомости"
              3. +1
                8 мая 2017 19:12
                Вектор силы тяжести направлен вниз, а вектор скорости — в сторону, поэтому сила тяжести лишь ускоряет тело вниз, разворачивает вектор скорости вниз, но не тормозит.
                1. 0
                  8 мая 2017 19:55
                  Цитата: Врагодав
                  Вектор силы тяжести направлен вниз, а вектор скорости — в сторону, поэтому сила тяжести лишь ускоряет тело вниз, разворачивает вектор скорости вниз, но не тормозит.

                  Я с Вами не согласен.Вектор движения зависит от многих факторов. Вес, сопротивление площади тела. И почему нельзя применить вектор скорости к притяжению тела к земле? Если прикрепить к потолку магнит, который по умолчанию превосходит магнитное поле планеты, металлический шарик полетит к нему с ускорением равным силе тяжести шарика умноженным на силу притяжения к данному телу. Но когда нет факторов притяжения, либо когда они сильно ослаблены (не секрет что у любого магнита ограниченное поле) В состоянии абсолютной невесомости тело набирает ускорение практически до бесконечности (метеоры яркий пример) и соответственно отдаёт большею силу при столкновении. А вот то что летит дальше и с большей скоростью (при одинаковом сопротивлении силы тяжести и плотности воздушного пространства) это основы физики.
          3. 0
            8 мая 2017 19:09
            В условиях невесомости разлёт поражающих элементов увеличивается в несколько раз.


            Не в условиях невесомости, а в условиях почти полного отсутствия сопротивления воздуха. И не в несколько раз, а на порядки, потому что будут лететь, пока не потеряют скорость и не сгорят в плотных слоях атмосферы.
          4. 0
            8 мая 2017 19:14
            Лучше всего сбивать встречным облаком осколков, тогда скорость столкновения будет больше 8 км/с.
        2. +4
          8 мая 2017 12:06
          БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ !!! Или ньютоновская ( если пренебречь атмосферой).
          И все спутники по баллистической ( круговой орбитальной- частный случай баллистической)
          Не вводите людев в заблуждение.
          Но!
          Если бы и не по бт.
          Какие проблемы?
          Зур сбивает ла, которые не только не по баллистической двигаются, но и противозенитный манёвр делают
  7. +1
    8 мая 2017 08:29
    Цитата: Кент0001
    А у нас подобного нет...по крайней мере пока.

    было... и давно
    1. +3
      8 мая 2017 08:35
      Нет. Спираль так и не полетела, то есть даже до уровня 10 года не дошла. Плюс она пилотируемая, плюс краткосрочная (то есть для Спирали нужна станция или запускать только когда уже война).

      Тут беспилотный, долгосрочный вариант.
      1. 0
        8 мая 2017 08:53
        Цитата: donavi49
        Нет. Спираль так и не полетела

        Речь про БОРы.
        1. +2
          8 мая 2017 08:58
          Уровень БОРов - это 99-й год от Боинга. Собственно демонстратор (который летал и садился автономно) Х40 и лег в основу на 20% увеличенного аппарата под федеральный заказ Х37.
          1. 0
            8 мая 2017 09:08
            Цитата: donavi49
            Уровень БОРов - это 99-й год от Боинга.

            Вы это к чему? Я Вам объяснил, что не "Спираль" имелась в виду.
        2. 0
          8 мая 2017 13:01
          Конструкцию Бора 4 взяли для создания DreamChaser
          1. +2
            8 мая 2017 16:05
            Цитата: Вадим237
            Конструкцию Бора 4 взяли для создания DreamChaser

            Кто Вам это сказал? И это ещё не заостряясь на различии в понятиях "общая аэродинамическая компоновка" и "конструкция".
            У НАСА своих наработок хватало. С 1960-ых г.г.

            1. 0
              8 мая 2017 16:39
              Конструкторы сами признались.
              1. +3
                8 мая 2017 19:53
                Цитата: Вадим237
                Конструкторы сами признались.

                Это явно были какие то тамошние вохряки КБ, а не конструкторы. Посмотрите когда летали, например, X-24A и X-24b или M2-F3 и HL-10, изображённые на снимке. Короткокрылый КЛА с несущим корпусом для них не содержал тайн.
                1. 0
                  9 мая 2017 07:10
                  там крыльев нет, одни стабилизаторы, на орбитальном МиГе есть, на таинственном DreamChaser тоже
                  1. 0
                    9 мая 2017 07:48
                    Цитата: SUPAHFLY
                    там крыльев нет, одни стабилизаторы, на орбитальном МиГе есть, на таинственном DreamChaser тоже




                    Sapienti sat.
                    1. 0
                      9 мая 2017 11:23
                      Здесь они есть. с большим положительным V
                      подзабыли русский? научу - мудрый д.б. скромным.
                      1. 0
                        9 мая 2017 11:30
                        Цитата: SUPAHFLY
                        Здесь они есть. с большим положительным V

                        Ты просто (в добавление к "треплу"). Нет здесь крыльев. Такой же несущий корпус с разнесённым V-образным оперением.
                      2. 0
                        9 мая 2017 14:10
                        Понятно что это тоже вам не грозит... у F-4 крыло со "стабилизаторами" не на своем месте?
                        HL-10 не предлагать, все остальное - тем более...
          2. 0
            8 мая 2017 21:22
            Цитата: Вадим237
            Конструкцию Бора 4 взяли для создания DreamChaser

            А мы взяли конструкцию Шаттла, для создания Бурана.
            Главные конструкторы «Бурана» никогда не отрицали, что «Буран» был частично скопирован с американского «Спейс шаттла». В частности, генеральный конструктор Лозино-Лозинский высказался на вопрос о копировании следующим образом:
            Генеральный конструктор Глушко посчитал, что к тому времени было мало материалов, которые бы подтверждали и гарантировали успех, в то время, когда полёты «Шаттла» доказали, что подобная «Шаттлу» конфигурация работает успешно, и здесь риск при выборе конфигурации меньше. Поэтому, несмотря на больший полезный объём конфигурации «Спирали», было принято решение выполнять «Буран» по конфигурации, подобной конфигурации «Шаттла».

            …Копирование, как это указано в предыдущем ответе, было, безусловно, совершенно сознательным и обоснованным в процессе тех конструкторских разработок, которые проводились, и в процессе которых было внесено, как уже было указано выше, много изменений и в конфигурацию, и в конструкцию. Основным политическим требованием было обеспечение габаритов отсека полезного груза, одинакового с отсеком полезного груза «Шаттла».
            1. 0
              9 мая 2017 07:04
              копирования не было, просто сначала до американцев а потом и до советов дошло что малое крыло это по весу почти те же lifting bodies при гораздо лучшем боковом отвороте
              странно что технически Протон выводит примерно столько же LOL
      2. 0
        8 мая 2017 09:00
        он имел ввиду Буран наверное...
    2. TIT
      +6
      8 мая 2017 08:39
      Цитата: soroKING
      было... и давно

      у них рабочая лошадка, у нас красивый музейный экспонат ,

      без меренея пиписьками winked ,
      очень достойный аппарат, которому легко можно напридумывать задач как для народного хозяйства так и для обороны
      1. +2
        8 мая 2017 09:15
        лошадка не сеет и не пашет...
    3. +5
      8 мая 2017 08:53
      Цитата: soroKING
      было... и давно

      И где мы только не были! И чего только у нас нет! fellow tongue
      1. +6
        8 мая 2017 09:06
        Но все же по автономным станциям - огромный провал. Первая посадка на Венеру (не повторенная), первые автономные станции в космосе, первый дистанционно управляемый с земли ровер.

        А уровень на сегодня:
        - догон кометы, облет ее, посадка (пусть и неудачная, во многом из-за ЕКА, которая не имела своих РИТЭГ, поэтому ей пришлось обходиться с солнечными батареями). Длительная миссия, сверхсложный аппарат большую часть времени проведший в режиме сна, после разбуженный и выполнивший полностью миссию.
        - полеты в дальний космос, за пределы известных планет.
        - сверхуспешная миссия Кассини-Гюйгенс, которая дала материала на десятилетия работ вперед (больше чем все марсианские экспедиции).
        - Юнона, с первым доскональным изучением системы Юпитера.
        - уникальный телескоп Джеймса Уэбба, этот аппарат будет иметь самое большое зеркало, когда либо выводимое в космос (25 квадратных метров).
        1. 0
          8 мая 2017 19:19
          Не "ровер", а луноход или планетоход. Пожалуйста, не подменяйте в русском языке русские слова на иностранные.
        2. 0
          8 мая 2017 19:20
          И выполняют не миссии, а задания. Так по-русски.
    4. +3
      8 мая 2017 09:14
      спирали нет ...
      и калибров не было, пока не полетели.....
  8. +3
    8 мая 2017 08:54
    Молодцы! Нам такое и не снилось. И не приснится уже. Это направление в космонавтике нами про.рано окончательно. "Федерацию" сколько допилить не можем. И ещё не понятно, когда допилим и в каком варианте. А у них космический БПЛА рассекает успешно несколько лет.
    1. +2
      8 мая 2017 09:17
      методичку не на той страничке открыл. !
      1. +5
        8 мая 2017 11:21
        Цитата: Гаврила
        методичку не на той страничке открыл. !

        Похоже это ваша жизнь вся по методичкам ...
    2. +7
      8 мая 2017 09:28
      Цитата: mitrich
      Молодцы! Нам такое и не снилось.

      Да уж, молодцы. Притом что "они же тупые!", а если умными станут? Страшно представить ! smile
    3. +1
      8 мая 2017 09:32
      Прям какой-то щенячий восторг. Как будто это какие-то папуасы произвели на свет на позор России. Памперсы на всякий случай прикупите...
      1. +1
        8 мая 2017 11:19
        Цитата: Чёрный Полковник
        Прям какой-то щенячий восторг.

        Восторг был раньше, на заре космической эры, а сейчас - обыденность.
    4. +2
      8 мая 2017 09:49
      Цитата: mitrich
      А у них космический БПЛА рассекает успешно несколько лет.

      ...посыплю сольца ещё больше на раны "знатаГов" - некоторые спутники могут эксплуатироваться десятилетиями, причем маневрируя на орбите... и ничо таГ! :)))))))))))))))))
  9. +6
    8 мая 2017 08:58
    Полный перечень задач американского челнока (мини-шаттла) не разглашается.
    Но догадаться то ведь можно? Орбитальный самолет может быть прообразом космического перехватчика или самолета-разведчика, хотя ВВС США и отказываются признать, что испытывают именно космическое оружие. В принципе, космическое пространство закрыто для вооружений, но понятно, что рано или поздно, но кто-то распакует милитаризацию космического пространства, и все международные договоры тут стоят меньше бумаги, на которой написаны. Единственной гарантией нераспространения военных программ в космосе является симметричный ответ вероятного противника. Только вот кто это будет "симметрично отвечать"? Россия свой проект "Буран" давно погубила, а новых проектов у нас не видно. Поэтому США делают вполне естественный шаг - начинают военное освоение космического пространства. Логика та же, что и в Хиросиме - если никто в мире не может ответить тем же, почему не использовать свое преимущество?
  10. +6
    8 мая 2017 09:02
    Цитата: Вадим237
    Противоядия у нас нет, системы ПРО в том числе и С 500 его не достанут - слишком высоко летает и этот аппарат в лёгкую могут переделать в космический бомбардировщик, носитель ядерных боеголовок.

    Просто прикинем, что такое превентивный удар по объектам Стратегических ядерных сил из космоса? Во-первых, видно всё - как на ладони. Во-вторых, расстояние от точки пуска на орбите до цели - около 100 километров, то есть никакого шанса на ответный удар, даже если система раннего предупреждения о ракетном нападении засечет пуски с орбиты, за 5-6 минут ничего нельзя поделать. Единственные, кто может успеть отреагировать - это самолеты Дальней авиации, находящиеся в воздухе. То есть это поражение без вариантов. Вспомним Хиросиму и задумаемся, применят ли США ядерное оружие, располагая таким бесспорным преимуществом? В общем, есть стойкое ощущение, что руководство ОПК России просто не понимает, что может быть востребовано для нужд национальной обороны в ближайшем будущем. Журналист-министр Рогозин во главе оборонки, это тоже самое, что и Сердюков во главе МО РФ.
    1. +5
      8 мая 2017 09:11
      что то не видать патриотов. а так молодцы. океаны ихние да и с космосом наши позиции тают.
      1. +1
        8 мая 2017 09:36
        Сходите завтра на Парад, Вы их там обязательно увидите
        1. +3
          8 мая 2017 09:42
          Цитата: Чёрный Полковник
          Сходите завтра на Парад, Вы их там обязательно увидите

          Вот-вот! Только разве что на параде...
        2. +1
          8 мая 2017 09:56
          я бы с удовольствием... да мне до него если вы имеете в виду на Красной площади, 950км.
        3. +3
          8 мая 2017 10:21
          Простите , но патриотизм определяется не на параде, и даже не отношением к победе.
    2. +2
      8 мая 2017 09:15
      Цитата: демотиватор
      Единственные, кто может успеть отреагировать - это самолеты Дальней авиации, находящиеся в воздухе.

      Одномоментно уничтожить тысячи пусковых установок не возможно и вероятный противник это понимает. Не всё так печально. smile
      1. jjj
        0
        8 мая 2017 10:15
        Друзья, чем отличается запущенная с орбиты по цели на Земле ракета от метеорита? Метеорит крепче, еду удалось достичь поверхности. А ракета или даже кинетическая болванка сгорят в атмосфере. Или будут долго идти по спускаемой траектории как посадочные аппараты
        1. +2
          8 мая 2017 11:05
          Цитата: jjj
          чем отличается запущенная с орбиты по цели на Земле ракета от метеорита

          Отличаются тем что ракета специально спроектирована, сконструирована и произведена для того чтобы не сгорать в атмосфере до выполнения поставленной задачи.
      2. 0
        8 мая 2017 13:13
        "Одномоментно уничтожить тысячи пусковых установок" - У нас наземных пусковых - подвижных и шахтных, всего штук 300.
        1. 0
          8 мая 2017 20:03
          Цитата: Вадим237
          "Одномоментно уничтожить тысячи пусковых установок" - У нас наземных пусковых - подвижных и шахтных, всего штук 300.

          А на подводных лодках ? На 1 января 2016 года, на 13 атомных подводных лодках с баллистическими ракетами ПЛАРБ -212 пусковых установок. Сколько сейчас, не знаю.
          1. 0
            8 мая 2017 20:48
            Свою морскую составляющую РВСН мы "завалили" Булавой.
    3. +1
      8 мая 2017 13:27
      На данный момент у России нет ответа на подобную угрозу - противоспутниковые ракеты, воздушный старт, истребители спутников, боевые орбитальные станции, Буран Энергия - всё это похерено, отложено в долгий ящик и закрыто.
  11. +3
    8 мая 2017 09:07
    Наш Буран, только меньше..
    1. 0
      8 мая 2017 21:14
      Цитата: Dashout
      Наш Буран, только меньше..

      Мой джуджуля, та же Останкинская башня ! ....только меньшеwassat
      1. 0
        9 мая 2017 07:20
        в нем мозгов нет, для своего летающего амкериканцы их из Бурана вынули, когда перестройка была
  12. +1
    8 мая 2017 09:11
    Цитата: nokki
    Плохое для нас известие. У нас и так малочисленная орбитальная группировка, а тут реально нарисовался космический перехватчик, готовый идти в серию. Есть ли у нас "противоядие"? Вопрос...


    Вопрос не прост.., но учитывая тот факт , что в СССР космические перехватчики были, можно с большой долей уверенности говорить, что есть они и сейчас...

    Как было...
    Не рассказ, а песня.
    http://www.famhist.ru/famhist/sprn/0001aa1e.htm
    1. 0
      8 мая 2017 11:35
      Ну какбэ американцы еще в 2014 истерику поднимали, что наш спутник гоняет в космосе несколько месяцев как сумасшедший и вес его меньше 50кг (обозвали его объектом 2014-28E), так что не одним нудолем едины
  13. +3
    8 мая 2017 09:17
    У нас была программа "Спираль". Вполне рабочая, аппараты БОР-1,2,3,4 летали в космосе. Закрыта в своё время маршалом Гречко, сейчас аппарат стоит в Монино. Кто интересуется - https://www.discred.ru/news/proekt_spiral_sovetsk
    ij_istrebitel_shatlov/2012-06-11-1541
  14. 0
    8 мая 2017 09:36
    А почему они в защитных костюмах?.. Судя по горбам за спиной, еще и с воздухом.
    1. +1
      8 мая 2017 09:58
      вы явно не поклонник галивудской фантастики.
    2. +3
      8 мая 2017 10:43
      Цитата: Razvedka_Boem
      А почему они в защитных костюмах?.. Судя по горбам за спиной, еще и с воздухом.

      Не иначе, как бяку смастерили.
      Цитата: rrrd
      вы явно не поклонник галивудской фантастики.

    3. +1
      8 мая 2017 11:11
      Цитата: Razvedka_Boem
      А почему они в защитных костюмах?

      Видимо НДМГ+ АТ.
      1. +5
        8 мая 2017 13:23
        ГИДРАЗИН+ АТ
    4. +1
      8 мая 2017 11:24
      Цитата: Razvedka_Boem
      А почему они в защитных костюмах?.. Судя по горбам за спиной, еще и с воздухом.

      аппараты вернулся из той среды, от которой нас защищает ионосфера, магнитное поле Земли и атмосфера. К тому же работать нужно не только безопасно но и стерильно.
      1. +5
        8 мая 2017 13:22
        Все спускаемые аппараты: союз, шаттл, буран, амс луна( что грунт лунный привезла на землю) возвращаются из " той среды"...
        И ни каких проблем.
        Это просто американский ОЗК для работы при наличии агрессивных топливных компонентов ( оду х-37 может работать на всей траектории спуска), дренаж не предусмотрен, тк посадка на территорию США.
        Это тоже самое как и:
        https://topwar.ru/uploads/posts/2017-02/148801825
        1_86232da75e092c4d68ba6375557e5243.jpg
        1. +1
          8 мая 2017 13:46
          Это просто американский ОЗК для работы при наличии агрессивных топливных компонентов

          Я предположил, что это возможно из-за топлива, но лучше услышать коммент от знающих людей..) Спс.
          1. +1
            9 мая 2017 07:22
            шаттлы также встречали, по той же причине
  15. 0
    8 мая 2017 10:08
    Надеюсь у нас есть одекватный ответ таким запускам вражьей техники?!
  16. +3
    8 мая 2017 10:08
    Надеюсь, что у нас тоже такая техника есть!
    1. +2
      8 мая 2017 11:15
      Цитата: Dashout
      Надеюсь, что у нас тоже такая техника есть!

      На выставках творчества юных!
      А еще в музеях, в виде не реализованных проектов ! hi
  17. 0
    8 мая 2017 10:13
    Странно, а почему РУССКИЕ ХАКЕРЫ не перехватили? what
  18. +10
    8 мая 2017 10:27
    Вот это я понимаю великая держава, а не просто показуха и голословные тезисы о великодержавии. Для критиканов скажу - я патриот своей Родины и хотел бы видеть ее такой , а не тем что наблюдаю сегодня, урезая зарплату врачам и сокращая бригады скорой помощи мы увеличим показатели бюджета. Про полеты Ангары - 5 в новостях уже не заикаются.
    1. 0
      8 мая 2017 13:14
      Это потому что её полёт передвинули на 2024 год.
    2. +3
      8 мая 2017 13:22
      Ну что Вы только плохое видите?.. Хорошего тоже много..
      1. +1
        8 мая 2017 20:06
        Цитата: Dashout
        Ну что Вы только плохое видите?.. Хорошего тоже много..

        Ну так расскажите и мы порадуемся !
        1. +5
          9 мая 2017 08:51
          Бросьте вы злобствовать! Язву заработаете..
          Анекдотический случай из жизни: Был на приеме в Городской Клинической Больнице №1. Люди ждут своей очереди, все подавленные. Два деда лет по 85. Один боевой такой, второй, как в воду опущенный своими болезнями. Боевой говорит: У тебя какой диагноз? Второй что-то отвечает. Боевой: Вот, не надо было под дверями чужие разговоры подслушивать! От этого все беды? И косоглазие, и простатит, и злоба на всех окружающих.. laughing Сразу в больнице стало как-то посветлее, полегче.. Настроение поднялось у всех, люди заулыбались.
          Я к чему: попробуйте сами что-то хорошее найти, и, возможно, поднимется настроение..
          С Праздником Победы Всех!
          1. +1
            9 мая 2017 14:22
            Цитата: Dashout
            Бросьте вы злобствовать! Язву заработаете..

            Откуда такие мысли ? Я не злобствую, а радуюсь. С Праздником ! hi
  19. +1
    8 мая 2017 10:29
    Чтобы очистить орбиту от спутников много не надо.Тонну другую мелких гаек взорвать на орбите и все.А если повторить раз так 5 эту процедуру,то 100% будет один мусор.Без аппаратов.
    1. +3
      8 мая 2017 10:46
      это старая идея... только вместо гаек бракованные шарики от подшипников (пробивная сила больше, на таких скоростях разница не большая, но каленка лучше), 7-ка за раз 10тон выносит...
      потом лет десять никто летать не сможет ... но никаких звездных войн - это уже все было и не надо рассказывать про космическую гонку вооружений добившую союз.. это сделал горбатый с либерастами и закончили три гниды в пуще...
    2. 0
      8 мая 2017 11:12
      причем навсегда и для всех
      1. 0
        8 мая 2017 12:16
        вовсе нет, через пару лет начнут потихоньку падать... за пару десятков лет, должны все выпасть... а вот всели сгорят падая ...???
  20. 0
    8 мая 2017 10:29
    Круто однако!
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. 0
          8 мая 2017 12:17
          не только врагов, но и уфелугов....
      2. +2
        8 мая 2017 15:45
        Маск - великий человек! А вы дальше гордитесь недоделками.
        1. +1
          8 мая 2017 16:54
          Маск - великий человек! - отличная шутка!
          1. +1
            9 мая 2017 07:46
            судя по баллам секта адептов Маска тут в большинстве...
            1. 0
              9 мая 2017 19:40
              Цитата: SUPAHFLY
              адептов Маска тут в большинстве...

              36 двигателей Мерлин для тяжелой ракеты, человек не парится чем больше ракета тем больше двигателей, болгары в космос спутник запускают на отработанной ступени.
              1. 0
                9 мая 2017 20:39
                конечно, зачем? один взорвется, останется еще 35! LOL
              2. 0
                11 мая 2017 20:38
                каждому болгарину по 1шт, LMAO
  21. +3
    8 мая 2017 10:47
    Завидую . Это не окурки каждый год на орбиту закидывать которые от королевских ракет недалеко ушли. Молодцы.
    1. +1
      9 мая 2017 07:51
      глупо отходить от идеала по надежности, это даже "Бриз" показал
    2. 0
      9 мая 2017 07:52
      кстати американские астронавты предпочитают эти окурки от Роскосмоса, спасибо за мем, LOL
  22. +6
    8 мая 2017 11:01
    Цитата: Наблюдатель2014
    С 500 как раз заточена и с такими игрушками справляться

    Вряд ли. О С-500 говорится (по слухам), что она может достать на низких орбитах. Низкие - это 180-200 км. У Х-37 орбиты порядка 360-400 км

    Цитата: Гаврила
    спираль - 30лет назад летала....

    Не летала

    Цитата: Rus2012
    «ЭПОС» (Экспериментальный пилотируемый орбитальный самолёт Микояна) Миг-105.11 и летавший "Бор-4" - ни о чем не напоминают? ;)))

    Единственно, чего нет - это ДУ (двигательной установки) - с гарантийно сохраняемой двухгодичной. Пока на КА "Союз" - дают 0,5лет. С "Федерацией" будет по другому...

    Все же, камрад, ЭПОС и Бор-4 несколько разные вещи. Первый из них проектировался как пилотируемый и кроме нескольких полетов дозвукового аналога МИГ-105.11 ничего больше не имел. "Бор-4" все же был скорее аэродинамической масштабной моделью для отработки возможной аэродинамической схемы "Бурана", чем отдельной программой. Плюс краткосрочность полета, плюс невозможность посадка на сушу.

    Цитата: Горный стрелок
    Мини-шатл приземлился. Ну и что?

    Да ничего. Если не считать, что провел он в космосе всего 718 суток. За четыре полета налетал 2085 суток или 5,7 года. А так ничего особенного

    Цитата: pan.70
    Интересно, а наши не знали про такой челнок. Мы как всегда сидим и смотрим, а потом догоняем. Лишь бы поздно не было.

    Знали. Во-1 работы начались еще в середине 90-х, во-вторых они обычно свои разработки подобного рода анонсируют заранее.

    Цитата: Grenader
    Это уворованныё у нас в 90 е разработки

    Конечно уварованные. Ведь во-1 они американцы, а во-вторых "ну и тупые". Наша фирма "Энергия" начала работу над "Клипером" в 2000 году. Американцы своему аппарату Х-40А его обозначение дали еще в 1997 году. А Х-40А на 20% меньше по размерам, чем Х-37В. Поэтому кто у кого уворовал разработки 90-х еще надо разбираться. Хотя это будет самая большая глупость. Схожесть задач подразумевает схожесть и технических решений для их выполения

    Цитата: Уэф
    Цитата: pan.70
    Интересно, а наши не знали про такой челнок.

    Конечно знали! Работы над созданием Boeing X-37 начались в 1999 году NASA совместно с Boeing.

    А индеск Х-40А был присвоен предтечи Х-37 еще в 1997 году

    Цитата: soroKING
    Цитата: Кент0001
    А у нас подобного нет...по крайней мере пока.

    было... и давно

    Что было такое? "Буран"? Так это совсем другие массогабаритные характеристики (к тому же позже американцев). "Спираль"? Она не существовала как космический корабль. "Бор-4" - пардон, это моделька, а не корабль. Что было... и давно?

    Цитата: кедр
    Вопрос не прост.., но учитывая тот факт , что в СССР космические перехватчики были, можно с большой долей уверенности говорить, что есть они и сейчас...

    Давайте камрад все же попытаемся разделить отдельно мух и котлеты.
    Космические перехватчики типа ИС у нас были. Тут никто не спорит. Но надо уточнить одну деталь. БЫЛИ. Старты на Байконуре этих перехватчиков давно уже нет. Как нет и носителей этих перехватчиков. Они выводились на РН "Циклон", созданной в КБ "Южное"
    Есть ли сейчас такие перехватчики? Не знаю. По некоторой инсайдерской информации пару проектов противоспутникового оружия испытывались (испытываются), но сами понимаете это слухи. Ранее, с учетом огромного количества запусков Советским Союзом спутников серии "Космос" запуск перехватчика можно было попытаться спрятать, хотя специалисты на той стороне океана достаточно точно определяли, что это исходя из массо-габаритных параметров спутника и орбиты. Сейчас, когда мы запускаем от 2-х до 3-х десятков объектов в год, причем половина из которых не наши - замаскировать такой перехватчик практически невозможно.
    Вот и после этого считайте: есть они у нас или нет, эти перехватчики

    Цитата: пушкарь
    У нас была программа "Спираль". Вполне рабочая, аппараты БОР-1,2,3,4 летали в космосе. Закрыта в своё время маршалом Гречко, сейчас аппарат стоит в Монино. Кто интересуется - https://www.discred.ru/news/proekt_spiral_sovetsk
    ij_istrebitel_shatlov/2012-06-11-1541

    Давайте не будем смешивать все в одном флаконе. Программа "Спираль" хотя и была, но рабочей назвать ее нельзя. Из трех этапов программы, был с горем-пополам выполнен только один. Сбросы с ТУ-95 и полеты на очень короткое рассстояние при старте с земли дозвуковых аналогов, т.н. изделия 105.11 (его еще называют МИГ-105.11) по причине того, что Лозино-Лозинский тогда еще работал в КБ Микояна
    Сверхзвуковой аналог 105.12 и гиперзвуковой аналог 105.13 никогда не строился. Программа была закрыта из-за того, что фактически была невыполнима на том уровне развития техники и технологии. Основой этой программы должен был быть гиперзвуковой самолет разгонщик. Такого самолета не было тогда, нет и сейчас.

    Аппараты "Бор" с номерами 1-4, как и "Бор-5" были ничем иным, как масштабными аэродинамическими моделями, задачей которых была отработка аэродинамической схемы для будущего "Бурана". Четыре полета с посадкой в Черном море (2 посадки) и в южной части Индийского океана - вот и все. Посадка их была неуправляемой. Как сейчас говорят "Пиар-эффект" они действительно создали, особенно на посадках в Индийском океане. Австралийские "Орионы" засекли их посадки и вся западная пресса пестрела аршинными заголовками о новых разработках Советов. Тем более, что что-это такое они не знали, Но вот то, что этот аппарат вылавливали советские суда в сопровождении, как они писали крейсера типа "Kara" и эсминца типа "Kashin" - это стало известно всему миру (ну кроме нас разумеется)
    1. +1
      8 мая 2017 15:25
      Цитата: Старый26

      Что было такое? "Буран"? Так это совсем другие массогабаритные характеристики (к тому же позже американцев). "Спираль"? Она не существовала как космический корабль. "Бор-4" - пардон, это моделька, а не корабль. Что было... и давно?
      Да чтож вы так пессимистично настроены. "Буран" действительно имел другие массогабаритные характеристики - десять тонн полезной нагрузки против трёх тонн "Шаттла", да и "модельки" эти в космосе летали, да и не вчера летали, а более 40 лет назад.
      1. +3
        8 мая 2017 20:15
        Цитата: пушкарь
        "Буран" действительно имел другие массогабаритные характеристики - десять тонн полезной нагрузки против трёх тонн "Шаттла"

        А вот лукавить не стоит! smile

        Масса полезной нагрузки выводимой Шаттлом:
        — на НОО 24 400 кг
        — на геостационарную орбиту 3810 кг
        1. 0
          8 мая 2017 22:02
          Цитата: Уэф
          Масса полезной нагрузки выводимой Шаттлом:
          — на НОО 24 400 кг
          — на геостационарную орбиту 3810 кг

          У Бурана соответственно 30000 кг и 5000 кг.
          1. dag
            +3
            9 мая 2017 06:04
            Цитата: KaPToC
            Цитата: Уэф
            Масса полезной нагрузки выводимой Шаттлом:
            — на НОО 24 400 кг
            — на геостационарную орбиту 3810 кг

            У Бурана соответственно 30000 кг и 5000 кг.

            Извините меня , но у Бурана соответственно --- ноль.
            Ни разу буран ничего не выводил и сравнивать просто глупо.
            1. +1
              9 мая 2017 14:38
              хуцпа так и прет, была возможность вывести поэтому таки писать стоит, по уму челноки вообще нужны для того чтобы возвращать выведенное.
          2. 0
            9 мая 2017 14:37
            Цитата: KaPToC
            У Бурана соответственно 30000 кг и 5000 кг.

            И что, вывел ? Можно было и 100500 написать, все равно никто не проверит - слетал один раз и то пустой. smile
            1. 0
              9 мая 2017 14:57
              и даже без космонавтов, потому то мог садиться автоматически...
    2. 0
      9 мая 2017 19:31
      Цитата: Старый26
      Поэтому кто у кого уворовал разработки 90-х еще надо разбираться.

      Концепция была создана в КБ Лавочкина Гл. конструктор Н. С. Черняков в 1956 году
  23. 0
    8 мая 2017 11:03
    Цитата: Уэф
    Цитата: Наблюдатель2014
    А,вы сразу за других не отвечайте.

    Я не отвечаю за других, а предполагаю на основе прочитанного ранее! Посмотрим что напишут комментаторы.Я вот уверен, что кто то заявит что это выдумка - голливудская постановка, как и полет на Луну! laughing hi


    Ну в таких ситуациях как раз нужны штуки для радио-электронные борьбы и подавления. Ведь там сигнал связи - либо по спутникам, либо отражённый от стратосферы, планет, спутников, либо прямой. Если есть сетка спутников глушилок и выжигателей транзисторов - от таких капсулей мало толку
  24. +1
    8 мая 2017 11:07
    Прям экспонат в музей им Ельцина! 100% при нем задарили техдокументацию наших Боров и Спиралей! Ну и осиновый кол ныне здравствующему Михаилу Сергеевичу!
  25. 0
    8 мая 2017 11:17

    Если я правильно понял то эти ребята стоят в комбинезонах биологической защиты.Спрашивается какого?
    1. +8
      8 мая 2017 12:11
      Химической.
      Так же стоят при заправке РБ ЦЕНТАВР ИЛИ БРИЗ
      https://topwar.ru/uploads/posts/2017-03/148846585
      7_b5597a687877da924e7132fd84ecb5e6.png

      Гидразин он шуток не любит
      + скорее всего РИТЭГ как источник бортового электропитания.
      1. 0
        8 мая 2017 19:50
        Цитата: opus
        Химической.

        Не совсем факт, комплект "РЗК" (РАДИАЦИОННО-ЗАЩИТНЫЙ КОМПЛЕКТ)очень похож
  26. +2
    8 мая 2017 11:27
    Несмотря на то что работы выполнял и по военной линии-все равно маленький шажок человечества по работе с космосом.
    Мерятся половыми органами интересно. Но в данном случаи это прогресс.
  27. 0
    8 мая 2017 11:48
    Мы ещё много чего не знаем...Успокаивает одно- в этих технологиях мы тоже шарим и США тоже много чего не знает...
  28. +1
    8 мая 2017 12:13
    Цитата: voyaka uh
    У него двигатель. Он - в отличие от спутника, который сбить можно - быстро переходит
    с орбиты на орбиту.

    Быстро он не перейдет. И что такое "с орбиты на орбиту"? С круговой на эллиптическую или на орбиту с другим наклонением.В любом случае этот процесс долговременный, а двигатель у него достаточно маломощный для этого

    Цитата: voyaka uh
    Много не надо. Достаточно легкого сдвига на другую орбиту, чтобы ракета-перехватчик промахнулась.

    Сдвиг не произойдет мгновенно. И если для изменения орбиты по высоте достаточно небольшого импульса двигателей, то переход на орбиту с другим наклонением достаточно энергозатратный. А с учетом того, что
    1. Максимальный взлетный у него 4989 кг
    2. Пустой - 3500 кг
    3. Полезная нагрузка по разным источникам от 250 до 900 кг
    Считайте, что остается на топливо

    Цитата: voyaka uh
    Дело не в высоте, а в том, что его траектории - не баллистичские.
    Комп не сможет просчитать точку перехвата ракетой ПРО.

    Ну круговая орбита. Что дальше. С известными параметрами (высота, наклон, оборот). Что при этом помешает его сбить? Американцы "Стандартом" сбили свой спутник, и ничего. Китайцы тоже.
    1. +1
      8 мая 2017 14:56
      "Американцы "Стандартом" сбили свой спутник, и ничего. Китайцы тоже"///

      Я знаю. Но это все-таки не совсем спутник. Он, конечно, не все-время маневрирует,
      но, если будет "обострение международного положения" , то начнет.
      Россия боеголовки МБР не зря делают маневрирующими. У них тоже маневр крайне ограничен
      (чуть-чуть "покачиваются" на курсе), но перехват все-равно осложняется.
  29. 0
    8 мая 2017 12:15
    Меклин (Кравцова) Наталья Фёдоровна

    Родилась 8 сентября 1922 года в городе Лубны, ныне Полтавской области, в семье служащего. Жила в Харькове и Киеве. В 1940 году окончила среднюю школу и аэроклуб, в 1941 году - 1-й курс Московского авиационного института. С октября 1941 года в рядах Красной Армии. В 1942 году окончила Энгельсскую военную авиационную школу пилотов.

    С мая 1942 года в действующей армии. К декабрю 1944 года старший лётчик 46-го Гвардейского ночного бомбардировочного авиационного полка (325-я ночная бомбардировочная авиационная дивизия, 4-я Воздушная армия, 2-й Белорусский фронт) Гвардии лейтенант Н. Ф. Меклин совершила 840 боевых вылетов на бомбардировку важных объектов в тылу врага, скоплений его живой силы и боевой техники, нанеся ему значительный урон. Во время Белорусской операции 1944 года бомбила скопления войск противника на реке Проня и Днепр, в районе Могилёва, Минска, Гродно.

    23 февраля 1945 года за мужество и воинскую доблесть, проявленные в боях с врагами, удостоена звания Героя Советского Союза. Всего выполнила 982 успешных боевых вылета.

    В 1953 году окончила Военный институт иностранных языков. С 1957 года Гвардии майор Н. Ф. Меклин - в запасе. Живёт в Москве. Почётная гражданка города Гданьск (Польша). Зачислена в члены трудового коллектива цеха № 5 ПО "Оргсинтез" имени 60-летия СССР в городе Волжский Волгоградской области.

    Награждена орденами: Ленина, Красного Знамени (трижды), Отечественной войны 1-й и 2-й степени, Красной Звезды, "Знак Почёта"; 12 медалями. Её именем названы школы в городах Северодвинск, Смоленск, Полтава, Ставрополь.
    [media=http://airaces.narod.ru/woman/meklin.htm] Color by Klimbim
  30. +1
    8 мая 2017 12:15
    Цитата: alexmach
    Собственно после появления "спирали" американцы и решили, что лучьше пусть космос будет демилитаризированным.

    Что американцы считают и что делают, это всегда абсолютно разные вещи.
  31. +1
    8 мая 2017 12:23
    А был ли мальчик то?
    1. +3
      8 мая 2017 13:19
      Был и 30 лет летал -
      1. 0
        9 мая 2017 14:43
        летал Протон, который размером с один его ускоритель, и запускал столько же, а этот - устраивал шоу
    2. 0
      8 мая 2017 20:19
      Цитата: Шуманит
      А был ли мальчик то?

      Еще один! laughing
      1. 0
        9 мая 2017 15:01
        LOL был, был... обыватели всей америкой сьезжались посмотреть на "это", на ракеты Маска у которых водобоязнь даже они уже не так едут.
  32. 0
    8 мая 2017 12:38
    Нормальная штука для отстрела нашего ГЛОНАСа.
    И ведь такое можно посылать помногу и часто.
    1. 0
      8 мая 2017 13:03
      Всё гораздо проще. Если начнётся заварушка на орбите, то уже ничего взлетать не сможет, так как из-за космического мусора, это будет практически невозможно.
  33. +4
    8 мая 2017 12:40
    У кого с английским более менее, посмотрите http://space.skyrocket.de/doc_sdat/x-37.htm или https://spaceflightnow.com/2017/05/07/x-37b-space
    plane-returns-to-earth-and-makes-precision-autopi
    lot-landing/, там более менее полная информация.
    Администрации сайта - обзаведитесь переводчиком и снабжайте посетителей нормальной информацией. Это гарантировано подымет и к-во посещений и рейтинг.
  34. +5
    8 мая 2017 13:17
    Цитата: KaPToC
    Видите ли в чем дело. у них нет школы ракетостроения

    Точно нету?

    1. 0
      8 мая 2017 15:47
      точно нету, фотка немного не та см.тут http://hanzzz-muller.livejournal.com/67294.html
      1. +2
        8 мая 2017 20:27
        Цитата: Гаврила
        точно нету,

        Тридцатого декабря 1930 года американский профессор Роберт Хитчингс Годдард запустил ракету на жидком топливе, имевшую 3 м в длину и вес 15 кг, которая поднялась на высоту около 600 м. при максимальной скорости — свыше 800 км/час. Спустя два года, 19 апреля, им была запущена первая управляемая ракета, в которой управление осуществлялось с помощью газовых рулей и гироскопа. В конце сентября 1932 года на это устройство был выдан патент за № 1879187. Однако на этом профессор не остановился.
        28 марта 1935 года Годдард запустил ракету с гироскопической стабилизацией, дальность полета которой составила около 4 км, максимальная высота около 1,5 км.
        В 1936 году в Калифорнийском технологическом институте группой исследователей по инициативе доктора Теодора Кармана было основано нечто вроде ракетного общества.
        В эту группу входили Фрэнк Мэлина, Чжу-шен Цзян, А. М. Смит, Джон Парсонс, Эдвард Форман и Уэлд Арнольд, но свою основную задачу они видели только в исследованиях верхних слоев атмосферы.
        Роберт Годдард и его сотрудники
        1. 0
          8 мая 2017 22:06
          Цитата: Уэф
          Тридцатого декабря 1930 года американский профессор Роберт Хитчингс Годдард запустил ракету на жидком топливе, имевшую 3 м в длину и вес 15 кг, которая поднялась на высоту около 600 м.

          Американцы как всегда передрали у европейцев. Вас не смущает 1930-ый год?
          1. +3
            9 мая 2017 14:46
            Цитата: KaPToC
            Американцы как всегда передрали у европейцев. Вас не смущает 1930-ый год?

            Я никогда не считал американцев дураками. Можете их ненавидеть - дело ваше, но представлять дураками не стоит. Горьковский автозавод у дураков купили? Шасси Кристи ? Дуглас - Ли-2 ? А зачем было копировали у дураков Б-29 (Ту-4) ? Наши первые телевизионные передатчики серии ТТР и многое другое.
            1. +1
              9 мая 2017 14:59
              Цитата: Уэф
              Я никогда не считал американцев дураками.

              Не стоит считать американцев умными.

              Цитата: Уэф
              Горьковский автозавод у дураков купили? Шасси Кристи ? Дуглас - Ли-2 ? А зачем было копировали у дураков Б-29 (Ту-4) ? Наши первые телевизионные передатчики серии ТТР и многое другое.

              Ну ты просто красавчик, двойные стандарты в самой красе.
              Если они у нас покупают - это фигня, они бы и так бы справились но дешевле, если мы у них - это огого, сверхлюди спасают недочеловеков.
              Мне уже понятно ваше англофильское мировоззрение. Предлагаю вам перестать любить англосаксов а обратить внимание на женщин.
              1. +1
                9 мая 2017 15:03
                Цитата: KaPToC
                Мне уже понятно ваше англофильское мировоззрение. Предлагаю вам перестать любить англосаксов а обратить внимание на женщин.

                У меня с этим все нормально, а вот ваши высказывания об американцах, наводят на мысль, что вы испытываете перед ними какое то чувство неполноценности. smile
                1. +1
                  9 мая 2017 15:10
                  Цитата: Уэф
                  что вы испытываете перед ними какое то чувство неполноценности.

                  Раньше, когда был СССР США были локомотивом западной цивилизации. Жесткая конкуренция двух систем не давала расслабиться обоим. Сейчас американцы утратили свою роль локомотива, они концентрируют у себя ресурсы половины мира, но при этом ничего не делают, просто проедают их. Они вызывают омерзение, как клещ, который прицепился и пьет кровь. А ведь часть этих ресурсов, которые проедают американцы - это наши ресурсы.
                  1. 0
                    9 мая 2017 16:41
                    Цитата: KaPToC
                    Сейчас американцы утратили свою роль локомотива, они концентрируют у себя ресурсы половины мира, но при этом ничего не делают, просто проедают их. Они вызывают омерзение, как клещ, который прицепился и пьет кровь.

                    Это больше похоже на зависть smile А лучше бы вам побывать там и посмотреть своими глазами как и чем живут люди, особенно в так называемой "одноэтажной Америке" - уверен будете шокированы. hi
                    1. +1
                      9 мая 2017 17:12
                      Цитата: Уэф
                      Это больше похоже на зависть

                      Если начальник получает в десять раз больше меня и при этом не выполняет функции начальника - справедливый вопрос - а почему он получает так много.
                      Если вам сказать нечего - лучше молчите - не следует переходить на личности.
                      Цитата: Уэф
                      как и чем живут люди, особенно в так называемой "одноэтажной Америке" - уверен будете шокированы.

                      Да мне пофигу, США излишки ресурсов получают, и если они до кого-то не доходят - это не мои проблемы.
                      1. +1
                        9 мая 2017 19:43
                        Цитата: KaPToC
                        Если вам сказать нечего - лучше молчите

                        Лично вам мне сказать больше нечего - бесполезно, а вот вы постоянно пишете вещи не соответствующие действительности. Это конечно ваше право, но и мне рот не затыкайте, я тоже имею право высказать свое мнение. hi
              2. +4
                9 мая 2017 19:55
                Класс! Урезал! laughing
            2. 0
              9 мая 2017 15:03
              это почти все сделали эмигранты, если они туда ехать перестанут то там скоро опять будут плантации... LOL
    2. 0
      8 мая 2017 15:54
      Вернер Магнус Максимилиан фрайхерр фон Браун, член НСДАП с 1937 года, штурмбаннфюрер СС.
      В США он считается «отцом» американской космической программы.
      1. +6
        8 мая 2017 16:03
        А также вообще одним из пионеров промышленного ракетосроения во всем мире. По-моему утверждение об отсутствии у них какой-то школы не очень соответствует реальности.
        1. 0
          9 мая 2017 23:41
          Говорят, что почти до дыр зачитал Циолковского,
          трофейная книга Циолковского с многочисленными пометками Брауна хранится в архиве в России.
          Циолковский - по отцу поляк с родным польским и русским, а по матери 1/2 русский и 1/2 татарин, так что космическое - это все интернациональное
          1. +1
            10 мая 2017 18:10
            Что-то вы как-то странно считаете.
            по отцу поляк с родным польским и русским, а по матери 1/2 русский и 1/2 татарин

            получается какраз украинец :)
            1. 0
              10 мая 2017 21:43
              Почему странно? Вам ведь это не мешает уверенно утверждать , что он - украинец .
              А вообще надо его в евреи записать,
              хочу им приятное сделать, так как говорят , что ВО - сайт еврейский
      2. +5
        8 мая 2017 16:12
        Просто он сначала дружил с плохими парнями, а потом перешёл к хорошим. У нас такие же "фон Брауны" после войны работали.
        1. +1
          9 мая 2017 15:06
          недолго, и в сильно меньшем качестве и количестве LOL
      3. 0
        9 мая 2017 17:35
        это тот который за дедушку Яйценюка спрятался? LOL
    3. +1
      8 мая 2017 16:52
      Цитата: alexmach
      Точно нету?

      Эта фотография говорит о том, что у немцев когда-то была своя школа ракетостроения.
      1. +1
        8 мая 2017 18:02
        А разве эти фотографии сделаны у немцев?
        1. 0
          8 мая 2017 21:51
          Цитата: alexmach
          А разве эти фотографии сделаны у немцев?

          Специалисты то немецкие,у американцев таких сейчас нет.
          После войны США развивались за счет награбленных в Европе технологий, потом за счет технологий развалившегося СССР.
          1. +4
            8 мая 2017 23:09
            Специалисты то немецкие,у американцев таких сейчас нет.

            Во-первых откуда Вы знаете что там у них есть а чего нет?
            Во-вторых в России такие специалисты сейчас есть? Королева с Янгелем то уже тоже давно в живых нету.
            После войны США развивались за счет награбленных в Европе технологий, потом за счет технологий развалившегося СССР.

            Угу. А в промежутке между "после войны" и "после развала" они наверно и не развивались то вовсе? Я вам там 2 фотографии вставил очень не случайные вообще-то. Фон Браун лучшие свои ракеты создал работая в США, ФАУ которые он делал в военной германии детские поделки по сравнению с вот этим:

            Знаете что это за сопла такие рядом с которыми он стоит? Это Сатурн-5 - вершина его карьеры. Использовалась для полетов на Луну. СССР ракету такой грузоподъемности смог создать только по прошествии 20 лет.
            1. +1
              8 мая 2017 23:46
              Цитата: alexmach
              Во-вторых в России такие специалисты сейчас есть? Королева с Янгелем то уже тоже давно в живых нету.

              В России разрабатывается ядерный двигатель, значит есть спецы.
              Цитата: alexmach
              Знаете что это за сопла такие рядом с которыми он стоит? Это Сатурн-5 - вершина его карьеры.

              Во первых - это вершина карьеры НЕМЕЦКОГО конструктора.
              Во вторых - где эти сатурны?
              Цитата: alexmach
              Знаете что это за сопла такие рядом с которыми он стоит?

              Именно в производстве сопел американцы, передрав его у немцев, пошли по неверному пути. А так да - Варнер фон Браун - великий человек - направил всю американскую программу в неверном направлении - и мстя его была страшной.
              Цитата: alexmach
              А в промежутке между "после войны" и "после развала" они наверно и не развивались то вовсе?

              Видите ли у них там на западе нет такой практики - держать специалистов "про запас" и если у них какой-то проект или направление закрывают - то это означает утрату технологий и утрату (что более важно) преемственности поколений. А так как сами американцы особой изобретательностью не отличаются - то без помощи европейских специалистов (в том числе и русских) они ничего нового (или ранее утраченного) воссоздать не могут. Пока они спасаются за счет эмигранов, что будет дальше - поглядим.
              1. +5
                9 мая 2017 00:01
                Во первых - это вершина карьеры НЕМЕЦКОГО конструктора.

                На момент этой фотографии уже 20 лет как американского. Или Вы ещё и к примеру Сикорского в Российские конструкторы запишите вместе со всеми его американскими вертолетами?
                Во вторых - где эти сатурны?

                Ну.. как где. Использовались в одной из самых, если не самой, амбициозной космической программе в истории освоения космоса.
                Именно в производстве сопел американцы, передрав его у немцев, пошли по неверному пути

                Обоснуете в чем заключается неверность пути? Или он не верный просто от того, что вам так хочется? А как Вы вообще определяете какой путь верный а какой неверный применительно к техническим решениям?
                Видите ли у них там на западе нет такой практики - держать специалистов "про запас"

                Можно подумать что в России есть такая практика. Тоже ведь при капитализме живете.
                А так как сами американцы особой изобретательностью не отличаются

                Ну да. Просто так получилось, что у них там сейчас центр мировой науки и техники. А так с изобретательностью у них конечно все плохо. Ни Эдисона у них не было, ни Форда.
                Пока они спасаются за счет эмигранов, что будет дальше - поглядим.

                То же самое и будет. Будут дальше тянуть сливки со всего мира.
                Я к примеру встречал человека учившегося в аспирантуре и МФТИ а потом в штатах. Утверждает, что там наука была на голову выше, переезд туда для него был переходом на ступеньку выше именно за счет "собирания сливок", точно так же как и переезд в свое время из Новосибирска в Москву.
                1. +3
                  9 мая 2017 00:33
                  сейчас чего-то не используются... кроме Форда и б.Райт ничего. Эдисон был патентным агрегатором (вором), ободрал даже Тесла, эмигрировавшие туда интеллектуально опускаются быстро, и им надо заманивать еще
                  3-чник он наверное причем дважды, LOL
                  1. +2
                    9 мая 2017 08:33
                    Так и на луну сейчас вроде никто уже не летает....

                    3-чник он наверное причем дважды, LOL

                    А вот это сильное утверждение от анонима на форуме.
                    1. 0
                      9 мая 2017 11:06
                      просто в космос нельзя? они до нее не долетали падая в Атлантику,
                      и обьективно правильное...
                      1. +3
                        9 мая 2017 13:39
                        Можно, точно также как и из пушки стрелять по воробьям. Только вот дорого и не очень удобно.
                    2. 0
                      9 мая 2017 14:21
                      можно все, даже поставить один вместо пяти. но только если надежность позволяет
                      неудобно было даже в Скайлэбе, LOL пока они не купили у Роскосмоса WC
                2. +2
                  9 мая 2017 01:20
                  Цитата: alexmach
                  Или Вы ещё и к примеру Сикорского в Российские конструкторы запишите вместе со всеми его американскими вертолетами?

                  А вы как думали? Сикорский сложился как ученный и конструктор живя в Российской империи, об этом я и писал выше, американцы сами ничто, эмигранты двигают им науку и технику.
                  Цитата: alexmach
                  Использовались в одной из самых, если не самой, амбициозной космической программе в истории освоения космоса.

                  Почему же они сейчас не используют те наработки? Всёпросралиполимеры?
                  Цитата: alexmach
                  Обоснуете в чем заключается неверность пути?

                  Технические подробности производства сопел, объяснять не в масштабах данного обсуждения.
                  Цитата: alexmach
                  Можно подумать что в России есть такая практика.

                  В СССР такая практика была. Кроме того русский человек изобретателен от природы и сможет решить задачу перед которой спасует американец.
                  Цитата: alexmach
                  Просто так получилось, что у них там сейчас центр мировой науки и техники.

                  У них там центр финансов, награбленых со всего мира. В сложнейших проектах современности они ничего без русских не могут - МКС, ИТЭР, процессоры, которые мы все используем в компьютерах и телефонах - их архитектуру придумали и разработали русские ученные.
                  Если бы у русских было столько ресурсов - мы бы уже на альфу Центавра высаживались.
                  Цитата: alexmach
                  Ни Эдисона у них не было, ни Форда.

                  Россия никогда не была сильна в производстве ширпотреба.
                  1. +4
                    9 мая 2017 05:18
                    Цитата: KaPToC
                    Если бы у русских было столько ресурсов - мы бы уже на альфу Центавра высаживались.

                    А каких ресурсов нам не хватает? По мне так всё есть... многие завидуют... и свои рты на наши ресурсы разевают... а мы всё ждем "инвесторов"...
                  2. +1
                    9 мая 2017 14:58
                    Цитата: KaPToC
                    Россия никогда не была сильна в производстве ширпотреба.

                    Ну да, мы же не мелочимся, мы сразу наукоёмкое и "неимеющееаналогов" создаем! fellow
              2. +1
                9 мая 2017 10:05
                "Во вторых - где эти сатурны?"////

                В музеях в США. Можете приехать посмотреть.
                Оригиналы. В Алабаме, Флориде.
                1. 0
                  9 мая 2017 13:55
                  Цитата: voyaka uh
                  "Во вторых - где эти сатурны?"////
                  В музеях в США. Можете приехать посмотреть.
                  Оригиналы. В Алабаме, Флориде.

                  Перефразирую вопрос - почему они сейчас не используют эти "великолепные" технологии?
                  1. +3
                    9 мая 2017 14:01
                    Потому что проще спроектировать новые, чем восстановить
                    всю цепочку технологий и поставок от субподрядчиков частей старых ракет.
                    Попробуйте восстановить производство Ту-160 с нуля... понятно?
                    1. +1
                      9 мая 2017 14:38
                      Цитата: voyaka uh
                      Попробуйте восстановить производство Ту-160 с нуля... понятно?

                      Восстанавливают, не переживайте.
                      Цитата: voyaka uh
                      Потому что проще спроектировать новые, чем восстановить

                      Всегда можно найти оправдание своей трусости?
          2. +2
            9 мая 2017 15:07
            Цитата: KaPToC
            После войны США развивались за счет награбленных в Европе технологий, потом за счет технологий развалившегося СССР.

            они всегда так развивались, и после всех войн ...
  35. +2
    8 мая 2017 16:27
    В какое же убожество превращают русский язык, делая из него кальку английского.
    "Миссия"... Обратите внимание, как нынче русские слова в русском же языке подменяют на иностранные. На те, которые употребляются в английском: у них задания называются missions, и в русском языке заданий больше нет, одни лишь "миссии". А наши, как обезьянки, и рады отказываться от русских слов.
    1. +2
      8 мая 2017 16:54
      Цитата: Врагодав
      На те, которые употребляются в английском: у них задания называются missions

      Взаимное проникновение слов неизбежно, это такой процесс, который невозможно предотвратить, а значит нужно возглавить.
      1. +2
        8 мая 2017 17:05
        Тут дело не во "взаимопрникновении", а в переводчике. Был бы нормальный переводчик со знанием не только английского, но и русского, не было бы никакого "проникновения".
      2. +1
        8 мая 2017 20:29
        Цитата: KaPToC
        Взаимное проникновение слов неизбежно, это такой процесс, который невозможно предотвратить, а значит нужно возглавить.

        Наш мат знает весь мир ! wink
        1. +1
          8 мая 2017 21:52
          Цитата: Уэф
          Наш мат знает весь мир !

          Ради него специально изучают русский язык.
    2. +3
      8 мая 2017 23:20
      А уж что сделали с нашим языком проклятые турки! Товарищи, я призываю немедленно объявить байкот тюркизмам в нашем языке! Не надо нам их проклятых башмаков, сараев и артелей, чуланов, бугров и барабанов, тазов, чердаков и чемоданов. Дадим бой, товарищи, сундукам каракулям и штанам, баклажанам, кабанам и суркам, карандашам, ханжам и буранам. Стоп. Буранам кажется нельзя, с Бураном у нас, кажется что-то связанно...
      Но все равно УРЯ ТОВАРИСЧИ.
      1. +1
        8 мая 2017 23:49
        Цитата: alexmach
        башмаков, сараев и артелей, чуланов, бугров и барабанов, тазов, чердаков и чемоданов

        вы уверены что все эти слова тюркского происхождения?
        Особенно "сарай" - оно вообще-то изначально русское.
        1. +2
          9 мая 2017 00:08
          А Вы сами поинтересуйтесь. Вбейте в строке поисковика "происхождение слова сарай".

          Наверно если слово сарай изначально русское то выходит Бахчисарай - исконно русский город? А историки нам все врут про каких-то там крымчаков? Дивлет-Гиреев там всяких?

          Кстати вот Вам ещё одно тюркское слово на заметку - бахча.

          Да, я уверен. Помню об этом с детства.
          1. 0
            9 мая 2017 01:29
            Цитата: alexmach
            то выходит Бахчисарай - исконно русский город?

            Царицино, Саратов, Саранск, Сараево... Саркел.
            А где находилось Тьмутараканское княжество? А ведь в те времена тюрки сидели у себя на пальмах и не рыпались.
            1. +1
              9 мая 2017 09:34
              Царицино, Саратов, Саранск, Сараево... Саркел.

              Угу.. Сараево наверно в честь сарая назвали :). 3 слова турецкого происхождения, которые я помню ещё со школы - башмак, сундук и ещё сарай.

              Одна из гипотез предполагает, что Саратов получил своё название по названию Соколовой горы, по-татарски «сары тау» — «жёлтая гора»

              Ну-ну

              Хотите ещё дальше копнем? Сами слова русские и Русь происхождения не совсем понятного, но очевидно, что не славянского, нету в славянских языках таких окончаний на мягкую "С". Самая реалистичная гипотеза, что самого, что ни есть финно-угорского.

              К чему это я все? К тому, что заимствования из других языков это естественный процесс происходящий с развитием языка и международного общения, длящийся уже тысячи лет. Чего только стоит 70% слов французского происхождения в английском языке.
              1. Комментарий был удален.
              2. 0
                9 мая 2017 13:59
                Цитата: alexmach
                Угу.. Сараево наверно в честь сарая назвали :)

                Происхождение слова "сарай" весьма интересно. Сарай - место хранения (САР-ЦАР) царских припасов - амбар для армейских припасов, более поздней смысл - военное укрепление, крепость, или, как сейчас говорят - ставка правителя.
                1. +1
                  9 мая 2017 18:04
                  Само слово сарай, обозначающее сооружение, восходит к персидскому sarāi, sarā — «дворец»


                  Сарай - место хранения (САР-ЦАР) царских припасов

                  Угу. Вы ещё может мне расскажете от какого исконно-русского слова происходит слово царь?
                  1. 0
                    10 мая 2017 11:06
                    какие будут ваши версии?
                    1. +1
                      10 мая 2017 18:21
                      А какие вообще могут быть версии? Там по-моему все и так доподлинно известно разве нет?
                      Царь (от цьсарь, цѣсарь, лат. caesar, др.-греч. καῖσαρ)..

                      Caesar (цезарь или кесарь) — обязательная часть титула императоров времён Римского государства и позднее — Западной Римской империи и Восточной Римской империи, происходящая от имени Юлия Цезаря и отражающая таким образом преемственность власти императоров от него.

                      Латинское Caesar было позаимствовано в качестве титула верховного правителя соседними с римлянами народами — напр. готское kaisar, а затем немецкое Keiser (кайзер), балканское car, русское «цесарь», «кесарь» и собственно «царь».


                      Так что самого-самого первого "царя" звали практически исконно-русски Гаем Юлием.

                      Это я все к тому, что если бороться за чистоту языка до самого конца, и повыбрасывать все заимствования, не только англицизмы, так от языка то ничего и не останется то. Ни царя ни даже сарая.
                      1. 0
                        10 мая 2017 18:45
                        Цитата: alexmach
                        Так что самого-самого первого "царя" звали практически исконно-русски Гаем Юлием.

                        Это все домыслы историков. Все эти "римские" империи просто выдумали при переписывании истории, а единственная не выдуманная - Великая Римская Империя германской нации.ю
                      2. 0
                        10 мая 2017 20:14
                        она не единственная
                        сарай в русском обозначает принципиально другое, не находите?
          2. 0
            10 мая 2017 00:43
            Сами какой-нибудь ,наверное, турок, тюрок родовитый .....,но я объясню разницу: тюркские слова обозначали, главным образом, первоначально явления и вещи, которые отсутствовали в русской культуре: бахча, барабан, а тут просто английская калька (само слово mission - латинизм) при наличии русского эквивалента , что и указывает на не очень качественную работу переводчика .
            Кстати, некоторые ваши тюркизмы - это иранизмы
            1. +1
              10 мая 2017 18:35
              но я объясню разницу: тюркские слова обозначали, главным образом, первоначально явления и вещи, которые отсутствовали в русской культуре: бахча, барабан

              Ага... ну вот возьмем к примеру хотя бы башмак..
              Кстати, некоторые ваши тюркизмы - это иранизмы

              Вот это правда, тот же сарай как оказалось корнями... Только вот то, что они происходят от иранских корней никак не отрицает факта заимствования этих слов из турецкого и других тюркских языков. Тюрки то эти они ведь с иранцами наверно тоже как-то взаимодействовали.
              1. 0
                10 мая 2017 19:32
                факта заимствования этих слов из турецкого и других тюркских языков.

                Это в лингвистике называется язык посредник
        2. +1
          9 мая 2017 00:14
          А вообще, если разбирать происхождение слов то вдруг окажется, что слов заимствованных из разных языков в разные периоды у нас существенно больше, чем "изначально русских", коих по сути то и осталось то в современном языке всего-ничего.
          1. +1
            9 мая 2017 00:38
            наверное поэтому обе столицы так плохо понимают провинцию, LOL
            1. +1
              9 мая 2017 09:36
              Я думаю тут скорее классическое "бытие определяет сознание".
              1. 0
                9 мая 2017 11:28
                а вы поездите по России...
            2. 0
              10 мая 2017 00:52
              Ваше предположение верно для английского , но не для русского языка,
              верно, возможно, и для эстонского , ведь широкая европеизация Эстонии датируется , кажется, концом 19 века
              1. 0
                10 мая 2017 02:37
                это было не только про русский язык
                но провинция почему то понимает довольно легко, наверное потому что иностранный в школе учили LOL
                1. 0
                  10 мая 2017 09:59
                  это было не только про русский язык

                  В русском заимствованные слова
                  не составляют 70%, но влияние европейских языков на русский было чрезвычайно велико
                  1. +1
                    10 мая 2017 11:14
                    странно что он для них тогда по сложности до сих пор как китайский
                    1. 0
                      10 мая 2017 14:20
                      Вы имеете слабое понятие о том, что такое китайский язык. "Для них" - это для кого? Англичане не понимают немцев совершенно уже достаточно давно . Так что не все так плохо для русского языка
                      1. +1
                        10 мая 2017 14:33
                        для европейцев
                  2. 0
                    10 мая 2017 11:24
                    Цитата: R.U.R.
                    влияние европейских языков на русский было чрезвычайно велико

                    Не исключено, что и наоборот. Неизвестно сколько оботритских слов к нам вернулось через немецкий.
                    1. 0
                      10 мая 2017 14:07
                      Ободритские слова - не русские ,
                      но славянские, влияние немецкого
                      как раз и не очень то сильное, английского - тоже.
                      Из европейских самое сильное на русский оказали польский и французский - они затронули даже синтаксис, не говоря уже про словарный запас (европеизмы)
                      1. 0
                        10 мая 2017 14:38
                        Цитата: R.U.R.
                        Ободритские слова - не русские ,
                        но славянские

                        А русские из какого этноса?
              2. +1
                10 мая 2017 18:47
                ведь широкая европеизация Эстонии датируется , кажется, концом 19 века

                Чего чего? Какая там широкая европиизация была в 19 веке если сам Таллинн дословно - Дацкий город, член Ганзийского союза. а Эстония была большей своей частью шведской. Куда уж более вестернизированней? А потом в составе России вестернизировалась вместе с ней под чутким руководством Петра Первого.

                А если вы про сам язык эстонский то там, насколько я могу судить, очень интересно. Там много и заимствований само собой, но очень много и архаичных форм. Тех же русских, к примеру, эстонцы называют vene отсылая каким-то образом к венедам. Шведов - rotsi (кстати к разговору о происхождении слова Русь). Чудское озеро у них Tipsi - жили там видимо с их стороны озера такие Типси, или ту же самую Чудь они так называли. И много ещё чего.
                1. 0
                  10 мая 2017 19:22
                  Вот-вот , я про то и говорю, что таллин -
                  датский город, потом город с преобладающим шведским и немецким населением, посмотрите когда там стало преобладающим эстонское население

                  А так, вообще, эстонцы - это крепостные крестьяне для шведских и немецких феодалов. Угрофинские крестьяне как носители западной культуры ?
                  1. +1
                    10 мая 2017 22:56
                    Они, если честно, и сейчас немного сельской жизнью живут. У старшего поколения в семьях иметь по 4-5 детей к примеру не считается чем-то из ряда вон. Ну и очень ценят уют, уединение, загородную жизнь. Огороды там свои. С другой стороны очень предприимчивы - тут явно корни торгового приморского народа прослеживаются.

                    А так, вообще, эстонцы - это крепостные крестьяне..

                    Я вас прошу, Вы то сами какого роду будете, неужто дворянского или купеческого? У нас у всех, или почти всех корни в тех самых крепостных. Мои вот бабушки и дедушки все в деревне родились. Пробабушка, которую я ребенком застал была неграмотной, и в город её забрали только когда для сельской жизни она стала слишком немощной. У семьи жены даже изба какая-то еще пока имеется. И так у большинства жытелей бывшего СССР. Урбанизация в СССР началась до войны, но война все перекроила и массово она пошла после войны. 90% нынешних городских жителей (или их предков) перебрались в город после Великой Отечественной, или ещё позже в 60-70х (Как к примеру в моем родном городе).
        3. 0
          9 мая 2017 16:25
          Цитата: KaPToC
          Особенно "сарай" - оно вообще-то изначально русское.

          Нет. Новый Сарай, Старый Сарай столицы Золотой Орды.
  36. 0
    8 мая 2017 17:53
    Галимые понты для приезжих не больше. Когда я это прочитал а потом увидел это уменьшеный натурный образец чего то без пилотного. У многоразовых и пилотируемых до 30% обьема а то и больше занимает система жизнеобеспечения людей. Судя по размерам и по задачам это как любят говорить платформа в которую засунут и навесят все что угодно вплоть до перехватчиков он же маневрирует в космосе но не часто только пару раз. У США денег много, а сейчас они перебирают варианты делают натурные испытания апаратуры для длительной работы в космосе в автоматическом режиме. Что тут говорить или писать хорошее финансирование прогнозируемый отличный результат России облизываться только а за Украину молчу облизываться нечем и даже мечтать нельзя.
  37. 0
    8 мая 2017 18:54
    ЯДЕРНЫЙ ЗАРЯД ТУДА ЛЕГКО ПОМЕСТИТЬ ТАКИМ ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО МОСКВУ РАЗМАЗАТЬ ВМЕСТЕ СО ВСЕМИ ШТАБАМИ -ОПЯТЬ ЖЕ АТАКУ ИЗ КОСМОСА НАШИ ПВО НЕ ОЖИДАЮТ........
  38. +2
    8 мая 2017 20:02
    Цитата: пушкарь
    Да чтож вы так пессимистично настроены. "Буран" действительно имел другие массогабаритные характеристики - десять тонн полезной нагрузки против трёх тонн "Шаттла", да и "модельки" эти в космосе летали, да и не вчера летали, а более 40 лет назад.

    Уважаемый. Массо-габаритные характеристики - это термин, касающийся в первую очередь самого корабля, а не его полезных нагрузок. Вы говорили, что у нас что-то было и раньше. Я задал вопрос - ЧТО? "Спираль" не летала, "Бор" - это модельки, которые использовались дляотработки аэродинамической схемы, масштаб 1/3 от размеров "Спирали". Максимум, что летал "Бор-4" - 1 час 52 минуты. Из предыдущих семи полетов (1 Бор-1, 4 "Бор-2", 2 "Бор-3") ЕДИНСТВЕННЫМ СОХРАНЕННЫМ был один. Причем все они были суборбитальными. Поэтому говорить об этих аппаратах, как о реальных спутниках (кораблях) просто невозможно. Это был расходный материал для отработки схемы.
    То, что вы пишите далее о полезных нагрузках "Бурана" и "Шаттла" иначе как ахинеей назвать нельзя.
    ДЕСЯТЬ тонн полезной нагрузки у "Бурана" (он же наш) и аж ТРИ тонны у Шаттла. В таких случаях говорят - учите матчасть. Вы хотя бы в Википедию заглянули, что ли, прежде чем писать этот бред. А заглянули бы - узнали, что у "Шаттла" максимальная полезная нагрузка была 29,5 тонны, У "Бурана" по разным оценкам от 27 до 30 тонн. Разница, что "шаттл" летал с полезной нагрузкой и отлетал 135 раз. А "Буран" слетал один раз и без нагрузки
  39. +2
    8 мая 2017 21:24
    А как же "первопроходцы" космоса? Роскосмос еще не все щи лаптем выхлебал?
    1. +1
      9 мая 2017 09:20
      Рорскосмос нашу космонавтику угробил.
  40. 0
    8 мая 2017 21:59
    Хм... Вы сами то в эту муйню верите?
  41. +3
    9 мая 2017 08:37
    Цитата: KaPToC
    Россия никогда не была сильна в производстве ширпотреба.

    Вот это уж точно! Как ни странно, именно этот факт является ПОКАЗАТЕЛЕМ изолированности производства по целям, низкий уровень горизонтальной интеграции (технологического взаимодействия). Это у нас с планового хозяйства осталось. Надо менять! В настоящее время этот факт является большим тормозом в развитии экономики, а следовательно и потенциала создания ВиВТ
  42. +2
    9 мая 2017 09:09
    Цитата: KaPToC
    А вы как думали? Сикорский сложился как ученный и конструктор живя в Российской империи, об этом я и писал выше, американцы сами ничто, эмигранты двигают им науку и технику.

    Ну тогда по этой логике у Вас получается, что это росийский вертолет.

    Почему же они сейчас не используют те наработки? Всёпросралиполимеры?

    Так и к луне сейчас больше не летают ведь. Дорого-с. Кроме того за 60 то лет наука и техника ведь куда-то шагнула? А вот кто это вам сказал что наработки то не используются? Мы же с Вами с чего начинали то помните хоть? С отсутствия школы. Я вот наглядно, с фотографиями, показываю что школа ракетостроения у них есть.
    Технические подробности производства сопел, объяснять не в масштабах данного обсуждения.

    Вы что-то уже второй раз про сопла упомянули, никак не пойму к чему. Вы может быть считаете, что там с конструкцией сопел что-то не так, "как надо"? Или на картинке видны только сопла, о них только и говорите?
    В СССР такая практика была. Кроме того русский человек изобретателен от природы и сможет решить задачу перед которой спасует американец.

    Во первых это глупость, недооценивать противника. Во-вторых это утрверждение попахивает тем самым нацизмом.
    У них там центр финансов, награбленых со всего мира

    У них там есть хорошая поговорка на эту тему. "Если ты такой умный, то почему такой бедный". Не на форуме надо трусить своим патриотизмом, а показывать реальные достижения, тогда и вопросов никаких к тебе не будет. Сами награбить ресурсов со всего мира не догадались? А почему? Вы же вроде говорите что их нам не хватает.
    процессоры, которые мы все используем в компьютерах и телефонах - их архитектуру придумали и разработали русские ученные.

    Это вот просто бред сивой кобылы. Это я вам как в некотором роде специалист по тем самым процессорам говорю. Хотите поспорить - называйте фамилии ученых, где работали, и что они такое придумали. Хоть одного к современным процессорам причастного назовите.
    В СССР такая практика была

    Вот смотрите, я вам про Фон Брауна а вы мне - да это же уже давно было.
    А сами мне рассказываете что там было в СССР. Так самого СССР то уже нет давным давно. Уже поколение прошло после его рапада, в том числе и во всех "школах". Скоро на производствах людей работавших ещё при СССР ни одного ведь не останется, а те, что сейчас есть уже в возрасте...
    Россия никогда не была сильна в производстве ширпотреба.

    Правильнее сказать, что Россия никогда не была сильна в производстве вообще. За исключением где-то 50-и летнего периода в советской истории.
    1. 0
      9 мая 2017 13:25
      Цитата: alexmach
      Это я вам как в некотором роде специалист по тем самым процессорам говорю. Хотите поспорить - называйте фамилии ученых, где работали, и что они такое придумали. Хоть одного к современным процессорам причастного назовите.

      Спорить не буду, но:
      В своё время(80-е - 90-е годы) разработчики "Эльбруса"(ещё советского) плотно "сотрудничали" с фирмой SUN, Transmeta и Hewlett-Packard, после чего, по странному стечению обстоятельств, у буржуев появилась суперскалярная архитектура, разработанная в СССР ещё в 70-х(хотя кто первый - там с Сеймуром Креем идет спор). После того как SUN благополучно раздербанили, много чего досталось фирме Intel - в итоге случился Pentium Pro с изменением порядка исполнения инструкций. Как говорится - все совпадения случайны...
      Про Пентковского: глупости что в честь него назвали Pentium писать не буду, но то что он является одним из авторов векторного (SIMD) расширения команд SSE, которое впервые было использовано в процессорах Pentium-III - это факт.
      Цитата: alexmach
      У них там есть хорошая поговорка на эту тему. "Если ты такой умный, то почему такой бедный".

      Разная система ценностей... увы, сегодня всё сводится к материальным благам...
      P.S. Вы и KaPToC в вашем споре занимаете крайне противоположные позиции, истина,как обычно, где то между ними... ИМХО.
      1. +1
        9 мая 2017 13:53
        Хм.. Вот про этого Пентковского я и не знал, Снимаю шляпу.

        Разная система ценностей... увы, сегодня всё сводится к материальным благам...

        Привести вам эквивалент этой пословицы из той самой "другой системы ценностей"? Извольте:
        "главное дела а не слова".
        1. 0
          10 мая 2017 00:17
          Цитата: alexmach
          эквивалент этой пословицы

          Я немного не о том... Читал как то байку(а может и не байку) про какого то великого учёного (за давностью лет не помню про кого), так вот, нравилась ему его старая потрёпанная шляпа, и ходил он в ней везде. Как то ему сделали замечание, мол несолидно такому известному во всём мире человеку ходить в обносках, на что он ответил: "те кто меня знает, и так представляют кто я такой, а до тех кто меня не знает мне нет никакого дела." Это я к чему - достойные люди(да и вообще люди) конечно не должны жить в бедности, но может так случиться что богатство и достойную жизнь каждый понимает по своему, и не всегда в накоплении банковских билетов. Как то так...
    2. 0
      9 мая 2017 22:52
      Цитата: alexmach
      Я вот наглядно, с фотографиями, показываю что школа ракетостроения у них есть.

      Они на орбите без нас п.о.с.р.а.т..ь толком не могли:

      http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.h
      tml
      А это по теме вообще, в том числе и по Сатурн-5:
      http://www.manonmoon.ru/
  43. 0
    9 мая 2017 11:26
    SUPAHFLY,
    бред у вас... в 21м веке они вынуждены были купить у РФ систему автоматического докования к МКС, до этого ни одной беспилотной стыковки в космосе.

    Понятно. Ты просто трепло.
    1. 0
      9 мая 2017 14:15
      была хоть одна американская беспилотная стыковка в космосе или они даже после покупки (о чем найти тоже легко) подтаскивают к МКС свои капсулы краном?
      вы ушли от темы, LOL
      второй ответ на счет "стабилизаторов" см выше
      1. 0
        9 мая 2017 14:53
        Цитата: SUPAHFLY
        была хоть одна американская беспилотная стыковка в космосе или они даже после покупки (о чем найти тоже легко) подтаскивают к МКС свои капсулы краном?
        вы ушли от темы, LOL
        второй ответ на счет "стабилизаторов" см выше

        Я тебе, недоумку, сказал, что нет у "Дрим..." никаких крыльев и Ф-4 тут ни при чём, ты просто не способно различать такие разные вещи как крыло и оперение.
        Про "подарок Хрущёва" ты, само собой, никаких доказательств тоже не представишь.
        Ну, а то, что в разговор про планерную посадку ты притащило, ни к селу, орбитальную стыковку, окончательно выводит тебя из списка мыслящих существ.
        Закрой подносовую свою щель и больше не пытайся издавать ею звуки, всё равно, не речь получается.
        1. 0
          9 мая 2017 17:51
          странно вроде сова должна понимать в аэродинамике... стабилизатор был у HL-10. у МиГа он превращался в крыло в таком же как на DreamChaser наклонном состоянии. у вас так скоро крыло B-2 превратится в стабилизатор.
          эти доказательства вам не помогут, кстати выше и ниже уже было одно (или даже два), и оно было про эту самую стыковку LOL.
          вы все эти ваши гнусные эпитеты оставьте для себя, а то "комплекс мудрости" пополам с культурой так и прет... LOL.
        2. 0
          9 мая 2017 18:02
          а вдруг помогут? посадка на полосу сложнее LOL
          автоматическая...
  44. 0
    9 мая 2017 14:48
    SUPAHFLY,
    Трепло ты. И недоумок.
    1. 0
      9 мая 2017 15:11
      понятно что вменяемого ответа на вопросы заданные выше от вас не будет, LOL
      можете не искать - 0 автоматических стыковок у них,
      сами не смогли даже обьединить унитаз с пылесосом
  45. 0
    10 мая 2017 19:13
    Avis,
    Существуют русские (чешские, польские, сербские итд) слова славянского происхождения, которые отсутствуют в иных славянских языках
  46. +1
    10 мая 2017 19:37
    KaPToC,
    Цитата: KaPToC
    Это все домыслы историков. Все эти "римские" империи просто выдумали при переписывании истории, а единственная не выдуманная - Великая Римская Империя германской нации.ю

    М... фоменковщина. Может тогда и вся Америка это выдумка которую по телевизору показывают, а на самом деле её и нет? Что мы тогда вообще обсуждаем.
    1. +2
      10 мая 2017 20:36
      Да, как -то интересно получается, Рим есть, Колизей есть,
      развалины Форум Романум есть, Аппиева дорога есть,
      сочинения Цицерона и иных есть, а Римской империи никогда не было ............ндаааа......чудеса-то какие.....
  47. 0
    10 мая 2017 19:40
    Цитата: alexmach
    но я объясню разницу: тюркские слова обозначали, главным образом, первоначально явления и вещи, которые отсутствовали в русской культуре: бахча, барабан

    Ага... ну вот возьмем к примеру хотя бы башмак..

    Вы поражаете наивностью........для русской погоды существовали сапоги, валенки и лапти. Башмаки - это поздннее, это для знати и купечества итд и в то время для города , главным образом
  48. 0
    10 мая 2017 19:47
    Цитата: Avis
    Такие аппараты у них были ещё в 1960-ых

    Не у них, а у нас. Проект "Спираль".
  49. 0
    10 мая 2017 20:32
    SUPAHFLY,
    Я понял, что про европейцев. В немецком, например, еще существуют падежи (4), в сравнении санглийским, немецкий намного менее латинизирован - это черты, которые его роднят с русским
    1. 0
      10 мая 2017 21:31
      английский офранцужен, падежи в нем тоже есть, и много-много неукладывающихся в них неправильных глаголов.
      1. 0
        11 мая 2017 00:06
        Офранцужен - это и есть латинизирован, так как
        французский - это и есть вульгарная латынь.
        Падежи в английском в рудиментарной форме - остатки былой роскоши
        1. 0
          11 мая 2017 11:17
          боюсь немцы и итальянцы с вами не согласятся, LOL. нормандцы и подавно
          1. 0
            11 мая 2017 13:04
            Цитата: SUPAHFLY
            боюсь немцы и итальянцы с вами не согласятся, LOL. нормандцы и подавно

            А вы не бойтесь, ведь истина не зависит от того согласны немцы и итальяшки или нет
            Это все зависит от логики, а не от вашего или иного желания, почитайте о вульгарной латыни, а структура языка , где существуют падежи, делает его похожим на иные языки с
            падежами.
            ЗЫ. Падежи не имеют отношения к глаголам, дрогой друг, помните об этом
            1. 0
              11 мая 2017 20:43
              не учите меня английскому пжлст, в нем еще как имеют... потому что с падежами плохо
              вы совсем забыли про норманнов, которые собственно когда-то захватили Англию.
              1. 0
                11 мая 2017 22:38
                Ну и как падежи соотносятся с английскими глаголами (или русскими)?
                А что норманы говорят по данному поводу?
                1. 0
                  12 мая 2017 00:37
                  практически без правил LOL
                  норманский язык часть французского, на нем говорят в нормандии, это была в англии знать, и на нее до этого во франции "народная латынь" такого влияния не оказала
                  1. 0
                    12 мая 2017 15:16
                    Спаcибо, но про норманов я наслышан, я имел ввиду, что норманы говорят про падежи?
                  2. 0
                    13 мая 2017 00:27
                    Специально для Вас по английски,
                    читаем внимательно:
                    Norman is a language spoken mainly in Normandy. It is a Romance language (a language which comes from Latin). It is closely related to French and is often called "Norman French".
                    Введите в гугл слова: нормандский язык, норман, norman, norman language итд и получите сотни тыс. аналогичных результатов.
                    Желаю удачи
                    1. 0
                      13 мая 2017 01:00
                      это латинская группа языков, но от латыни он и подавно не идет, от нее идет итальянский
                      попробуйте через гугл найти корни русского и почему они так называются.
                      1. 0
                        13 мая 2017 10:11
                        это латинская группа языков, но от латыни он и подавно не идет,

                        Да вы хоть сами то понимаете , что тут понаписали? Латинская группа , но не от латыни?
                        Падежи и глаголы ?
                    2. 0
                      13 мая 2017 01:23
                      и французский это не "народная латынь", просто юг франции еще 100 лет назад говорил не на французском, и сейчас это сохранилось на изолированной Корсике
                      латинизмы в немецкий шли через церковь и инеллигенцию напрямую
                      в англию также + норманнское офранцуживание.
                      1. 0
                        13 мая 2017 10:23
                        Этимология французского сводится к этимологии латыни - этим все сказано, так как истоки французского в вульгарной латыни.
                        Этимология немецкого сводится к этимологии прагерманского . В английском около 70% латинизмов, которые попали в английский через французский,
                        церковную или научную латынь

                        Советую набрать в поисковике гугл словосочетание вульгарная латынь и вы увидите, что это не только итальянский.
                        Про русский: про русский мы можем сказать что это славянский. Что мешает назвать французский вульгарной латынью, если
                        этот язык из нее и развился?
                        Вы не видите аналогии, да ?
                    3. 0
                      13 мая 2017 01:32
                      "народной латынью" его называли когда галлы латинизировались, потом были франки
                      применение этого термина сейчас ошибочно ставит его к латыни ближе итальянского и испанского.
                      1. 0
                        13 мая 2017 10:25
                        Итальянский и испанский - это тоже латынь, гугл вам в помощь
        2. +1
          16 мая 2017 09:51
          Какие ещё падежи в английском? Покажите ка пальцем.
  50. 0
    11 мая 2017 11:03
    Цитата: alexmach

    А так, вообще, эстонцы - это крепостные крестьяне..


    Я вас прошу, Вы то сами какого роду будете, неужто дворянского или купеческого? У нас у всех, или почти всех корни в тех самых крепостных. Мои вот бабушки и дедушки все в деревне родились. И так у большинства жытелей бывшего СССР.

    Так занятно с вами общаться ......... мы говорили про "западную" Эстонию , а не про меня .......просто вы не поняли , что эстонцы - они 100% практически все крестьяне, у русских или белорусов имелись свои феодалы - это позднее дворяне, купечество. Русское дворянство
    создало для мира великое искусство. А вы прочитали книгу хоть одного эстонского писателя ? А вообще-то , если верить тому, что про Эстонцев пишут, то крестьянской надменности и высокомерия к русским у них предостаточно, ведь - они запад
    1. +1
      16 мая 2017 11:13
      просто вы не поняли , что эстонцы - они 100% практически все крестьяне

      Во-первых нет. В современном мире доля городского населения выше чем сельского, во всяком случае в Европе.
      Во-вторых по происхождению - конечно да, но ведь и мы с вами тоже...

      А вы прочитали книгу хоть одного эстонского писателя ?

      Нет, но они у них точно есть. Я вот живу на улице в честь писателя названной. Само собой в маленькой стране их меньше чем в большой.
      у русских или белорусов имелись свои феодалы - это позднее дворяне, купечество

      Во-первых феодалы и купечество это очень разные классы.
      А во-вторых посмотрите на историю и до чего эти феодалы довели страну. И где же они все сейчас? Извините, но основные достижения в науке и огромные достижения в искусстве - это советский период, и это отнють не феодалы, а люди самого что ни есть крестьянского рода.