Эксперт: "Поставка «Булавы» в армию является поспешным решением и будет опасна для флота"

Эксперт: "Поставка «Булавы» в армию является поспешным решением и будет опасна для флота"По мнению бывшего начальника пресс-службы Минобороны, военного обозревателя Виктора Баранца, российские власти поторопились с принятием на вооружение морских стратегических ядерных сил РФ ракетного комплекса «Булава». Эксперт рассказал, что своими заявлениями о том, как будет осуществляться поставка ракеты в армию, Николай Макаров, начальник Генштаба, вызвал «конское ржание» у специалистов. В то же время другие военные аналитики не согласны с Баранцом, который выступает с критикой поспешности решения по поводу «Булавы».

О предстоящем принятии ракетного комплекса «Булава» на вооружение Российской армии сообщил Александр Сухоруков, первый замминистра обороны РФ. По его словам, президентом РФ Дмитрием Медведевым уже подготовлен соответствующий указ.

Баранец рассказал, что поскольку создатели «Булавы» изначально пошли на авантюру, стремясь унифицировать сухопутный комплекс «Тополь» к морскому ракетному комплексу, сразу же с ракетой начались проблемы. Причиной этого, по его мнению, явились конструктивные недоработки, которые усугубились «человеческим фактором». Однако начальник Генштаба Николай Макаров, давая комментарии по поводу неудач с запуском в минувшие выходные, сослался именно на «человеческий фактор». Он сказал, что в большей степени причины неудачных испытаний ракеты «крылись в человеческом факторе, где человек делал непрофессионально свою работу».


В результате ракету «Булава» так и не доработали должным образом, и теперь, по мнению военного эксперта, она может «полететь не туда или вообще не полететь». Баранец с горькой иронией заметил, что российский флот будет бояться «Булавы» больше, чем иностранный.

Эксперт: "Поставка «Булавы» в армию является поспешным решением и будет опасна для флота"Напомним, что испытания ракетного комплекса «Булава», который разработан учеными Московского института теплотехники, начались в 2004 году и в течение долгого времени шли неудачно. Запуск ракеты производился с подлодок "Юрий Долгорукий" и "Дмитрий Донской" – из подводного и надводного положения. После пятого неудачного пуска, во время которого ракета самоуничтожилась на двадцатой секунде полета, в отставку подал Юрий Соломонов, являвшийся до этого директором и генеральным конструктором института-разработчика.

Изменения произошли с 2010 года, когда было осуществлено несколько успешных запусков подряд. Из 18 совершенных запусков «Булавы» 11 прошли успешно согласно запланированному сценарию.

В декабре прошлого года состоялся последний залповый запуск ракет «Булава» с борта атомной подводной лодки «Юрий Долгорукий» из вод Белого моря. После этого президент РФ Дмитрий Медведев сделал заявление о принятии ракеты на вооружение, не назвав, однако, точных сроков.
Ранее Министерство обороны сообщало, что подводные лодки проекта «Борей», которые оснащены «Булавой» поступят на вооружение российского военно-морского флота летом текущего года.

По мнению Виктора Баранца, ракетный комплекс «Булава» спешат принять на вооружение перед тем, как состоятся президентские выборы, поскольку сотрудники Министерства обороны боятся потерять свои должности после прихода нового главы государства. Военный аналитик заявил, что история с «Булавой» является чистейшей воды авантюрой, продиктованной и предвыборными условиями, и тем, что в такой предвыборной атмосфере некоторые министры, конструкторы, адмиралы стремятся закрепить свои позиции, чтобы новые российские власти не наказали за эту историю. Эксперт сказал, что глава Генштаба дошел даже до того, что сказал, что ракета будет вводиться по частям, чем вызвал «конское ржание» в рядах специалистов. При этом Баранец добавил, что ракета «сырая» и в таком виде она будет больше представлять угрозу самой российской армии, нежели вооруженным силам противника.

В то же время с мнением Баранца не согласен Владимир Евсеев, эксперт по ракетному вооружению. Он считает, что если со всей ответственностью подойти к подготовке, то бояться нечего. По мнению Евсеева, не ставить ракетный комплекс «Булава» на вооружение российской армии нельзя, поскольку 2 подлодки типа «Борей», для которых и разработана ракета, по сей день остаются без оружия.

По данным эксперта, наиболее серьезные проблемы с «Булавой» решены, о чем свидетельствует проведенная серия успешных пусков. Оставшиеся незначительные недоработки можно преодолеть при грамотном сопровождении ракеты. А для этого нужно, чтобы на подводной лодке, которая оснащена «Булавой», в течение какого-то времени находились представители разработчика.
Автор: Вадим Собин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 70
  1. Дмитрий Т 21 февраля 2012 09:08
    . Баранец с горькой иронией заметил, что российский флот будет бояться «Булавы» больше, чем иностранный.

    Зато иностранцы своего оружия "не боятся":
    Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.

    Обкатать получше, конечно, не мешало бы..
    ЗЫ: Макарова как подменили.......
    1. Varnaga 21 февраля 2012 12:27
      Конское ржание у "спецов" вызывают подобные запоздалые заявления абсолютно безответственных людей, типа сабжа. Этот высер был бы актуален для журноламеров года два назад, но никак не сейчас. Этот человек с характерной фамилией абсолютно не в курсе по каким направлениям шла унификация и соответственно ничем не подкрепляет свои заявления. Р-30 вместе с носителем прошла полный комплекс испытаний и подтвердила все свои характеристики, заданные в ТЗ. А вообще, от лица всех, кто занимается этой темой, работает на предприятиях ВПК, разр. Комплекс, я бы с удовольствием вмазал по роже этого черта.
      1. ikrut 21 февраля 2012 15:47
        Согласен с тобой. Такое, как это баранец мог заявить только "лузер"-журналюга, а никак не эксперт. Одни эмоции и ни одного слова по теме. Сов сем не серьезная статья. Для домохозяек и офисных оранжевых хомячков никогда не державших в руках даже молотка.
        1. Индиго 21 февраля 2012 21:18
          Вот таких глашатых МО и погнали в три шеи, и теперь "прозревший" ( но до этого жравший военных хлеб ) эксперт ( в чём и по каких делах военных ? ) начинает кидать г...но на либерастный вентилятор.
          Низко и подло! нет уважения к этому трандоболу ,....
          Индиго
      2. бездна 8 21 февраля 2012 19:43
        "А вообще, от лица всех, кто занимается этой темой, работает на предприятиях ВПК, разр. Комплекс, я бы с удовольствием вмазал по роже этого черта." - а проблема решается очень легко : своевременно и в максимально возможном объёме информировать налогоплатищиков о том, куда и на что тратятся их финансовые средства! как в пресловутой Америке!.. и не будет никаких недоразумений.. сколько можно всё подряд "секретить"?
        бездна 8
        1. киргиз 21 февраля 2012 20:03
          бездна 8,
          боюсь что в пресловутой америке все тоже не так как информируется
      3. аксакал 21 февраля 2012 23:08
        Цитата: Varnaga
        Этот человек с характерной фамилией абсолютно не в курсе по каким направлениям шла унификация и соответственно ничем не подкрепляет свои заявления.
        - этот чел с характерной фамилией уже отметился здесь вместе с другими российскими военными обозревателями с очень характерными российскими фамилиями Феотген, тьфу, фамилию не выговоришь и А. Гольцем : http://www.inosmi.ru/politic/20120221/186481114.html#comm
        Оцените, что называется. Там есть и мои оценки под тем же ником
        1. Varnaga 22 февраля 2012 06:18
          Дык вообще до смишного доходит, каздый околоплавающий среди журноламерского мусора считает себя вправе говорить о темах, которыми занимаются целевые НИИ.
  2. Eugene 21 февраля 2012 09:15
    Ни одного аргумента по-делу почему булава "не торт".
    А число успешных пусков говорит само за себя.За последнее время все успешно.
    Eugene
    1. bandabas 21 февраля 2012 19:21
      Если не ошибаюсь, 2-ва успешных запуска-успешно. Отхожу от темы. но близко к ней. Давеча потеряли "Фобос-Грунт". Объяснений и домыслов было много, причем их выдавали оооооочеь ответственные и компетентные(по крайней мере считаются) люди. Напомню. Начиная с солнечной активности, промежужуточно специально американцы сбили своей радарной станцией, далее- микросхемы не подходящие, потом-конструктра и т.п. просмотрели. Но самое интерестное заявление- Мы никого увольнять-не будем. Вместо них некому работать. То есть будем гробить все дальше.
      1. Eugene 21 февраля 2012 23:15
        18 пусков, 10 успешные, еще 2 частично успешные.
        по материалам вики.
        Eugene
        1. bandabas 26 февраля 2012 21:45
          А еще 6-ть куда подевались?
  3. Dimitr77 21 февраля 2012 09:20
    По моему уже проще создать ракету "Булава-2", чем бесконечно доводить до качества "Булаву"
    Dimitr77
    1. itr 21 февраля 2012 11:09
      Согласен хватит мучаться не извесно с чем
      itr
      1. Viking 21 февраля 2012 17:07
        Вы лично сильно измучались? И то что последние пуски были все сплошь успешные не о чем не говорит?
        1. itr 22 февраля 2012 09:56
          Это все таки не снаряд
          А если эта труба полетит на свою территорию или рванет при старте
          и последние пуски не о чем не говорят 60% это мало не то место где надо рисковать
          itr
    2. ikrut 21 февраля 2012 15:49
      У Вас лично есть опыт создания чего-то похожего на ракету? Вообще имеете представление о том, как ракеты "создаются"?
      Вы, уж, простите, но на сей счет И.А.Крылов хорошо заметил: "суди, дружок, не выше сапога" (с). Без обид.
    3. Viking 21 февраля 2012 17:08
      Займитесь....
  4. Братец Сарыч 21 февраля 2012 09:21
    Ситуация с Булавой явно темная - по моему мнению, авантюра на авантюре...
    Жалко, что если есть реальные аргументы за и против, то их мы услышим только через много лет...
    А пока нас будут только кормить разными хорошо проплаченными слухами - слишком большое бабло стоит на карте, и меньше всего персонажи этих споров думают о реальной обороноспособности страны...
    Братец Сарыч
    1. Viking 21 февраля 2012 17:11
      Цитата: Братец Сарыч
      А пока нас будут только кормить разными хорошо проплаченными слухами

      Вообще-то все эти разговоры уместны только среди специалистов. А от того что мы думаем (обыватели) по поводу принятия того или иного ракетного комплекса на вооружение не кого собственно не интересует. И и это собственно правильно. А то дойдет до того что "давайте на всенародном голосовании" будем ламерски выбирать что принимать на вооружение а что нет.
      1. Аскет 21 февраля 2012 23:15
        Сколько можно эту тему мукссировать уже есть Указ президента о принятии на вооружение данного "изделия". http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.ria.ru%2Fdefense_safety%2F20120219%2
        F569508597.html
        Сегодня Медведев при посещении Татищевской рд это подтвердил . Кстати там поставили шестой полк шахтного Тополь-М на БД. Вопрос закрыт.
        А кем был Баранец? Говорящая голова за рюмкой чая сплетни собирал.Инсайдер...
  5. urzul 21 февраля 2012 09:40
    начальника пресс-службы Минобороны, военного обозревателя Виктора Баранца
    И кто только у нас анализом вооружения не занимается, может им всем в конструктора пойти!
  6. grizzlir 21 февраля 2012 09:43
    Да все эксперты в том числе и в мин.обороны понимают что Булава ещё очень и очень сырая.Не от хорошей жизни появилась модернизация Синевы Лайнер.Восхищаться Булавой может только человек начитавшийся рекламных статеек,так они эти статейки появились ещё во время первых удачных пусков.А потом то летит,то падает.Не могу вспомнить ни одну боевую систему, у которой так было много провалов на испытаниях и что бы потом эта система зарекомендовала себя в войсках с хорошей стороны.Сейчас для испытаний ракету тысячи раз проверяют и перепроверяют,лишь бы взлетела,а что будет при массовом производстве.Учитывая то что однозначного ответа ,почему провалилось столько пусков Булавы,никто не дал.
    grizzlir
    1. Varnaga 21 февраля 2012 12:45
      В чем же она сырая, милейший? В какой ступени, АСУ, ББ или еще чем то? Решили уподобиться своему кумиру по «танкам» и бросаться ничем не подкрепленными фразами? Вот я работаю на НПО Автоматики им. Семихатова и восхищаюсь Р-30, я по Вашему начитался рекламок или нет? Далее, еще раз для особенно одаренных-критерии испытательных запусков существенно отл. От критериев учебно-боевых. Это настолько очевидная аксиома, что людей, не понимающих это можно автоматом причислять к животным без разума. Насчет проверяют и перепроверяют. Испытывались пред серийные ракеты, но ведь Вам, как видно из сути постов, дремучему ламеру, это ведь ничего не говорит, не так ли? Ну и напоследок, пару вопросов на саморазвитие: сколько времени прошло от Р-29 до Р-29МУ и как там были дела с испытанием Р-39 на хотя бы наземном стенде?
      1. grizzlir 21 февраля 2012 13:57
        Цитата: Varnaga
        Вот я работаю на НПО Автоматики им. Семихатова

        Вот понятно теперь благодаря кому столько неудачных запусков,спасибо что просветили.
        Так может объясните мне дремучему ламеру,светлейший вы наш мегамозг,почему из 19 испытаний изделия которым вы так восхищаетесь,7 просто провалились,причём самое первое испытание закончилось не слабым взрывом на заводе,а 2 испытания называют условно успешными,что в боевой обстановке приравнивается к невыполнению боевой задачи?
        grizzlir
        1. Varnaga 22 февраля 2012 06:44
          «Так может объясните мне дремучему ламеру,светлейший вы наш мегамозг,почему из 19 испытаний изделия которым вы так восхищаетесь,7 просто провалились,причём самое первое испытание закончилось не слабым взрывом на заводе,а 2 испытания называют условно успешными,что в боевой обстановке приравнивается к невыполнению боевой задачи?»

          Ламер такой ламер, хехе. Ну что за непроходимая тупость? Какого черта приравнивать испытательные запуски к учебно-боевым???
          Ну вот на Р-39 более половины запусков с наземного стенда были неудачными, при этом МИТ на аналогичных этапах показал гораздо лучшее результаты, и при этом с наименьшим количеством ракет. Или, раз у Вас уж не хватает навыков, чтобы погуглить с пять минут, история с испытаниями Р-29.

          «Третий этап испытаний состоял в запусках ракет с подводной лодки. 22 сентября 1964 года вышло постановление Совета Министров согласно которому должны быть разработаны проект модернизации ПЛ пр.658 в ПЛ пр.701 для прооведения испытаний ракеты и проект модернизации всех ПЛ пр.658 с целью размещения на них комплекса Д-9. Для переоборудования, в конце 1964 была выделена ПЛРБ пр.658 К-145. В ходе модернизации на ней смонтировали шесть пусковых установок 4С-75-1. Несмотря на то, что уже к концу марта 1971 года лодка закончила заводские испытания, пусков ракет не производилось, так как наземные испытания были завершены лишь в ноябре того же года. Первый пуск с лодки состоялся 25 декабря 1971 года. Так как Белое море было покрыто льдом, пуск производился из надводного положения. Во время пятого пуска произошел взрыв ракеты при выходе из шахты. Лодка получила повреждения ушла на ремонт на Северное Машиностроительное предприятие, где и находилась до 3 августа 1972 года.»
          «19 декабря 1976 года К-145 модернизированная по пр.701 вошла в состав ВМФ. Остальные ПЛ пр.658 решено было не модернизировать. Параллельно, согласно тому же постановлению СМ в КБ «Малахит» шло проектирование ДПЛРБ пр.601. Проект предусматривал перевооружение ПЛ пр.629. комплексом Д-9. По этому проекту была переоборудована только одна ПЛ К-118, на ней разместили шесть ракет Р-29. К-118 модернизированная по проекту 601 вошла в состав ВМФ 28 декабря 1978 года. 27 декабря в состав ВМФ вошла первая ПЛАРБ пр.667Б К-279.»


          Т.е. объясняю, для того чтобы переделать старую лодку в исп. потребовалось 12 лет и это в период расцвета СССР. Надо ли объяснять, где оказались бы тогда жопоголики? Тачку бы катали в Магадане. Но дальше еще интересней.

          «Ракетами предполагалось вооружить ПЛ проекта 667Б (по классификации НАТО — «Delta-I»). Лодка пр.667Б несла 12 ракет против 16 на ПЛАРБ пр.667А. Но несмотря на уменьшение количества ракет, боевая эффективностьпо оценкам специалистов возрасла в 2.5 раза. До 1977 г. было построено 18 ПЛАРБ проекта 667Б. В дальнейшем комплекс Д-9, с целью увеличения дальности стрельбы был модернизирован. В 1978 году был создан комплекс Д-9Д с ракетами Р-29Д . Дальность стрельбы составляла 9100 км. Этот комплекс был установлен на части ПЛ проектов 667Б и 667БД .»

          Т.е. опять объясняю для особо одаренных: после принятия на вооружение понадобилось еще 4 года, чтобы доработать ракету. Ну и так далее, при этом прошу заметить, это еще не Р-29РМ. Ну как, темпы? И при этом, уже довольно отработанное изделие, умудрялось периодически фэйлиться:

          «1 октября 1999 года подводный ракетоносец Северного флота проекта 667 БДР под командованием капитана 2 ранга Тагира Каяева из акватории Баренцева моря произвел пуск ракеты РСМ-50. Целью пуска было изучение возможностей продления сроков службы ракет этого типа. По информации пресс-службы ВМФ, РСМ-50 была подорвана на расчетной высоте, однако, по мнению специалистов, подрыв ракеты был вызван техническими неполадками.»

          "Напомним, что с ракетным комплексом «Синева» связано несколько громких скандалов, в которые были вовлечены первые лица государства. Так, в ходе проводившихся стратегических учений «Безопасность-2004», в которых, находясь на Северном флоте, принял участие тогдашний президент России Владимир Путин, подводный крейсер К-407 «Новомосковск» не сумел осуществить запуск двух морских баллистических ракет «Синева». Верховный главнокомандующий ВС РФ, находившийся на борту подводного атомохода ТК-17 «Архангельск», напрасно ожидал доклада об успешном пуске – его так и не последовало. Ракеты просто не вышли из шахт. Такого скандала в нашем ВМФ не случалось за всю историю существования МСЯС.
          На следующий день неудача произошла с другим ракетоносцем проекта 667БДРМ: в ходе учебно-боевых стрельб «Карелия» должна была запустить две РСМ-54 по полигону Кура. Первая же стартовавшая ракета стала отклоняться от курса и на 98-й секунде полета была уничтожена сработавшей системой аварийного подрыва. Второй пуск РСМ-54 после этого проводить не стали, подлодка получила приказ следовать на базу."



          Ну а уже про залповые запуски вообще можно молчать. В общем, общий вывод: Вы ничего не знает даже про историю БРПЛ, не имеете никакого представления о данной теме и очень ленивы для того, чтобы хотя бы погуглить с полчасика. В общем, достойный почитатель высеров сабжа этой статьи.
    2. ikrut 21 февраля 2012 15:58
      "...Не могу вспомнить ни одну боевую систему...". Так если не знаете ничего из истории испытаний ракетных комплексов, то и не вспомните ничего. Да и фантазии тут не нужны никакие. И "эксперты"- журналисты - то же не нужны.
      Известно ли Вам, к примеру. что на испытании одной из МБР погиб маршал артиллерии Неделин. И еще куча народу. И та ракета прекрасно себя потом показала. И очень долго "дежурила". А уж сколько было падений и неудач с другими ракетами - и не рассказать. Не нужно ничего додумывать. ВЕСЬ цикл жизни ЛЮБОЙ ракеты - это постоянные доработки, усовершенствования, модернизации. И ничего особенного в том, что на начальном этапе были проблемы - нет. Всем известная "Сатана" то же полетела далеко не сразу. Просто тогда об этом не принято было шуметь, поскольку в этом деле лишний обывательский шум не нужен. "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги точать пирожник" (с)
      1. grizzlir 21 февраля 2012 17:41
        Цитата: ikrut
        Известно ли Вам, к примеру. что на испытании одной из МБР погиб маршал артиллерии Неделин.

        Известно,светлая ему память и всем погибшим тогда на Байконуре солдатикам.Только если вам известно причиной той аварии была не сама ракета,а разгермитизация заправочного трубопровода.
        Да действительно,тогда было очень много катастроф с ракетами,но нельзя сравнивать те катастрофы с неудачными пусками скажем Булавы.В то время ракетная техника в СССР делала только первые шаги,много было совершенно новых технологий,а сейчас мы не можем запустить анаплог ракеты которая уже стоит на вооружении в РВСН.
        grizzlir
        1. prunx 21 февраля 2012 20:12
          Ну да, а почему же тогда при испытаниях Р-36М2 "Воевода" из 43 пусков успешными были только 36, и все спокойно спали дома и не бились в истериках, как ты сейчас? Может потому, что журнашлюшкам-профанам, которые ничего в этом не понимают, и хомячкам, которые читают опусы этих "представителей прессы" и "публицыстов" не стоит лезть не в своё дело? Кстати, Виктор Баранц, хоть и является военным и бывшим начальником пресс-службы Минобороны, но отношения к ракетостроению не имеет совершенно никакого! Ещё один псевдоэксперт, решивший попиариться на псевдосенсации.
          prunx
          1. Игорек 22 февраля 2012 07:17
            Цитата: prunx
            Ну да, а почему же тогда при испытаниях Р-36М2 "Воевода" из 43 пусков успешными были только 36, и все спокойно спали дома и не бились в истериках, как ты сейчас?


            Чтобы сравнивать "Воеводу" и "Булаву",тогда нужно и "Булаву" пульнуть 43 раза и посмотреть сколько будет успешных запусков.
            Игорек
    3. Viking 21 февраля 2012 17:17
      Цитата: grizzlir
      Не могу вспомнить ни одну боевую систему, у которой так было много провалов на испытаниях

      А Вы знаете сколько пусков проводилось перед принятием на вооружение ракетных комплексов при Союзе? Только все это делалось в рабочем порядке, без внимания журналистов, зато при внимании спец. служб.
      1. Varnaga 22 февраля 2012 06:47
        Ничего он не знает. Очередной диванный "эксперт".
    4. Gradient 22 февраля 2012 08:15
      grizzlir,
      Не могу вспомнить ни одну боевую систему, у которой так было много провалов на испытаниях и что бы потом эта система зарекомендовала себя в войсках с хорошей стороны

      А сколько ты их помнишь если не секрет laughing
      Так, для примера и просветления (впрочем на счет просветления без особой надежды), результат первых десяти испытаний Р-39, предыдущей твердотопливной БРПЛ
      28.12.80 - авария- ошибка в техдокументации ("перепут" цепей пиротехники);
      04.04.80 - авария- разрушение седла клапана вдува двигателя первой ступени
      17.06.80 - авария- отказ бортовой кабельной сети,
      03.10.80 - авария- отказ бортового источника мощности второй ступени,
      03.12.80 - авария- сбой системы управления на участке работы первой ступени
      27.12.80 - успешный
      27.01.81 - частично успешный - один боевой блок не найден
      01.04.81 - авария- взрыв при включении двигателя второй ступени
      22.04.81 - авария- отклонение от курса на этапе работы первой ступени
      27.11.81 - частично успешный - один боевой блок не найден.

      .Не от хорошей жизни появилась модернизация Синевы Лайнер.

      Когда булавоборцы узнают правду об этой эпической модернизации, треск шаблонов в их мозгах стоит оглушительный
      «…ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКАЯ РАБОТА «ЛАЙНЕР»

      В опытно-конструкторской работе «Лайнер» выполнена привязка нового боевого блока к бортовой системе управления и ракете. Новый блок принят на вооружение в составе сухопутных ракет «Тополь-М—Ярс»; предназначен для установки на разрабатываемых морских ракетах «Булава-30»; в тактико-техническом задании на разработку этого блока предусмотрено его применение на ракетах Р-29РМУ; головные разработчики боевого блока (ядерного боеприпаса): Московский институт теплотехники, Всероссийский НИИ технической физики.
      На ракету Р-29РМУ2.1 («Лайнер») новый боевой блок устанавливается без каких-либо конструкторских изменений за счет применения кабель-вставок и переходников, а также специально разработанной индивидуальной установочной платформы, сопрягаемой со штатным посадочным местом ракеты. В процессе разработки реализовано и отработано взаимодействие бортовой системы управления и системы автоматики боеприпаса, доработано программно-математическое обеспечение корабельной цифровой вычислительной системы. Выполнен запланированный объем наземной экспериментальной отработки (пять макетов, восемь комплексных экспериментов), включая опыт по отделению блока на уникальном вакуумно-динамическом стенде в условиях имитации невесомости и при отсутствии атмосферы. Результаты наземной экспериментальной отработки подтверждены летными испытаниями.
      Цит. по:
      Морские стратегические ракетные комплексы. – М.: «Военный Парад», «ГРЦ Макеева», 2011. – 268 стр..; ил.
      ISBN 5-902975-25-0


      Так что таварищ Баранец, перелогинтесь laughing
      Gradient
  7. djsa1 21 февраля 2012 09:54
    grizzlir,
    Провалы при испытаниях других ракет были,просто мы о них не знаем.
  8. timhelmet 21 февраля 2012 09:57
    Нытик попался.
    "бывшего начальника пресс-службы Минобороны, военного обозревателя Виктора Баранца"
    Он начальник пресс-службы - его дело с прессой болтать.
    Какой в баню он эксперт. Надо спрашивать мнение у действительно знающих и понимающих людей, которые знают булаву "изнутри".
    1. grizzlir 21 февраля 2012 10:07
      Вы плохо знаете биографию Виктора Браенца.Человек очень хорошо разбирается во многих системах вооружения,всегда интересно читать его статьи.Там только расчёт и никакого популизма.Причём он имеет хорошие знания во многих отраслях вооружения.Однажды слушал его выступление по радио о проблемах танкостроения,я как танкист был поражён.Браенц не только говорил о проблемах и перспективах но и описывал реальную конструкцию машин и проблемы их эксплуатации.
      grizzlir
      1. Eugene 21 февраля 2012 12:09
        То,что он разбирается в БТТ, как-бы не означает,что он так же эксперт по МБР.
        Eugene
      2. Gradient 22 февраля 2012 08:45
        Интересы товарища Баранца хорошо иллюстрирует его бложик в комсомолке, который состоит чуть меньше чем полностью из голых девок и товарища Сталина. Вот то что он в девках эксперт (хотя очевидно уже теоретик) охотно верю. А вот в ракетах...
        Gradient
  9. волька 21 февраля 2012 10:12
    Все новое , за редким исключением, очень тяжело заставить работать штатно тем более после 90-х, а аварии были и с другими носителями хотя и не такие частые. При союзе все проверяли на стендах в металле , а сейчас моделируют на компе хотя и не все!
    волька
  10. dodil 21 февраля 2012 10:51
    Ждем комментария уважаемого Murano! По мне, так Баранец вряд ли больше понимает в этом вопросе, чем Соломонов. Видел интервью с Соломоновым. Ну не похож он на вруна и позера, не похож!!! Полетела "Булава". Враги бздят, мы довольно потираем руки laughing
    dodil
  11. Nechai 21 февраля 2012 12:08
    В «Булаве» сконцентрированы не имеющие аналогов научно-конструкторские решения. Кроме денежек, здесь наличествуют и другие интересы... «вероятных друзей». Создание унифицированного наземного и морского носителя одним КБ не без спорное решение. Но сама идея то уже имела воплощения в СССР. Южмашивцы и макеевцы, при создании своих твёрдо топливных носителей, реализовали значительную унификацию и по движкам, и по системам управления. Вот вроде бы не в тему инфа, но на мой взгляд типичная сейчас для нашей оборонки. Вчера, в карауловской передачи на питерском «5» канале, чеСслово случайно (Караулов ещё тот попу-лизатор), наткнулся на сюжет о Нижегородском Масшстрой заводе, входящем в «Алмаз-Антей». Бывший Грабинский артиллерийский завод №92 ('Новое Сормово'). Производящий все «платформы» для С-300, С-400. С мощностью, по данной позиции в 150 комплектов в год. Там проводится ныне реконструкция. Остановлено уже давно металлургическое производство, сейчас подошёл черёд кузнечно-прессового. Всё, что входит в пятно застройки бестрепетно сносится. Уникальных специалистов массово увольняют либо они сами уходят. Восполнение кадров идёт от Дерибаски с «Волговского» гикнувшегося производства. Директором стал человек очень хорошо знающий производство БТР из Арзамаса. Завод в кредитах, как блохастая дворняга. Из-за постоянной реализации готовой продукции генеральному заказчику - «Алмаз-Антею» ниже себестоимости(!!!). Это припев. А на выходе, в сухом остатке, планируемый объём продукции сокращается В ТРОЕ! То бишь, после успешного освоения финансов на модернизацию, на новом оборудовании сокращаются производственные затраты. Прибыль хозяина возрастает. А дабы она не падала как можно дольше, а возможен вариант и возрастания, сокращается объём производства. «Если правда оно, ну хотя бы на треть! Остаётся одно ...» ктот должён помереть! Помереть должна, тщательно культивируемая в обществе ныне ИДЕЯ ОБОГАЩЕНИЯ любым путём и в кратчайшие сроки! Хапай и ртом и …! Должно стать как в анекдоте:
    Ты знал Абрама, что жил на против городской тюрьмы?
    Да знал и чьто?
    Так вот, теперь он живёт напротив своего дома!
    И чьто он там кушает?
    Чёрных хлеб и воду....
    ИдиЁт! Он чьто не мог это дома кушать?!
    И широко освещаться в сми «Дом-2-тюрьма» и «Дом-3-лишенцы»(всего нажитого «непосильным» трудом). «2» это о житие главного «героя». «3» о солидарном труде на ниве возвращения обществу уворованного, его родными и близкими. Ведь его мадам вслучае развода претендовала бы на половину СОВМЕСТНО НАЖИТОГО, а наследники вожделели поделить наследуемое! Ну вот, наследство ведь может быть разным. Так сказать, без акцептным.... Коль на ту сотню, что на корабли вместе пили, ели и е...ли. Возвращайте сто рублёв на постройку кораблёв!
    PS Караулов обещал отправить репортаж Рогозину. Если это не деза, бум ждать решений.
    Nechai
    1. leon-iv 21 февраля 2012 15:51
      Nechai,
      Создание унифицированного наземного и морского носителя одним КБ не без спорное решение.
      не просветите где унификация?
      Производящий все «платформы» для С-300, С-400. С мощностью, по данной позиции в 150 комплектов в год.
      ЕМНИП АА в НиНо производит только конечную сборку и доводку. Но никак не производство платформ.
      а платформы у них
      Урал-532301;
      РМЗКТ-7930.
      БАЗ-64022 или на шасси МАЗ-543М
      А на выходе, в сухом остатке, планируемый объём продукции сокращается В ТРОЕ!
      Пруф пожалуйста иначе это популизм. Тем более колличество произведенных комплексов коррелируется даже не с гоз заказом, а с переобучением сразу полком. Представте убрать например ДВА полкаиз ВКО. Потом провести дивизионное слаживание и контрольные пуски на Ашулуке.
      И не забывайте что АА выпускал для СА а она была в 3 раза больше нынешней.
      А все остальное это лишь эмоции
  12. leon-iv 21 февраля 2012 13:50
    Dimitr77,
    у булавы было минимус 3 разные модификации об этом даже википедея пишет
  13. Виктор 21 февраля 2012 14:46
    Всегда поражало и возмущало, когда давали анализ состояния техники и советы по её эксплуатации разного рода бумажные помошники командиров, имеющие понятие о технике и вооружении исключительно со слов кого-то или из статей и популярных комиксов. Подобные заявления от лица журналиста, который в недавнем прошлом был "лицом" и "голосом" мин. обороны можно приравнять к гос. измене как минимум. А вообще конечно - верхоглядство высшей степени. Тьфу на него.
  14. viruskvartirus 21 февраля 2012 15:37
    Чего вы копья ломаете...походу это недобросовестная конкуренция....анти реклама. А булава прошла залповый пуск, удачный между прочем и зафиксированный системами объективного контроля...
    1. leon-iv 21 февраля 2012 15:41
      viruskvartirus,
      а где конкуренция?
      Макеевцы пилят Лайнер и новую жижу для РВСН
      МИТ Ярсы и Булавы.
      ОКБ южное это украина.
      А учитывая унификацию голов на лайнере и булаве wink
      А еще интереснее посмотреть что у омериканчегов с производством трайденов. laughing
      1. viruskvartirus 21 февраля 2012 21:10
        Конкуренция бывает разной и принимать разные формы...не обязательно конкуренция между фирмами...может быть просто между людьми...например Ю. С. Соломонов заявил что новая жижа это отстой....вот и прилетело...
      2. Varnaga 22 февраля 2012 06:49
        leon-iv, еще интересней, что за древний хлам у них стоит в качестве сухопутной МБР laughing
  15. 755962 21 февраля 2012 15:44
    Минобороны РФ закупает технологии за рубежом в связи с неспособностью электронной промышленности России изготовлять необходимые детали и микросхемы для производства оружия.
    Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы"" заявил заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин.

    "Да, у нас на использование импортной элементной базы в стратегических ядерных силах (СЯС) стоит запрет, но во всем остальном, если мы начнем ставить нашу элементную базу, наши ракеты не долетят", - сказал Поповкин. По его словам, Минобороны разрешает использовать импортные комплектующие, но под них создается программа импортозамещения.

    Этим он объяснил необходимость закупки в Израиле партии беспилотных летательных аппаратов, аналогичное объяснение он дал и возможной закупке во Франции вертолетоносца типа Mistral.

    С проблемами в технологиях Поповкин связал и последние неудачные пуски морской баллистической ракеты "Булава". "Технологическая дисциплина, ошибки - не в конструктивных разработках", - сказал он и поэтому была создана комиссия из независимых экспертов.Поповкин сообщил, что очередные летные испытания "Булавы" состоятся только после выводов комиссии о готовности ракеты.
    755962
  16. Viking 21 февраля 2012 17:26
    Цитата: 755962
    Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы"" заявил заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин.

    От какого времени эти заявления?
    Цитата: 755962
    проблемами в технологиях Поповкин связал и последние неудачные пуски морской баллистической ракеты "Булава".

    Вообще-то последним если мне склероз не изменяет был залповый пуск двумя ракетами "Булава" из подводного состояния. Все как мы знаем прошло успешно. Вот это и есть последняя информация.
    Да и по поводу ударных БПЛА отечественного - тоже не за горами.
  17. mizantrop 21 февраля 2012 18:44
    Баранца-в министры обороны!Уж этот гигант мысли,матерый экспертище сможет разом решить все проблемы... Ему бы только вырваться на стратегический простор...
  18. Strashila 21 февраля 2012 19:02
    "По мнению Евсеева, не ставить ракетный комплекс «Булава» на вооружение российской армии нельзя, поскольку 2 подлодки типа «Борей», для которых и разработана ракета, по сей день остаются без оружия. "... т.е основной аргумент за Булаву не в том что её довели до ума... а то что лодок наклепали.Ситуация как в комедии ... или ЗАГС, или прокурор... Все это фигня, реальности еще более не изведаны... как бутет выдерживать транспортировку.... как будет хранится... и что делать если загорится, это не Тополь отбежать на 300 метров и лечь ногами к установке... там кругом вода.Ведь жидкостная просто рванет, а эта зараза гореть и под водой будет.
    1. viruskvartirus 21 февраля 2012 21:15
      это все реторика-ДОЛЖНА выдерживать транспортировку.... должна хранится... и не должна загорится просто так....все начинается с тех задания....
  19. leon-iv 21 февраля 2012 19:18
    Strashila,
    батенька а иди те в МИТ. Вам там дадут хорошую зп.
    А пока поясните цикл производства АПЛ 5-6 лет для головного корабля. То бишь исходя из ваших идей нужно принимать ракету а потом еще 5 лет ждать носитель?
    ЗЫ не поясните а что мешает запустить(без запуска первой ступени) из шахты ракеты в случае ЧП.
  20. papss 21 февраля 2012 19:34
    Strashila, будем надеяться, опыт последних катастроф учли. Да и лодки новые, наверняка учли в плане безопасности. Это вопрос к специалистам.
    А в остальном анти реклама, проектируют и обкатывают давно. И к вопросу успеть к выборам, так сколько их было? С такими якобы, скоростями под выборы, можно было и 2004 отрапортовать, да и в 2008. Последние годы все-таки зашевелились. Пуски - удачные. Что говорить. Пожелаем удачного ей полета.
  21. matvey.z 21 февраля 2012 20:22
    Чего вы все так завелись?
    Ну высказал человек свое мнение. Опровергайте, но не цитатами из газет и мусора из инета.
    Надо узнать мнение,тех кто был на пусках и тех кому "служить рядом " с Булавой....
    То ,что МИТ не занимался МБР морского базирования- факт.
    То,что Сергееву И.Д. ГРЦ В.П.Макеева был "дальше",чем 4-й ЦНИИ Минобороны ( Владимир Дворкин), то же факт.
    И "косяки" эти вылезли и со сроками сдачи и с неудачными пусками и с отставками.
    АПЛ есть а МБР только ,только на подходе.
    matvey.z
    1. Varnaga 22 февраля 2012 06:56
      блаблабла, тут в основном адекватные люди как раз и говорят языком фактологии, если чо.
      Факт в том, что МИТ, в условиях развалаВПК выдал блестящий результат и перспективы комплекса очень велики по самым разным параметрам, таким как ступень разведения, ББ, КСП ПРО, длительность АУТа, параметры разведения итд итп.
      1. matvey.z 22 февраля 2012 13:51
        Цитата: Varnaga
        блаблабла
        -? Это мне?
        matvey.z
        1. Varnaga 22 февраля 2012 14:42
          Конечно, но если хотите, можно начать более предметный разговор, чем перетерание изжеванных фраз, адекватность которых вызывает большие сомнения.
          1. matvey.z 22 февраля 2012 22:45
            ESmb за задержку(больница,процедуры,костыли).
            предметно ,так предметно.
            Сразу оговорюсь: я- не специалист по ТТРД- уровень базы,что давали в институте,ЖРД-моя специальность,да и забыл все поди за 20 лет. Но с однопоточниками общались(и частично общаемся).
            В чем перетирание изжеванных фраз (у меня)? Если так,попробую не изжеванными:
            1.Сергеев И.Д.,не смотря на то ,что закончил ЧВВМУ, никогда не был связан с Флотом, тем более с МБР морского базирования.Вся его карьера на суше, в РВСН. О морской специфике имел (по моему мнению) свое ,но относительно слабое мнение.
            Причем ,это не умаляет его действительных заслуг в РВСН и МО,но ВМС он если и посещал,то как визитами представительского характера, так же и как зону боевых действий на Северном -Кавказе
            Все его научные труды,а они под грифом,носят "не инженерную" тематику,хотя он и д.н.
            Он был "популизатором", можно сказать фанатом РВСН, фактически "ТополЯ" и состоялись то благодаря ему..
            Репутация у Сергеева- практически безупречная,особенно ,если учесть в КАКОЕ время и с КАКИМ окружением он работал. "Пережить" 3(!) отставки правительства- это показатель.
            Однако при нем :
            Катастрофические увольнения военных на гражданку в 90х-без НИЧЕГО,чуть ли не голышом.
            ВКС в состав РВСН-безсмысленная затея.
            Государственные Жилищные Сертификаты( ноу -хау Б.Немцова)
            «ЕЭС Украины»(Г.Олейник обвинение по ст. 286, ч.3, пункт «в» УК РФ)
            "мутная" история о даче под Анапой.
            "коммерческая" деятельность сына в гарнизоне Власиха
            Не буду судить, не присутствовал, не был,не участвовал ,но "дыма без ..".
            Особенно примечательна последняя ссылка(тема "сын"), что позволяет предположить,с достаточной степенью вероятности, "обоснованность" передачи разработки новой МБР для АПЛ не 28-й НИИ,а в НИИ-1.
            Знакомство и добрые отношения м/у Дворкиным и Сергевым отрицать не серьезно, они (по моему) пересекались по службе неоднократно.
            Ничего "страшного" в этом вроде бы нет, но 4-й ЦНИИ и НИИ-1 никогда не курировал и не работал (соответственно) с МБР ( да и ракетами вообще) подводного старта .
            По человечески понять можно,наверное любой так бы поступил, ТЕМ более в ТО время. Но с точки зрения "Государственности"- это решение по сути не верно.
            Причем на эти "грабли" наступают с завидной регулярностью (у нас почему то): Королев(Н1)-Мишин/Кузнецов-Глушко(Энергия), Погосян(Су)- МиГ-ОАК,кораблестроение,танкостроение ,ну и т.д.
            Личное побеждает разумное(объективное)
            2.
            Цитата: Varnaga
            ч блаблабла...то МИТ, в условиях развалаВПК выдал блестящий результат
            .
            По ТТРД мы (СССР и РФ), изначально и практически всегда отставали от США. Причин несколько:
            1) В Пенемюнде не удалось "захватить" ТТРД, технологий и специалистов. По причине -банальной,у немцев эти работки были в "зачатке", ТТРД не было.
            По ЖРД,все наши технологии,индустрия, СУ, материалы ,компоновка, системы зажигания и т.д.(институт "Нордхаузен",институт "Рабе", завод "Монтания", завод в Зондерхаузене,стендовая база в Леестене "Форверк-Митте" и ГЛАВНОЕ ЛЮДИ (спецы)/ТЕХДОКУМЕНТАЦИЯ) базируются на немецких.
            РД-2-тяга 0,6тс(эксперименты) , двигатель А-4 -25(!) тс (СЕРИЙНЫЙ ВЫПУСК),Королев увидел, ночь не спал.
            ЖРД до РД-103 и ракеты до Р-3, де факто модификации немецких разработок
            РД-110 от ОКБ-456 В. П. Глушко,это результат масштабирования А-4
            и только Р-5,можно сказать "ушла" от типовой схемы фау, правда РД-103(форсированный А-4) и автомат стабилизации,СУ ,газовые и аэро рули, суть V-2.
            И опять ,спустя 16 лет ,Королев (почему ,то) по проекту 11А52 ,отказывается от несущих баков и возврат(фактически) к компоновке V-2, что привело к увеличению стартового веса и паразитной массе конструкции.Вероятно "германское влияние" на умы и технологию было очень сильно+ сказывалась технологическая отсталость промышленности СССР .
            Ничего плохого в этом нет и наши не глупее их(каждая страна воспользовалась бы плодами победы)
            Вся выше изложенное "блаблабла" сообщаю лишь для того,что бы перейти (плавно)к п.2
            2)по ТТРД- практически все разработки-наши,родные,ну +то,что подсобили рыцари плаща и кинжала.
            Но,на основании объективных факторов мы (по ТТРД) отставали(и наверное отстаем) от той же Америки.
            Обусловлено: слабостью химической промышленности( состав смесевых топлив,состав материалов для корпуса,эрозионостойкие материалы КС и сопла), слабостью станкостроения (3D структура намотки оболочки,формирование оптимизированной(заданной) площади поверхности горения ,каналы катализа и т.д.)
            И если состав смесевого твердого топлива можно было "позаимствовать" у заокеанских бывших и воссоздать (с трудом,но можно), поверхность горения(форму,фигуру,параметры изменения( если тербуется) и пр.) рассчитать можно и не сложно,но вот воспроизвести ее в материале, создать сопло с эрозионной стойким покрытием,при существующем уровне технологической базы- маловероятно.Пример: " Поларис "," Минитмен "
            Факт ,показывающий технологические возможности страны, это двигатель F-1, до сих пор мы не можем воспроизвести сей шедевр (рубашка из ПРОФИЛИРОВАННЫХ трубок,сечение которых меняется в зависимости от необходимой степени охлаждения). То же самое и технологические ограничения при производстве ТТРД.
            И не отсталостью (умственной) это вызвано,а банальными причинами,начинающими от отсутствия достойного произвосдтва средств производства. Что бы это понять достаточно побывать на заводе "ПРОГРЕСС" в Арсеньеве.
            Прекрасно смотрятся ИТАЛЬЯНСКИЕ и НЕМЕЦКИЕ станки,при производстве РОССИЙСКИХ боевых вертолётов серии Ка.
            3) Тем более,учитывая 1) и 2) не было никакого смысла отдавать МБР подводного базирования в МИТ,вместо СКБ-385.
            Большинство технологий,это не только расчетная документация, но и эмпирические данные,"нюх" инженера,чутье и т.д. и все это не передать целевым указанием Политбюро,ни Постановлением Правительства РФ.

            МИТ не работал со стартом в средах,отличающихся от атмосферных,противодавлением,особенностями предстартовой подготовки,первой стадии запуска и т..д.
            Я помню сколько,что мне рассказывала руководитель по специальности гтну, повествуя как они мудохались на платформах, с первыми отработками испытательных пусков двигателей МБР подводного базирования,хорошо хоть на на Черном море,а не в Баренцевом.
            Работы выполнены да,согласен,но не согласен ,что "блестяще". Но за кадром вопрос: А СКОЛЬКО это стоило? Сколько излишне израсходовано денег бюджета(народных)?Сроки?
            И сколько мы (РФ) проиграла ,отказавшись от Р-39УТТХ,в связи с отсутствием "финансовых и производственных возможностей РФ" (письмо Я. Уринсона,И. Сергеева в равительство от 1997)..
            и начав (с НУЛЯ) разработку "Булавы"?
            Бредовая идея об унитарной МБР для РВСН и АПЛ,с технической точки зрения,с эксплутыационной,производственной,стратегической- не выдерживает никакой критики, это "лебединая" песня экономиста нашего российского розлива. Если бы эту идею подал/подал Чубайс,понять можно, но для Сергева.....
            Такие утверждения ,ну сродни тому ,что "поет" А.Ильин о проекте1144 «Орлан»: наличие в одном корпусе ЯСУ и 2х вспомогательных нефтяных паровых котлов-это уникально, ни у кого в мире нет такого...
            Да никому на фиг и не нужно таскать балласт, та же история ,как и с БТР-70(то же нет ни у кого ДВУХ моторных), и унифицированных единых МБР ,нет.
            4)
            Цитата: Varnaga
            МИТ, в условиях развалаВПК выдал блестящий результат
            ... ну если только в условиях распада, блестящий.
            А если бы продолжили трудится над Р-39УТТХ? был бы он (результат ) менее блестящим? По моему мнению, как раз наоборот.
            А чем он "блестящь"? Из за унификации с 15Ж55 , следуя из официальных данных, проигрывает:UGM-133A,M51 и конечно 3М37. что то близкое к JL-2?
            Простой подсчет стартовая масса/ на объем ракеты = 0,2215 (Булава), против 0,316 ( UGM-133A),или 0,216 (М-51), или 0,31 (Р-39) показывает подозрительно низкий вес при полезном объеме.
            Что это? Новое топливо? Мифические гиперзвуковые маневрирующие БЧ? "Твердое" водородное топливо? или же это МЕНЬШИЙ забрасываемый вес(что ближе к реальности).
            При этом вдруг,откуда,не возьмись появился..., т.е. СОКРАТИЛСЯ активный участок,ПРИ МЕНЬШЕЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ Эффективности.
            Возможность пуска по настильной траектории? При ТТРД, у которого практически ОТСУТСТВУЕТ возможность регулировать тягу РД?
            А на какую дальность? (при настильной)

            5)
            Цитата: Varnaga
            перспективы комплекса очень велики по самым разным параметрам
            . Тут я пас. может просветите?
            В чем перспективы? Насколько велики? С удовольствием прочту.
            (Если все в грифе, ну хоть намеками.
            Такие заявления очень похожи на "Убийца IPhone создан" ,или,что ближе к теме,такие как инсинуации п(осле первого полета ПАК ФА): " он порвет нах... это гов.о F-22,причем в клочья,он(Т-50) на порядок дешевле,на два совершеннее,на три дешевле в обслуживании....Ну и тд.
            Было это после первого полета.

            Надеюсь не утомил.
            matvey.z
            1. Varnaga 24 февраля 2012 09:30
              Спасибо за ответ. Но к делу, знаете, все рассуждения о том, что МИТ выиграл конкурс по Р-30 лишь благодаря лобби в правительстве, хоть они и не лишены оснований, никоим образом не отражают истинную картину вещей. Может быть Вы не в курсе, но конкурс проводился 2 (!) раза, причем результаты подводили соответствующие НИИ промышленности и МО, аккредитованные для этих целей. Причины просты - результаты были настолько кричавшими, что им просто не поверили (в частности, но полезной нагрузке речь шла не 1, 10, а около 100 кг). Таким образом, это было вполне оправданное решение организаций, оценивающих, прежде всего конструкторско-технологические, организационные и финансово-экономические решения. И как показало время и сравнительный анализ с ГРЦ, с Р-39, это решение полностью себя оправдало. К примеру, после первых же запусков, было абсолютно ясно, что ПАД, 1,2 ступени (9 первых запусков, до заводского брака) функционируют абсолютно штатно, при этом МИТ достиг этого результата СРАЗУ же с АПЛ (в этом не малую роль сыграл развал комплекса в Неноксе), тогда как ГРЦ проводило не менее 16-20 запусков с наземного стенда, по той причине, что с лодки запускать их было просто опасно. Все претензии о не профильности МИТа просто перечеркивают первые же запуски Р-30 с ДД. Практически все проблемы с запусками были связанны именно с кооперацией ГРЦ из-за одного и того же компонента и это также непреложный факт.
              Про ТТРД. Вопрос по ТТРД интересный и, конечно же, очень многофакторный. К примеру, близкая размерность Тополь-М, Ярсов и Булавы обусловлена в немалой степени от того, что большая размерность требует совсем другого оборудования, тех. процесса, специалистов, которые были утрачены после развала СССР. При новом оборудовании и старых техпроцессах потребуется процесс изготовления чисто эмпирически подгонять под именно это оборудование, что, безусловно, повлечет за собой гигантские затраты как по времени, так и стоимости. При этом, стоит учитывать, что стоимость ТТРД, с ростом размерности, растет не линейно, а по экспоненте. Вообще мифическое отставание от амеров по топливу и, в общим, по материаловедению-не более, чем мифическое. Примерно мы сравнялись с ними к концу 70-х. И по некоторым характеристикам превзошли. В частности, введение в состав смесевого топлива гексогена, как окислителя, в сочетании с октагеном, позволило существенно превзойти американские топлива, как по удельному импульсу тяги, так и по плотности топлива. Тут есть одна интересная деталь, на перспективных ПЛАРБ США и Англия будут использовать общие ракетные шахты CMS, большего диаметра, чем для D-5 (на 0,8 м.). Это может обозначать, как прогресс по диаметру ТТРД, так и регресс, обозначающий переход к компоновке с боковыми стартовыми ступенями. Я склоняюсь больше ко второму варианту, учитывая тотальную деградацию амеров как по технологиям, так и с утратой специалистов. Единственное, в чем мы отстали от амеров-так в области средств неразрушающего контроля и, соответственно, в оборудовании диагностики состояния ракеты. Опережение амеров в этой области позволяет им сместить баланс топлива в сторону большей энергетики, а не в сторону увеличения гарантированных сроков хранения, которые обуславливали меньшую энергетику наших ТТРД.
              Далее, насчет унификации. Прежде всего, это касается ТТ, думаю понятно, что совместное производство компонентов топлива для МБР наземного и морского типов базирования существенно удешевляет МБР, при этом создавая надежную основу для дальнейшего развития (плюс ко всему-топливо и материалы для ТТРД находят все большее применение в широком диапазоне вооружений). Также, унификация коснулась платформы боевого оснащения, ББ, КСП ПРО, множества отдельных агрегатов (рулевые приводы, сопловые аппараты итд). При этом, конечно же, учен печальный опыт при проектировании, производстве и эксплуатации Р-39. Вообще о чистой унификации МИТ и не говорил, речь шла о снижение издержек и уменьшении сроков разработки.

              Насчет сроков, я, по-моему, уже писал об этом выше, прошу ознакомиться на примере Р-29, ну и, конечно же, Вы наверняка в курсе с историей разработки Д-19, фактическом провале программы, который привел к изменению параметров первоначального ТЗ, в сторону ухудшения характеристик и вследствие этого-работы по Д-19У. Т. е. доводили РСМ-52 до соответствующего уровня практически 15 лет, выдаивая средства из заказчика.
              Насчет простых подсчетов. Вы совсем не учитываете, что в Р-30 заложен огромный модернизационный потенциал, прежде всего, в плане преодоления ПРО, как существующей, так и перспективной. При этом можно было единовременно заложить концепцию, отражающей, например, современное состояние системы Aegis, без учета ее дальнейшего развития. Однако, очевидно, что это абсолютно бесперспективно. Вообще, модернизационный потенциал состоит из многих параметров (логика функционирования МБР на АУТе, интерфейс КСП ПРО с МБР, основанный на учете развития средств ПРО), но коснемся массы. Именно, наличие определенной массы (напрямую завязанной с энергетическими возможностями) позволяет в долгосрочной перспективе решать задачи преодоления ПРО модернизированного характера. Тут, в соответствии, с четким определением угроз по ПРО, на первый план выходят параметры АУТа, такие как скорость ракеты, на которую, прежде всего, влияют такие параметры как число ступеней, удельный импульс тяги двигателей, коэффициент заполнения ракеты топливом. Увеличение этого коэффициента необходимо для повышения скорости ракеты, при данной стартовой массе, что может быть достигнуто уменьшением массы полезной нагрузки, либо уменьшением массы самих двигателей. При этом, для ТТРД актуально отношение массы топлива к секундному расходу и именно по этому параметру надо оценивать совершенство ракеты. Далее, объекты поражает не полезная нагрузка, а вполне реальные ББ, при этом в оценке их эффективности играет множество параметров. Ключевые из них - параметры разведения, КВО. Очевидно, что при меньшем КВО (при этом КВО Р-30 существенно меньше КВО D-5, за счет гироскопов нового поколения с гораздо меньшим временем ухода (на порядок), акселерометров, в которых гораздо выше точность замера скорости бросания) необходима меньшая мощность, что позволяет при меньшей массе полезной нагрузки наносить сравнимый или больший ущерб. Далее, задачи СЯС РФ и США существенно различаются. Для амеров гораздо актуальней, в силу концепции применения ЯО, применять 0,5 Мт на один объект (ШПУ), чем, например, 2х0,1 Мт. Для нас актуальна задача распределения малых ББ по городам без выраженной концентрации, при этом, естественно, масса полезной нагрузки будет несколько меньшей. И здесь на одну из ключевых ролей выходят параметры разведения ББ. Р-30 на дальность 9300 км. свои 6 ББ доставляет без проблем, при этом район разведения ББ никоим образом не уменьшается, что позволяет поражать широкую номенклатуру целей и обеспечивает повышение эффективности РК за счет оперативного перенацеливания. В общем, как видно, из вышенаписанного, «простой» подсчет тут явно не достаточен.
              Можно много еще написать по этой теме, но, честно говоря, думаю, и этого вполне достаточно.
              С уважением, Varnaga.
              1. matvey.z 24 февраля 2012 18:36
                Привет. И Вам спасибо, подробно и интересно.
                Про конкурс и почему его выиграл МИТ,- это было предисловие с описанием вероятного фактора ,сыгравшего роль,о чем и сообщено.
                Отрицать вероятность "заинтересованности" нельзя. Повторюсь.:не был,не стоял,не получал. Только свое мнение,основанное на СМИ( а другого то нет ничего).
                Про то что конкурс 2(!) раза -не знал. Это точно?

                "при этом МИТ достиг этого результата СРАЗУ же с АПЛ"-?
                А как же наземные стенды,пуски?
                (ниже)



                А данные по первому пуску?
                5500 км (в ходе испытаний, Белое море - Кура, Камчатка).Время полета - 14 мин
                Говорить ,что "достиг этого результата СРАЗУ ", вроде бы нельзя? Это далеко от ТЗ.

                Есть фактические данные на влияние "кооперации с ГРКЦ" на неудачи пусков?( можно инфу, если не гриф).

                Ну про геометрическую составляющую я писал, и считаю не верно использовать те же "посадочные"размеры для МБР морского и наземного комплексов.Это не эффективно со всех точек зрения,кроме экономических. Однако с учетом времени,когда все сие происходило-принимается.Только опять же ,это на 100% скажется на дальнейших:модернизации,увеличении ТТХ, возможностях и пр.

                Насчет того ,что мы превзошли США по импульсу /тяге,за счет использования
                не согласен. И мы и они применяют АДНА.Суть тут в другом,используемом (обе стороны) мелкодисперсный металлический порошок, но по форме(сфера с заданным % отклонения) и размеру они нас превосходят,опять же это вызвано технологическими проблемами (нашими).
                +катализаторы отверждения связующих,+ингибиторы коррозии металлического порошка,+добавки снижающие светоотдачу факела,+стабилизаторы плотности по всей структуре заряда,+ ,+ ну много проблемм.
                в D-2 ТТ (Class 1.1), на основе NEPE
                По тяге и удельному импульсу (UGM-133A против 3М30) : 91 170 кгс против "около" 90000.
                Верно по тяге , но учитывать учитывая разницу в стартовом весе при сопоставимой дальности? А по удельной тяге?
                при 36 (37 ) тн стартового веса естественно активный участок будет более короткий.Используемый в "Булаве" "горячий" режим разделения ступеней( для сокращения АУТ) хорош. А какова погрешность от возмущений на точку прицеливания?
                Наверное,если покопаться, американцы его так же прорабатывали.
                Я выше уже приводил показатель плотности компоновки МБР( вес/объем) и ниже один из "орлов" (некий Gradient ) уже критиковал меня, необоснованно впрочем (Похоже он не понял(или не захотел) о чем речь), конечно это не показатель совершенства ТТРД, а показатель инженерного качества изделия (лотность компоновки).

                гексоген (мы) проигрывает октогену(они), по всем параметрам (плотность,скорость,теплота,стабильность, термостойкость и т.д.).

                по ДУ контролю- все верно, да и не может быть по другом,учитывая элементную базу.Но эта же элементная база играет решающую роль в системах управления!!
                Здесь не только функциональные факторы возможностей
                ( быстродействие,операции с плавающей точкой и т.д.), но и удельный вес СУ(масса/на занимаемый объем). Для МБР граммы,"впихнутые " в единицу объема важны. Как тут не вспомнить размерность(о стоимости умолчу) чипов ГЛОНАС и GPS/

                про сроки хранения,ничего не знаю,возможно. Но мне кажется ,что эта величина обратно пропорциональна энергетической эффективности ТТРД
                Т.е.(в упрощеннии): энергетика хуже,более "слабое "топливо- срок хранения больше( Как у нас и вы это подтверждаете).
                Энергетика "лучше",срок хранения меньше,как у них,пример "миротворец".

                "стоимость ТТРД,с ростом размерности,растет не... по экспоненте"- не согласен с этим.
                Принципиально,если не страдать "гигантизмом"(что технически не осуществимо), после 20 тон стартового веса ,и примерно до 60 -линейно.
                А так же некоторые процессы и соответственно технологические способы их решения,для стартовой массы в 50 тн решаются,проще и дешевлее,чем для 20 тн( Запуск,"предсказуемость" изменения поверхности горения ,финальная часть выгорания заряда, сброс тяги и т.д.)
                Это мое мнение(на уровне 1993г, возможно уже сейчас и не так.

                по CMS,то же читал. Регресса в ТТРД здесь конечно нет(да и быть не может). Скорее всего это может быть связано с:
                1. новые БЧ ( некая сверхманевренность,как любят у нас писать гиперзвуковая, на финальном участке),вызывающие увеличение диаметра ББ и обтекателя, и как следствие,что бы не плодить "уродцев" типа Ариан.
                2. Уменьшение длины РН (габарита,для использования АПЛ меньшего класса),с одновременным увеличением (в разумных пределах +0,8м) диаметра РН ,используя новые возможности по уменьшению размеров ПУ,контейнера(шахты).
                3. Унификация шахты МБР под перспективную крылатую ракету и под автономные подводные аппараты
                Скорее всего здесь :1+2+3,хотя 2 и 3 более реальны.

                Очень маловероятно применение пакетной схемы,т.к. не свойственно ракетостроению США, да и 0,8( 0,9)/2= 0,4(0,45) как то не "эстетично". в боевых не любят они применять такую схему, да и противоречит это результатам работ по SICBM.
                Про тотальную деградацию США в области ТТРД -слышу впервые! Есть данные? Я считал наоброт, все в тонусе,и мы отстаем все дальше. Или?
                Попытаюсь обосновать:
                1.использование воды(лед) в ТТРД( правда для оборонки это не актуально), более для "перспективных "полетов по солнечной системе
                2.ПВРД на твердом топливе( Aerojet,WA98052),Messerschmitt-Bolkow-Blohm(BRD),Aerospatiale(France)
                3. Практически "закрыты"оказались все работы по горению ТТ в гиперзвуковом потоке,даже теоретические.
                4. Raytheon "цветет и пахнет",судя по финансовым отчетам и котировкам (хотя это и не к МБР) ,да и остальные "Martin Marietta" и "Boeing" ,не жалуюются, детально по НИОКР знать не можем,не в составе совета директоров,но они идут ,полным ходом.
                Так же не растеряли специалистов ATK Thiokol и Hercules Inc.,даже увеличивают штат и расширяют производственные мощности.
                5. Работы которые они провели по XMGM-134A,никуда ведь не делись? Предполагаю,что по мере востребования-легко возобновят и даже с "+". Характеристики (по пускам) у нее очень впечатляющие.
                Правда это совсем не морское базирование, но тут не габариты важны ,а топливо и организация процесса горения.

                А сч его вы взяли что КВО у 3М30 МЕНЬШЕ ? 300-350м( "Булава-45 " / "Булава-47") против 90-120м(UGM-133A), 120-150 запрашиваемые, но еще пока НЕ ДОСТИГНУТЫЕ!( если только не верить "на слово" отечественным СМИ)
                Дальность :- 8000 км (возможно более 9000 по проекту, "Булава-30")- 8300 км (по западным данным) при забрасываемом весе 1150кг,против 11300км для 2800кг?
                Возможно имелись ввиду "Булава-45 " / "Булава-47"? Но ведь пока это только слухи.
                По ТТХ 3М30 ближе к С-4 (но конечно ее превосходит), не дотягивая до D-2. Сужу только по официальным данным.

                Про системы преодоления ПРО (гиперзвуковое маневрирование при заходе на цель). Пока нет достоверных данных,кроме воплей в СМИ. Ведь переход на более низкую траекторию ББ или платформы с ББ 1.112005 можно считать совершением маневра (при скорости 5.5 км/с). Однако зная основы газодинамики,проблемы входа в атмосферу на высоких скоростях, а так же учитывая ограниченную энергетику( вес) платформы ББ( или ББ),сложно ожидать действенного маневра.

                про потребную мощность ЯБЧ, разность подходов судить не берусь. И эффективность наших и их ЯЗ. Не в теме. Мне достаточно было только прочитать анализ ГО СССР (1983), по прогнозу результатов превентивного удара США по Москве... Брррр.
                Метро-2033,утопия, в пределах МКАД фактически обнуление, не сразу, так в ближайшее время....

                Вот такие скромные мысли. С удовольствием прочту пояснения ,или опровержения.( Действительно интересно узнать, повторюсь ,возможно уже и не в теме, тк почти 20 лет и "рядом не стою")
                с наилучшими,
                matvey.z
                1. Gradient 24 февраля 2012 23:24
                  гексоген (мы) проигрывает октогену(они), по всем параметрам (плотность,скорость,теплота,стабильность, термостойкость и т.д.).

                  Октоген в смесевых топливах появился у нас в середине 80-х (ОПАЛ МС-II M) и с тех пор нукуда не делся. О том что работа по октогеновым топливам продолжается можно судить хотя бы по этому:
                  http://frpc.secna.ru/hems/hems-2004.php
                  Здесь не только функциональные факторы возможностей
                  ( быстродействие,операции с плавающей точкой и т.д.), но и удельный вес СУ(масса/на занимаемый объем). Для МБР граммы,"впихнутые " в единицу объема важны.

                  http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2011/0421/18016013/detail.shtml

                  В декабре 1998 г. на совещании в НПОА было принято решение о начале ОКР по теме «Булава». МИТ впервые возглавил создание БРПЛ, при этом практически сохранив кооперацию разработчиков корабельных ракетных комплексов, сложившуюся вокруг ГРЦ им. академика В.П. Макеева. НПОА стало головным разработчиком системы управления в кооперации по комплексу командных приборов с НПЦ АП.
                  Сложность при разработке «Булавы» заключалась в необходимости минимизировать массовые характеристики изделия, сохранив при этом показатели по дальности и точности, достигнутые в предыдущих комплексах с БРПЛ.
                  При создании системы управления БРПЛ «Булава» был принят целый ряд принципиально новых технических решений, позволивших, по сравнению с предыдущими разработками, в полтора раза сократить массу системы управления в целом и в два раза – массу комплекса командных приборов в частности.

                  Как тут не вспомнить размерность(о стоимости умолчу) чипов ГЛОНАС и GPS/

                  UGM-133A сделан на элементной базе середины 80-х, по сравнению с "Булавой" просто заря автомобилизма.
                  А сч его вы взяли что КВО у 3М30 МЕНЬШЕ ? 300-350м( "Булава-45 " / "Булава-47") против 90-120м(UGM-133A), 120-150 запрашиваемые, но еще пока НЕ ДОСТИГНУТЫЕ!( если только не верить "на слово" отечественным СМИ)

                  А вам, извините, данные по КВО фельдъегерь приносит?
                  Дальность :- 8000 км (возможно более 9000 по проекту, "Булава-30")- 8300 км (по западным данным) при забрасываемом весе 1150кг,против 11300км для 2800кг?

                  Тут у вас вообще каша. Максимальная показанная на испытаниях дальность "Трайдента" никак не связана с заявленным в рамках СНВ максимальным показанным на испытаних забрасываемым весом. По "Булаве" как БРПЛ нового типа забрасываемый вес вообще расчетный, причем на 9500 км.
                  Gradient
              2. viruskvartirus 25 февраля 2012 17:07
                Класс...очень интересно...побольше пишите, а то крикуны "все пропало и все пропили" поднадоели am
            2. Gradient 24 февраля 2012 11:45
              Факт ,показывающий технологические возможности страны, это двигатель F-1, до сих пор мы не можем воспроизвести сей шедевр

              Факт, что американца летают почему-то не на этом шедерве, а на нашем колхозном РД-180... Измена американских мебельщиков наверное...

              МИТ не работал со стартом в средах,отличающихся от атмосферных,противодавлением,особенностями предстартовой подготовки,первой стадии запуска и т..д.

              Вообще-то системы обеспечения подводного старта для комплекса Д-30 делало ГРЦ Макеева, если че laughing
              Простой подсчет стартовая масса/ на объем ракеты = 0,2215

              А вас случаем в четвертый ЦНИИ МО РФ не звали? Заместителем директора по арихметике? Оценивать совершенство ракет делением массы на объем?

              Что это? Новое топливо? Мифические гиперзвуковые маневрирующие БЧ? "Твердое" водородное топливо? или же это МЕНЬШИЙ забрасываемый вес(что ближе к реальности).
              При этом вдруг,откуда,не возьмись появился..., т.е. СОКРАТИЛСЯ активный участок,ПРИ МЕНЬШЕЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ Эффективности.
              Возможность пуска по настильной траектории? При ТТРД, у которого практически ОТСУТСТВУЕТ возможность регулировать тягу РД?

              Да какое там... Толчеными спичками набивают sad
              http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2011/0418/13035997/detail.shtml

              В настоящее время ФГУП «ФЦДТ «Союз» завершается отработка зарядов и корпусов маршевых ступеней, двигателей специального назначения и ПАД минометного старта перспективного комплекса морского базирования. Для этого комплекса разработано пятое поколение топлив на активных связующих: высокоэнергетическое – для маршевых ступеней и низкотемпературное – для двигателя глубокого регулирования.
              Разработанная ФГУП «ФЦДТ «Союз» технология изготовления крупногабаритных зарядов из нового поколения топлив на активном связующем с высокоэнтальпийными нитраминами внедрена на серийных заводах отрасли.
              Для многорежимных двигателей с регулируемой тягой в ФЦДТ «Союз» создана серия низкотемпературных топлив нового поколения с высокой зависимостью скорости горения от давления. Для этого ФЦДТ «Союз» совместно с рядом отраслевых организаций, институтов РАН и высшей школы разработаны физико-химическая и математические модели горения таких топлив, в том числе в нестационарных условиях, и на их основе создан новый научно-методический подход к рецептурной компоновке специальных низкотемпературных топлив с уникальным комплексом характеристик.


              Надеюсь не утомил.

              Что вы, что вы, пишите еще.
              Gradient
              1. matvey.z 24 февраля 2012 14:55
                Товарищ....
                не Вам писалось,уж извините.
                Если хочется постебаться, то лучше в песочнице.
                Что бы сравнивать "колхозный" РД-180 и F-1 ,надо хотя бы визуально рассмотреть разницу.
                И МИ-17 закупают,дальше то ,что? Разговор о технологичности,а не об экономике.Дискусиясовершенно о другом.
                Извините,если ,что не так....
                matvey.z
  22. Nordfog 21 февраля 2012 22:14
    МИТ специализировался на производстве ракет наземного базирования. ГРЦ Макеева на БР морского базирования. В этом огромная разница. Если ты хорошо делаешь грузовики, это еще не значит, что будешь успешно делать Мерседесы. Именно поэтому были затрачены значительные средства на решение задач, которые можно было решить меньшими затратами. Проблем с Булавой будет еще очень много. Подтверждением тому были непрекращающиеся доработки Р-29 РМУ. (Синева, Лайнер, которые тоже стоят денег). Одним словом, дороги и дураки никуда не делись. А в итоге страдает национальная безопасность и вылетают в трубу колоссальные средства, которые можно было пустить на разработку другого оружия и постройку кораблей.
    Nordfog
    1. Varnaga 22 февраля 2012 07:12
      Ну вот еще один ламер подтянулся с избитыми фразами. В чем проблема то? МИТ блестяще выполнил свою задачу, при этом комплекс закончен и полностью соотвествует характеристикам, заданным в ТЗ, это факт. При этом, благодаря, например, применению современных САЕ-систем время проектирования, стоимость (за счет искл. многих видов испытаний) уменьшилась в разы по сравнению с тем же ГРЦ, разрабатывавшим Р-39. При этом ламеры не учитывают такие мелочи, как, например, развал кооперации ГРЦ по разработке и производству ТТРД. И еще, ГРЦ, также в полном объеме участвовало в разработке и испытаниях Р-30. Вот рядом со мной сидит инженер-конструктор с ГРЦ (недавно к нам перешел), разрабатывал корабельную аппаратуру, связанную с запуском wink
      1. почтальон 24 февраля 2012 01:36
        Простите а есть данные ,что
        Цитата: Varnaga
        комплекс закончен и полностью соотвествует характеристикам, заданным в ТЗ
        ?
        Только не используйте
        Цитата: Varnaga
        избитыЕ фразЫ
        из побежных реляций бульварной прессы!
        Спросите
        Цитата: Varnaga
        рядом с ВАМИ СИДЯЩЕГОинженер-конструктор с ГРЦ
        !!!
        ПОЖАЛУЙСТА!
        Я то, по вашей классификации то-же
        Цитата: Varnaga
        еще один ламер

        (на большее то и не претендую).
        Вы то явно ХАКЕР! ИЛИ КОФЕЙНИК?
        Ламер (от англ. lame — увечный, хромой) — на компьютерном сленге так называют человека, плохо умеющего обращаться с компьютером, неспособного или принципиально не желающего хорошо освоить работу на компьютере. Будучи употреблённым в отношении профессионального компьютерщика, это слово является оскорбительным. Часто этот термин употребляется для противопоставления понятиям «хакер», «компьютерный гуру». В русском языке вместо слова «ламер» часто употребляют слово «чайник» в значении «неопытный человек».
        почтальон
        1. Varnaga 24 февраля 2012 09:31
          Читайте выше, милейший.
          1. почтальон 24 февраля 2012 10:41
            а что читать (выше)?
            про ламеров(чайников) и хакеров(кофейников)?
            вопросы есть, ответов нет......
            почтальон
  23. serg792002 21 февраля 2012 23:49
    Приняли и приняли, доведут со временем.Если серия успешных пусков прошла значит конструктивных косяков нет. Не первая ракета которая сразу не полетела и не последняя на ошибках учатся.
    serg792002
  24. СМЕРТЬ СШП 22 февраля 2012 10:18
    "По мнению Виктора Баранца, ракетный комплекс «Булава» спешат принять на вооружение перед тем, как состоятся президентские выборы, поскольку сотрудники Министерства обороны боятся потерять свои должности после прихода нового главы государства. Военный аналитик заявил, что история с «Булавой» является чистейшей воды авантюрой, продиктованной и предвыборными условиями, и тем, что в такой предвыборной атмосфере некоторые министры, конструкторы, адмиралы стремятся закрепить свои позиции, чтобы новые российские власти не наказали за эту историю. Эксперт сказал, что глава Генштаба дошел даже до того, что сказал, что ракета будет вводиться по частям, чем вызвал «конское ржание» в рядах специалистов. При этом Баранец добавил, что ракета «сырая» и в таком виде она будет больше представлять угрозу самой российской армии, нежели вооруженным силам противника."

    вопрос только один , баранец имеет полномочия судить об этой теме или нет ?
    СМЕРТЬ СШП
    1. Василенко Владимир 22 февраля 2012 11:09
      По мнению бывшего начальника пресс-службы Минобороны, военного обозревателя Виктора Баранца, российские власти поторопились с принятием на вооружение морских стратегических ядерных сил РФ ракетного комплекса «Булава». Эксперт рассказал


      я не берусь судить поспешное это решение или нет, но мне не понятно почему журналиста гуманитария считают экспертом в ракетном вооружении

      это то что о себе пишет сам Баранец
      "Я был однобоким учеником: мне легко давались гуманитарные науки и лишь кое-как- точные.
      Короче, "поэт" был наполовину троечником."
  25. Дублер 22 февраля 2012 12:30
    Ну, я так понял, что у "работающих в этой системе" заявление начальника ГШ о поэтапном вводе ракеты "в действие" хохота не вызвало. Причину вижу только в одном- "рыльце в пушку". Как и у тех, кто дал добро на строительство подводных крейсеров под несуществующую ракету. Как же так... лодки есть, а вооружение до сих пор вызывает сомнение. Но только не у разработчиков.

    "...Приняли и приняли, доведут со временем.Если серия успешных пусков прошла значит конструктивных косяков нет. Не первая ракета которая сразу не полетела и не последняя на ошибках учатся..."
    Что тут сказать? Можно только пожелать, чтобы автор этих строк либо его ближайшие родственники были в составе экипажа, который в перспективе может расплачиваться за чьи-то ошибки.
    1. Gradient 23 февраля 2012 13:14
      Как же так... лодки есть, а вооружение до сих пор вызывает сомнение.

      Ты прям как старуха, которая жила на антресолях в вороньей слободке. У нее электричество вызывало сомнение (не доверяла она ему), поэтому жгла керосинку. laughing
      Я щас страшную тайну открою, Тайфун головной уже после испытаний без ракет ходил два года. А по Бореям сейчас вопросов кабы больше чем по "Булаве". И че кстати может случится с экипажем? Он ее ("Булаву") и не увидит никогда, она в транспортно-пусковом контейнере всю жизнь живет, старт у нее минометный, т.е двигатель включается уже после выхода из воды и все что с ней может случится на лодку уже никак не влияет.
      Gradient
  26. MURANO 23 февраля 2012 13:52
    Цитата: Gradient
    И че кстати может случится с экипажем?

    Эт точно.
    MURANO
  27. Андрей77 23 февраля 2012 21:25
    Ребята, верните БЖРК! Просто верните! Сколько денег угробили на Булаву и еще сколько угрохают... Просто верните то, на что СССР уже вложил в свое время.
    1. Varnaga 24 февраля 2012 09:33
      Вот и скажите нам сколько, желательно со сравнением с ГРЦ, с их Р-39.
    2. Gradient 24 февраля 2012 11:17
      А еще верните мне молодость, чтобы небо было синее, солнце золотое, а перси подруг упругие laughing
      Товарищ, вернуть БЖРК (не знаю где вы их возьмете, мож в огороде в 88 году прикопали) на нынешние железные дороги общего полдьзования - эт даже не знаю как сказать, делирий в общем... Для этого нужно вернуть МПС в частности и СССР вообще. Недавно кстати корпуса степеней РТ-23 (их на этих БЖРК возили), которые на Украине, на павллоградком машзаводе валялись с советских времен продали коммерсантам. Они в них будут картоху хранить и добывать из дерьма биогаз.
      Gradient
  28. rosomax 28 февраля 2012 23:56
    когда я напьюсь у меня траектория такая непредвидимая что....
    предлагаю обучить несколько таких как я ,напоить и ....засунуть в ракету управлять
    ни один компютер мира не сможет предсказать траекторию полета!!!
  29. bereg 2 марта 2012 00:20
    по мнению БЫВШЕГО начальника пресс службы. Как достали эти писаки лишь бы обгадить труд людей. Да в добавок обиженный писака , теперь понятно кто в свет инфо выносил
    bereg

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня