Основной истребитель флота

Comments

[андрей юрьевич]

удачный палубник,чего уж там..."томкета" выдавил. "рабочая лошадка" АУГ.

[supertiger21]

Отличная статья! Слишком много статей пишется про 15-ые и 16-ые, а 18-ый часто остаётся в тени, но не в случае с Капцовым. Спрошу лишь одно, почему упомянув столько тонкостей Хорнета и Супер Хорнета, Олег не рассказал о гибридном индексе F/A-18, не характерному для большинства американских боевых самолетов(F-14, F-15, A-4, A-10 и тд). Ведь изначально, когда 18-ый был общим проектом Нортроп и МакДоннел Дуглас и планировалось создать две разные по задачам модификации: F-18 для истребительных задач и A-18 для бомбардировочных. Но в результате конфликта между двумя фирмамами, Нортроп отказались от проекта, заодно забрав через суд крупную сумму денег у кампаньонов. В результе проект стал полностью принадлежать МакДонел Дуглас, которые объеденили и истребитель и штурмовик в единную платформу F/A-18.

[Santa Fe]

Цитата: supertiger21

о гибридном индексе F/A-18, не характерному для большинства американских боевых самолетов(F-14, F-15, A-4, A-10 и тд).

Какая разница, как его обозначают на бумаге. ночной бомбардировщик F-117 вообще носил истребительный индекс F (fighter)

Реактивная тяга позволяет любому истребителю "прихватит"ь в дорогу несколько тонн бомб - больше, чем четырехмоторная "крепость" времен войны. прицельные комплексы - обычный компьютер позволяет автоматическое бомбометание вслепую с горизонтального полета, с кабрирования и "через плечо". Я уже не говорю про подвесные контейнеры с камерами и тепловизорами

Цитата: supertiger21

когда 18-ый был общим проектом Нортроп и МакДоннел Дуглас и планировалось создать две разные по задачам модификации: F-18 для истребительных задач и A-18 для бомбардировочных.

Я честно такого не помню

"Нортроп" разрабатывал наземную версию F/A-18L на экспорт
Макдоннелл-Дуглас работали над морским вариантом

[supertiger21]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Какая разница, как его обозначают на бумаге. ночной бомбардировщик F-117 вообще носил истребительный индекс F (fighter)

Согласен, нередко официальный индекс не соответствует реальному назначению. Думаю здесь также стоит упомянуть бомбардировщик F-111, который изначально создавали как истребитель. Да и советские самолеты не были исключением, тот же штурмовик Су-25 имел нечётное число индекса, который в СССР, как правило, имели только истребители(МиГ-21, Су-15, МиГ-25, Су-27 и т.д.).

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Реактивная тяга позволяет любому истребителю "прихватит"ь в дорогу несколько тонн бомб - больше, чем четырехмоторная "крепость" времен войны. прицельные комплексы - обычный компьютер позволяет автоматическое бомбометание вслепую с горизонтального полета, с кабрирования и "через плечо". Я уже не говорю про подвесные контейнеры с камерами и тепловизорами

Ну про многофункциональность я не спорю, т.к. разумеется что все соврменные истребители универсальны, я говорил именно о наименовании.

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Я честно такого не помню
"Нортроп" разрабатывал наземную версию F/A-18L на экспорт
Макдоннелл-Дуглас работали над морским вариантом

Да и это я тоже читал. Но точно помню, что после провала YF-17 для ВВС, Нортроп объеденили свои усилия с МакДоннел Дуглас, в создании самолета для флота, так как последние уже имели опыт создания подобных машин, таких как F-4. Ну а потом Вы уже знаете, что было...

[Mechanicum]

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Реактивная тяга позволяет любому истребителю "прихватит"ь в дорогу несколько тонн бомб - больше, чем четырехмоторная "крепость" времен войны.

Крепости таскали до 9 тонн бомб, "в дорогу" истребители прихватывают несколько бомб, а не овер 9000.

[А1845]

Цитата: андрей юрьевич

"томкета" выдавил

а для него уже целей не осталось, зачем он теперь?

[SUPAHFLY]

Американцы сами пишут что неудачный. от томкета с боем отказались только с появлением Суперхорнета и его систем дозаправок в воздухе.
Первый полет МиГ-29 был раньше, поэтому никакой F-18 Хорнет не первый, И кили у него широко разнесены.
А что Задорнов? LOL Ставить стабилизаторы в зону вихрей где рули плохо управляют чтобы их отрывало и трясло, потом устанавливать перед ними что-то увеличивая силу сопротивления и портя то ради чего все затевалось это так по американски...

[jonhr]

а задорнов говорил что вам надо сменить флаг на звёздно полосатый. покажите мне миг-29 с V образным хвостовым оперением

[SUPAHFLY]

А зачем это ему, для такой же "красоты"? LOL у него от вас наверное просто пропадет дар речи.
хотите чтобы вам здесь тоже устроили публичную порку?

[jonhr]

а потому-что в статье об этом и говориться , что первый с V образным оперением.
если честно , то я заметил уже за вами неспособность адекватно воспринимать информацию

[SUPAHFLY]

якобы первый с 4-мя вихрями, LOL... оно не V образное и не оперение, это наклонные кили
V-образное оперение было еще на первом реактивном тренировочном самолете

[jonhr]

хорошо спасибо

[Curious]

Если проследить выступления американских военных на Sea-Air-Space 2017, то они (военные). рассматривают Супер Хорнет и F-35 не как конкурентов, а как дополнение друг друга.
"В этой концепции операций синергия между F-18 и F-35 немного напоминает отношения между снайпером и его наблюдателем. Конечно, наблюдатель вооружен, но его главный вклад - выбрать цели для парня с действительно большой пушкой. Если вы более склонны к историческим событиям, представьте себе, что средневековый рыцарь вошел в битву с длинным мечом и булавой. Как и F-35, меч лучше всего подходит для прохода сквозь пробелы в обороне противника, но если вы хотите ударить кого-нибудь как можно сильнее, вам нужна булава, то есть F-18". Это из речи бывшего министра обороны.
Да и деньги - 120 млн против 70 - то же существенный фактор. Так что Шершня хоронить рано.

[voyaka uh]

Вроде, моряки впечатлились учениями сухопутных ВВС, где отрабатывалось
взаимодействие Ф-16 и Ф-35. Там игрались с мощными пилонами РЭБ Ф-16 и
незаметным "просачиванием Ф-35 к целям в радиомолчании и с выключенными радарами.
Они хотят примерно то же самое делать и на авианосцах: держать примерно 1/3
Ф-35 и 2/3 Хорнетов.

[yehat]

я высоко оцениваю потенциал суперхорнета во флоте.
очевидно, он много в чем превосходит F-35
думаю, будет хорошо, если американцы полностью выдавят эту машину с флота :)

[supertiger21]

Цитата: yehat

я высоко оцениваю потенциал суперхорнета во флоте.

Соглашусь.

Цитата: yehat

очевидно, он много в чем превосходит F-35

И что по Вашему "очевидно"? А также в чём Супер Хорнет "много в чём превосходит" Лайтинг?

Цитата: yehat

думаю, будет хорошо, если американцы полностью выдавят эту машину с флота :)

Ничего хорошего при подобном раскладе нам не будет. Ибо в таком случае вся палубная авиация будет укомплектована новейшими F-35C, аналогов которого в нашей морской авиации нет вообще...

[yehat]

в чём Супер Хорнет "много в чём превосходит" Лайтинг

маневренность
взлетно-посадочные ттх
нагрузка
простота переконфигурации из-за отсутствия особых требований к геометрии и подвесных стелсконтейнеров
отлаженность двигателей и их эксплуатации

[supertiger21]

Цитата: yehat

маневренность

Возможно, но ещё не факт.

Цитата: yehat

взлетно-посадочные ттх

Не сказал бы. Двигатель F-35C обладает бесфорсажной тягой 13 тонн, до чего не дотягивают два двигателя F-18E/F - 12,5 тонн вместе. Конечно на форсаже они выдают ровно 20 тонн, но и здесь двигатель для F-35 почти также 19,5 тонн.

Цитата: yehat

нагрузка

Боевая нагрузка Супер Хорнета 8 тонн, у Лайтинга 9 тонн, преимущество очевидно.

Цитата: yehat

простота переконфигурации из-за отсутствия особых требований к геометрии и подвесных стелсконтейнеров

Тем не менее обычные контейнера влияют на ЭПР, любые контейнера(хоть малозаметные) ставят больше ограничений при пилотировании. А 35-му нет нужды в стелс-контейнерах, ибо у него и так есть 4 внутренних отсека вооружения. А новейшее БРЭО встроено во всех модификациях. Исключение составляют лишь F-35B и F-35C, у которых нет встроенной пушки и приходиться нести две сотни снарядов в контейнере.

Цитата: yehat

отлаженность двигателей и их эксплуатации

Это преимущество уйдёт с началом массовых поставок F-35 в войска и полного ознакомления военных с ним.

[yehat]

Это преимущество уйдёт

фантазии

Исключение составляют лишь F-35B и F-35C

а какая модификация по вашему на флоте будет???

Не сказал бы. Двигатель F-35C обладает

речь о летных ттх, а не о мощности двигателя. Крыло и некоторые особенности лучше у f18.
Наконец, двухдвигательная конструкция и связанное с этим повышение живучести на морских ТВД дает заметный бонус выживаемости.

Боевая нагрузка Супер Хорнета 8 тонн, у Лайтинга 9 тонн

блин, ну вы как баран смотрите на рекламу и повторяете. Спасибо, наслушался.
Давайте я напишу что у ПАК ФА нагрузка 99999999999999 тонн и начну повторять.
что, американцы от зависти все галстуки у себя съедят? Вы же понимаете, что это не так?
наконец, вы почему-то постоянно забываете о габаритных ограничениях нагрузки внутреннего отсека у F-35. Если вешать на внешние подвески, самолет превращается в откровенное убожество - ни незаметности, ради которой жертвовали другим, ни летных ттх, и без того скромная выносливость на маневре сводится вообще чуть ли не к нулю.

[supertiger21]

Цитата: yehat

фантазии

Ваши?

Цитата: yehat

а какая модификация по вашему на флоте будет???

Вы правы, именно B и C.

Цитата: yehat

речь о летных ттх, а не о мощности двигателя. Крыло и некоторые особенности лучше у f18.

Возможно.

Цитата: yehat

Наконец, двухдвигательная конструкция и связанное с этим повышение живучести на морских ТВД дает заметный бонус выживаемости.

Как показывает практика, в наше время двухдвигательные самолеты не имеют преимуществ перед однодвигательными в случае аварии. Так как при аварии, и в том и в том случае пилоты предпочитают сразу катапультироваться, нежели аккуратно посадить самолет. Не думаю, что МиГ-29 был намного более надежным, чем тот же Грипен или F-16.

Цитата: yehat

Давайте я напишу что у ПАК ФА нагрузка 99999999999999 тонн и начну повторять.
что, американцы от зависти все галстуки у себя съедят? Вы же понимаете, что это не так?

Официальные данные максимальной боевой нагрузки Супер Хорнета и Лайтинга именно такие, притензии не ко мне, а к Боингу и Локхиду.

Цитата: yehat

наконец, вы почему-то постоянно забываете о габаритных ограничениях нагрузки внутреннего отсека у F-35. Если вешать на внешние подвески, самолет превращается в откровенное убожество - ни незаметности, ради которой жертвовали другим, ни летных ттх, и без того скромная выносливость на маневре сводится вообще чуть ли не к нулю.

Во внутренних отсеках 4 точки подвески с возможностью взять не менее 2 тонн ракет или бомб различного класса. Для операций против истребителей противника этого вполне достаточно. Взял по две пары: AIM-9 и AIM-120, и ты грозный малозаметный перехватчик. Ну а остальные внешние 6 подвесок будут использоваться для ударных задач, когда ПВО противника будет почти или полностью подавлено, т.е. нужды в высокой малозаметности, как при сильном ПВО противника - не будет. В статье Капцова очень подробно описана про всё это: https://topwar.ru/68573-f-35-vybor-oruzhiya.html

[yehat]

F-35 НЕ перехватчик от слова совсем
единственный истребитель, который в авианосной группе мог называться перехватчиком - F-14. Отчасти, с натяжкой можно было так назвать и некоторые F-15.

[supertiger21]

Цитата: yehat

F-35 НЕ перехватчик от слова совсем
единственный истребитель, который в авианосной группе мог называться перехватчиком - F-14. Отчасти, с натяжкой можно было так назвать и некоторые F-15.

А чем F-35 хуже F-14 по дальности атаки?! На Томкэтах была наиболее дальнобойная ракета Феникс AIM-54 радиусом 184 км. Но на Лайтинг будут ставить почти такие же дальнобойные AIM-120D радиусом 180 км.

[yehat]

может, вы сами подумаете, почему американцы сделали не пингвиноподобный, а сложный самолет с изменяемой геометрией крыла?
Кстати, его требования ттх даже сейчас для пингвина выглядят убийственно.
ps что касается ракет, то важна не только дальность, но и скорость, поэтому у "правильных" дальнобойных ракет крупные габариты. И вот эти габариты ну совсем не канают для отсека пингвина. Наконец, подумайте, КАК f-35 сможет с этим взлететь. Просто подумайте, а не складывайте рекламные ттх с массой ракеты и ее формальными ттх. Я не хочу вас убеждать, ибо бесполезно, пока сами думать не захотите. Поэтому я вас прошу критически подумать - КАК.
вот просто мысленно оснастите всем перечисленным конкретную модель F-35 с ее реальными данными, а не сухопутной машины и посмотрите, как оно сможет летать с тяжелого авианосца, даже не говоря о десантных кораблях.

[supertiger21]

Цитата: yehat

может, вы сами подумаете, почему американцы сделали не пингвиноподобный, а сложный самолет с изменяемой геометрией крыла?
Кстати, его требования ттх даже сейчас для пингвина выглядят убийственно.

Пингвин - это водоплавующая птица, не способная к машущему полёту в воздухе, а наименование F-35 - Молния 2, не путайте! А на счёт изменяемой геометрии крыла, это было в моде с конца 60-ых до серидины 70-ых. F-111, Су-24, Су-17, МиГ-23 - все построены в примерно то же время, что и F-14. Широкая геометрия крыла была при взлёте и посадке, а узкая на сверхзвуковых полётах. Но с появлением новых мощных двухконтурных двигателей и тормозных щитков в ИГК больше нет надобности, для СВВП F-35B тем более.

Цитата: yehat

ps что касается ракет, то важна не только дальность, но и скорость, поэтому у "правильных" дальнобойных ракет крупные габариты. И вот эти габариты ну совсем не канают для отсека пингвина. Наконец, подумайте, КАК f-35 сможет с этим взлететь. Просто подумайте, а не складывайте рекламные ттх с массой ракеты и ее формальными ттх. Я не хочу вас убеждать, ибо бесполезно, пока сами думать не захотите. Поэтому я вас прошу критически подумать - КАК.

AIM-154 позиционируется как ракета дальнего радиуса и предназначена для уничтожения таких целей, как стратегические бомбардировщики и самолеты ДРЛО, т.е. ЛА, которые ну никак не обладают маневренностью истребителя. А AIM-120 позиционируется как ракета среднего радиуса, она компактнее и способна охотиться на гораздо более маневренные цели, чем может Феникс. Она намного эффективнее своего предшественника AIM-7 Спэроу. Абсолютно все воздушные цели, сбитые американцами после Бури в Пустыни по сей день - были сбиты именно ракетами AMRAAM. Как видите, опираюсь не только на теорию, но и на практику!

Цитата: yehat

вот просто мысленно оснастите всем перечисленным конкретную модель F-35 с ее реальными данными, а не сухопутной машины и посмотрите, как оно сможет летать с тяжелого авианосца, даже не говоря о десантных кораблях.

Вы хотите сказать, что Лайтинг не способен использовать ракеты AMRAAM???

[SUPAHFLY]

Народное наименование F-35 в США еще хуже, "С8иносамолет".

[yehat]

он не способен работать перехватчиком.
того, что он поднимет, хватит или стрелять или летать, а вместе не получится.

[supertiger21]

Цитата: yehat

он не способен работать перехватчиком.
того, что он поднимет, хватит или стрелять или летать, а вместе не получится.

Уважаемый, идите почитайте про применение ракет AMRAAM с F-35. Не начинайте разводить демагогию.

[aliis-M]

Цитата: supertiger21

Цитата: yehat

F-35 НЕ перехватчик от слова совсем
единственный истребитель, который в авианосной группе мог называться перехватчиком - F-14. Отчасти, с натяжкой можно было так назвать и некоторые F-15.

А чем F-35 хуже F-14 по дальности атаки?! На Томкэтах была наиболее дальнобойная ракета Феникс AIM-54 радиусом 184 км. Но на Лайтинг будут ставить почти такие же дальнобойные AIM-120D радиусом 180 км.

Время... разное время, и цели, с которыми придется бороться.

[supertiger21]

Цитата: aliis-M

Время... разное время, и цели, с которыми придется бороться.

И что не так с временем?! AIM-120D одна из немногих маневренных ракет с дальностью почти как у ракет большого радиуса - 180 км. Это в полтора раза больше, чем у аналогов европейского Метеор и российского Р-77.

[EvilLion]

Так как при аварии, и в том и в том случае пилоты предпочитают сразу катапультироваться, нежели аккуратно посадить самолет.

Приходилось читать на англоязычном ресурсе мнение пилота "суперхорнета", у которого во время вылета в Афганистан движок крякнулся через разрушение лопатки турбины. В общем, он потом долго гостил на базе в Кандагаре, дожидаясь нового движка, а не бродил по черт знает каким дебрям Центральной Азии, и очень "высоко" оценивает перспективы в такой ситуации на F-35. Ну и до кучи, любое катапультирование крайне опасно, в США шанс убиться 10%.

А у нас есть всякие охотские да баренцевы моря, где бы только в шторм да на плотике плавать, дожидаясь спасателей.

[jonhr]

типа вы что-то знаете про маневренность ф-35. а крыло палубника увеличено на 35 -ом

[SUPAHFLY]

можете еще про "посадочные характеристики" написать, LOL?

[jonhr]

седативные не пробовали принимать? а то ваше возбуждённое состояние пугает самого задорнова

[SUPAHFLY]

они вам потребуются когда вы про них узнаете...

[jonhr]

о флаг сменил и так-же и ответил

[SUPAHFLY]

а вы - нет ...
два года на палубу присадить не могли, одни незацепы LOL

[jonhr]

что душа болит из-за этого?)))) сейчас то уже садят

[SUPAHFLY]

заболело у них то что они обычно спасают после того как они начались.

[aliis-M]

дык у 35го посадочный гак в два раза меньше, чем у F/A 18, какие там зацепы?

[SUPAHFLY]

LOL, это еще не самое страшное... и это все не "по Задорнову"?

[kugelblitz]

Из плюсов СуперХорнета это взлетный вес, все же палуба авианосца это не бетонка ВПП. А вот минусов у него хватает, как один из главных это низкая энерговооруженность. Максималка не очень, нагрузка тоже слабовата. Из ПКР вроде как Гарпуны только берет. Вощем как бомбер сойдет, если нет сильной ПВО противника. С современными истребителями сомневаюсь, что МиГами и Сушками бит будет, что весьма маневренными французами, коих в бандустанах полным полно.

И кстати заметил, по той же Бури в Пустыне, подавляющую нагрузку на себя взяла именно сухопутная авиация. А авианосцы лишь создавали красивую картинку могучести.

[yehat]

во время боевых вылетов с авианосцев было сделано много.
активно летали самолеты постановщики помех праулеры, F18, ДРЛО, разведка, вертолеты.

[jonhr]

и в чём это миг-29 так сильно превосходит в энерговворужённости? тем что пустой на тонну меньше весит , а на форсаже двигатели выдают на 3,5 тонны меньше тяги?

[SUPAHFLY]

тем что надо посмотреть википедию по обеим самолетам или сразу материалы к индийскому тендеру, а не прикидывать тягу к весу самому, LOL

[jonhr]

а разве они не связаны?))))

[SUPAHFLY]

они д.б. реальные и связаны должным образом

[jonhr]

д.б реальны и связаны должным образом . этаким братством. согласен.
чего ты со мной тогда беседуешь? иди к братьям своим

[SUPAHFLY]

усталждать... где такие разницы взяли? пустой на 3,5тонны меньше весит, тяга меньше на 4 тонны, и казалось бы при чем тут LOL абсолютные величины?
Powerplant: 2 × RD-33 18,300 lbf each / Empty weight: 24,250 lb = 1,509
Powerplant: 2 × F414-GE-400 22,000 lbf each / Empty weight: 32,081 lb = 1.372
это если считать по сухому весу,
за своими занятиями вместе с Томом Крузом в центре Cайентологии, LOL по нарисованному Сonvair 200, не пропустили ЕГЕ?

[SUPAHFLY]

он вас ничему хорошему кроме как обвешивать покупателей на рынке авиатехники не научит LOL.

[jonhr]

я вижу у вас с арифметикой проблемы ? при тяге 20 тонн и весе в 13387 кг у шершня получаем 1,49 по пустому. на миге 29 тяга 16600 и масса 10900 и получаем 1,52. превосходство фатальное))))
кстати может сравним полезную нагрузку этих двух самолётов. миг-29 тяжелее на 7 тонн в максимальной взлётной. ровно настолько сколько хорнет берёт топлива во внутренних баках. значит 9 тонн оставшиеся у супер хорнета остаются на дополнительные топливные баки и вооружение. а потом сравним практическую дальность этих двух самолётов и получаем что заправив супер хорнет чтобы они преодолели одинаковое расстояние с миг-29 .то преймущество миг-29 как-то странным образом расплываеться

[tomket]

Статья из разряда "как из говна вылепить конфетку". В прошлый раз Капцов занимался этим с Ф-104 "Старфайтер". Ну там прямо самолет всех времен и народов получился)))). Напомню, что ультрасупермега ф-18, единственный кто официально словил ракету в "Буре в пустыне", причем от МиГ-25, который как считалось, доживает свой век. Да и после, они особо выдающегося ничего не показали. На экспорт идут слабо, с палубы его выживает ф-35, его будущее - "Гроулер".

[supertiger21]

Цитата: tomket

Статья из разряда "как из говна вылепить конфетку". В прошлый раз Капцов занимался этим с Ф-104 "Старфайтер". Ну там прямо самолет всех времен и народов получился)))).

Зря Вы так, Капцов очень интересные статьи пишет, помимо технических знаний есть и литературный талант.

Цитата: tomket

Статья из разряда "как из говна вылепить конфетку". В прошлый раз Капцов занимался этим с Ф-104 "Старфайтер". Ну там прямо самолет всех времен и народов получился)))).

Ничего подобного, МиГ-25 и его наследник МиГ-31 - не имеют аналогов и по сей день. И то что иракский лётчик первым же выстрелом ракеты Р-40 уложил самый современный на тот момент американский истребитель(F-18 принят на вооружение в 1983 году) лишний раз подтверждает, что 25-ый одно из лучших творений КБ Микояна и Гуревича.

Цитата: tomket

Да и после, они особо выдающегося ничего не показали.

Воевали в боснийской войне(1995), Югославии(1999), афганской(2001-2015), второй иракской(2003-2013), Ливии(2011).

Цитата: tomket

На экспорт идут слабо, с палубы его выживает ф-35, его будущее - "Гроулер".

Отчасти да. F-35C полностью вытеснят стандартные Хорнеты F-18C/D. Однако все современные Супер Хорнеты F-18E/F и Гроулеры E-18G останутся служить вместе с Лайтингом.

[yehat]

Ничего подобного, МиГ-25

Американцы вообще испытывают сложные чувства к этому самолету
Для них было шоком то, что русские по сути, не сделав ни одного прорыва в технологиях,
смогли сделать такой пепелац. Если бы американцы захотели такое сделать, то начали бы создавать материалы, проводить всякие тесты, потратили бы миллиарды и много лет доводили аппарат и наверное, сделали бы даже лучше,но а миг-25 - это решение "из того, что было" недорогое и эффективное. Японцы вообще на сувениры лампы из его электроники брали,
для них это было диковинкой.

[supertiger21]

Цитата: yehat

Американцы вообще испытывают сложные чувства к этому самолету
Для них было шоком то, что русские по сути, не сделав ни одного прорыва в технологиях,
смогли сделать такой пепелац. Если бы американцы захотели такое сделать, то начали бы создавать материалы, проводить всякие тесты, потратили бы миллиарды и много лет доводили аппарат и наверное, сделали бы даже лучше,но а миг-25 - это решение "из того, что было" недорогое и эффективное. Японцы вообще на сувениры лампы из его электроники брали,
для них это было диковинкой.

Лишний раз доказывает крутость 25-го!

[jonhr]

они и потратили создав A-5 Vigilante

[supertiger21]

Цитата: jonhr

они и потратили создав A-5 Vigilante

А-5 по возможностям и назначению уж никак не аналог МиГ-25. Две совершенно разные машины. Планеры разве что немного похожи...

[jonhr]

ну если не учитывать то что он создавался для сопровождения валькирий то согласен две совершенно разные машины. не напомните мне скорость валькирии?

[SUPAHFLY]

а вы просто максимальную скорость А-5 смотреть не пробовали?
планер у него похож только с одного направления, с остальных он больше похож на F-14

[jonhr]

СF105 может или уже томкэт?

[SUPAHFLY]

А-5... "A" это ударник.
с большим внутренним (бомбо)отсеком.

[jonhr]

и с 20 мм пушкой и 11 узлами подвески на которые странным образом цеплялись AIM-7, AIM-120 AMRAAM.AIM-9 Sidewinder на концах крыльев ДВЕ хороший ударник

[jonhr]

а ты по наивности своей решил что валькирия весь свой путь на 3000 тыщ км в час будет лететь?

[supertiger21]

Цитата: jonhr

не напомните мне скорость валькирии?

Как у 25-го, но тем не менее это тоже совсем другая машина. Причём от МиГ-25 он отличается ещё больше, чем A-5, ибо Валькирия очень крупный бомбардировщик дальнего радиуса действия, а не перехватчик как МиГ.

[aliis-M]

где-то в альтернативной истории, они вполне могли бы встретиться в бою

[SUPAHFLY]

нет, почти все было взято с СF105, бабки как и в случае c F-35 просто освоили

[jonhr]

ну хоть это умеют собрать и приумножить. в отличии от тебя всё пр....ь

[SUPAHFLY]

отобрать и сделать хуже чем было LМАО. что и как у тебя получилось, LOL и тут и там?

[jonhr]

сам -то много дал человечеству?

[SUPAHFLY]

могу дать еще, LOL... или хватит?

[3danimal]

Цитата: tomket

ф-18, единственный кто официально словил ракету в "Буре в пустыне", причем от МиГ-25,

Есть такая фраза: "исключение, подтверждающее правило". Рассмотрите всю статистику воздушных боёв.
Дальний (+100км) ракетный бой вести может? Может и неплохо. В Югославии и Ираке американцы сбивали самолеты, используя AIM-120. Никаких пушечных дуэлей, где имели бы шансы МиГ-и и Миражи, никакого "детского сада" с игрой в "благородство" - цели уничтожали максимально быстро, не оставляя шанса на ответный удар.

[ВЕРЕСК]

Классная машина.В 1993 были в штатах.Су-27 и Шершень.Они проиграли,конечно.Но-наши лётчики,летавшие на нем,просто в восторге.Отличная машина.Предполётная подготовка-3 минуты.Просто присоединяется кабель,и-усё.Данные все на компах КДП.Мы об этом и мечтать не могли.30 минут предполётной.На нас смотрели жалостно.16-классная машина!

[art030765]

да слвшал от летчиков кто посидел в кабине ф-16 что вытворять штучки дрючки в небе лучше на наших а вот воевать лучше на ф-16

[SUPAHFLY]

LOL, от чьих? показывали другое от тех кто не посидел а полетал

[jonhr]

ну видимо вы и летали

[Борис Черников]

хм,а стелс-контейнеры для ракет это интересно

[supertiger21]

Цитата: Борис Черников

хм,а стелс-контейнеры для ракет это интересно

Тем не менее сколько данных контейнеров на Супер Хорнет не поставь, он хоть и станет малозаметнее, но уровня Лайтинга не достигнет... Как ни крути это всё модификации и доработки всё того же YF-17 1974 года выпуска, тем временем как F-35C абсолютно новая машина.

[SUPAHFLY]

LOL, а чего этот продвинутый супершмель делать-то начали?

[Zaurbek]

В общем создатели прошли такойже путь, как РСК МиГ от МиГ-29 к МиГ-35. Очень познавательно, не знал, что до такой степени переделали машину. Разница, как у Ф-16 и японского аналога.

[aliis-M]

Цитата: SUPAHFLY

LOL, это еще не самое страшное... и это все не "по Задорнову"?

Скорее уже по Фрейду

[EvilLion]

Вообще материалы П. Булата, возможно, единственные, ну кроме тех, которые для служебного пользования, описывающие F/A-18.

Большое крыло есть большое крыло, маневренность всегда будет хорошей, как и взлетно-посадочные характеристики, но получится так себе перехватчик из-за роста сопротивления, ну и керосина явно надо побольше. Видимо, поэтому он и такой медленный, на одном с ним уровне по макс. скорости грузоподъемный Rafale. Хотя при сравнении с мелкотой вроде F-16 массовая доля общесамолетных систем, которые практически не масштабируются у "шершня" всяко меньше. Для ПВО на флоте был F-14, так что на динамику можно отчасти забить, бомбы возит, в бою за себя постоять может, что еще надо. Небольшое превосходство в макс. скорости и разгонных характеристиках еще реализовать надо. Этакий пример самолета, который вроде бы не лучше ни в чем, ни дешев, как F-16, ни крут в возд. бою, как F-15 с Су-27, но очень эффективен по интегральному показателю, особенно для малочисленных ВВС.

[evge-malyshev]

Хороший аппарат. Не говоря уж об электронике, в частности об рлс с АФАР