Основной истребитель флота



В рамках сложившегося стереотипа “Шершень” признан успешным бомбардировщиком, но весьма посредственным истребителем. То же самое относится к модернизированному F/A-18E, получившему приставку “супер”.

Одним словом, самолет с заурядными ЛТХ, который никогда не позиционировался как истребитель для завоевания превосходства в воздухе.


В глубинах военно-технических ресурсов встречается иное мнение конструкторов и специалистов в области механики жидкости и газа. Те утверждают, что конструкция “Хорнета” содержит элементы, нетипичные для самолетов той эпохи.

Развитые вихрегенераторы в корневой части крыла, V-образное вертикальное оперение, прямое крыло — для эффективного маневрирования на малых скоростях. У нового “Супер Хорнета” добавились свои дополнительные особенности. В подтверждение своих выводов спецы публикуют визуализации вихревых течений, вспоминают предысторию появления этой машины и сравнивают различные показатели: двигатель, авионику, оружие.

В результате все сходятся во мнении, что “Шершень” является достойным противником для любого современного истребителя.

“Полет шмеля”

“Дженерал Электрик” F414 — лучший из зарубежных авиационных двигателей для истребителей 4-го поколения. Тяга на форсаже (9900 кгс) при собственной массе чуть более 1 тонны. Четверть века назад, таких показателей не имел никто. А по значению удельной тяги (отношение тяги двигателя к расходу воздуха) он до сих пор остается абсолютным мировым рекордсменом (расход на форсаже 77 кг/с). Что это означает? Всего лишь один из показателей конструктивного совершенства ТРД.

GE F414 — сердце истребителя “Супер Хорнет”.

Являясь идеологическим наследником GE F404 (двигатель старого “Хорнета”), он имеет достаточно отличий, чтобы считаться полностью новым изделием. F414 больше и тяжелее предшественника на 100 кг. Степень повышения давления в его компрессоре увеличена с 25 до 30, при этом новый двигатель развивает на 30% большую тягу. Нетрудно представить, как это расширяет возможности истребителя.

В конструкции F414 использованы технологии двигателей 5-го поколения Дженерал Электрик YF120, создававшихся для перспективного истребителя YF-23 (соперника победившего в конкурсе YF-22 “Раптор”).

10 тонн бушующего огня. На его фоне двигатели европейских боевых самолетов — французского “Рафаля” (двигатель М-88), шведского “Грипена” (RM12, лицензионная версия GE F404) и “Еврофайтера” (Eurojet 2000) кажутся физически отсталыми родственниками. Слишком очевидно превосходство F414 над европейскими образцами периода 90-х гг.

Все это — веский аргумент, указывающий на неожиданно высокие ЛТХ обновленного “Шершня”. При нормальной взлетной массе в пределах 20 тонн F/A-18E будет обладать на четверть большим запасом тяги, чем любой “Рафаль”, со всеми вытекающими последствиями.

Превзойти по конструктивному совершенству F414 удалось только отечественным конструкторам. Современные образцы, например, АЛ-41Ф1С, “переходный” двигатель для истребителей поколения 4+ (так же, как и F414, использующий в своей конструкции элементы двигателей 5-го поколения) демонстрируют совершенно фантастические параметры тяги, до 14,5 тонны на форсаже. При этом, несмотря на 1,5-кратно большую тягу, двигатель для Су-35 всего на четверть тяжелее сходного по назначению “американца”.

С момента презентации (1993 г.) компания “Дженерал Электрик” поставила заказчикам свыше 1000 двигателей F414, которые к настоящему времени имеют суммарный налет более 1 млн. часов.

В целом F414, несмотря на свои показатели, уже является “вчерашним днем”. Новым эталоном и законодателем мод признан могучий F135 (двигатель F-35), способный в одиночку развивать тягу 18,5 тонны.

Однако истребитель “Супер Хорнет” слабее от этого не стал. В перспективе он проиграет битву новым конструкциям, но в ближайшие пару десятилетий F/A-18E намерен действовать в одном строю с F-35.

Бессмысленное дело — ловить осу за хвост

Семейство “Шершней” родилось от прототипа “Нортроп” YF-17. По итогам конкурса он “продул” другому участнику — YF-16 от компании “Дженерал Дайнемикс”. Объективных причин тому было две:

а) “шестнадцатый” летал на тех же двигателях, что и F-15 (“Пратт&Уитли” F100);

б) меньшая стоимость однодвигательного истребителя. Военным не требовался супергерой, им нужен был именно легкий универсальный самолет для работы в паре с тяжелым перехватчиком F-15.

YF-17 вылетел из конкурса ВВС, однако судьба оказалась благосклонна. В конце 70-х гг. ВМС искали замену сразу для нескольких моделей палубных самолетов: устаревшего многоцелевого “Фантома”, штурмовика “Корсар”, а также, в качестве разумного дополнения для крупного и дорогого перехватчика, — F-14 “Томкэт”.

Прототип фирмы “Нортроп” смог произвести впечатление за счет наличия двух двигателей и прямого крыла, обеспечивающего взлет и посадку при малых скоростях и больших углах атаки. Характеристики YF-17 наиболее соответствовали условиям корабельного базирования. Там, где особую ценность приобретали тяговооруженность и особые требования к безопасности, надежности и способности летать на скоростях, близких к скорости сваливания.

Основной истребитель флота

F/A-18D, "словивший" зенитную ракету с тепловой ГСН, а/б Шейх-Иса, 1991 год


С учетом того, что YF-17 уже участвовал в конкурсах, был полностью готов и по маневренности вдвое превосходил “Фантом”, последние сомнения были развеяны.

Истребитель-бомбардировщик McDonnell-Douglas F/A-18 Hornet стал визитной карточкой авиации ВМС США.

Собственно, в чем суть этой истории? “Хорнет” должен быть маневреннее F-16.

Его конструкция в большей мере использовала все достижения аэродинамики истребителей 4-го поколения, а сам “Хорнет” был лишен основных недостатков своего знаменитого конкурента.

По имеющимся данным, однокилевой F-16 первых модификаций терял путевую устойчивость и способность управляться при углах атаки более 10°. Хвостовое оперение попадало в аэродинамическую “тень”, выхода из которой уже не просматривалось. Истребитель “зависал” в этом положении и мог быть выведен из него только применением аварийных средств (тормозного парашюта).

“Хорнет” таких проблем не имел, он мог управлялся при углах атаки до 40°. Говоря простым языком — мог лететь брюхом вперед, при этом, совершая маневры и, по желанию пилота, беспрепятственно выйти из этого состояния. При двухкилевом оперении, отклонение рулей направления в разные стороны позволяло создать пикирующий момент — истребитель опускал нос и выходил на докритические углы атаки.



“Хорнет” имеет мощную четырехвихревую динамику, преимущества которой усиливаются, за счет взаимодействия первичных вихрей с V-образным оперением самолета. Воздушные потоки достигали такой силы, что могли повредить кили. Во избежание этой проблемы пришлось установить в корневой части крыла пару дополнительных гребней, ослабляющих вихрь и принимающих часть нагрузки на себя.


Гребень-предохранитель отчетливо заметен на данном снимке, напротив букв VMFA.


Ничего подобного “шестнадцатый” не имеет. Хотя даже в такой ситуации он сохраняет боеспособность и уже одержал массу побед в воздушных боях — что говорить о более совершенном F/A-18!

Об серьезном недостатке однокилевого F-16 знали по всему миру. Наиболее радикальный вариант модернизации предложила британская Hawker Siddeley. Их концепт P.1202 представлял однодвигательный истребитель, как две капли воды похожий на F-16, главным отличием которого было... двухкилевое V-образное оперение.



Решение с V-образным расположением килей было повсеместно признано верным. Такое расположение килей впоследствии получили все современные самолеты — ПАК ФА, F-22, даже однодвигательный F-35. Что касается европейских “Рафалей” и “Тайфунов”, то они используют схему “бесхвостка” с передним горизонтальным оперением, где “затенение” управляющих плоскостей невозможно.

Развал килей на “Рапторах” и ПАК ФА выполнен не только ради снижения заметности — ведь для стелса предпочтительнее полный отказ от вертикального оперения. Такой самолет сможет выполнять боевые задачи (YB-49, B-2), но о маневрировании на закритических углах атаки ему придется забыть.

Суть в четырехвихревой аэродинамике, идею которой эксплуатируют все лучшие современные истребители. Первым из которых был “Хорнет”.

К этому еще можно добавить задорновское “НУ ТУПЫ-ЫЕ”. Впрочем, если мы делаем технический обзор, то сарказм придется оставить в стороне.

Словно кинжалом, оса владеет жалом

Схожее обозначение, разные самолеты. Пример — отечественные ракетоносцы Ту-22 и Ту-22М.

Аналогичная ситуация с F/A-18C и новым F/A-18E. Представленная иллюстрация демонстрирует эти различия.



Спутать их можно только издалека. О принадлежности к одному семейству напоминают лишь схожие очертания и аэродинамическая схема. В остальном это совершенно разные истребители.

F/A-18E гораздо крупнее и массивнее своего предшественника. Масса “Супер Шершня” увеличилась на 3 тонны, максимальный взлетный вес — на 7 тонн. Внутренний запас топлива возрос с 5 до 6,7 тонны.


Под фюзеляжем F/A-18E закреплен продолговатый бак с крыльчаткой (очевидно, вспомогательный привод насоса). Это не обычный подвесной бак, а заправочный контейнер. Истребитель способен выполнять функции воздушного заправщика для остальных самолетов боевой группы

Площадь крыла выросла на 8 кв. метров, тяга двигателей — почти на 30%. Резко увеличилась площадь наплывов-вихрегенераторов и хвостового оперения. Благодаря указанным приёмам ЛТХ изрядно потяжелевшего “Супер Хорнета” сохранились на уровне оригинального F/A-18С. Об изменениях в БРЭО и внедрении элементов снижения заметности будет рассказано чуть позднее.

Авиамоделисты легко отличат “Супер Хорнет” по форме воздухозаборников: они имеют прямоугольное сечение.

Эксперты в области аэродинамики напомнят об отказе от прорезей в наплывах крыла для перетекания избыточного количества воздуха с нижней на верхнюю поверхность крыла. За время эксплуатации оригинальных “Шершней” каких-либо заметных преимуществ от этих прорезей выявлено не было.

Аэродинамика истребителей 4-го поколения поначалу исключала наличие приемов снижения заметности. Тем не менее, технология “стелс” стала одним из магистральных направлений в ходе эволюции F/A-18.

Несмотря на жесткие ограничения, не позволившие использовать ключевую идею современного “стелса” (параллельность граней и кромок), в конструкции “Супер Шершня” реализованы самые масштабные меры по снижению заметности среди всех истребителей поколения 4+.

Основные усилия направлены на снижение ЭПР при облучении F/A-18E с фронтального направления. Каналы воздухозаборников искривлены для отражения излучения от стенок в сторону от продольной оси самолета. Перед лопатками компрессора дополнительно установлены радиальные блокеры-крыльчатки.

Края створок технологических отверстий и створок ниш шасси имеют пилообразную форму. Отдельные элементы конструкции (каналы воздухозаборников) облицованы радиопоглощающими материалами. Большое внимание уделено устранению зазоров между панелями обшивки.

Как и все меры технологии “стелс“, они направлены на затруднение раннего обнаружения и срыв захвата головками самонаводящихся ракет.

Меры по снижению заметности не входят в противоречие с летными характеристиками “Супершершня”. Единственный параметр, на котором негативно отразились изменения, — это цена истребителя.

БРЭО многоцелевого истребителя “Супер Хорнет”, как и у всех современных истребителей поколения 4+, выполнено по модульной схеме. Состав прицельно-навигационного оборудования может меняться в зависимости от предстоящих задач.

Основную роль играют подвесные прицельные контейнеры для обеспечения управления высокоточным оружием. Авиация военно-морских сил использует собственную линейку ПНК, отличную от стандартных для военно-воздушных сил контейнеров LANTIRN и LITENING.

При эволюции “Хорнета”, его устаревший контейнер AN/AAS-38 “Nitehawk” (для обнаружения и подсветки лучом наземных целей) заменен на современный комплекс AN/ASQ-228 ATFLIR (аббр. “современный тактический контейнер переднего обзора в инфракрасном спектре”), расширяющий возможности при действиях на любых высотах. В обтекаемом контейнере длиной 1,8 метра и массой 191 кг, помимо тепловой (ИК) камеры, установлены лазерный дальномер, телекамера для детального обзора выбранного участка местности, а также оборудование для подсветки цели.

По данным разработчика (Ratheon), оборудование контейнера ATFLIR способно обнаруживать цели и наводить оружие на расстоянии до 60 км по наклонной.

Всего, по данным открытых источников, в ВМС США поставлено 410 таких контейнеров.


Боевой воздушный патруль над Афганистаном, на узлах подвески видны КАБ с лазерным и GPS-наведением, на подфюзеляжном держателе — прицельный контейнер

Ввиду слабого затухания радиоволн в атмосфере и их малой восприимчивости к атмосферным явлениям (облачность, осадки), делающим невозможным наблюдение в иных диапазонах, главным средством обнаружения в авиации остается радиолокатор.

С 2007 года на истребителях “Супер Хорнет” устанавливается радар AN/APG-79 с активной фазированной антенной. В теории его преимущества очевидны:

— меньшие массогабариты: за счет меньших размеров самой антенны, отсутствия лампы высокой мощности и связанных с ней системы охлаждения и блока питания высокого напряжения;

— высокая чувствительность и разрешающая способность, возможность масштабирования и работа в режиме "увеличительного стекла" (идеально для работы "по земле");

— ввиду большого кол-ва передатчиков АФАР имеет больший диапазон углов, на который могут быть отклонены лучи — снимаются многие из ограничений геометрии решеток, свойственных ФАР.

На практике заявленный рост боевых возможностей не подтвердился.

Результаты практических тестов не выявили статистически значимых отличий в действиях F/A-18E/F, оснащенными радарами с АФАР, по сравнению с истребителями со обычными БРЛС.

(Из доклада Director of Test & Evaluation (DOT&E), 2013 г.).

Одной из причин многомиллионного фиаско считается устаревшая аппаратная “начинка” и ПО радара, не позволяющая воспользоваться всеми преимуществами АФАР. Радар APG-79 является модернизировнной версией APG-73, отличающейся от предшественника новой антенной. Который, в свою очередь, является модернизацией устаревшего APG-65, принятого на вооружение в 1983 г. в качестве основной РЛС истребителя-бомбардировщика “Хорнет”.

С похожими трудностями столкнулись французы в ходе создания радара с АФАР для истребителя “Рафаль”. Thales RBE-2-AA также является импровизацией на базе радара RBE-2 с обычной ПФАР, со всеми вытекающими последствиями. Именно по этому особый интерес представляет авионика истребителей F-22 и F-35 (радар APG-81), единственных, кто имеет современные (а не модернизированные версии старых РЛС), изначально рассчитанные под АФАР.

Перспективы

Как и его предшественник, “Супер Хорнет” серийно производится в двух основных модификациях: одноместном F/A-18E и двухместном F/A-18F (одна треть всех выпущенных истребителей). В кабине “спарки” нет стажера с инструктором, она не для учебных целей. Члены экипажа — пилот и оператор вооружений. Для повышения эффективности при атаке наземных целей с применением управляемых вооружений.

Последней из серийных модификаций “Супер Хорнета” (2006 — н. в.) стал “охотник” за радарами EF-18G Growler (“Ворчун”).

С 1997 года фирма “МакДоннелл-Дуглас” находится в составе компании “Боинг”. Новый владелец продолжает рассматривать “Супер Хорнет” в качестве успешного продукта в нише легких многоцелевых истребителей, способного “отжать” часть заказов у своего главного конкурента — F-35.

Так, 2011 года в ходе авиашоу на индийской авиабазе Бангалор был представлен концепт обновленного F/A-18F по программе “International Roadmap”. В авиационных кругах проект получил неофициальное имя “Сайлент Хорнет” (“Тихий шершень”, с намёком на технологию “стелс”).



Как ожидается, предложенная модификация истребителя XХI в. получила конформные топливные баки и “стеклянную кабину” с широкоформатным дисплеем для визуального облегчения восприятия информации, выводимой методом микширования (совместного наложения тактической информации от разных датчиков). Главной “изюминкой” стал подвесной стелс-контейнер для размещения вооружений.



Вопреки стараниям “Боинга”, потенциальные заказчики неизменно выбирают F-35, видя в нем более перспективную платформу с “начинкой” нового поколения.

Последняя надежда менеджеров и конструкторов связана с приходом Д. Трампа. Выступая на заводе “Боинг” в декабре 2016 года, новый президент США намекнул на возможность получения крупного заказа на наиболее современную модификацию “Супер Шершня”, получившую обозначение F/A-18XT.


В статье использованы материалы сайта paralay.com и научной работы П. Булата, посвященной всесторонней оценке технических решений в современной авиации.
Автор:
Олег Капцов
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

81 комментарий
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. андрей юрьевич 11 мая 2017 07:01
    +7
    удачный палубник,чего уж там..."томкета" выдавил. "рабочая лошадка" АУГ.
    1. supertiger21 Офлайн
      supertiger21 11 мая 2017 08:36
      +8
      Отличная статья! good Слишком много статей пишется про 15-ые и 16-ые, а 18-ый часто остаётся в тени, но не в случае с Капцовым. Спрошу лишь одно, почему упомянув столько тонкостей Хорнета и Супер Хорнета, Олег не рассказал о гибридном индексе F/A-18, не характерному для большинства американских боевых самолетов(F-14, F-15, A-4, A-10 и тд). Ведь изначально, когда 18-ый был общим проектом Нортроп и МакДоннел Дуглас и планировалось создать две разные по задачам модификации: F-18 для истребительных задач и A-18 для бомбардировочных. Но в результате конфликта между двумя фирмамами, Нортроп отказались от проекта, заодно забрав через суд крупную сумму денег у кампаньонов. В результе проект стал полностью принадлежать МакДонел Дуглас, которые объеденили и истребитель и штурмовик в единную платформу F/A-18. hi
      1. Santa Fe Офлайн
        Santa Fe 11 мая 2017 08:57
        +6
        Цитата: supertiger21
        о гибридном индексе F/A-18, не характерному для большинства американских боевых самолетов(F-14, F-15, A-4, A-10 и тд).

        Какая разница, как его обозначают на бумаге. ночной бомбардировщик F-117 вообще носил истребительный индекс F (fighter)

        Реактивная тяга позволяет любому истребителю "прихватит"ь в дорогу несколько тонн бомб - больше, чем четырехмоторная "крепость" времен войны. прицельные комплексы - обычный компьютер позволяет автоматическое бомбометание вслепую с горизонтального полета, с кабрирования и "через плечо". Я уже не говорю про подвесные контейнеры с камерами и тепловизорами
        Цитата: supertiger21
        когда 18-ый был общим проектом Нортроп и МакДоннел Дуглас и планировалось создать две разные по задачам модификации: F-18 для истребительных задач и A-18 для бомбардировочных.

        Я честно такого не помню

        "Нортроп" разрабатывал наземную версию F/A-18L на экспорт
        Макдоннелл-Дуглас работали над морским вариантом
        1. supertiger21 Офлайн
          supertiger21 11 мая 2017 09:23
          0
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Какая разница, как его обозначают на бумаге. ночной бомбардировщик F-117 вообще носил истребительный индекс F (fighter)


          Согласен, нередко официальный индекс не соответствует реальному назначению. Думаю здесь также стоит упомянуть бомбардировщик F-111, который изначально создавали как истребитель. Да и советские самолеты не были исключением, тот же штурмовик Су-25 имел нечётное число индекса, который в СССР, как правило, имели только истребители(МиГ-21, Су-15, МиГ-25, Су-27 и т.д.).

          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Реактивная тяга позволяет любому истребителю "прихватит"ь в дорогу несколько тонн бомб - больше, чем четырехмоторная "крепость" времен войны. прицельные комплексы - обычный компьютер позволяет автоматическое бомбометание вслепую с горизонтального полета, с кабрирования и "через плечо". Я уже не говорю про подвесные контейнеры с камерами и тепловизорами


          Ну про многофункциональность я не спорю, т.к. разумеется что все соврменные истребители универсальны, я говорил именно о наименовании.


          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Я честно такого не помню
          "Нортроп" разрабатывал наземную версию F/A-18L на экспорт
          Макдоннелл-Дуглас работали над морским вариантом


          Да и это я тоже читал. Но точно помню, что после провала YF-17 для ВВС, Нортроп объеденили свои усилия с МакДоннел Дуглас, в создании самолета для флота, так как последние уже имели опыт создания подобных машин, таких как F-4. Ну а потом Вы уже знаете, что было...
        2. Mechanicum Офлайн
          Mechanicum 12 мая 2017 17:39
          +1
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Реактивная тяга позволяет любому истребителю "прихватит"ь в дорогу несколько тонн бомб - больше, чем четырехмоторная "крепость" времен войны.

          Крепости таскали до 9 тонн бомб, "в дорогу" истребители прихватывают несколько бомб, а не овер 9000.
    2. А1845 Офлайн
      А1845 11 мая 2017 15:15
      0
      Цитата: андрей юрьевич
      "томкета" выдавил

      а для него уже целей не осталось, зачем он теперь?
    3. SUPAHFLY Офлайн
      SUPAHFLY 11 мая 2017 19:53
      +2
      Американцы сами пишут что неудачный. от томкета с боем отказались только с появлением Суперхорнета и его систем дозаправок в воздухе.
      Первый полет МиГ-29 был раньше, поэтому никакой F-18 Хорнет не первый, И кили у него широко разнесены.
      А что Задорнов? LOL Ставить стабилизаторы в зону вихрей где рули плохо управляют чтобы их отрывало и трясло, потом устанавливать перед ними что-то увеличивая силу сопротивления и портя то ради чего все затевалось это так по американски...
      1. jonhr Офлайн
        jonhr 11 мая 2017 21:53
        0
        а задорнов говорил что вам надо сменить флаг на звёздно полосатый. покажите мне миг-29 с V образным хвостовым оперением
        1. SUPAHFLY Офлайн
          SUPAHFLY 11 мая 2017 22:05
          0
          А зачем это ему, для такой же "красоты"? LOL у него от вас наверное просто пропадет дар речи.
          хотите чтобы вам здесь тоже устроили публичную порку?
          1. jonhr Офлайн
            jonhr 11 мая 2017 22:08
            0
            а потому-что в статье об этом и говориться , что первый с V образным оперением.
            если честно , то я заметил уже за вами неспособность адекватно воспринимать информацию
            1. SUPAHFLY Офлайн
              SUPAHFLY 12 мая 2017 00:00
              +1
              якобы первый с 4-мя вихрями, LOL... оно не V образное и не оперение, это наклонные кили
              V-образное оперение было еще на первом реактивном тренировочном самолете
              1. jonhr Офлайн
                jonhr 12 мая 2017 00:10
                0
                хорошо laughing спасибо
  2. Curious Офлайн
    Curious 11 мая 2017 08:28
    +4
    Если проследить выступления американских военных на Sea-Air-Space 2017, то они (военные). рассматривают Супер Хорнет и F-35 не как конкурентов, а как дополнение друг друга.
    "В этой концепции операций синергия между F-18 и F-35 немного напоминает отношения между снайпером и его наблюдателем. Конечно, наблюдатель вооружен, но его главный вклад - выбрать цели для парня с действительно большой пушкой. Если вы более склонны к историческим событиям, представьте себе, что средневековый рыцарь вошел в битву с длинным мечом и булавой. Как и F-35, меч лучше всего подходит для прохода сквозь пробелы в обороне противника, но если вы хотите ударить кого-нибудь как можно сильнее, вам нужна булава, то есть F-18". Это из речи бывшего министра обороны.
    Да и деньги - 120 млн против 70 - то же существенный фактор. Так что Шершня хоронить рано.
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh 11 мая 2017 12:30
      +3
      Вроде, моряки впечатлились учениями сухопутных ВВС, где отрабатывалось
      взаимодействие Ф-16 и Ф-35. Там игрались с мощными пилонами РЭБ Ф-16 и
      незаметным "просачиванием Ф-35 к целям в радиомолчании и с выключенными радарами.
      Они хотят примерно то же самое делать и на авианосцах: держать примерно 1/3
      Ф-35 и 2/3 Хорнетов.
  3. yehat Офлайн
    yehat 11 мая 2017 10:00
    +1
    я высоко оцениваю потенциал суперхорнета во флоте.
    очевидно, он много в чем превосходит F-35
    думаю, будет хорошо, если американцы полностью выдавят эту машину с флота :)
    1. supertiger21 Офлайн
      supertiger21 11 мая 2017 12:55
      +1
      Цитата: yehat
      я высоко оцениваю потенциал суперхорнета во флоте.


      Соглашусь.

      Цитата: yehat
      очевидно, он много в чем превосходит F-35


      И что по Вашему "очевидно"? А также в чём Супер Хорнет "много в чём превосходит" Лайтинг?

      Цитата: yehat
      думаю, будет хорошо, если американцы полностью выдавят эту машину с флота :)


      Ничего хорошего при подобном раскладе нам не будет. Ибо в таком случае вся палубная авиация будет укомплектована новейшими F-35C, аналогов которого в нашей морской авиации нет вообще...
      1. yehat Офлайн
        yehat 11 мая 2017 13:24
        +1
        в чём Супер Хорнет "много в чём превосходит" Лайтинг

        маневренность
        взлетно-посадочные ттх
        нагрузка
        простота переконфигурации из-за отсутствия особых требований к геометрии и подвесных стелсконтейнеров
        отлаженность двигателей и их эксплуатации
        1. supertiger21 Офлайн
          supertiger21 11 мая 2017 14:26
          +1
          Цитата: yehat
          маневренность


          Возможно, но ещё не факт.


          Цитата: yehat
          взлетно-посадочные ттх


          Не сказал бы. Двигатель F-35C обладает бесфорсажной тягой 13 тонн, до чего не дотягивают два двигателя F-18E/F - 12,5 тонн вместе. Конечно на форсаже они выдают ровно 20 тонн, но и здесь двигатель для F-35 почти также 19,5 тонн.

          Цитата: yehat
          нагрузка


          Боевая нагрузка Супер Хорнета 8 тонн, у Лайтинга 9 тонн, преимущество очевидно.

          Цитата: yehat
          простота переконфигурации из-за отсутствия особых требований к геометрии и подвесных стелсконтейнеров


          Тем не менее обычные контейнера влияют на ЭПР, любые контейнера(хоть малозаметные) ставят больше ограничений при пилотировании. А 35-му нет нужды в стелс-контейнерах, ибо у него и так есть 4 внутренних отсека вооружения. А новейшее БРЭО встроено во всех модификациях. Исключение составляют лишь F-35B и F-35C, у которых нет встроенной пушки и приходиться нести две сотни снарядов в контейнере.

          Цитата: yehat
          отлаженность двигателей и их эксплуатации


          Это преимущество уйдёт с началом массовых поставок F-35 в войска и полного ознакомления военных с ним.
          1. yehat Офлайн
            yehat 11 мая 2017 14:36
            0
            Это преимущество уйдёт

            фантазии
            Исключение составляют лишь F-35B и F-35C

            а какая модификация по вашему на флоте будет???
            Не сказал бы. Двигатель F-35C обладает

            речь о летных ттх, а не о мощности двигателя. Крыло и некоторые особенности лучше у f18.
            Наконец, двухдвигательная конструкция и связанное с этим повышение живучести на морских ТВД дает заметный бонус выживаемости.
            Боевая нагрузка Супер Хорнета 8 тонн, у Лайтинга 9 тонн

            блин, ну вы как баран смотрите на рекламу и повторяете. Спасибо, наслушался.
            Давайте я напишу что у ПАК ФА нагрузка 99999999999999 тонн и начну повторять.
            что, американцы от зависти все галстуки у себя съедят? Вы же понимаете, что это не так?
            наконец, вы почему-то постоянно забываете о габаритных ограничениях нагрузки внутреннего отсека у F-35. Если вешать на внешние подвески, самолет превращается в откровенное убожество - ни незаметности, ради которой жертвовали другим, ни летных ттх, и без того скромная выносливость на маневре сводится вообще чуть ли не к нулю.
            1. supertiger21 Офлайн
              supertiger21 11 мая 2017 16:56
              +1
              Цитата: yehat
              фантазии


              Ваши?

              Цитата: yehat
              а какая модификация по вашему на флоте будет???


              Вы правы, именно B и C.

              Цитата: yehat
              речь о летных ттх, а не о мощности двигателя. Крыло и некоторые особенности лучше у f18.


              Возможно.

              Цитата: yehat
              Наконец, двухдвигательная конструкция и связанное с этим повышение живучести на морских ТВД дает заметный бонус выживаемости.


              Как показывает практика, в наше время двухдвигательные самолеты не имеют преимуществ перед однодвигательными в случае аварии. Так как при аварии, и в том и в том случае пилоты предпочитают сразу катапультироваться, нежели аккуратно посадить самолет. Не думаю, что МиГ-29 был намного более надежным, чем тот же Грипен или F-16.

              Цитата: yehat
              Давайте я напишу что у ПАК ФА нагрузка 99999999999999 тонн и начну повторять.
              что, американцы от зависти все галстуки у себя съедят? Вы же понимаете, что это не так?


              Официальные данные максимальной боевой нагрузки Супер Хорнета и Лайтинга именно такие, притензии не ко мне, а к Боингу и Локхиду. hi

              Цитата: yehat
              наконец, вы почему-то постоянно забываете о габаритных ограничениях нагрузки внутреннего отсека у F-35. Если вешать на внешние подвески, самолет превращается в откровенное убожество - ни незаметности, ради которой жертвовали другим, ни летных ттх, и без того скромная выносливость на маневре сводится вообще чуть ли не к нулю.


              Во внутренних отсеках 4 точки подвески с возможностью взять не менее 2 тонн ракет или бомб различного класса. Для операций против истребителей противника этого вполне достаточно. Взял по две пары: AIM-9 и AIM-120, и ты грозный малозаметный перехватчик. Ну а остальные внешние 6 подвесок будут использоваться для ударных задач, когда ПВО противника будет почти или полностью подавлено, т.е. нужды в высокой малозаметности, как при сильном ПВО противника - не будет. В статье Капцова очень подробно описана про всё это: https://topwar.ru/68573-f-35-vybor-oruzhiya.html
              1. yehat Офлайн
                yehat 11 мая 2017 17:01
                0
                F-35 НЕ перехватчик от слова совсем
                единственный истребитель, который в авианосной группе мог называться перехватчиком - F-14. Отчасти, с натяжкой можно было так назвать и некоторые F-15.
                1. supertiger21 Офлайн
                  supertiger21 11 мая 2017 17:14
                  0
                  Цитата: yehat
                  F-35 НЕ перехватчик от слова совсем
                  единственный истребитель, который в авианосной группе мог называться перехватчиком - F-14. Отчасти, с натяжкой можно было так назвать и некоторые F-15.


                  А чем F-35 хуже F-14 по дальности атаки?! На Томкэтах была наиболее дальнобойная ракета Феникс AIM-54 радиусом 184 км. Но на Лайтинг будут ставить почти такие же дальнобойные AIM-120D радиусом 180 км.
                  1. yehat Офлайн
                    yehat 11 мая 2017 17:27
                    +2
                    может, вы сами подумаете, почему американцы сделали не пингвиноподобный, а сложный самолет с изменяемой геометрией крыла?
                    Кстати, его требования ттх даже сейчас для пингвина выглядят убийственно.
                    ps что касается ракет, то важна не только дальность, но и скорость, поэтому у "правильных" дальнобойных ракет крупные габариты. И вот эти габариты ну совсем не канают для отсека пингвина. Наконец, подумайте, КАК f-35 сможет с этим взлететь. Просто подумайте, а не складывайте рекламные ттх с массой ракеты и ее формальными ттх. Я не хочу вас убеждать, ибо бесполезно, пока сами думать не захотите. Поэтому я вас прошу критически подумать - КАК.
                    вот просто мысленно оснастите всем перечисленным конкретную модель F-35 с ее реальными данными, а не сухопутной машины и посмотрите, как оно сможет летать с тяжелого авианосца, даже не говоря о десантных кораблях.
                    1. supertiger21 Офлайн
                      supertiger21 11 мая 2017 17:55
                      +1
                      Цитата: yehat
                      может, вы сами подумаете, почему американцы сделали не пингвиноподобный, а сложный самолет с изменяемой геометрией крыла?
                      Кстати, его требования ттх даже сейчас для пингвина выглядят убийственно.


                      Пингвин - это водоплавующая птица, не способная к машущему полёту в воздухе, а наименование F-35 - Молния 2, не путайте! А на счёт изменяемой геометрии крыла, это было в моде с конца 60-ых до серидины 70-ых. F-111, Су-24, Су-17, МиГ-23 - все построены в примерно то же время, что и F-14. Широкая геометрия крыла была при взлёте и посадке, а узкая на сверхзвуковых полётах. Но с появлением новых мощных двухконтурных двигателей и тормозных щитков в ИГК больше нет надобности, для СВВП F-35B тем более.

                      Цитата: yehat
                      ps что касается ракет, то важна не только дальность, но и скорость, поэтому у "правильных" дальнобойных ракет крупные габариты. И вот эти габариты ну совсем не канают для отсека пингвина. Наконец, подумайте, КАК f-35 сможет с этим взлететь. Просто подумайте, а не складывайте рекламные ттх с массой ракеты и ее формальными ттх. Я не хочу вас убеждать, ибо бесполезно, пока сами думать не захотите. Поэтому я вас прошу критически подумать - КАК.


                      AIM-154 позиционируется как ракета дальнего радиуса и предназначена для уничтожения таких целей, как стратегические бомбардировщики и самолеты ДРЛО, т.е. ЛА, которые ну никак не обладают маневренностью истребителя. А AIM-120 позиционируется как ракета среднего радиуса, она компактнее и способна охотиться на гораздо более маневренные цели, чем может Феникс. Она намного эффективнее своего предшественника AIM-7 Спэроу. Абсолютно все воздушные цели, сбитые американцами после Бури в Пустыни по сей день - были сбиты именно ракетами AMRAAM. Как видите, опираюсь не только на теорию, но и на практику! hi

                      Цитата: yehat
                      вот просто мысленно оснастите всем перечисленным конкретную модель F-35 с ее реальными данными, а не сухопутной машины и посмотрите, как оно сможет летать с тяжелого авианосца, даже не говоря о десантных кораблях.


                      Вы хотите сказать, что Лайтинг не способен использовать ракеты AMRAAM???
                      1. SUPAHFLY Офлайн
                        SUPAHFLY 11 мая 2017 19:56
                        +1
                        Народное наименование F-35 в США еще хуже, "С8иносамолет".
                      2. yehat Офлайн
                        yehat 12 мая 2017 09:08
                        0
                        он не способен работать перехватчиком.
                        того, что он поднимет, хватит или стрелять или летать, а вместе не получится.
                      3. supertiger21 Офлайн
                        supertiger21 12 мая 2017 13:30
                        0
                        Цитата: yehat
                        он не способен работать перехватчиком.
                        того, что он поднимет, хватит или стрелять или летать, а вместе не получится.


                        Уважаемый, идите почитайте про применение ракет AMRAAM с F-35. Не начинайте разводить демагогию. hi
                  2. aliis-M Офлайн
                    aliis-M 12 мая 2017 00:27
                    0
                    Цитата: supertiger21
                    Цитата: yehat
                    F-35 НЕ перехватчик от слова совсем
                    единственный истребитель, который в авианосной группе мог называться перехватчиком - F-14. Отчасти, с натяжкой можно было так назвать и некоторые F-15.

                    А чем F-35 хуже F-14 по дальности атаки?! На Томкэтах была наиболее дальнобойная ракета Феникс AIM-54 радиусом 184 км. Но на Лайтинг будут ставить почти такие же дальнобойные AIM-120D радиусом 180 км.

                    Время... разное время, и цели, с которыми придется бороться.
                    1. supertiger21 Офлайн
                      supertiger21 12 мая 2017 13:35
                      0
                      Цитата: aliis-M
                      Время... разное время, и цели, с которыми придется бороться.


                      И что не так с временем?! AIM-120D одна из немногих маневренных ракет с дальностью почти как у ракет большого радиуса - 180 км. Это в полтора раза больше, чем у аналогов европейского Метеор и российского Р-77.
              2. EvilLion Офлайн
                EvilLion 17 мая 2017 20:11
                0
                Так как при аварии, и в том и в том случае пилоты предпочитают сразу катапультироваться, нежели аккуратно посадить самолет.


                Приходилось читать на англоязычном ресурсе мнение пилота "суперхорнета", у которого во время вылета в Афганистан движок крякнулся через разрушение лопатки турбины. В общем, он потом долго гостил на базе в Кандагаре, дожидаясь нового движка, а не бродил по черт знает каким дебрям Центральной Азии, и очень "высоко" оценивает перспективы в такой ситуации на F-35. Ну и до кучи, любое катапультирование крайне опасно, в США шанс убиться 10%.

                А у нас есть всякие охотские да баренцевы моря, где бы только в шторм да на плотике плавать, дожидаясь спасателей.
        2. jonhr Офлайн
          jonhr 11 мая 2017 21:56
          +1
          типа вы что-то знаете про маневренность ф-35. а крыло палубника увеличено на 35 -ом
          1. SUPAHFLY Офлайн
            SUPAHFLY 11 мая 2017 22:16
            0
            можете еще про "посадочные характеристики" написать, LOL?
            1. jonhr Офлайн
              jonhr 11 мая 2017 22:18
              +1
              седативные не пробовали принимать? а то ваше возбуждённое состояние пугает самого задорнова laughing
              1. SUPAHFLY Офлайн
                SUPAHFLY 11 мая 2017 23:36
                0
                они вам потребуются когда вы про них узнаете...
                1. jonhr Офлайн
                  jonhr 11 мая 2017 23:39
                  0
                  о флаг сменил и так-же и ответил laughing
                  1. SUPAHFLY Офлайн
                    SUPAHFLY 11 мая 2017 23:51
                    0
                    а вы - нет ...
                    два года на палубу присадить не могли, одни незацепы LOL
                    1. jonhr Офлайн
                      jonhr 12 мая 2017 00:19
                      0
                      что душа болит из-за этого?)))) сейчас то уже садят
                      1. SUPAHFLY Офлайн
                        SUPAHFLY 12 мая 2017 01:47
                        0
                        заболело у них то что они обычно спасают после того как они начались.
                    2. aliis-M Офлайн
                      aliis-M 12 мая 2017 00:30
                      +1
                      дык у 35го посадочный гак в два раза меньше, чем у F/A 18, какие там зацепы?
                      1. SUPAHFLY Офлайн
                        SUPAHFLY 12 мая 2017 01:49
                        0
                        LOL, это еще не самое страшное... и это все не "по Задорнову"?
  4. kugelblitz Офлайн
    kugelblitz 11 мая 2017 10:22
    +2
    Из плюсов СуперХорнета это взлетный вес, все же палуба авианосца это не бетонка ВПП. А вот минусов у него хватает, как один из главных это низкая энерговооруженность. Максималка не очень, нагрузка тоже слабовата. Из ПКР вроде как Гарпуны только берет. Вощем как бомбер сойдет, если нет сильной ПВО противника. С современными истребителями сомневаюсь, что МиГами и Сушками бит будет, что весьма маневренными французами, коих в бандустанах полным полно.

    И кстати заметил, по той же Бури в Пустыне, подавляющую нагрузку на себя взяла именно сухопутная авиация. А авианосцы лишь создавали красивую картинку могучести.
    1. yehat Офлайн
      yehat 11 мая 2017 14:38
      +1
      во время боевых вылетов с авианосцев было сделано много.
      активно летали самолеты постановщики помех праулеры, F18, ДРЛО, разведка, вертолеты.
    2. jonhr Офлайн
      jonhr 11 мая 2017 22:05
      0
      и в чём это миг-29 так сильно превосходит в энерговворужённости? тем что пустой на тонну меньше весит , а на форсаже двигатели выдают на 3,5 тонны меньше тяги?
      1. SUPAHFLY Офлайн
        SUPAHFLY 11 мая 2017 22:20
        0
        тем что надо посмотреть википедию по обеим самолетам или сразу материалы к индийскому тендеру, а не прикидывать тягу к весу самому, LOL
        1. jonhr Офлайн
          jonhr 11 мая 2017 22:24
          0
          а разве они не связаны?))))
          1. SUPAHFLY Офлайн
            SUPAHFLY 11 мая 2017 23:28
            0
            они д.б. реальные и связаны должным образом
            1. jonhr Офлайн
              jonhr 11 мая 2017 23:34
              0
              д.б реальны и связаны должным образом . этаким братством. согласен.
              чего ты со мной тогда беседуешь? иди к братьям своим
              1. Комментарий был удален.
      2. SUPAHFLY Офлайн
        SUPAHFLY 12 мая 2017 20:04
        0
        усталждать... где такие разницы взяли? пустой на 3,5тонны меньше весит, тяга меньше на 4 тонны, и казалось бы при чем тут LOL абсолютные величины?
        Powerplant: 2 × RD-33 18,300 lbf each / Empty weight: 24,250 lb = 1,509
        Powerplant: 2 × F414-GE-400 22,000 lbf each / Empty weight: 32,081 lb = 1.372
        это если считать по сухому весу,
        за своими занятиями вместе с Томом Крузом в центре Cайентологии, LOL по нарисованному Сonvair 200, не пропустили ЕГЕ?
      3. SUPAHFLY Офлайн
        SUPAHFLY 13 мая 2017 10:48
        +1
        он вас ничему хорошему кроме как обвешивать покупателей на рынке авиатехники не научит LOL.
        1. jonhr Офлайн
          jonhr 13 мая 2017 21:17
          0
          я вижу у вас с арифметикой проблемы ? при тяге 20 тонн и весе в 13387 кг у шершня получаем 1,49 по пустому. на миге 29 тяга 16600 и масса 10900 и получаем 1,52. превосходство фатальное))))
          кстати может сравним полезную нагрузку этих двух самолётов. миг-29 тяжелее на 7 тонн в максимальной взлётной. ровно настолько сколько хорнет берёт топлива во внутренних баках. значит 9 тонн оставшиеся у супер хорнета остаются на дополнительные топливные баки и вооружение. а потом сравним практическую дальность этих двух самолётов и получаем что заправив супер хорнет чтобы они преодолели одинаковое расстояние с миг-29 .то преймущество миг-29 как-то странным образом расплываеться
  5. tomket Офлайн
    tomket 11 мая 2017 11:58
    +2
    Статья из разряда "как из говна вылепить конфетку". В прошлый раз Капцов занимался этим с Ф-104 "Старфайтер". Ну там прямо самолет всех времен и народов получился)))). Напомню, что ультрасупермега ф-18, единственный кто официально словил ракету в "Буре в пустыне", причем от МиГ-25, который как считалось, доживает свой век. Да и после, они особо выдающегося ничего не показали. На экспорт идут слабо, с палубы его выживает ф-35, его будущее - "Гроулер".
    1. supertiger21 Офлайн
      supertiger21 11 мая 2017 13:12
      +3
      Цитата: tomket
      Статья из разряда "как из говна вылепить конфетку". В прошлый раз Капцов занимался этим с Ф-104 "Старфайтер". Ну там прямо самолет всех времен и народов получился)))).


      Зря Вы так, Капцов очень интересные статьи пишет, помимо технических знаний есть и литературный талант.

      Цитата: tomket
      Статья из разряда "как из говна вылепить конфетку". В прошлый раз Капцов занимался этим с Ф-104 "Старфайтер". Ну там прямо самолет всех времен и народов получился)))).


      Ничего подобного, МиГ-25 и его наследник МиГ-31 - не имеют аналогов и по сей день. И то что иракский лётчик первым же выстрелом ракеты Р-40 уложил самый современный на тот момент американский истребитель(F-18 принят на вооружение в 1983 году) лишний раз подтверждает, что 25-ый одно из лучших творений КБ Микояна и Гуревича.

      Цитата: tomket
      Да и после, они особо выдающегося ничего не показали.


      Воевали в боснийской войне(1995), Югославии(1999), афганской(2001-2015), второй иракской(2003-2013), Ливии(2011).

      Цитата: tomket
      На экспорт идут слабо, с палубы его выживает ф-35, его будущее - "Гроулер".


      Отчасти да. F-35C полностью вытеснят стандартные Хорнеты F-18C/D. Однако все современные Супер Хорнеты F-18E/F и Гроулеры E-18G останутся служить вместе с Лайтингом.
      1. yehat Офлайн
        yehat 11 мая 2017 17:13
        0
        Ничего подобного, МиГ-25

        Американцы вообще испытывают сложные чувства к этому самолету
        Для них было шоком то, что русские по сути, не сделав ни одного прорыва в технологиях,
        смогли сделать такой пепелац. Если бы американцы захотели такое сделать, то начали бы создавать материалы, проводить всякие тесты, потратили бы миллиарды и много лет доводили аппарат и наверное, сделали бы даже лучше,но а миг-25 - это решение "из того, что было" недорогое и эффективное. Японцы вообще на сувениры лампы из его электроники брали,
        для них это было диковинкой.
        1. supertiger21 Офлайн
          supertiger21 11 мая 2017 17:37
          0
          Цитата: yehat
          Американцы вообще испытывают сложные чувства к этому самолету
          Для них было шоком то, что русские по сути, не сделав ни одного прорыва в технологиях,
          смогли сделать такой пепелац. Если бы американцы захотели такое сделать, то начали бы создавать материалы, проводить всякие тесты, потратили бы миллиарды и много лет доводили аппарат и наверное, сделали бы даже лучше,но а миг-25 - это решение "из того, что было" недорогое и эффективное. Японцы вообще на сувениры лампы из его электроники брали,
          для них это было диковинкой.


          Лишний раз доказывает крутость 25-го! good
        2. jonhr Офлайн
          jonhr 11 мая 2017 22:21
          0
          они и потратили создав A-5 Vigilante
          1. supertiger21 Офлайн
            supertiger21 11 мая 2017 23:32
            0
            Цитата: jonhr
            они и потратили создав A-5 Vigilante


            А-5 по возможностям и назначению уж никак не аналог МиГ-25. Две совершенно разные машины. Планеры разве что немного похожи...
            1. jonhr Офлайн
              jonhr 11 мая 2017 23:37
              0
              ну если не учитывать то что он создавался для сопровождения валькирий то согласен две совершенно разные машины. не напомните мне скорость валькирии?
              1. SUPAHFLY Офлайн
                SUPAHFLY 11 мая 2017 23:45
                +1
                а вы просто максимальную скорость А-5 смотреть не пробовали?
                планер у него похож только с одного направления, с остальных он больше похож на F-14
                1. jonhr Офлайн
                  jonhr 12 мая 2017 00:38
                  0
                  СF105 может или уже томкэт? laughing
                  1. SUPAHFLY Офлайн
                    SUPAHFLY 12 мая 2017 02:09
                    0
                    А-5... "A" это ударник.
                    с большим внутренним (бомбо)отсеком.
                    1. jonhr Офлайн
                      jonhr 13 мая 2017 21:24
                      0
                      и с 20 мм пушкой и 11 узлами подвески на которые странным образом цеплялись AIM-7, AIM-120 AMRAAM.AIM-9 Sidewinder на концах крыльев ДВЕ laughing хороший ударник
                2. jonhr Офлайн
                  jonhr 13 мая 2017 21:21
                  0
                  а ты по наивности своей решил что валькирия весь свой путь на 3000 тыщ км в час будет лететь? laughing
              2. supertiger21 Офлайн
                supertiger21 11 мая 2017 23:48
                0
                Цитата: jonhr
                не напомните мне скорость валькирии?


                Как у 25-го, но тем не менее это тоже совсем другая машина. Причём от МиГ-25 он отличается ещё больше, чем A-5, ибо Валькирия очень крупный бомбардировщик дальнего радиуса действия, а не перехватчик как МиГ.
              3. aliis-M Офлайн
                aliis-M 12 мая 2017 00:34
                0
                где-то в альтернативной истории, они вполне могли бы встретиться в бою hi
          2. SUPAHFLY Офлайн
            SUPAHFLY 11 мая 2017 23:35
            0
            нет, почти все было взято с СF105, бабки как и в случае c F-35 просто освоили
            1. jonhr Офлайн
              jonhr 11 мая 2017 23:40
              0
              ну хоть это умеют собрать и приумножить. в отличии от тебя всё пр....ь
              1. SUPAHFLY Офлайн
                SUPAHFLY 11 мая 2017 23:48
                0
                отобрать и сделать хуже чем было LМАО. что и как у тебя получилось, LOL и тут и там?
                1. jonhr Офлайн
                  jonhr 12 мая 2017 00:22
                  0
                  сам -то много дал человечеству? laughing
                  1. SUPAHFLY Офлайн
                    SUPAHFLY 12 мая 2017 02:14
                    0
                    могу дать еще, LOL... или хватит?
    2. 3danimal Офлайн
      3danimal 13 мая 2017 11:35
      +1
      Цитата: tomket
      ф-18, единственный кто официально словил ракету в "Буре в пустыне", причем от МиГ-25,

      Есть такая фраза: "исключение, подтверждающее правило". Рассмотрите всю статистику воздушных боёв.
      Дальний (+100км) ракетный бой вести может? Может и неплохо. В Югославии и Ираке американцы сбивали самолеты, используя AIM-120. Никаких пушечных дуэлей, где имели бы шансы МиГ-и и Миражи, никакого "детского сада" с игрой в "благородство" - цели уничтожали максимально быстро, не оставляя шанса на ответный удар.
  6. ВЕРЕСК Офлайн
    ВЕРЕСК 11 мая 2017 15:52
    +6
    Классная машина.В 1993 были в штатах.Су-27 и Шершень.Они проиграли,конечно.Но-наши лётчики,летавшие на нем,просто в восторге.Отличная машина.Предполётная подготовка-3 минуты.Просто присоединяется кабель,и-усё.Данные все на компах КДП.Мы об этом и мечтать не могли.30 минут предполётной.На нас смотрели жалостно.16-классная машина!
    1. art030765 Офлайн
      art030765 11 мая 2017 22:17
      0
      да слвшал от летчиков кто посидел в кабине ф-16 что вытворять штучки дрючки в небе лучше на наших а вот воевать лучше на ф-16
      1. SUPAHFLY Офлайн
        SUPAHFLY 12 мая 2017 02:19
        0
        LOL, от чьих? показывали другое от тех кто не посидел а полетал
        1. jonhr Офлайн
          jonhr 13 мая 2017 21:26
          0
          ну видимо вы и летали laughing
  7. Борис Черников 11 мая 2017 22:44
    0
    хм,а стелс-контейнеры для ракет это интересно
    1. supertiger21 Офлайн
      supertiger21 11 мая 2017 23:39
      +1
      Цитата: Борис Черников
      хм,а стелс-контейнеры для ракет это интересно


      Тем не менее сколько данных контейнеров на Супер Хорнет не поставь, он хоть и станет малозаметнее, но уровня Лайтинга не достигнет... Как ни крути это всё модификации и доработки всё того же YF-17 1974 года выпуска, тем временем как F-35C абсолютно новая машина.
      1. SUPAHFLY Офлайн
        SUPAHFLY 12 мая 2017 02:21
        0
        LOL, а чего этот продвинутый супершмель делать-то начали?
  8. Zaurbek Офлайн
    Zaurbek 12 мая 2017 08:11
    0
    В общем создатели прошли такойже путь, как РСК МиГ от МиГ-29 к МиГ-35. Очень познавательно, не знал, что до такой степени переделали машину. Разница, как у Ф-16 и японского аналога.
  9. Комментарий был удален.
  10. Комментарий был удален.
  11. aliis-M Офлайн
    aliis-M 13 мая 2017 02:47
    0
    Цитата: SUPAHFLY
    LOL, это еще не самое страшное... и это все не "по Задорнову"?

    Скорее уже по Фрейду lol
  12. EvilLion Офлайн
    EvilLion 17 мая 2017 20:02
    0
    Вообще материалы П. Булата, возможно, единственные, ну кроме тех, которые для служебного пользования, описывающие F/A-18.

    Большое крыло есть большое крыло, маневренность всегда будет хорошей, как и взлетно-посадочные характеристики, но получится так себе перехватчик из-за роста сопротивления, ну и керосина явно надо побольше. Видимо, поэтому он и такой медленный, на одном с ним уровне по макс. скорости грузоподъемный Rafale. Хотя при сравнении с мелкотой вроде F-16 массовая доля общесамолетных систем, которые практически не масштабируются у "шершня" всяко меньше. Для ПВО на флоте был F-14, так что на динамику можно отчасти забить, бомбы возит, в бою за себя постоять может, что еще надо. Небольшое превосходство в макс. скорости и разгонных характеристиках еще реализовать надо. Этакий пример самолета, который вроде бы не лучше ни в чем, ни дешев, как F-16, ни крут в возд. бою, как F-15 с Су-27, но очень эффективен по интегральному показателю, особенно для малочисленных ВВС.
  13. evge-malyshev Офлайн
    evge-malyshev 17 мая 2017 21:17
    0
    Хороший аппарат. Не говоря уж об электронике, в частности об рлс с АФАР