Самоходная противотанковая пушка 2С14 «Жало-С»

Бурное развитие бронетехники в прошлом приводило к появлению новых образцов вооружения, предназначенного для борьбы с ней. Часть перспективных проектов доказала свои возможности и получила развитие, тогда как другие разработки оказались тупиковыми. В семидесятых годах прошлого века советской оборонной промышленностью был создан проект самоходной противотанковой пушки 2С14 «Жало-С». Эта машина могла представлять большой интерес для войск, но ограниченные характеристики не позволили ей продвинуться дальше полигонных испытаний.

История проекта 2С14 «Жало-С» восходит к исследованиям середины шестидесятых годов. В этот период научно-исследовательские организации министерства обороны работали над созданием обновленной структуры ракетных войск и артиллерии, адаптированной для использования современного и перспективного вооружения. Среди прочего, появилось предложение о возобновлении создания противотанковых пушек. Техника условного противника уже успела получить достаточно эффективную защиту от существующих кумулятивных боеприпасов, применяемых, в частности, в составе ракетных комплексов, и поэтому требовалось новое средство борьбы с ней. Как следствие, было предложено вновь вернуться к созданию специализированных пушек.


СПТП 2С14 "Жало-С" в музее г. Кубинка. Фото Wikimedia Commons



Позже были сформированы требования к перспективному противотанковому вооружению. В обозримом будущем на полковом и дивизионном уровне следовало использовать орудия калибров 100 и 125 мм в самоходном исполнении. Такие вооружения планировалось дополнить 85-мм пушками высокой баллистики, предназначенными для использования в батальонах. В отличие от более «старших» систем, это орудие следовало делать как в самоходном, так и в буксируемом варианте. Работы по этой тематике стартовали в 1969 году.

Головным разработчиком проекта противотанковой пушки калибра 85 мм было назначено КБ-3 Горьковского автомобильного завода. Всего через несколько месяцев после начала этих работ конструкторское бюро было преобразовано в Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» и стало одним из главных отечественных разработчиков артиллерии. Руководителем проекта был назначен В.Э. Серебряный.

Вся программа создания 85-мм пушки получила шифр «Жало». Буксируемая пушка должна была называться «Жало-Б», самоходная установка, соответственно, – «Жало-С». В дальнейшем перспективным образцам были присвоены индексы ГРАУ. Буксируемая пушка стала обозначаться как 2А55, самоходка – 2С14 с орудием 2А62.

В начале семидесятых годов специалисты ЦНИИ «Буревестник» занимались изучением имеющихся возможностей и проектированием макетного образца перспективной 85-мм пушки. Для проверки основных идей и решений было построено буксируемое орудие с условным обозначением КМ-33. При помощи этого изделия были установлены некоторые характеристики, а также определены необходимые доработки конструкции. Опыт, полученный при испытаниях макетного образца, планировалось использовать в дальнейшем развитии орудий проекта «Жало», как буксируемого, так и самоходного. Кроме того, с использованием пушки КМ-33 Научно-исследовательский машиностроительный институт смог разработать целый ряд перспективных боеприпасов калибра 85 мм.

Самоходная противотанковая пушка 2С14 «Жало-С»
Общий вид. Рисунок Shushpanzer-ru.livejournal.com


Параллельно с доводкой имеющегося орудия выполнялось проектирование его носителя. В соответствии с требованиями заказчика был сформирован интересный облик перспективной самоходки. Она должна была самым серьезным образом отличаться от серийных САУ отечественной разработки. Главное отличие заключалось в типе используемого шасси. Бронемашину предлагалось строить не на базе традиционного для самоходок гусеничного шасси, но на основе колесной бронемашины.

В качестве основы для самоходной противотанковой пушки (СПТП) «Жало-С» предлагалось использовать переработанное шасси бронетранспортера БТР-70. Эта машина должна была лишаться штатного вооружения и оснащения десантного отделения. На месте последнего формировалось боевое отделение с поворотной башней, несущей все требуемое вооружение. Таким образом, с учетом особенностей архитектуры и решаемых задач, с современной точки зрения батальонная СПТП может быть отнесена к классу т.н. колесных танков.

В качестве основы для новой самоходки было выбрано шасси серийного бронетранспортера. Характерные особенности БТР-70 привели к тому, что в ходе разработки нового проекта не понадобилось значительное изменение конструкции имеющегося корпуса и шасси. Так, компоновка с передним расположением общего обитаемого отсека и кормовым силовым отделением позволила расположить башню в центральной части машины и оставить без изменений размещение иных основных агрегатов. Кроме того, установка башни не требовала значительной переработки корпуса, за исключением установки нового погона и некоторого усиления крыши.


Прототип на ранней стадии испытаний. Башня еще не оснащена пушкой. Фото Shushpanzer-ru.livejournal.com


СПТП 2С14 сохраняла имеющийся броневой корпус, сваривавшийся из броневых листов толщиной не более 8-10 мм с наиболее мощной защитой в лобовой проекции. Оставался на месте лобовой агрегат узнаваемой формы, сопряженный с бортами клиновидной конструкции. Кормовая часть корпуса отличалась уменьшающимся сечением. Компоновка корпуса была переработана в соответствии с новым предназначением машины. В передней части сохранялось отделение управления с двумя рабочими местами, центральный отсек отдали под боевое отделение, а корма по-прежнему должна была вмещать двигатели и часть устройств трансмиссии.

Силовая установка бронетранспортера и созданной на его базе самоходки состояла из двух карбюраторных двигателей ЗМЗ-4905 мощностью по 120 л.с. каждый. Двигатели монтировались на общей раме со сцеплением и механической коробкой передач. Рядом с ними также находились топливные баки. При помощи нескольких валов, дополнительных коробок и дифференциалов крутящий момент двигателей распределялся на восемь ведущих колес.

Сохранялась ходовая часть, разработанная ранее для БТР-70. В ее составе имелось четыре пары колес с пневматическими шинами, оснащенными системой подкачки и регулировки давления. Колеса оснащались рычажно-торсионной подвеской. Ступица колеса подвешивалась на двух рычагах, в качестве упругого элемента применялся торсион. Также в составе ходовой части использовалось 12 гидравлических амортизаторов двойного действия. Ряд идей и решений, использованных при создании орудия и боевого отделения, позволил обойтись без какой-либо переработки ходовой части с целью ее усиления. Для перемещения по воде машина должна была использовать кормовой водомет.

Специально для самоходки нового типа была разработана оригинальная башня, изначально предназначенная для установки орудия 2А62. Башня получила бронирование толщиной до 6 мм и должна была состоять из нескольких листов разной формы, сваренных в единую конструкцию. Колпак башни отличался оригинальной формой. Его нижняя часть образовывалась листом, выполненным в виде перевернутого усеченного конуса небольшой высоты. Над ним в центре лобовой части располагался коробчатый агрегат со средствами крепления орудия, по бокам от которого имелись прямоугольные ниши. Борта и корма башни выполнялись в виде еще одной конической поверхности. Использовалась выгнутая в центре крыша, у левого борта которой находилась башенка с люком. В центре кормы предусматривалась небольшая прямоугольная ниша с круглым лючком для выброса стреляных гильз.


"Жало-С" на полигоне. Фото Russianarms.ru


Основным оружием самоходки «Жало-С» являлась 85-мм гладкоствольная пушка 2А62, унифицированная с буксируемой системой 2А55. Это орудие получило ствол большой длины, оснащенный эжектором и развитым дульным тормозом. Для компенсации импульса отдачи в дульной части ствола предусматривались несколько рядов круглых отверстий. Такой дульный тормоз, как показали испытания, гасил до 75-80% отдачи. Большая часть остального импульса поглощалась противооткатными устройствами. Орудие использовало унитарное заряжание и могло показывать скорострельность до 20-25 выстрелов в минуту.

Новая пушка могла использовать боеприпасы нескольких типов, специально разработанных в рамках программы «Жало». Основным средством борьбы с танками вероятного противника являлись бронебойные подкалиберные оперенные снаряды. Во избежание использования нештатного боеприпаса орудия 2А55 и 2А62 имели совместимость только с рекомендованными выстрелами. Применение иных существующих 85-мм снарядов исключалось при помощи некоторых особенностей конструкции. В имеющемся боевом отделении можно было поместить укладки на 35-40 выстрелов.

На стадии проектирования и испытаний применение дополнительного пулеметного или иного вооружения не предусматривалось. Возможно, при дальнейшем развитии проекта орудийная установка могла бы получить спаренный пулемет, а на башне могли появится дымовые гранатометы.

По имеющимся данным, экипаж перспективной СПТП 2С14 должен был состоять из трех или четырех человек. Механик-водитель помещался на своем месте в передней части корпуса. Рядом с ним мог располагаться командир. Отделение управления сохраняло пару люков в крыше. Для наблюдения могло использоваться лобовое остекление с бронещитками или перископические приборы. Места наводчика и заряжающего находились в боевом отделении. Попадать в башню можно было как через люк в крыше, так и через бортовые люки, характерные для БТР-70. В распоряжении экипажа имелись оптические приборы, в том числе прицельное оборудование, а также радиостанция Р-173.


Современный макет СПТП 2С14. Можно рассмотреть конструкцию башни. Фото Zonwar.ru


Отсутствие серьезных доработок существующего шасси привело к сохранению некоторых геометрических характеристик. Так, длина самоходки по корпусу равнялась соответствующему параметру БТР и составляла 7,51 м. Длина с пушкой вперед – 9,95 м. Ширина – чуть менее 2,8 м, высота – 2,5 м. Боевая масса бронемашины составляла 12,5 т. Незначительный рост веса позволил сохранить подвижность на уровне базового образца.

Первый и, как позже оказалось, последний опытный образец самоходной противотанковой пушки 2С14 «Жало-С» был построен в 1975 году и вскоре отправлен на испытания. После заводских испытаний и исправления мелких недочетов машину передали специалистам военного ведомства. Испытания в интересах армии проводились на Ржевском артиллерийском полигоне и на площадках НИИ бронетанковой техники в г. Кубинка. Как видно на имеющихся фотографиях, опытный образец далеко не сразу получил полноценное боевое отделение. До определенного времени на шасси размещалась только башня без орудия. Обширная программа испытаний заняла достаточно много времени. Опытный образец преодолевал различные трассы и атаковал учебные цели до самого конца семидесятых годов.

В 1980 году комиссия, следившая за ходом испытаний, провела анализ собранных данных и подвела итоги проекта. Во время длительных проверок было установлено, что СПТП «Жало-С» имеет ряд положительных черт, но при этом не лишена самых серьезных недостатков. По совокупности технических характеристик и боевых возможностей перспективный образец не был рекомендован к принятию на вооружение.

Несомненным плюсом разработанной бронемашины было использование готового серийного шасси, подвергшегося минимальным доработкам. Это позволяло сравнительно быстро и просто наладить серийное производство, а также в значительной мере упрощало эксплуатацию техники в войсках. Кроме того, шасси давало весьма высокую подвижность как на автомобильных дорогах, так и на пересеченной местности. Новое гладкоствольное орудие калибра 85 мм со специальными бронебойными снарядами показало достаточно высокие боевые качества и подтвердило возможность поражения различных бронированных целей.


Опытный образец на открытой площадке музея. Фото Russianarms.ru


Тем не менее, имелись и недостатки. Так, базовый бронетранспортер и новая башня имели броню толщиной не более 8-10 мм, что было достаточно только для защиты от пуль стрелкового оружия. Также было установлено, что 85-мм пушка 2А62 имеет ограниченные боевые возможности. Бронебойные снаряды этого орудия могли уверено поражать различную бронетехнику вероятного противника, имеющую противопульное или относительно слабое противоснарядное бронирование. Однако подкалиберным снарядам орудия не хватало энергии для пробития комбинированной брони новейших зарубежных основных танков. Показатели бронепробиваемости пушек 2А55 и 2А62 были примерно в полтора раза ниже, чем у 125-мм орудия 2А46.

Еще одна претензия к пушкам семейства «Жало» была связана с их модернизационным потенциалом. Боевые качества двух орудий можно было улучшить при помощи специализированных управляемых ракет, запускаемых через ствол. К моменту появления проектов 2А55 и 2А62 советская промышленность успела начать производство таких ракетных комплексов, а армия приступила к их освоению. Однако уровень развития технологий на тот момент не позволял создать подобный боеприпас в калибре 85 мм. Таким образом, перспективные орудия в обозримом будущем могли бы использовать только «классические» подкалиберные и кумулятивные боеприпасы с ограниченными боевыми характеристиками.

Ограниченные характеристики имеющегося орудия, а также отсутствие возможности наращивания потенциала за счет создания новых боеприпасов привело к соответствующему решению военных. СПТП 2С14 «Жало-С» с орудием 2А62, равно как и буксируемая пушка 2А55 «Жало-Б», не рекомендовалась к принятию на вооружение. Получение требуемых характеристик и возможностей без кардинальной переработки вооружений и техники не представлялось возможным. Как следствие, вскоре после завершения испытаний в 1980 году вся программа с шифром «Жало» была остановлена.


Самоходка в выставочном павильоне. Фото Shushpanzer-ru.livejournal.com


Для испытаний был построен только один опытный образец. После завершения проверок и закрытия проекта эту машину передали музею бронетанковой техники в Кубинке. В течение многих лет уникальный прототип хранился на одной из площадок музея под открытым небом. Лишь сравнительно недавно опытную самоходку 2С14 отправили на реставрацию и после ввели в состав экспозиции одного из павильонов, посвященных отечественным боевым бронированным машинам. Теперь ее могут увидеть все желающие.

В ходе испытаний было установлено, что оригинальная идея батальонной самоходной противотанковой пушки калибра 85 мм – при всех кажущихся положительных особенностях – имеет весьма ограниченные перспективы. Продолжающееся развитие бронетехники вероятных противников приводило к росту параметров ее защиты и снижению эффективности существующих противотанковых средств. Более того, получение приемлемых характеристик бронепробиваемости и их сохранение в течение длительного времени при калибре 85 мм не представлялось возможным.

Тем не менее, некоторые идеи, появившиеся еще во второй половине шестидесятых годов, все же получили развитие и нашли применение в войсках. Так, значительно позже на вооружение воздушно-десантных войск была принята самоходная противотанковая пушка 2С25 «Спрут-СД», основанная на некоторых достаточно старых идеях. Необходимо отметить, что эта боевая машина получила 125-мм гладкоствольное орудие. Этот калибр позволил получить требуемую огневую мощь, а также обеспечил приемлемый модернизационный потенциал.


По материалам сайтов:
http://russianarms.ru/
http://all-tanks.ru/
http://zonwar.ru/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 74

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. алекс-сп 12 мая 2017 06:15
    Непонятно, какой был смысл возвращаться к 85-мм. Ведь с 60-х годов имелась отработанная "Рапира"? И ведь провозились до 80-х годов, когда уже ясно было, что такой калибр недостаточен.
    1. Zaurbek 12 мая 2017 07:41
      Рапиру, видимо, трудно установить на легкое шасси. МТ-12 тоже слабовата против танков с комбинированной защитой.
      1. AUL 12 мая 2017 08:52
        Я вот тоже не понимаю, для чего создавался этот аппарат. Уже в конце ВОВ для борьбы с танками были созданы СУ-100 и ИС-2 с более серьезными орудиями. Конечно, можно улучшать баллистику орудия и сами снаряды, но все имеет предел. Тем более, что и броня не стоит на месте - многослойное комбинированное бронирование, ДЗ, экранирование. Орудие позиционируется , как противотанковое, но реально может применяться только против легкобронированных целей, где его мощность явно избыточна.
        AUL
        1. svp67 12 мая 2017 10:30
          Цитата: AUL
          Уже в конце ВОВ для борьбы с танками были созданы СУ-100 и ИС-2 с более серьезными орудиями.

          Которые не умели плавать...
        2. ядро 13 мая 2017 10:23
          а в смысле кроме танков целей нет? у колёсных самоходных орудий огромный потенциал. просто в то время генералы собирались на прошедшую войну. узость армейского-генеральского мышления, всегда готовятся к прошедший войне.
    2. svp67 12 мая 2017 10:29
      Цитата: алекс-сп
      Непонятно, какой был смысл возвращаться к 85-мм. Ведь с 60-х годов имелась отработанная "Рапира"? И ведь провозились до 80-х годов, когда уже ясно было, что такой калибр недостаточен.

      Хлипкий корпус БТР-70 не выдержал бы МТ-12, да и стрелять можно было бы только прямо, вперед или назад
  2. Вождь краснокожих 12 мая 2017 07:03
    Лучше всех в данном направлении поработали кубинцы. Они на базе БТР-60 сделали множество вариаций, причем и аналог данного "Жала". Только с 100 мм орудием. Жаль картинки не загружаются, но те кто в теме знают или могут погуглить... Такая техника имеет право на жизнь. Любая военная техника имеет право на жизнь в условиях военного времени. Даже сейчас "жало" было бы актуальна на том же Донбассе. Она "чудесно" вписалась бы в Минские соглашения...
    1. амурец 12 мая 2017 08:16
      Цитата: Вождь краснокожих
      Лучше всех в данном направлении поработали кубинцы. Они на базе БТР-60 сделали множество вариаций, причем и аналог данного "Жала".

      Да. Согласен с вами. Вот ссылка на сайт где показаны кубинские разработки: http://hanber.livejournal.com/1526725.html
      А вот и кубинское самоходное орудие, если вы это имели ввиду.
      1. Nehist 12 мая 2017 12:41
        Всех переплюнули в этом отношении ЮАР у них целое семейство орудий на колесном шасси! Приминительно к ихнему ТВД очень органично вписались кубинцы тоже молодцы
        1. Red_Baron 16 мая 2017 04:19
          Собственно как и Американцы, которые тоже имеют кучу различных артиллерийских установок на колесном шасси. Не все в серии но все же.
    2. pv1005 12 мая 2017 13:07
      Цитата: Вождь краснокожих
      Даже сейчас "жало" было бы актуальна на том же Донбассе. Она "чудесно" вписалась бы в Минские соглашения...

      Кто бы в 80-х мог подумать что будет Донбас. А принимать на вооружение по принципу "а вдруг пригодится" никто не будет.
      1. LastPS 17 мая 2017 11:42
        Ну была еще Африка, где воевали французские машины подобного класса с 90-мм орудиями, да и вообще в 70-80-х довольно активно тема таких вот колесных пт-сау развивалась (у многих произволителей колесных БТР были варианты с 90-ками). Впрочем, основными потребителями такой техники были бедные страны третьего мира - 90-мм им хватало и чтобы пехоту поддерживать и чтобы с танками устаревших типов бороться, что в совокупности с низкими эксплуатационными издержками делали такую технику мастхэвом.
  3. Грац 12 мая 2017 08:17
    ну подобного рода машины состояли и состоят на вооружении ЮАР, Бразилии. Франции, Италии
    концепция весьма спорная, где то скажем так и применима, но ОЧЕНЬ большая сомнительная эффективность на европейском ТВД
    это как в Железном капуте зусулов гонять по саваннам пойдет
    1. Концепция в том, что старой технике можно дать новую жизнь причем в новой ипостаси. А не обвешивать, как у нас принято старую БРДМ листами брони и ставить гранатомет...)))
      1. Грац 12 мая 2017 09:22
        а нафига?
        когда можно взять тот же тигр с модулем противотанковых ракет вон на параде такой проезжал
        1. Если вы следите за конфликтом на Донбассе, то может слышали выражение, что танк там - большая снайперская винтовка. Выкатил, дал пару выстрелов и в укрытие. В тех случаях, когда БМП не может развалить укрепрайон. Танк вещь дорогая... На передовой, по Минскам - запрещенная. Улавливаете?
        2. Альф 12 мая 2017 19:53
          Цитата: Грац
          а нафига?
          когда можно взять тот же тигр с модулем противотанковых ракет вон на параде такой проезжал

          Сколько стоит управляемая ракета и сколько бронебойный снаряд ? Ракету можно сбить с курса, а болванка как летела, так и летит.
          1. Капитан Пушкин 12 мая 2017 20:18
            Современный подкалиберный снаряд - сложное и высокотехнологичное изделие.
            Он вряд ли дешевле ПТУР в калибре 125мм.
            1. Blackgrifon 14 мая 2017 17:52
              Как раз так в несколько раз дешевле - нет в нем ни двигателей, ни головок наведения, ни передатчиков.
  4. chenia 12 мая 2017 09:27
    Всегда удивляло, в стране где танки "пекли" как пироги, не делали пушечные истребители танков, на гусеничном ходу.. Только в конце 80-х СПРУТ -СД, и приступили разрабатывать СПРУТ-СВ.

    ИТ должен иметь
    -бронирование верхней части сопоставимым с танком, а также ДЗ, КАЗ.
    -изменяемый клиренс.
    -отвал для самоокапывания.
    -и мощное орудие
    Экипаж 2 человека.
    1. Два человека мало. Даже заряжать автомат устанете - это я как танкист знаю, а еще ремонты всякие, да и окопать после отвала тяжко будет...
      1. chenia 12 мая 2017 10:04
        Цитата: Вождь краснокожих
        Два человека мало


        Лучше иметь отделение мат.тех обеспечения, да и организационно рота ИТ может быть в полку не отдельной , а входить в ТБ.

        А на огневой двое ( это не танк в атаку не идет) стрельба в принципе из засады (ПТ рез. полка и выше).
      2. Лопатов 12 мая 2017 10:55
        К тому же отсутствие человека, наблюдающего за полем боя, тоже не есть хорошо.
        В буксируемой ПТ артиллерии для этого есть командир орудия
        1. chenia 12 мая 2017 13:27
          Цитата: Лопатов
          К тому же отсутствие человека, наблюдающего за полем боя, тоже не есть хорошо.


          А что стреляя надо куда то ехать. А взаимозаменяемости сложно добится. когда при случае мехводом может быть и командир и наводчик.
          1. Лопатов 12 мая 2017 17:41
            Цитата: chenia
            А что стреляя надо куда то ехать.

            А что, буксируемое орудие во время стрельбы куда-то едет?
            1. chenia 12 мая 2017 17:59
              Цитата: Лопатов
              А что, буксируемое орудие во время стрельбы куда-то едет?


              Чего то вы рано начали (сегодня только пятница).
              Командир и наводчик есть, а кто еще нужен?
              Надо будет сматываться, кто то к рычагам прильнет, завесу выпустят и вперед.
              Кстати объект 775 там управление было из башни.

              Более того заранее сектора обстрела определены (основной. дополнительный).
              Это в танке надо командиру,вертеть головой на 360, откуда че то вылезет. Мехвод тоже занят.
              1. Лопатов 12 мая 2017 18:52
                Цитата: chenia
                Командир и наводчик есть, а кто еще нужен?

                Механик-водитель.
                На огневой осуществляющий контроль "ближней зоны"
                1. Дирижер 15 мая 2017 10:56
                  Целеуказание откуда поступать будет ? связь ? мехвод, командир наводчик ?
              2. Альф 12 мая 2017 19:55
                Цитата: chenia
                Командир и наводчик есть, а кто еще нужен?
                Надо будет сматываться, кто то к рычагам прильнет, завесу выпустят и вперед.

                А ВОТ вообще один человек и стреляет, и ездит, и заряжает, и по сторонам глядит.
                1. Капитан Пушкин 12 мая 2017 20:22
                  Тогда уж пусть он и обслуживает эту тачанку, и окапывает и ремонтирует и боеприпасы подвозит и готовит их к стрельбе...
                  И пусть ещё встречных бабушек переводит через дорогу...
                2. Blackgrifon 14 мая 2017 17:55
                  У него 100% осведомленность. А вы попробуйте за рулем на машине 1 км проехать и в телефоне неотрывно минуты 2 полазить - сразу поймете. Главное пробуйте там, где ни людей, ни машин, ни животных и крупных препятствий нет. :)
                  1. Red_Baron 16 мая 2017 11:40
                    Человек на диване удобно устроился теорезирует, придумал сказок про тупость военных и про задачи экипажу, а вы его обламывать сразу :(
              3. Pancer 17 мая 2017 12:15
                Цитата: chenia
                Командир и наводчик есть, а кто еще нужен?
                Надо будет сматываться, кто то к рычагам прильнет, завесу выпустят и вперед.

                Ахахахаххахаа!!!!Вот это да..ну прям удивили,после недавних своих заявлений по принадлежности чуть ли не к высшему генералитету..
                Вы мил человек,вообще служили??
                1. Комментарий был удален.
    2. snc 12 мая 2017 10:40
      И чем тогда ваш ИТ будет отличаться от обычного танка?
      Гораздо проще тогда воткнуть более мощное орудие в обычный танк, как и делалось многими в ВМВ.
      Экипаж 2 человека?! Совмещение функций наводчика и командира это хрестоматийная ошибка, доказано тогда же, во время ВМВ.

      Нишу ИТ же закономерно заняли самоходные ПТРК.

      Со Спрутом та же проблема что и с Жалом: слабовато орудие, ему нужно 2а82 как минимум т.к. цель должна быть поражена с первого выстрела, пережить ответку шансов нет, надо сразу сматываться.
      Гораздо эффективнее было бы создать десантируемую Вену. Тут и Рефлекс-М можно запихать и корректируемые мины - универсальная машина была бы.
      snc
      1. chenia 12 мая 2017 18:36
        Цитата: snc
        Экипаж 2 человека?! Совмещение функций наводчика и командира это хрестоматийная ошибка, доказано тогда же, во время ВМВ.


        В войну (а меня еще учили фронтовики) возле ПТ орудия был только наводчик и заряжающий (если БС-3 два заряжающих), КО в окопе с наветренной, остальные по щелям. Если не разбили орудие по мере выбывания расчета, идет замена.
        ! и 2 задачи это все же изображение боя.
      2. Капитан Пушкин 12 мая 2017 20:30
        Полностью согласен, что универсальная Вена для десанта гораздо ценнее узкоспециализированного Спрута.
        Худо-бедно эффективен Спрут только в подвижной обороне. А в поддержке атаки он малоэффективен, плюс судьба его будет короткой и печальной.
        1. chenia 12 мая 2017 21:20
          Эх капитан, никогда ты не станешь майором.

          Цитата: Капитан Пушкин
          универсальная Вена для десанта


          Уже есть-НОНА

          Цитата: Капитан Пушкин
          Спрут только в подвижной обороне. А в поддержке атаки он малоэффективен, плюс судьба его будет короткой и печальной.


          Спрут система ВДВ, не танк в наступление не ходит, и как раз предназначен
          выполнять основную задачу ВДВ -удерживать район(плацдарм) до подхода главных сил (т.е. оборона).
      3. chenia 12 мая 2017 21:30
        Цитата: snc
        Экипаж 2 человека?! Совмещение функций наводчика и командира это хрестоматийная ошибка, доказано тогда же, во время ВМВ.


        Командир и наводчик остаются, это они мехводы по совместительству.

        Цитата: snc
        Нишу ИТ же закономерно заняли самоходные ПТРК.


        Пт рез полка(бригады) вступает в дело, когда противник вводит 2 эшелон (свежие танки с несбитым КАЗ), И кроме редкого заград..огня артиллерии (которая уже ранее была подавленна, а остатки и приданная готовятся к отражению на второй позиции или контатаке с отсечной).
        Так что ПТРК может быть не столь эффективным.

        Цитата: snc
        Гораздо эффективнее было бы создать десантируемую Вену.


        См. ниже.
      4. Шишига 14 мая 2017 10:03
        уже есть десантируемая - 2с9 "Нона"
      5. Blackgrifon 14 мая 2017 18:01
        Цитата: snc
        Гораздо проще тогда воткнуть более мощное орудие в обычный танк, как и делалось многими в ВМВ.

        Не проще. Современный ОБТ жутко дорогая вещь и это даже не считая затрат на разработку, обслуживание и обучение экипажа. Да и его уничтожение равносильно потоплению дредноута. Если уж ударяться в экономию, то проще на базе БМП ставить 100/105/125 мм пушку и цеплять КАЗ или КОЭП (правда так уже многие делают: БМП-3, Спрут, М1128, Грифон, китайские легкие танки. Даже индийцы пытались на базе БМП-2 нечто подобное сделать, но потом решили что-нибудь купить и получилось как всегда...).

        Цитата: snc
        Со Спрутом та же проблема что и с Жалом

        Т.е. пушка, которая стоит на Т-80 и Т-90 это слабовато? Вы шутите?
    3. Лопатов 12 мая 2017 10:52
      Цитата: chenia
      Всегда удивляло, в стране где танки "пекли" как пироги, не делали пушечные истребители танков, на гусеничном ходу..

      Дорого и бесполезно. СПТРК тех времён были предназначены для поражения танков на дистанциях, когда огонь танковых орудий ещё неэффективен.
      А функции "ПТ САУ" выполняли обычные танки с намного бОльшей эффективностью.
      1. chenia 12 мая 2017 13:44
        Цитата: Лопатов
        А функции "ПТ САУ" выполняли обычные танки с намного бОльшей эффективностью.


        И поэтому оставлен в дивизии целый ПТ дивизион буксируемых орудий.

        Я бы вам не пожелал быть в войну командиром такого подразделения (на похоронки чернил не хватит).

        А танк на первой позиции так и используют (усиление), а вглубине гораздо эффективней использовать в (контр)атаке (он для этого и создан).

        А мы имеем в виду ПТ рез. полка и выше(Лопатов мы же насчет тактики уже спорили)

        ПТРК набита вся пехота. Да в роте ИТ , командирские машины могут и быть ПТРК. типа ХРИЗОНТЕМЫ. .

        Тогда рота ИТ -9 - ИТ, и 4 ПТРК
        В штате ТБ -четвертой ротой (чтобы не заморачиваться технарями, вооруженцами и тылом). В бою ПТ рез. полка (бригады).
        1. Лопатов 12 мая 2017 17:40
          Цитата: chenia
          И поэтому оставлен в дивизии целый ПТ дивизион буксируемых орудий.

          Целых две батареи. По причине отсутствия возможности полной замены на СПТРК. По финансовым причинам.
          1. chenia 12 мая 2017 18:30
            Цитата: Лопатов
            Целых две батареи. По причине отсутствия возможности полной замены на СПТРК.


            В мое время было три батареи. Проблем с финансированием не было. В МСП батарея ПТУР конкурс.
            А в конце 80-х родилась идея создать (или воссоздать) орудийный ИТ (ракетные были, ну вы в курсе) как более эффективное ПТ средство..
            1. Лопатов 12 мая 2017 18:54
              Цитата: chenia
              В мое время было три батареи

              Правильно, три. Одна батарея СПТРК, две батареи МТ-12
          2. Blackgrifon 14 мая 2017 18:04
            Цитата: Лопатов
            Целых две батареи. По причине отсутствия возможности полной замены на СПТРК. По финансовым причинам.

            Их потом хотели заменить как раз на Спрут-СД (относительно дешево, может перемещаться своим ходом и хоть какая-то защита).
  5. tchoni 12 мая 2017 10:11
    Идея мощной пушки на колесном шасси с высоким ресурсом ходовой и высокой подвижностью в условиях наличия сети дорог сейчас актуальна как никогда. Масса тачанок и шушпанзера тому свидетельство.
    1. chenia 12 мая 2017 10:20
      Цитата: tchoni
      Идея мощной пушки на колесном шасси


      На колесное шасси мощное орудие не поставишь. Тут либо будет сокращен сектор обстрела, либо нужно куча всякого рода сошников и упоров (теряем маневренность).
      1. tchoni 12 мая 2017 12:58
        Если очень захотеть, можно в космос полететь. Вспоминаем АМL90...., БМ "кентавр".... Ну и еще чего в таком же духе...
      2. tchoni 12 мая 2017 12:59
        Если очень захотеть, можно в космос полететь. Вспоминаем АМL90...., БМ "кентавр".... Ну и еще чего в таком же духе...
        1. Blackgrifon 14 мая 2017 18:06
          Можно еще Rooikat 105 (ЮАР) вспомнить.
  6. Анд123 12 мая 2017 19:11
    Почему при разработке снарядов упор делается на возможность пробить броню? Уважаемые просветитель меня может есть боеприпасы способные " слепить" бронетехнику, заставлять глохнуть двигатели или ещё что нибудь в этом духе?
    1. Лопатов 12 мая 2017 19:20
      Сложно "непрямым действием" вывести из строя бронеобъект, защищённый от поражающих факторов ядерного взрыва, включая ЭМИ. По крайней мере, быстро.
    2. Альф 12 мая 2017 19:58
      Цитата: Анд123
      Почему при разработке снарядов упор делается на возможность пробить броню? Уважаемые просветитель меня может есть боеприпасы способные " слепить" бронетехнику, заставлять глохнуть двигатели или ещё что нибудь в этом духе?

      Есть такие, называется ЯО. Тут полный пакет- и взрывная волна, и ЭМИ, и световой импульс...
  7. Музыка 12 мая 2017 20:54
    Только для украинского фронта: им запрещено договором использовать калибры 100 и выше. А вот 85 укладывается в прокрустово ложе.
  8. 52гим 13 мая 2017 04:46
    Трата ресурсов и времени.Бессмысленный и беспощадный попил бабла.
  9. MaksoMelan 13 мая 2017 16:44
    Если использовать в место такого рода машин машины с птурами, то думаю нужны птуры с системой выстрелил и забыл. Птуры летят дольше снаряда и их надо контролировать. Или разделять точку пуска и контроль. Чтоб второй номер пустивший ПТУР успел скрыться а первый продолжал наведение не демаскируя своё местоположение. И ПТУР всёже дороже снаряда и нет возможности стрелять по живой силе противника. Верхней он не предназначен для этого. Ну и есть всё-таки резон использовать колёсную технику для занятия позиций по раньше. Марш бросок. Как на Приштину аэропорт захватывать! То надо полный комплект техники. И ПВО и ПТ и артиллерия и БМП. Что там ещё надо? Может ещё окопоройку колёсную? Ну что-то для быстрого оформления укреплений. А вообще у нас есть нормальная десантируемая техника ВДВ. ну естественно я бы поставил на всё это активную защиту от рпг и птуров. Даже в ущерб динамической защите. Она всё-таки для тяжёлой техники.
    1. Red_Baron 16 мая 2017 12:42
      Обычно такие машины это дешевая и быстрая замена танку. ПТУРы с системой выстрелил и забыл это значит система наведения находится в нем и цена его будет в разы дороже. Тогда проще на дешевом броневике подвезти переносные комплексы.
      Цитата: MaksoMelan
      Или разделять точку пуска и контроль.

      Иногда это удобно, но чаще всего нет. Как вы себе это представляете? Два бронеавтомобиля должны скрытно занять две позиции в прямой видимости вражеской техники и ее охранения. Произвести запуск, потом уехать, а другой останется подсвечивать лазером цель? А в чем смысл? Оба себя демаскируют оставшийся будет уничтожен. Только в случае если это будет нечто фантастическое - один танк заехал далеко на вражескую территорию и вся местность вокруг свободная для занятия скрытых позиций можно это сделать безопасно и эффективно. Во всех остальных случаях это просто двойная трата сил и техники. А если их и так полно, то уничтожением танка должен заниматься тот кто для этого предназначен в первую очередь. Например вертолет или танк.
      Все остальное рассуждение без смысла так как не понятны условия и причины.
      Колесная техника с пушкой противотанковой это дешевый аналог довезти эту пушку в район взаимодействия. Это средство для решения узкого спектра задач, не имеет универсальности. И всякое ее усложнение и избыточное оснащение ведет к удорожанию.
      Цитата: MaksoMelan
      То надо полный комплект техники. И ПВО и ПТ и артиллерия и БМП

      Есть платформа Бумеранг как раз со всеми этими возможностями, только ПТ не артиллерийское.
      1. MaksoMelan 18 мая 2017 13:12
        Точка пуска птурами будет под прицелом в первую очередь. Обнаружить лазер наводчика ну для этого надо иметь средства. По разделению больше предполагал вариант один наводчик. Он может и дальше находится сзади. ПТУР на машине подвозят и чтоб сразу смывался от туда. Либо сразу после выстрела или как вариант вкопать ПТУР в ( может вариант будет запуска по миномётному с закрытой позиции) направлении выстрела а самому уйти на другую позицию. Автоматические миномётные системы, всякие там Зоопарки и их подобие смогут выдавать координаты и автоматически открывать огонь по предполагаемому. месту пускаи. Я конечо делитант. И больше в иргушки компьютерные играю. Понимаю что до реализма там далеко. Но вот уазики с самыми крутыми птурами уничтожают у меня до того как долетит ПТУР. Снаряд быстрей танковый летит. И не один. А если пехотинец стоит птурщик. Его на раз выносят. Если только кто танки не отвлекает. Но этот кто-то скорей всего труп. Единственно ( незнаю на сколько это реально ) еврейские птуры лется с гораздо быстрой скоростью чем советские. Что позволяет как минимум вывести из строя или ввести в замешательство. Про самонаводящиеся ракеты для авиации и для вертолёт . по крайней мере по игре на советский период до 92 года ничего не существовало. А это риск перелететь и попасть под ПВО противника. А так бы развернулся сразу после выстрела. Что-нибудь слышали про объект 787 гадюка. Очень интересная машина на основе танка. Я в первый раз увидел в ютьюбе вчера.
  10. garri-lin 13 мая 2017 20:30
    Позволю вопрос. Современный БОПС это по сути снаряд малого калибра выстреливаемый из ствола большого диаметра. За счет малого веса снаряда относительно заряда МВ получается разогнать снаряд до большой скорости.
    Можно -ли стреляя из ствола малого калибра добится такого-же эффекта( увеличения скорости снаряда) путем увеличения количества МВ и усиления стенок ствола? По идее должен получится узкоспециализированный дырокол с большой бронепробиваемостью и меньшей чем у обычного орудия отдачей.
    1. Zaurbek 14 мая 2017 09:33
      Классический пример- немецкое танковое орудие 75мм с длинной ствола 70 кал....
      1. Red_Baron 16 мая 2017 12:44
        Это вообще не пример к тому что говорил garri-lin.
        1. Zaurbek 16 мая 2017 14:03
          Протрите глазки и прочитайте: Можно -ли стреляя из ствола малого калибра добится такого-же эффекта( увеличения скорости снаряда) путем увеличения количества МВ и усиления стенок ствола? По идее должен получится узкоспециализированный дырокол с большой бронепробиваемостью
          1. Red_Baron 16 мая 2017 16:12
            Протрезвейте и прочитайте чуть выше, не обязательно же что в голове помещается только одно предложение.
            Цитата: garri-lin
            Позволю вопрос. Современный БОПС

            Если не понятно подскажу - речь шла все еще о БОПС, если это вам о чем то говорит :)
            1. Zaurbek 16 мая 2017 16:16
              БОПС был дан для примера в первой части, имелся ввиду малый калибр ствола с большой каморой и зарядом.
              1. Red_Baron 16 мая 2017 16:36
                А тут всего 2 варианта. Или речь идет только о БОПС в обеих частях. Или не будет ни дырокола ни пробития ничего у малого калибра.
                Так что речь может идти только о БОПС.
                Обычные снаряды малого калибра ничего не смогут пробить серьезного.
                Об этом как раз, том числе, и статья.
    2. Red_Baron 16 мая 2017 12:56
      Если позволит конструкция снаряда.
      Речь же идет о БОПС?
      1. garri-lin 16 мая 2017 20:54
        Спрашивал именно про БОПС . Малый диаметр ,большое удлинение, высокая плотность и твеодость материала. Классический БОПС.
        1. Red_Baron 16 мая 2017 20:57
          Спасибо, мы так и решили в итоге, правда при этом мне еще успели нахамить, но это мелочи. :)
          1. Zaurbek 16 мая 2017 21:02
            а причем тогда ствол малого калибра? Где вы видели БОПС, еще и из малого калибра (противотанковый конечно)
            1. Red_Baron 16 мая 2017 22:23
              Как где, в вашем посте.
              Других я не видел :)
              Хорошо что разобрались, а вы сразу ругаться.
            2. garri-lin 17 мая 2017 09:37
              Про то и спрашивал. Если "лом" в диаметре 3 сантиметра зачем его выстреливать из ствола 12 , 5 сантиметров. Ствол 85 тоже сгодится только очень толстостенный.
              Или я не прав? О фугасах и ПТР забудем . Интересно возможно-ли таеое орудие и какова у него будет отдача.
              1. Zaurbek 17 мая 2017 13:48
                По каким то нормам для создания высокой скорости, самое эффективное соотношения калибра ствола к диаметру БОПСа 1:3. Т.е. при 100мм стволе диаметр стрелки 30мм
                1. garri-lin 18 мая 2017 20:10
                  Благодарю. Не знал про эту зависимость.
Картина дня