Самоходная противотанковая пушка 2С14 «Жало-С»

12 мая 2017 99 362 74

74 комментария

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

алекс-сп

+7

12 мая 2017 06:15

Непонятно, какой был смысл возвращаться к 85-мм. Ведь с 60-х годов имелась отработанная "Рапира"? И ведь провозились до 80-х годов, когда уже ясно было, что такой калибр недостаточен.
1. Zaurbek
  
  +3
  
  12 мая 2017 07:41
  
  Рапиру, видимо, трудно установить на легкое шасси. МТ-12 тоже слабовата против танков с комбинированной защитой.
  1. AUL
    
    +5
    
    12 мая 2017 08:52
    
    Я вот тоже не понимаю, для чего создавался этот аппарат. Уже в конце ВОВ для борьбы с танками были созданы СУ-100 и ИС-2 с более серьезными орудиями. Конечно, можно улучшать баллистику орудия и сами снаряды, но все имеет предел. Тем более, что и броня не стоит на месте - многослойное комбинированное бронирование, ДЗ, экранирование. Орудие позиционируется , как противотанковое, но реально может применяться только против легкобронированных целей, где его мощность явно избыточна.
    1. svp67
      
      +2
      
      12 мая 2017 10:30
      
      Цитата: AUL
      Уже в конце ВОВ для борьбы с танками были созданы СУ-100 и ИС-2 с более серьезными орудиями.
      
      Которые не умели плавать...
    2. ядро
      
      +4
      
      13 мая 2017 10:23
      
      а в смысле кроме танков целей нет? у колёсных самоходных орудий огромный потенциал. просто в то время генералы собирались на прошедшую войну. узость армейского-генеральского мышления, всегда готовятся к прошедший войне.
2. svp67
  
  +2
  
  12 мая 2017 10:29
  
  Цитата: алекс-сп
  Непонятно, какой был смысл возвращаться к 85-мм. Ведь с 60-х годов имелась отработанная "Рапира"? И ведь провозились до 80-х годов, когда уже ясно было, что такой калибр недостаточен.
  
  Хлипкий корпус БТР-70 не выдержал бы МТ-12, да и стрелять можно было бы только прямо, вперед или назад
Вождь краснокожих

+8

12 мая 2017 07:03

Лучше всех в данном направлении поработали кубинцы. Они на базе БТР-60 сделали множество вариаций, причем и аналог данного "Жала". Только с 100 мм орудием. Жаль картинки не загружаются, но те кто в теме знают или могут погуглить... Такая техника имеет право на жизнь. Любая военная техника имеет право на жизнь в условиях военного времени. Даже сейчас "жало" было бы актуальна на том же Донбассе. Она "чудесно" вписалась бы в Минские соглашения...
1. амурец
  
  +4
  
  12 мая 2017 08:16
  Цитата: Вождь краснокожих
  Лучше всех в данном направлении поработали кубинцы. Они на базе БТР-60 сделали множество вариаций, причем и аналог данного "Жала".
  
  Да. Согласен с вами. Вот ссылка на сайт где показаны кубинские разработки: http://hanber.livejournal.com/1526725.html
  А вот и кубинское самоходное орудие, если вы это имели ввиду.
  1. Nehist
    
    +5
    
    12 мая 2017 12:41
    
    Всех переплюнули в этом отношении ЮАР у них целое семейство орудий на колесном шасси! Приминительно к ихнему ТВД очень органично вписались кубинцы тоже молодцы
    1. Red_Baron
      
      0
      
      16 мая 2017 04:19
      
      Собственно как и Американцы, которые тоже имеют кучу различных артиллерийских установок на колесном шасси. Не все в серии но все же.
2. pv1005
  
  +2
  
  12 мая 2017 13:07
  
  Цитата: Вождь краснокожих
  Даже сейчас "жало" было бы актуальна на том же Донбассе. Она "чудесно" вписалась бы в Минские соглашения...
  
  Кто бы в 80-х мог подумать что будет Донбас. А принимать на вооружение по принципу "а вдруг пригодится" никто не будет.
  1. LastPS
    
    +1
    
    17 мая 2017 11:42
    
    Ну была еще Африка, где воевали французские машины подобного класса с 90-мм орудиями, да и вообще в 70-80-х довольно активно тема таких вот колесных пт-сау развивалась (у многих произволителей колесных БТР были варианты с 90-ками). Впрочем, основными потребителями такой техники были бедные страны третьего мира - 90-мм им хватало и чтобы пехоту поддерживать и чтобы с танками устаревших типов бороться, что в совокупности с низкими эксплуатационными издержками делали такую технику мастхэвом.
Грац

+1

12 мая 2017 08:17

ну подобного рода машины состояли и состоят на вооружении ЮАР, Бразилии. Франции, Италии
концепция весьма спорная, где то скажем так и применима, но ОЧЕНЬ большая сомнительная эффективность на европейском ТВД
это как в Железном капуте зусулов гонять по саваннам пойдет
1. Вождь краснокожих
  
  +3
  
  12 мая 2017 08:44
  
  Концепция в том, что старой технике можно дать новую жизнь причем в новой ипостаси. А не обвешивать, как у нас принято старую БРДМ листами брони и ставить гранатомет...)))
  1. Грац
    
    +1
    
    12 мая 2017 09:22
    
    а нафига?
    когда можно взять тот же тигр с модулем противотанковых ракет вон на параде такой проезжал
    1. Вождь краснокожих
      
      +4
      
      12 мая 2017 09:56
      
      Если вы следите за конфликтом на Донбассе, то может слышали выражение, что танк там - большая снайперская винтовка. Выкатил, дал пару выстрелов и в укрытие. В тех случаях, когда БМП не может развалить укрепрайон. Танк вещь дорогая... На передовой, по Минскам - запрещенная. Улавливаете?
    2. Альф
      
      +1
      
      12 мая 2017 19:53
      
      Цитата: Грац
      а нафига?
      когда можно взять тот же тигр с модулем противотанковых ракет вон на параде такой проезжал
      
      Сколько стоит управляемая ракета и сколько бронебойный снаряд ? Ракету можно сбить с курса, а болванка как летела, так и летит.
      1. Капитан Пушкин
        
        +2
        
        12 мая 2017 20:18
        
        Современный подкалиберный снаряд - сложное и высокотехнологичное изделие.
        Он вряд ли дешевле ПТУР в калибре 125мм.
        
        Blackgrifon
        
        +3
        
        14 мая 2017 17:52
        
        Как раз так в несколько раз дешевле - нет в нем ни двигателей, ни головок наведения, ни передатчиков.
chenia

+2

12 мая 2017 09:27

Всегда удивляло, в стране где танки "пекли" как пироги, не делали пушечные истребители танков, на гусеничном ходу.. Только в конце 80-х СПРУТ -СД, и приступили разрабатывать СПРУТ-СВ.

ИТ должен иметь
-бронирование верхней части сопоставимым с танком, а также ДЗ, КАЗ.
-изменяемый клиренс.
-отвал для самоокапывания.
-и мощное орудие
Экипаж 2 человека.
1. Вождь краснокожих
  
  +5
  
  12 мая 2017 09:57
  
  Два человека мало. Даже заряжать автомат устанете - это я как танкист знаю, а еще ремонты всякие, да и окопать после отвала тяжко будет...
  1. chenia
    
    0
    
    12 мая 2017 10:04
    
    Цитата: Вождь краснокожих
    Два человека мало
    
    Лучше иметь отделение мат.тех обеспечения, да и организационно рота ИТ может быть в полку не отдельной , а входить в ТБ.
    
    А на огневой двое ( это не танк в атаку не идет) стрельба в принципе из засады (ПТ рез. полка и выше).
  2. Лопатов
    
    +5
    
    12 мая 2017 10:55
    
    К тому же отсутствие человека, наблюдающего за полем боя, тоже не есть хорошо.
    В буксируемой ПТ артиллерии для этого есть командир орудия
    1. chenia
      
      0
      
      12 мая 2017 13:27
      
      Цитата: Лопатов
      К тому же отсутствие человека, наблюдающего за полем боя, тоже не есть хорошо.
      
      А что стреляя надо куда то ехать. А взаимозаменяемости сложно добится. когда при случае мехводом может быть и командир и наводчик.
      1. Лопатов
        
        +2
        
        12 мая 2017 17:41
        
        Цитата: chenia
        А что стреляя надо куда то ехать.
        
        А что, буксируемое орудие во время стрельбы куда-то едет?
        
        chenia
        
        0
        
        12 мая 2017 17:59
        
        Цитата: Лопатов
        А что, буксируемое орудие во время стрельбы куда-то едет?
        
        Чего то вы рано начали (сегодня только пятница).
        Командир и наводчик есть, а кто еще нужен?
        Надо будет сматываться, кто то к рычагам прильнет, завесу выпустят и вперед.
        Кстати объект 775 там управление было из башни.
        
        Более того заранее сектора обстрела определены (основной. дополнительный).
        Это в танке надо командиру,вертеть головой на 360, откуда че то вылезет. Мехвод тоже занят.
        
        Лопатов
        
        0
        
        12 мая 2017 18:52
        
        Цитата: chenia
        Командир и наводчик есть, а кто еще нужен?
        
        Механик-водитель.
        На огневой осуществляющий контроль "ближней зоны"
        
        Дирижер
        
        0
        
        15 мая 2017 10:56
        
        Целеуказание откуда поступать будет ? связь ? мехвод, командир наводчик ?
        
        Альф
        
        0
        
        12 мая 2017 19:55
        
        Цитата: chenia
        Командир и наводчик есть, а кто еще нужен?
        Надо будет сматываться, кто то к рычагам прильнет, завесу выпустят и вперед.
        
        А ВОТ вообще один человек и стреляет, и ездит, и заряжает, и по сторонам глядит.
        
        Капитан Пушкин
        
        +4
        
        12 мая 2017 20:22
        
        Тогда уж пусть он и обслуживает эту тачанку, и окапывает и ремонтирует и боеприпасы подвозит и готовит их к стрельбе...
        И пусть ещё встречных бабушек переводит через дорогу...
        
        Blackgrifon
        
        +1
        
        14 мая 2017 17:55
        
        У него 100% осведомленность. А вы попробуйте за рулем на машине 1 км проехать и в телефоне неотрывно минуты 2 полазить - сразу поймете. Главное пробуйте там, где ни людей, ни машин, ни животных и крупных препятствий нет. :)
        
        Red_Baron
        
        +1
        
        16 мая 2017 11:40
        
        Человек на диване удобно устроился теорезирует, придумал сказок про тупость военных и про задачи экипажу, а вы его обламывать сразу :(
        
        Pancer
        
        0
        
        17 мая 2017 12:15
        
        Цитата: chenia
        Командир и наводчик есть, а кто еще нужен?
        Надо будет сматываться, кто то к рычагам прильнет, завесу выпустят и вперед.
        
        Ахахахаххахаа!!!!Вот это да..ну прям удивили,после недавних своих заявлений по принадлежности чуть ли не к высшему генералитету..
        Вы мил человек,вообще служили??
        
        Комментарий был удален.
2. snc
  
  +4
  
  12 мая 2017 10:40
  
  И чем тогда ваш ИТ будет отличаться от обычного танка?
  Гораздо проще тогда воткнуть более мощное орудие в обычный танк, как и делалось многими в ВМВ.
  Экипаж 2 человека?! Совмещение функций наводчика и командира это хрестоматийная ошибка, доказано тогда же, во время ВМВ.
  
  Нишу ИТ же закономерно заняли самоходные ПТРК.
  
  Со Спрутом та же проблема что и с Жалом: слабовато орудие, ему нужно 2а82 как минимум т.к. цель должна быть поражена с первого выстрела, пережить ответку шансов нет, надо сразу сматываться.
  Гораздо эффективнее было бы создать десантируемую Вену. Тут и Рефлекс-М можно запихать и корректируемые мины - универсальная машина была бы.
  1. chenia
    
    +1
    
    12 мая 2017 18:36
    
    Цитата: snc
    Экипаж 2 человека?! Совмещение функций наводчика и командира это хрестоматийная ошибка, доказано тогда же, во время ВМВ.
    
    В войну (а меня еще учили фронтовики) возле ПТ орудия был только наводчик и заряжающий (если БС-3 два заряжающих), КО в окопе с наветренной, остальные по щелям. Если не разбили орудие по мере выбывания расчета, идет замена.
    ! и 2 задачи это все же изображение боя.
  2. Капитан Пушкин
    
    +3
    
    12 мая 2017 20:30
    
    Полностью согласен, что универсальная Вена для десанта гораздо ценнее узкоспециализированного Спрута.
    Худо-бедно эффективен Спрут только в подвижной обороне. А в поддержке атаки он малоэффективен, плюс судьба его будет короткой и печальной.
    1. chenia
      
      +1
      
      12 мая 2017 21:20
      
      Эх капитан, никогда ты не станешь майором.
      
      Цитата: Капитан Пушкин
      универсальная Вена для десанта
      
      Уже есть-НОНА
      
      Цитата: Капитан Пушкин
      Спрут только в подвижной обороне. А в поддержке атаки он малоэффективен, плюс судьба его будет короткой и печальной.
      
      Спрут система ВДВ, не танк в наступление не ходит, и как раз предназначен
      выполнять основную задачу ВДВ -удерживать район(плацдарм) до подхода главных сил (т.е. оборона).
  3. chenia
    
    +1
    
    12 мая 2017 21:30
    
    Цитата: snc
    Экипаж 2 человека?! Совмещение функций наводчика и командира это хрестоматийная ошибка, доказано тогда же, во время ВМВ.
    
    Командир и наводчик остаются, это они мехводы по совместительству.
    
    Цитата: snc
    Нишу ИТ же закономерно заняли самоходные ПТРК.
    
    Пт рез полка(бригады) вступает в дело, когда противник вводит 2 эшелон (свежие танки с несбитым КАЗ), И кроме редкого заград..огня артиллерии (которая уже ранее была подавленна, а остатки и приданная готовятся к отражению на второй позиции или контатаке с отсечной).
    Так что ПТРК может быть не столь эффективным.
    
    Цитата: snc
    Гораздо эффективнее было бы создать десантируемую Вену.
    
    См. ниже.
  4. Шишига
    
    0
    
    14 мая 2017 10:03
    
    уже есть десантируемая - 2с9 "Нона"
  5. Blackgrifon
    
    0
    
    14 мая 2017 18:01
    
    Цитата: snc
    Гораздо проще тогда воткнуть более мощное орудие в обычный танк, как и делалось многими в ВМВ.
    
    Не проще. Современный ОБТ жутко дорогая вещь и это даже не считая затрат на разработку, обслуживание и обучение экипажа. Да и его уничтожение равносильно потоплению дредноута. Если уж ударяться в экономию, то проще на базе БМП ставить 100/105/125 мм пушку и цеплять КАЗ или КОЭП (правда так уже многие делают: БМП-3, Спрут, М1128, Грифон, китайские легкие танки. Даже индийцы пытались на базе БМП-2 нечто подобное сделать, но потом решили что-нибудь купить и получилось как всегда...).
    
    Цитата: snc
    Со Спрутом та же проблема что и с Жалом
    
    Т.е. пушка, которая стоит на Т-80 и Т-90 это слабовато? Вы шутите?
3. Лопатов
  
  0
  
  12 мая 2017 10:52
  
  Цитата: chenia
  Всегда удивляло, в стране где танки "пекли" как пироги, не делали пушечные истребители танков, на гусеничном ходу..
  
  Дорого и бесполезно. СПТРК тех времён были предназначены для поражения танков на дистанциях, когда огонь танковых орудий ещё неэффективен.
  А функции "ПТ САУ" выполняли обычные танки с намного бОльшей эффективностью.
  1. chenia
    
    0
    
    12 мая 2017 13:44
    
    Цитата: Лопатов
    А функции "ПТ САУ" выполняли обычные танки с намного бОльшей эффективностью.
    
    И поэтому оставлен в дивизии целый ПТ дивизион буксируемых орудий.
    
    Я бы вам не пожелал быть в войну командиром такого подразделения (на похоронки чернил не хватит).
    
    А танк на первой позиции так и используют (усиление), а вглубине гораздо эффективней использовать в (контр)атаке (он для этого и создан).
    
    А мы имеем в виду ПТ рез. полка и выше(Лопатов мы же насчет тактики уже спорили)
    
    ПТРК набита вся пехота. Да в роте ИТ , командирские машины могут и быть ПТРК. типа ХРИЗОНТЕМЫ. .
    
    Тогда рота ИТ -9 - ИТ, и 4 ПТРК
    В штате ТБ -четвертой ротой (чтобы не заморачиваться технарями, вооруженцами и тылом). В бою ПТ рез. полка (бригады).
    1. Лопатов
      
      +1
      
      12 мая 2017 17:40
      
      Цитата: chenia
      И поэтому оставлен в дивизии целый ПТ дивизион буксируемых орудий.
      
      Целых две батареи. По причине отсутствия возможности полной замены на СПТРК. По финансовым причинам.
      1. chenia
        
        0
        
        12 мая 2017 18:30
        
        Цитата: Лопатов
        Целых две батареи. По причине отсутствия возможности полной замены на СПТРК.
        
        В мое время было три батареи. Проблем с финансированием не было. В МСП батарея ПТУР конкурс.
        А в конце 80-х родилась идея создать (или воссоздать) орудийный ИТ (ракетные были, ну вы в курсе) как более эффективное ПТ средство..
        
        Лопатов
        
        +1
        
        12 мая 2017 18:54
        
        Цитата: chenia
        В мое время было три батареи
        
        Правильно, три. Одна батарея СПТРК, две батареи МТ-12
      2. Blackgrifon
        
        0
        
        14 мая 2017 18:04
        
        Цитата: Лопатов
        Целых две батареи. По причине отсутствия возможности полной замены на СПТРК. По финансовым причинам.
        
        Их потом хотели заменить как раз на Спрут-СД (относительно дешево, может перемещаться своим ходом и хоть какая-то защита).
tchoni

+2

12 мая 2017 10:11

Идея мощной пушки на колесном шасси с высоким ресурсом ходовой и высокой подвижностью в условиях наличия сети дорог сейчас актуальна как никогда. Масса тачанок и шушпанзера тому свидетельство.
1. chenia
  
  +2
  
  12 мая 2017 10:20
  
  Цитата: tchoni
  Идея мощной пушки на колесном шасси
  
  На колесное шасси мощное орудие не поставишь. Тут либо будет сокращен сектор обстрела, либо нужно куча всякого рода сошников и упоров (теряем маневренность).
  1. tchoni
    
    +1
    
    12 мая 2017 12:58
    
    Если очень захотеть, можно в космос полететь. Вспоминаем АМL90...., БМ "кентавр".... Ну и еще чего в таком же духе...
  2. tchoni
    
    +1
    
    12 мая 2017 12:59
    
    Если очень захотеть, можно в космос полететь. Вспоминаем АМL90...., БМ "кентавр".... Ну и еще чего в таком же духе...
    1. Blackgrifon
      
      +1
      
      14 мая 2017 18:06
      
      Можно еще Rooikat 105 (ЮАР) вспомнить.
Анд123

+1

12 мая 2017 19:11

Почему при разработке снарядов упор делается на возможность пробить броню? Уважаемые просветитель меня может есть боеприпасы способные " слепить" бронетехнику, заставлять глохнуть двигатели или ещё что нибудь в этом духе?
1. Лопатов
  
  +1
  
  12 мая 2017 19:20
  
  Сложно "непрямым действием" вывести из строя бронеобъект, защищённый от поражающих факторов ядерного взрыва, включая ЭМИ. По крайней мере, быстро.
2. Альф
  
  +2
  
  12 мая 2017 19:58
  
  Цитата: Анд123
  Почему при разработке снарядов упор делается на возможность пробить броню? Уважаемые просветитель меня может есть боеприпасы способные " слепить" бронетехнику, заставлять глохнуть двигатели или ещё что нибудь в этом духе?
  
  Есть такие, называется ЯО. Тут полный пакет- и взрывная волна, и ЭМИ, и световой импульс...
Музыка

0

12 мая 2017 20:54

Только для украинского фронта: им запрещено договором использовать калибры 100 и выше. А вот 85 укладывается в прокрустово ложе.
52гим

0

13 мая 2017 04:46

Трата ресурсов и времени.Бессмысленный и беспощадный попил бабла.
MaksoMelan

+1

13 мая 2017 16:44

Если использовать в место такого рода машин машины с птурами, то думаю нужны птуры с системой выстрелил и забыл. Птуры летят дольше снаряда и их надо контролировать. Или разделять точку пуска и контроль. Чтоб второй номер пустивший ПТУР успел скрыться а первый продолжал наведение не демаскируя своё местоположение. И ПТУР всёже дороже снаряда и нет возможности стрелять по живой силе противника. Верхней он не предназначен для этого. Ну и есть всё-таки резон использовать колёсную технику для занятия позиций по раньше. Марш бросок. Как на Приштину аэропорт захватывать! То надо полный комплект техники. И ПВО и ПТ и артиллерия и БМП. Что там ещё надо? Может ещё окопоройку колёсную? Ну что-то для быстрого оформления укреплений. А вообще у нас есть нормальная десантируемая техника ВДВ. ну естественно я бы поставил на всё это активную защиту от рпг и птуров. Даже в ущерб динамической защите. Она всё-таки для тяжёлой техники.
1. Red_Baron
  
  +1
  
  16 мая 2017 12:42
  
  Обычно такие машины это дешевая и быстрая замена танку. ПТУРы с системой выстрелил и забыл это значит система наведения находится в нем и цена его будет в разы дороже. Тогда проще на дешевом броневике подвезти переносные комплексы.
  Цитата: MaksoMelan
  Или разделять точку пуска и контроль.
  
  Иногда это удобно, но чаще всего нет. Как вы себе это представляете? Два бронеавтомобиля должны скрытно занять две позиции в прямой видимости вражеской техники и ее охранения. Произвести запуск, потом уехать, а другой останется подсвечивать лазером цель? А в чем смысл? Оба себя демаскируют оставшийся будет уничтожен. Только в случае если это будет нечто фантастическое - один танк заехал далеко на вражескую территорию и вся местность вокруг свободная для занятия скрытых позиций можно это сделать безопасно и эффективно. Во всех остальных случаях это просто двойная трата сил и техники. А если их и так полно, то уничтожением танка должен заниматься тот кто для этого предназначен в первую очередь. Например вертолет или танк.
  Все остальное рассуждение без смысла так как не понятны условия и причины.
  Колесная техника с пушкой противотанковой это дешевый аналог довезти эту пушку в район взаимодействия. Это средство для решения узкого спектра задач, не имеет универсальности. И всякое ее усложнение и избыточное оснащение ведет к удорожанию.
  Цитата: MaksoMelan
  То надо полный комплект техники. И ПВО и ПТ и артиллерия и БМП
  
  Есть платформа Бумеранг как раз со всеми этими возможностями, только ПТ не артиллерийское.
  1. MaksoMelan
    
    0
    
    18 мая 2017 13:12
    
    Точка пуска птурами будет под прицелом в первую очередь. Обнаружить лазер наводчика ну для этого надо иметь средства. По разделению больше предполагал вариант один наводчик. Он может и дальше находится сзади. ПТУР на машине подвозят и чтоб сразу смывался от туда. Либо сразу после выстрела или как вариант вкопать ПТУР в ( может вариант будет запуска по миномётному с закрытой позиции) направлении выстрела а самому уйти на другую позицию. Автоматические миномётные системы, всякие там Зоопарки и их подобие смогут выдавать координаты и автоматически открывать огонь по предполагаемому. месту пускаи. Я конечо делитант. И больше в иргушки компьютерные играю. Понимаю что до реализма там далеко. Но вот уазики с самыми крутыми птурами уничтожают у меня до того как долетит ПТУР. Снаряд быстрей танковый летит. И не один. А если пехотинец стоит птурщик. Его на раз выносят. Если только кто танки не отвлекает. Но этот кто-то скорей всего труп. Единственно ( незнаю на сколько это реально ) еврейские птуры лется с гораздо быстрой скоростью чем советские. Что позволяет как минимум вывести из строя или ввести в замешательство. Про самонаводящиеся ракеты для авиации и для вертолёт . по крайней мере по игре на советский период до 92 года ничего не существовало. А это риск перелететь и попасть под ПВО противника. А так бы развернулся сразу после выстрела. Что-нибудь слышали про объект 787 гадюка. Очень интересная машина на основе танка. Я в первый раз увидел в ютьюбе вчера.
garri-lin

+2

13 мая 2017 20:30

Позволю вопрос. Современный БОПС это по сути снаряд малого калибра выстреливаемый из ствола большого диаметра. За счет малого веса снаряда относительно заряда МВ получается разогнать снаряд до большой скорости.
Можно -ли стреляя из ствола малого калибра добится такого-же эффекта( увеличения скорости снаряда) путем увеличения количества МВ и усиления стенок ствола? По идее должен получится узкоспециализированный дырокол с большой бронепробиваемостью и меньшей чем у обычного орудия отдачей.
1. Zaurbek
  
  0
  
  14 мая 2017 09:33
  
  Классический пример- немецкое танковое орудие 75мм с длинной ствола 70 кал....
  1. Red_Baron
    
    0
    
    16 мая 2017 12:44
    
    Это вообще не пример к тому что говорил garri-lin.
    1. Zaurbek
      
      0
      
      16 мая 2017 14:03
      
      Протрите глазки и прочитайте: Можно -ли стреляя из ствола малого калибра добится такого-же эффекта( увеличения скорости снаряда) путем увеличения количества МВ и усиления стенок ствола? По идее должен получится узкоспециализированный дырокол с большой бронепробиваемостью
      1. Red_Baron
        
        0
        
        16 мая 2017 16:12
        
        Протрезвейте и прочитайте чуть выше, не обязательно же что в голове помещается только одно предложение.
        Цитата: garri-lin
        Позволю вопрос. Современный БОПС
        
        Если не понятно подскажу - речь шла все еще о БОПС, если это вам о чем то говорит :)
        
        Zaurbek
        
        0
        
        16 мая 2017 16:16
        
        БОПС был дан для примера в первой части, имелся ввиду малый калибр ствола с большой каморой и зарядом.
        
        Red_Baron
        
        0
        
        16 мая 2017 16:36
        
        А тут всего 2 варианта. Или речь идет только о БОПС в обеих частях. Или не будет ни дырокола ни пробития ничего у малого калибра.
        Так что речь может идти только о БОПС.
        Обычные снаряды малого калибра ничего не смогут пробить серьезного.
        Об этом как раз, том числе, и статья.
2. Red_Baron
  
  0
  
  16 мая 2017 12:56
  
  Если позволит конструкция снаряда.
  Речь же идет о БОПС?
  1. garri-lin
    
    0
    
    16 мая 2017 20:54
    
    Спрашивал именно про БОПС . Малый диаметр ,большое удлинение, высокая плотность и твеодость материала. Классический БОПС.
    1. Red_Baron
      
      0
      
      16 мая 2017 20:57
      
      Спасибо, мы так и решили в итоге, правда при этом мне еще успели нахамить, но это мелочи. :)
      1. Zaurbek
        
        0
        
        16 мая 2017 21:02
        
        а причем тогда ствол малого калибра? Где вы видели БОПС, еще и из малого калибра (противотанковый конечно)
        
        Red_Baron
        
        0
        
        16 мая 2017 22:23
        
        Как где, в вашем посте.
        Других я не видел :)
        Хорошо что разобрались, а вы сразу ругаться.
        
        garri-lin
        
        0
        
        17 мая 2017 09:37
        
        Про то и спрашивал. Если "лом" в диаметре 3 сантиметра зачем его выстреливать из ствола 12 , 5 сантиметров. Ствол 85 тоже сгодится только очень толстостенный.
        Или я не прав? О фугасах и ПТР забудем . Интересно возможно-ли таеое орудие и какова у него будет отдача.
        
        Zaurbek
        
        0
        
        17 мая 2017 13:48
        
        По каким то нормам для создания высокой скорости, самое эффективное соотношения калибра ствола к диаметру БОПСа 1:3. Т.е. при 100мм стволе диаметр стрелки 30мм
        
        garri-lin
        
        0
        
        18 мая 2017 20:10
        
        Благодарю. Не знал про эту зависимость.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru