Военное обозрение

Американское оружие и советский опыт. Часть I

97
Американское оружие и советский опыт. Часть I



Не так давно lenta.ru разродилась очередным шедевром на стрелково-оружейную тематику под названием «Американский опыт и российские пулеметы». Во всех статьях Ленты на эту тему отечественному оружию отводится вторая роль, а вот ведущая в технологии, в перспективных разработках, а теперь уже и опыт, отдается западной оружейной мысли, и, в первую очередь, американской. В неровном дыхании в сторону Запада отмечены многие известные в медийном пространстве личности от блогеров до производителей оружия, но когда это неровное дыхание накладывается на откровенную безграмотность в освещаемой теме, да еще с плохо замаскированным пренебрежением к отечественным достижениям, это уже слишком.

Автор статьи с подзаголовка «Зачем Росгвардии штурмовой пулемет» дает понять, что спрашивать он ни у кого не будет - «зачем», он всем объяснит зачем. Допустим, автор в теме, а вот что такое «штурмовой» пулемет? И чем он отличается от ручного, станкового или авиационного? Во всяком случае, государственный стандарт оружейных терминов 28653-90 термин «штурмовая» не признает ни за винтовками, ни за пулеметами, ни за пистолетами. Ладно оружейные термины, при должной снисходительности можно простить, но как относиться к этому: «Морпехи закупили несколько тысяч «хеклеров» для замены М24 в ряде своих подразделений, откуда в адрес нового оружия поступили самые комплиментарные отзывы».
Какие, простите, отзывы? Надо полагать, от слова «комплимент» создано новое прилагательное в русском языке. Хорошо, но тогда в каком контексте его рассматривать? Я, например, своему объекту обожания могу наговорить таких комплиментов о ее достоинствах, о каких она и представления не имеет, зато сразу станет сговорчивей. Но не буду отвлекаться.

В России испытываются сразу два новых ручных пулемета калибра 5,45 миллиметра. Один разработан на ЗиД по заказу Росгвардии, другой — инициативная разработка концерна «Калашников», которой заинтересовались военные. В начале 2000-х схожая концепция отрабатывалась для Корпуса морской пехоты Соединенных Штатов.
Речь идет о «специальном оружии для боев в городской застройке и закрытых помещениях“, и которое должно
иметь возможность быстрой замены ствола и комбинированное питание — пулеметная лента и стандартные магазины АК-74/РПК-74.
Что такого особенного в боях в городской застройке и закрытых помещениях, что они требуют комбинированного питания и быстрой смены ствола? Повышенная плотность огня? В закрытом помещении? Жираф большой. Главное и очевидное, что требования к новому пулемету:
во многом воспроизводят концепцию известного пулемета FN Minimi от бельгийской компании FN Herstal
.
Начнем с того, что авторство концепции пулемета с комбинированным питанием принадлежит отнюдь не бельгийцам. Задолго до них она уже была испробована на следующих моделях:


РП-46, созданный А.И. Шилиным, П.П. Поляковым и А.А. Дубининым на основе более раннего пулемёта Дегтярёва ДПМ. Питание лентой в этом пулемете осуществлялось через переходник, вставляемый в приемное окно ствольной коробки.



Чешские пулеметы CZ 52 и CZ 52/57 (чешские обозначения vz.52 vz.52/57), отличающиеся типом используемого патрона — чешского 7.62х45 или советского 7.62х39 и принятые на вооружение в 1952 и 1957 году соответственно. Пожалуй, действительно первые пулеметы с комбинированным питанием.


Опытный пулемет Коробова - с ленточно-магазинным питанием ТКБ-516М, участвовавший в конкурсе 1955-1958 г.

В 1971 году по заданию ГРАУ МО СССР начались опытно-конструкторские работы по теме«Поплин».

Многие вещи, которые кажутся нам очевидными в привычных конструкциях, на самом деле проходят многолетнюю проработку в расчетах, опытных образцах и испытаниях. Объем работы, уходящий в отвал, многократно превышает выход готового решения. Часто сама формулировка задачи перед разработчиком носит размытый характер и несет в себе большую долю неопределенности, которую нужно ликвидировать, чтобы стало ясно — а чего же мы хотим? Работы по теме «Поплин» - классический пример такой ситуации.
Необходимость создания пулемета с ленточным питанием или с возможностью комбинированного, как элемента повышения общей эффективности, предстояло проверить в совокупности с главным вопросом — определения тактической ниши такого образца в общей системе вооружений.



Задача по теме ставилась как повышение боевой эффективности в 1.5 раза по отношению к РПК-74. О том, что из себя представляет коэффициент 1.5 и почему он не может быть 1.4, я уже писал здесь.

Создание пулемета с комбинированным питанием было только одним из трех решений поставленной задачи. Два других относились к доработкам самого РПК-74. Это была разработка магазинов повышенной емкости по типу барабанных магазинов к РПК и дисковых к ДА, и переходного устройства по типу переходника к РП-46. Конструкция пулемета в процессе работы над ним эволюционировала от компоновки с расположением приемника на левой стороне и магазином внизу (ПУ, ПУ-1) к компоновке с верхним расположением приемника и магазином слева (ПУ-2, ПУ-21), вместе с концепцией от «пулемета с магазинной подачей с возможностью использовать ленту» к «пулемету с ленточной подачей, в котором при необходимости можно использовать магазин». К слову сказать, бельгийцы пришли к тому же мнению. В инструкции по эксплуатации M249 SAW сказано:
«В качестве чрезвычайной меры в SAW можно использовать 20 и 30 патронные магазины...»


На совещании по итогам темы "Поплин" начальник Отдела стрелкового вооружения ГРАУ генерал-майор Смолин сказал, что "ГРАУ не видит смысла в возврате к магазинам большой ёмкости". Очевидно были претензии к ним по опыту эксплуатации РПК с точки зрения надежности. Ведь не зря он комплектовался двумя магазинами на 75 и восемью коробчатыми на 40 патронов. Да и массо-габаритные характеристики были не в пользу барабанов. Сравните вес РПК со снаряженным барабанным магазином 6.8 кг, с коробчатым - 5.6 кг. Разница 1.2 кг на 35 патронов. Или вес боезапаса на 300 патронов в четырех барабанах - 6 кг и 4.2 кг на 320 патронов в восьми коробчатых магазинах. Что касается ленты, то ее использование в ручном пулемете имеет свои недостатки. На смену ленты требуется больше времени, чем на смену магазина. Ценность этого ресурса особенно возрастает в условиях боевых действий с повышенной динамикой, для которых, по идее, и создается «штурмовой» пулемет. Для замены ленты требуется больше манипуляций, а значит, больше возможность совершить ошибку. Во всяком случае, на упомянутом совещании о ленте вообще не было сказано ни слова. Видимо, заказчик видел в финале работ модернизацию РПК. Пулемет же был испытан в ЦНИИТочмаш, который выдал по последним доработкам заключение о возможности доведения его надежности до уровня технических требований. На Ржевском полигоне кроме тактико-технических характеристик предстояло определить тактическую нишу для ПУ, но в заключении полигона об этом не было сказано ни слова.

НИОКР по теме «Поплин» закончились с отрицательным результатом. Зато с каким замечательным отрицательным результатом! Я упомяну один факт, который абсолютное большинство читателей оставит равнодушным. Один из показателей автоматического оружия, характеризующий его надежность - стабильность скорости затворной рамы в заднем положении. Так как при ленточном питании часть энергии затворной рамы тратится на протяжку ленты, обеспечить равенство скоростей для обоих видов питания без использования газового регулятора — задача большой сложности, и по-настоящему оценить ее решение могут только специалисты, знающие толк в решении инженерных задач. В пулемете ПУ-21 разность скоростей затворной рамы для ленты и магазина составляла всего 0,2-0,4 м/с, чем обеспечивалась одинаковая надежность питания для обоих видов. А вот так полностью звучит фраза из наставления для американского пулемета:

В качестве чрезвычайной меры в SAW можно использовать 20 и 30 патронные магазины, но это увеличивает вероятность задержек при стрельбе.


Результаты экспериментов по оптимизации параметров автоматики легли в основу кандидатской диссертации, которую М.Е. Драгунов защитил в 1984 году. В рамках темы были разработаны барабанный и дисковый магазины повышенной емкости. Я думаю, что тот 96-зарядный магазин, которым комплектуется новый ижевский пулемет, возник не на пустом месте, но то, что он будет менее надежен, чем штатный 45-зарядный, не сомневаюсь. История по теме «Поплин» от лица одного из разработчиков - М.Е. Драгунова изложена в журнале «Мастер-ружье», № 84, 2004 в статье «Наш миними». Гурманам инженерной романтики читать настоятельно рекомендуется.

Таким образом, появление FN Minimi не было исключительно западной новацией. Мысли наших и бельгийских инженеров развивались в одном направлении. Это выразилось не только в концепции пулемета, в котором магазины играли вспомогательную функцию, но и в схожей компоновке. Как вспоминает Михаил Евгеньевич, у наших конструкторов даже возникала мысль о патентовании компоновки ПУ-21 еще до того, как им стало известно о существовании такой же в FN Minimi.

Дальнейшая судьба двух пулеметов сложилась по-разному. Советская разработка, несмотря на возможность доведения ее надежности до нужных требований, осталась невостребованной заказчиком. Бельгийская пошла в серию, но ее низкая надежность и слабая функциональность громкой славы пулемету отнюдь не стяжали.

Окончание следует...
Автор:
97 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ИмПерц
    ИмПерц 15 мая 2017 06:50
    +8
    Журналистам верить, себя ...
    Сосед танкист за рюмкой чая сколько раз вспоминал Грозный -"жуть, мол, мы для Гуляй-поля, не для города"...Потом покурит - "и в город ТОЖЕ надо, ибо пехоте без нас-НИКАК..."

    После нескольких рюмок чая, на основании воспоминаний соседа, такой трэш создадут, что супостат будет морально повержен ещё на подступах к туалету.
    1. Curious
      Curious 15 мая 2017 08:40
      +2
      Гуляйполе - город с 1939 года.
      1. Grille
        Grille 15 мая 2017 15:02
        +2
        Вот это и есть Гуляй-поле:

        Известно как минимум с середины 15-го века.
        1. Curious
          Curious 15 мая 2017 15:11
          +3

          Город Гуляйполе.
          Территория города была заселена с давних времен. Здесь обнаружены курган и остатки поселений эпохи бронзы (II—I тысячелетия до н. э.), а также половецкие скульптуры из камня XII—XIII веков.
          1. Mic1969
            Mic1969 21 мая 2017 22:22
            +2
            А не нашли ли там карамультук возрастом 140000 лет? Производства древнеукров?
            1. Curious
              Curious 21 мая 2017 22:48
              +3
              Нет, всего лишь 135 000. А так все точно, как Вы описали.
          2. Aqela
            Aqela 18 июня 2017 12:42
            0
            Вот интересно, в погоне за поисками соответствия между военными терминами и географическими топонимами, не станут ли искать хрустальных гусей? wassat
            1. Curious
              Curious 18 июня 2017 14:09
              0
              Гусь-Хрустальный – город во Владимирской области. Стоит он на реке Гусь в восточной части Мещерской низменности. Основан в XVII веке. Сначала это было село Гусь, как и река. В середине XVIII века в Гусь-Хрустальном русский купец Аким Мальцев построил фабрику, занимающуюся изготовлением хрусталя, после чего село стало знаменито как центр его производства. Село стали называть то Гусь-Мальцевский, то просто Гусь. Официально оно было больше известно как Гусевская хрустальная фабрика. И только в советское время, в 1926 году, когда был образован Гусевский уезд, село Гусь стало рабочим поселком Гусь-Хрустальный. С 1931 года поселок официально получил статус города. Город до сих пор считается флагманом российской стекольной промышленности. Развита в Гусь-Хрустальном и другая отрасль – текстильная, местность также славится сельскохозяйственной продукцией.
              По поводу происхождения названия города есть весьма убедительная версия, согласно которой расшифровка имени города буквально «лежит на поверхности». Так как город стоит на реке Гусь, первая часть его названия явно происходит от наименования реки. Раньше это было село Гусь. Второй же частью своего названия ныне существующий Гусь-Хрустальный, стоящий на месте данного села, обязан тому, что в нем на протяжении нескольких столетий находился центр производства хрусталя в России.
              Название же самой речки, на которой стоит город, для восприятия русского человека имеет «птичью этимологию» – можно подумать, что она получила его в честь какого-то гуся. Кто знает, может быть, это действительно так. Вполне вероятно, что слово, давшее наименование реке, связано с каким-то культом птиц у славян, ранее населявших данную местность. Однако не исключено, что это слово вовсе не русского происхождения, а восходит к тюркским или финно-угорским корням.
              У местных жителей есть остроумная легенда, говорящая о том, как возникло название города. В ней повествуется, что жена князя Владимира, княгиня, выпустила в эту реку своего любимого гуся и при этом приговаривала: «Гусь ты мой хрустальный, ты плыви, плыви да радуйся! Будешь ты теперь на воле жить, куда пожелаешь – плыть!»
  2. tchoni
    tchoni 15 мая 2017 08:33
    +8
    Если честно-смысл статьи ускользнул. Что хотел сказать автор рассказом о создании у нас пулеметов с комбинированным питанием? К чему эти возмущенные возгласы про "штурмовой "пулемет вначале статьи?
    1. кайман Гена
      кайман Гена 15 мая 2017 09:18
      +4
      Цитата: tchoni
      Если честно-смысл статьи ускользнул.

      Если честно, я ещё тупее Вас, т.к. не понял нифига. recourse
      1. Басарев
        Басарев 15 мая 2017 10:07
        0
        Автор просто пытается оправдать изжившее себя ещё в годы войны магазинное питание пулемётов, только и всего. Единственная причина, по которой у нас сохраняются магазины — это наша архаичная промышленность, где самыми точными являются немецкие трофейные станки.
        1. Droid
          Droid 15 мая 2017 13:30
          +9
          С каких это пор Маским, СГ-43, РП-46, ПК и т.д. используют магазины? Или специально для них построена неархаическая промышленность?
          1. Басарев
            Басарев 15 мая 2017 15:31
            0
            Так это под винтовочный калибр. А обсуждается - под автоматный. А Максим я бы и вовсе навсегда забыл. Это просто позор - столько лет основным пулемётом являлся иностранец. СССР, возможно, являлся последней страной Европы, где основным пулемётом был Максим.
            1. uwzek
              uwzek 15 мая 2017 17:04
              +6
              Цитата: Басарев
              СССР, возможно, являлся последней страной Европы, где основным пулемётом был Максим.

              Пулемёт "виккерс" у англичан, они его даже нам поставляли. Это "максим".
            2. Droid
              Droid 15 мая 2017 18:14
              +4
              Какая разница под какой калибр делать ленты? Напомню, что ПК разрабатывался одновременно с РПК и если бы военным потребовалось ленточное питание на ручнике то они бы указали это в ТЗ. Но им требовался легкий ручник унифицированный с автоматом.
              1. Басарев
                Басарев 15 мая 2017 22:18
                0
                Это всё из-за возникшего на пустом месте культа АК. Ходят слухи, что его принятие на вооружение было компромиссным шагом - армии требовался надёжный автомат сейчас вместо стреляющего в перспективе. То есть АК был временной чрезвычайной мерой. Пора бы уже перейти на постоянный автомат...
                1. Red_Baron
                  Red_Baron 15 мая 2017 23:19
                  +9
                  То есть по вашему АК не стреляющий автомат? И использование его это только дань приказу. А любовь к нему это миф, просто психологическая обработка? Столь фееричные заявления не всегда услышишь даже от либералов.
                  1. dumkopff
                    dumkopff 16 мая 2017 07:43
                    +4
                    Есть слова, фразы или действия после которых можно сразу прекращать дискуссию т.к. оппонент явно неадекватен. "Победобесие", молитвы Илону Маску. А тут такое даже дважды прозвучало:
                    1. Наша архаичная промышленность, где самыми точными являются немецкие трофейные станки;
                    2. Ходят слухи, что его принятие на вооружение было компромиссным шагом - армии требовался надёжный автомат сейчас вместо стреляющего в перспективе.
                  2. Басарев
                    Басарев 16 мая 2017 08:00
                    0
                    Да все знают, что с кучностью у АК полный швах. А меж тем именно кучность является самой главной характеристикой автомата, главная задача кнструктора - максимизировать её любой ценой. А надёжность нужна только для малограмотных призывных армий, время которых прошло ещё во Вьетнамскую. Лучше небольшая, но высокоэффективная профессиональная армия, чем стреляющая абы как орда пушечного мяса.
                    1. Pauladin
                      Pauladin 16 мая 2017 17:47
                      +12
                      ".. И интереснее всего в этом вранье то, -- сказал Воланд, -- что оно -- вранье от первого до последнего слова."
                      1."Да все знают, что с кучностью у АК полный швах." - вранье, кучность плоха только при стрельбе длинными очередями, а для этого есть пулеметы.
                      2. "именно кучность является самой главной характеристикой автомата, главная задача конструктора - максимизировать её любой ценой." - вранье. А почему не вес, почему не точность (не путать с кучностью) а почему не технологичность, цена, габариты и т.д.?
                      3. "А надёжность нужна только для малограмотных призывных армий" - вранье. Надежность нужна всем, и профессионалам тоже. Тем боле при прочих равных.
                      4. "Лучше небольшая, но высокоэффективная профессиональная армия, чем стреляющая абы как орда пушечного мяса." -вранье. Время "небольшой высокоэффективной профессиональной армии" так и не наступило, ибо разница в профессионализме для пули нет, а индивидуальная защита ПОКА не достаточно надежна даже за ОЧЕНЬ большие деньги. И если от одной пули еще поможет, то от десятка нет.
                      1. Басарев
                        Басарев 16 мая 2017 18:54
                        0
                        Цитата: Pauladin
                        кучность плоха только при стрельбе длинными очередями, а для этого есть пулеметы.

                        То есть по-вашему следует вооружить линейную пехоту самозарядными винтовками - автоматы не нужны, раз вы огонь очередями делаете исключительно прерогативой пулемётов?
                        Цитата: Pauladin
                        А почему не вес, почему не точность (не путать с кучностью) а почему не технологичность, цена, габариты и т.д.?

                        Точность и кучность - понятия очень родственные. Имелось в виду значение в МОА - чем меньше, тем лучше. Да и не только оно. А весь комплекс боевых характеристик. Но кучность - на первом месте. Чтобы выжить, солдат должен метко попадать. Автомат ему в этом - главный союзник. А что касается веса, технологичности и цены - то с появлением и широким распространением ударопрочных пластиков вес вообще перестал быть актуальной характеристикой автомата. Насчёт технологичности - это станкостроение должно гнаться за оружейной мыслью, а не наоборот. Не выйдет современного оружия, если заставить оружейников подстраиваться под станки времён нэпа. Или, говоря изящнее, какой станок - такое и оружие. А про цену скажу одно - раз уж кичимся военной мощью, то экономить на личном оружии просто моветон.
                        Цитата: Pauladin
                        Надежность нужна всем, и профессионалам тоже. Тем боле при прочих равных.

                        У профессионала оружие всегда будет вовремя вычищено, поэтому ему можно доверить более совершенные, сложные и нежные образцы, где надёжность обеспечивается лишь умным обращением. У призывных образцов основную массу и габарит оружия составляет защита от дурака - как эти бултыхающиеся детали в АК.
                        Цитата: Pauladin
                        Время "небольшой высокоэффективной профессиональной армии" так и не наступило, ибо разница в профессионализме для пули нет, а индивидуальная защита ПОКА не достаточно надежна даже за ОЧЕНЬ большие деньги. И если от одной пули еще поможет, то от десятка нет.

                        Профессионал попросту не подпустит настолько близко к себе этих вопящих призывников, чтобы думать про пули. Дальнобойность личного оружия - один из определяющих факторов, и в этом смысле задача профессионала - бить с перекрывающих дистанций, прямо как в тире. А призывники пусть дохнут хоть все, в напрасных попытках подобраться хоть немного ближе.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. 4-тыйПарасенок
                        4-тыйПарасенок 6 июня 2017 13:08
                        +2
                        Цитата: Pauladin
                        Время "небольшой высокоэффективной профессиональной армии" так и не наступило

                        не верно, оно давно прошло, лет 800 назад. feel
                    2. zoolu300
                      zoolu300 17 мая 2017 03:50
                      +1
                      А что будет со страной если "небольшую, но высокоэффективную профессиональную армию" банально выбьют за месяц?
                      1. Басарев
                        Басарев 17 мая 2017 08:02
                        0
                        Не выбьют. Ныне не Первая Мировая, огневая производительность возросла настолько, что не столь великое число профессионалов способно истребить любое количество призывного мяса. Закидать трупами уже не получится.
                    3. zoolu300
                      zoolu300 18 мая 2017 04:56
                      +5
                      Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся. Псковская дивизия ВДВ образца 1982 г. состоящая из срочников (орда пушечного мяса по вашему) как "Тузик грелку" порвет Псковскую дивизию ВДВ образца 2017г. состоящую из контрактников (высокопрофессиональная армия по вашему). Объяснить почему или опять за "игнором" спрячетесь?
                      1. Басарев
                        Басарев 18 мая 2017 06:31
                        0
                        Это всё Холодная война, которая заставляла не жалеть денег на армию и держать её в надлежащей форме. Ну а сейчас, после девяностых, когда в стране вообще не было денег, нефтяных лет, когда казалось, что у страны нет врагов, и обвала нефти, когда бюджет верстают с трудом и режут по живому все статьи, нынешние ВДВ контрактными являются лишь по имени - вот ответ на твой вопрос.
                    4. 4-тыйПарасенок
                      4-тыйПарасенок 6 июня 2017 13:06
                      +1
                      Цитата: Басарев
                      Да все знают,...

                      слова профана считающего себя спецом. Ты перестать травку курить, а возьмись за изучение оружия с того что сам немного постреляй из него, да почитай стрелковые наставления. А повторяя как попугай слова дилетантов, да еще помешанных на всем заграничном и ненависти к русскому и потому придумывающих термины, аргументы и факты по ходу написания статей. В стрелковых наставлениях, в том числе и американских с Израилем сказано что основным видом огня из штурмовых винтовок (автоматов) является одиночный, а не стрельба очередями. И вот этот факт знают все кто служил в строевых частях. Так что оставь свои аргументы для обсуждение на диване под пивко с пепсиколой для своих друзей.
              2. Aqela
                Aqela 18 июня 2017 12:48
                0
                Цитата: Droid
                Какая разница под какой калибр делать ленты? Напомню, что ПК разрабатывался одновременно с РПК и если бы военным потребовалось ленточное питание на ручнике то они бы указали это в ТЗ. Но им требовался легкий ручник унифицированный с автоматом.

                Полагаю, что разница есть. Вряд ли, к примеру, получится сделать хорошее ленточное питание под патрон .357, .22LR, 9x19, 12x70... Геометрия всё же не та... Да и в боепитании современных авиапушек, да и многих зениток с лентами как-то не складывается... request Это я всё к тому, что характер боепитания сильно связан с особенностями конкретного боеприпаса и конкретной стрелковой системы и её конкретного применения... Нет универсальных решений... yes
        2. uwzek
          uwzek 15 мая 2017 16:56
          +4
          Цитата: Басарев
          Автор просто пытается оправдать изжившее себя ещё в годы войны магазинное питание пулемётов, только и всего. Единственная причина, по которой у нас сохраняются магазины — это наша архаичная промышленность, где самыми точными являются немецкие трофейные станки.

          Когда у нас монтировались фрицевские центры инженерами фирмы-изготовителя и на них не получилось точить "армату", немцы сами признались, что наши станки круче (центры производства ивановского завода находились рядом).Где только сейчас этот завод?
    2. ИмПерц
      ИмПерц 15 мая 2017 10:25
      +3
      bully
      Цитата: tchoni
      смысл статьи ускользнул

      Думаю, что это проблемы перепоста.
      Вот основная мысль:
      Во всех статьях Ленты на эту тему отечественному оружию отводится вторая роль, а вот ведущая в технологии, в перспективных разработках, а теперь уже и опыт, отдается западной оружейной мысли, и, в первую очередь, американской. В неровном дыхании в сторону Запада отмечены многие известные в медийном пространстве личности от блогеров до производителей оружия, но когда это неровное дыхание накладывается на откровенную безграмотность в освещаемой теме, да еще с плохо замаскированным пренебрежением к отечественным достижениям, это уже слишком.

      А дальше автор решил блеснуть эрудицией, но не рассчитал объёма hi
      1. bunta
        15 мая 2017 10:56
        +5
        Вы последнюю строчку в статье наблюдаете? hi
        1. ИмПерц
          ИмПерц 15 мая 2017 11:09
          +2
          Цитата: bunta
          Вы последнюю строчку в статье наблюдаете?

          Наблюдаю. Поэтому:
          Цитата: ИмПерц
          но не рассчитал объёма

          И оп-ля
          Цитата: tchoni
          смысл статьи ускользнул

          и
          Цитата: кайман Гена
          тупее Вас, т.к. не понял нифига

          Ждём продолжения crying
      2. tchoni
        tchoni 15 мая 2017 18:15
        0
        Пожалуй так и есть hi
  3. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 15 мая 2017 08:55
    +4
    Если честно, то я могу показаться динозавром, но почему комбинированное питание преподносится как какое то... чудо опция, что ли... Штурм укрепрайона (здания, города) это ведь не квест - найди патроны и приспособь их к пулемету. Наверняка боец готовится, пополняет свой боезапас до максимума, укомплектовывается для определенной задачи.
    1. Pauladin
      Pauladin 16 мая 2017 17:49
      +3
      Когда других преимуществ нет, а продать очень хочется, то сгодится и такая "чудо опция"
      1. ILDM1986
        ILDM1986 19 мая 2017 23:00
        0
        Любое оружие - это компромисс между различными, порой не сочетаемыми, требованиями. двойная система подачи достижение компромисса еще более усложняет. С одной стороны "+":
        удобство (меньше масса оружия с магазином, соответственно выше мобильность, маневренность, скорость изменения направления ведения огня), возможность быстрой смены магазина, использование штатных магазинов от других винтовок/автоматов/пулеметов с тем же патроном, меньший вес магазинов по сравнению с барабанами и дисками.
        а с другой "-":
        усложнение конструкции и обслуживания оружия, его удорожание, снижение технологичности производства, надежности, увеличение массы оружия без боекомплекта. И возможное отсутствие других систем вооружения с магазинным питанием под подобный патрон laughing
        И нет сравнения по лентам. То есть есть пулеметный расчет, он должен взять с собой в бой определенное количество патронов, и стоит вроде не сложная задача сравнить сколько это будет кг в дисках, барабанах, магазинах различной емкости и лентах. А так же хотелось бы сравнить время замены ленты /магазина/барабана/диска в боевых /тренировочных условиях и пересчитать на количество патронов. Тогда можно будет судить что лучше и для каких условий. А так вода какая-то, рассуждения ни о чем. Но сдается мне, все эти расчеты уже неоднократно проведены, сравнены и перепроверены в боевых условиях - поэтому ленточное питание для пулеметов стало основным, а магазинное на пулеметах же нафиг никому не уперлось.
        потому и вопрос стоит- а надо ли плодить лишние сущности?
  4. Großer Feldherr
    Großer Feldherr 15 мая 2017 09:22
    +6
    Я вот одного не понимаю, а нафиг оно надо это комбинированное питание ?
    Тупо маркетинг, как и "модульность" оружия...только вес лишний таскать и снижать надежность ради бесполезных функций, а по факту за ту же цену лучше 2 ствола в оружейку поставить и пусть боец сам решает, что ему выбрать по поставленной задаче .
    Лучше бы довели до ума ленточное питание, ситуация , когда современные пулеметы нужно до половины разбирать чтобы вставить новую ленту ну ни в какие ворота ....
    ****
    "скорпион" в массовую серию и в войска хоть приняли? А то балаболить все горазды ,а толку ноль.
    1. bunta
      15 мая 2017 10:58
      +2
      Цитата: Großer Feldherr
      Лучше бы довели до ума ленточное питание, ситуация , когда современные пулеметы нужно до половины разбирать чтобы вставить новую ленту ну ни в какие ворота ....

      В окончании статьи Вам по этому вопросу ответит товарищ, авторитет которого не вызывает сомнений.
      1. Großer Feldherr
        Großer Feldherr 15 мая 2017 11:07
        0
        Только зря заставили перечитать статью еще раз, ничего и близкого по содержанию я не увидел. .Процитируйте конкретный абзац, который по вашему мнению является ответом .
        1. bunta
          15 мая 2017 12:10
          +3
          Цитата: Großer Feldherr
          Процитируйте конкретный абзац, который по вашему мнению является ответом .

          Цитирую:
          Окончание следует.
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 15 мая 2017 13:39
      +1
      Цитата: Großer Feldherr
      Я вот одного не понимаю, а нафиг оно надо это комбинированное питание ?


      В идеале, все оружие подразделения, должно иметь одинаковый боеприпас и средства его подачи (магазин, лента, обойма и тп).
      Но так как оружие разное по назначению и конструкции, то и средства подачи тоже разные.
      Военным очень хотелось, иметь пулемет, который по израсходованию штатного БК, можно было заряжать БК от штурмовых винтовок, минуя процесс - например разряжания магазина и набивания ленты.
      1. Großer Feldherr
        Großer Feldherr 15 мая 2017 15:42
        +2
        Пока не будет единого универсального боеприпаса , этого глупо требовать , а пока 7.62*54 и 5.45 лишь дополняют друг-друга, и без оружия винтовочного патрона подразделение куда больше потеряет , чем получит мифическое преимущество единого боеприпаса .
  5. Curious
    Curious 15 мая 2017 09:24
    +4
    Тот случай, когда критик и критикуемый равноценны. В плане того, что и авторы ленты.ру и наш автор пренадлежат к той когорте, которую в СССР называли "художественной самодеятельностью".
    Проблема в том, что о перспективах, концепциях, новых разработках российского стрелкового вооружения, да и военной техники вообще, профессиональной информации практически нет. Эта традиция сохранилась, очевидно, еще с со времен СССР, когда информацию об отечественном вооружении приходилось черпать из зарубежных изданий. Чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть и сравнить журналы "Зарубежное военное обозрение", "Советское военное обозрение" и "Российское военное обозрение".
    Вот и черпает народ информацию то из "Вестника Удмуртии", то из Ленты.ру.
    Кстати, сайт ВО тоже черпает информацию из этого источника.
  6. Оператор
    Оператор 15 мая 2017 10:01
    +1
    Ручные пулеметы двойного питания на Западе известны, начиная с американского 7,62-мм легкого пулемета AR-10 LMG образца 1956 года конструкции Юджина Стоунера со съемным лентопротяжным механизмом, сошками и сменным стволом, весом 4 кг (бельгийские, ковровские и ижевские поделки отдыхают)


    Современные ручные (они же штурмовые) пулеметы под малоимпульсные патроны очень многочисленны - например, их типичный представитель MCR, выпускаемый американской компанией FightLite Industries
    1. bunta
      15 мая 2017 10:54
      +4
      Цитата: Оператор
      Ручные пулеметы двойного питания на Западе известны, начиная с американского 7,62-мм легкого пулемета AR-10 LMG образца 1956 года

      через 10 лет после РП-46. Что-то долго раскачивались. К тому же эта модель так и осталась "отдыхать" в отличие от бельгийских, ковровских и ижевских разработок.

      Цитата: Оператор
      типичный представитель MCR

      За ширпотреб не скажу. Не компетентен.
      1. Оператор
        Оператор 15 мая 2017 10:59
        0
        Цитата: bunta
        Не компетентен

        Вопросов нет laughing
        1. bunta
          15 мая 2017 11:15
          +3
          Цитата: Оператор
          Вопросов нет

          У меня есть. По части тормознутости Стоунера в разработке AR-10 через десять лет после принятия на вооружение РП-46, после чего эта модель отправилась "отдыхать", вопреки Вашим утверждениям, что в этом состоянии до сих пребывают бельгийские, ковровские и ижевские разработки. Вы согласны признать что ошиблись, или будете пытаться выкрутиться?
          1. Оператор
            Оператор 15 мая 2017 11:29
            0
            Где ваша "компетентность" углядела двойное питание у РП-46? laughing

            4 кг веса AR-10 LMG при калибре 7,62 мм и двойном питании вам ни о чем не говорят?

            То, что натовцы до сих пор таскают "ручной" 8-кг "Миними" с плюгавенькими пульками калибра 5,56 мм и то, что точно такая же "удача" светит РА и Росгвардии со штурмовым пулеметом "Токарь", как бы намекает, что пора бы вернуться к истокам - 7,62-мм AR-10 LMG, не?
            1. wazza
              wazza 15 мая 2017 11:39
              +2
              Надежность М-16 помноженная на пулемет говорит о чем то?
              1. Grille
                Grille 15 мая 2017 15:17
                +5
                Надежность М-16

                Я очень долго ржал...
            2. bunta
              15 мая 2017 12:06
              +7
              Цитата: Оператор
              Где ваша "компетентность" углядела двойное питание у РП-46?

              Мдя...
              Цитата: Оператор
              4 кг веса AR-10 LMG при калибре 7,62 мм и двойном питании вам ни о чем не говорят?

              Говорят.
              All of the belt-fed prototypes experienced numerous issues with feed malfunctions and parts breakages, and these problems were never wholly solved during the weapon's development stage, which ended with the termination of A.I.'s production contract. As a result, no AR-10 LMG variants were ever sold.

              Вы на вопрос не ответили на счет отправки на отдых.
              О Токаре завтра поговорим.
            3. Никкола Мак
              Никкола Мак 15 мая 2017 12:42
              +4
              4 кг веса AR-10 LMG при калибре 7,62 мм и двойном питании вам ни о чем не говорят?

              Что Вы упёрлись в эти 4 кг. веса?
              Оставим тут за кадром надёжность и физическую стойкость.
              Вы думаете, что сей агрегат с таким лёгким стволом выдержит темп огня РП-46?
              Да даже близко нет - иначе бы в следующем (57-м) году юсовцы не приняли бы на вооружение свой ущербный М60 (10,5 кг.).
              А первоначально РП-46 имел именно двойное питание (с демонтажом лентопротяжной системы) - которое оказалось в ротном пулемёте вообще не ко двору.
              1. Оператор
                Оператор 15 мая 2017 14:25
                0
                Цитата: Никкола Мак
                Вы думаете, что сей агрегат с таким лёгким стволом выдержит темп огня РП-46?

                Я думаю, что что AR-10 LMG весом 4 кг со сменным стволом выдержит не меньший темп, чем РП-46 весом 13 кг без сменного ствола.

                Во всяком случае, у AR-10 LMG имеется полуторо-двухкратный запас по увеличению веса для выхода на уровень своих конкурентов - легких пулеметов, особенно в меньшем калибре 5,56 мм.
                1. Grille
                  Grille 15 мая 2017 15:15
                  +5
                  Я думаю, что что AR-10 LMG весом 4 кг со сменным стволом выдержит не меньший темп, чем РП-46 весом 13 кг без сменного ствола.

                  А думалка от отдачи сего агрегата у вас не стясётся?
                2. Никкола Мак
                  Никкола Мак 15 мая 2017 18:24
                  +4
                  Я думаю, что что AR-10 LMG весом 4 кг со сменным стволом выдержит не меньший темп, чем РП-46 весом 13 кг без сменного ствола.

                  Думать то можно, что угодно но реально американцы как до Корейской войны так и после неё во Вьетнаме вовсю использовали старый добрый BAR M1918A2 - 9,3 кг. И постоянно жаловались на перегрев ствола (при стрельбе из магазинов на 20 патронов) и сильную отдачу (при темпе 500 в/м).
                  Видимо совсем в США дибилы принимали на вооружение пулемёты - пройти мимо такого "золотого" образца.
                  Из закончились юсовские мытарства с пулемётами только с принятием на вооружение FN MAG и его потомков с 1977 года.
                  Не получилось сделать лёгкий пулемёт 7,62*51 меньше 8 кг. и у немцев на базе G3 - HK21 (который, кстати, тоже имел в некоторых моделях двойное питание).
                  1. k_ply
                    k_ply 15 мая 2017 19:21
                    +1
                    Цитата: Никкола Мак
                    И постоянно жаловались на перегрев ствола (при стрельбе из магазинов на 20 патронов) и сильную отдачу (при темпе 500 в/м).

                    У BAR был слишком мощный винтовочный патрон 7,62х63 мм.
                    Цитата: Никкола Мак
                    Из закончились юсовские мытарства с пулемётами только с принятием на вооружение FN MAG и его потомков с 1977 года.

                    Реально в армии только с 1982-го - М240С, спаренный с 25-й пушкой M242 Бушмастер (БМП).
                    1. Никкола Мак
                      Никкола Мак 15 мая 2017 19:58
                      +2
                      У BAR был слишком мощный винтовочный патрон 7,62х63 мм

                      Это было совсем не так:
                      К началу 1950-х был создан патрон Т65, который был принят на вооружение под наименованием 7,62×51 мм НАТО. Фактически это был всё тот же патрон .30-06, только с гильзой, укороченной на 12 мм и с зарядом из более современного и мощного пороха, обеспечивающего ту же баллистику.

                      Мощнее он стал только к началу 2000-х когда оба патрона начали снаряжать одинаковым порохом (примерно на 20%).
                      1. k_ply
                        k_ply 15 мая 2017 20:59
                        +1
                        7,62х63:
                        M2 9.7г - 890м/с
                        M1 10.7г - 850м/с
                        7,62х51 (.308 Win):
                        M80 9.5г - 833м/с
                        M118 11.2г - 790м/с
                        Патроны разные и этого достаточно (нет BAR под патрон 7,62х51). В д.сл. отстранитесь от баллистики пуль, говоря о мощности подразумевалось только влияние патрона на оружие при стрельбе, тот же перегрев ствола и отдача.
                    2. Никкола Мак
                      Никкола Мак 16 мая 2017 07:52
                      +2
                      Патроны разные и этого достаточно

                      Выше я уже приводил доводы самих американцев о причинах создания нового патрона и результатах.
                      Новый патрон отличается от старого габаритами – по баллистике они одинаковые.
                      А вот далее Вы пытаетесь сравнить два патрона по начальной скорости и весу пуль – что явно не совсем корректно – условия для выстрела могут быть разные. И не случайно в характеристиках патронов пишут –«от и до» о начальной скорости пули и энергии.
                      Не забывайте о существований ещё двух важных факторов – длине ствола и степени использования пороховых газов в автоматике (есть и другие факторы – менее важные). И также патроны имеют разную навеску пороха в разных модификациях одного типа.
                      Так вот – при стандартных условиях – одна и та же пуля, один и тот же ствол (длинна нарезной части), стандартная навеска пороха (у 7,62*63 – больше примерно на 20%, но 7,62*51 имеет более «мощный» порох ) – начальная скорость пули будет одинакова.
                      отстранитесь от баллистики пуль,

                      Никак не получится – обо отдача как раз и зависит от начальной скорости пули + её вес + скорость истечения и вес пороховых газов из дула. Закон сохранения импульса.
                      Это этого же напрямую зависит нагрев ствола (давление и температура пороховых газов и трение пули о стенки ствола).
                      Так что возвращаясь к нашим баранам – BAR имел бы ту же отдачу и нагрев ствола и на стандартном 7,62*51.

                      Абсолютно скажем корректно сравнивать патрон 7,62*54 обр 1908г.(остроконечный) на пехотной, драгунской трёхлинейке и карабине .
                      И там данные получаются в зависимости от длинны ствола вполне предсказуемый - чем длиннее - тем больше начальная скорость:
                      пехотная - 800 мм./880 м.с
                      драгунская - 730 мм./870 м.с
                      карабин -510 мм./820 м.с
                      1. k_ply
                        k_ply 16 мая 2017 13:24
                        +1
                        Цитата: k_ply
                        7,62х63:
                        M2 9.7г - 890м/с
                        M1 10.7г - 850м/с
                        7,62х51 (.308 Win):
                        M80 9.5г - 833м/с
                        M118 11.2г - 790м/с

                        Ясно как день, что данные приведены для стволов одинаковой длины, в д.сл. для 609 мм (24''). Коммерческих патронов нет (например, из линейки .308 Win), только для стандартных военных боеприпасов. Обозначения M1, M2, M80, M118, вероятно, тоже ни о чем не сказали. Единственная неточность - погрешности в изготовлении валовых патронов (например, у M1 10.7-11.2г).
                        Повторяю, абстрагируйтесь от баллистики (слишком много факторов, кроме форм пуль, хвостовиков), подумайте о влияниии бОльшего объема заряда и пороховых газов на оружие и нагрев ствола. Не надо в дебри, когда ответ на поверхности и уже дан ранее.
                    3. Никкола Мак
                      Никкола Мак 16 мая 2017 16:09
                      +1
                      Ясно как день, что данные приведены для стволов одинаковой длины, в д.сл. для 609 мм (24'').

                      Для начала приведу (уже в который раз) отнюдь не мою цитату :
                      Этот патрон имеет баллистические характеристики, подобные его предшественнику .30-06 Springfield. Применение современных порохов позволило получить те же значения начальной скорости при сохранении прежнего веса пули. (http://weaponland.ru/publ/7_62x51_pervyj_natovsk
                      ij/13-1-0-1607)

                      Обозначения M1, M2, M80, M118, вероятно, тоже ни о чем не сказали.

                      Хотите разобраться с конкретными типами – ну давайте попробуем (все цитаты из той же статьи).
                      Начнём с М1 и М118.
                      Для М1:
                      Пуля массой 9,7 г, выпущенная из ствола длиной 610 мм, развивала начальную скорость около 820 м/с. Но параметры ствола винтовки Springfield 1903 (шаг нарезов 254 мм), не были оптимальными для этой относительно лёгкой пули. Этим и объясняется тот факт, что в 1926 году на снабжение был принят модифицированный вариант снаряжения патрона, обозначенный как «Ball, Caliber 30, Ml», с полнооболочечной остроконечной пулей массой 11,1 г с коническим хвостовиком. Новый вариант снаряжения соответствовал скорости лёгкой пули, т. е. ровно 820 м/с.

                      А вот сравнивать М1 с М118 несколько некорректно:
                      В 1963 г. производство патрона Т275Е4 было налажено на заводе в Лейк-Сити. После введения нового пороха IMR4895 вместо штатного «боевого» WC 846 патрон окончательно был стандартизирован под обозначением Cartridge, 7.62 mm, Match, M118, и его полномасштабное производство продолжилось с 1965 г. только на заводе в Лейк-Сити. Заряд пороха WC 846 или IMR 4895 весом 2.85 г сообщал пуле со свинцовым сердечником в томпаковой оболочке начальную скорость 805 м/с.

                      Те есть патрон был не просто модернизирован относительно М59, но и получил новый тип пороха.
                      Гораздо корректнее сравнивать М2 и М59/М80 (точнее всё-таки М59).
                      М2
                      В 1940 году снова вернулись к полнооболочечной остроконечной пуле весом 9,7 г, начальная скорость которой достигала 835 м/с. Этот вариант патрона .30-06-Springfield, ставший стандартным во время второй мировой войны, обозначается как «Cartridge, Ball, Caliber 30, М2». Основной причиной нового изменения варианта снаряжения было принятие на вооружение самозарядной винтовки Гаранда.

                      Я не знаю откуда взялись Ваши 890 м/с – везде стволы 610 мм?
                      М59:
                      Патроны с обычными пулями представлены в этой линейке моделями М59 и М80. Cartridge, 7.62mm, Ball, M59 (индекс патрона — Т104Е2) снаряжен пулей длиной 32.5 мм весом 9.75 г. Пуля состоит из оболочки, свинцовой рубашки и стального остроконечного сердечника. Заряд пороха WC 846 весом 2.98 г сообщает пуле начальную скорость 838 м/с.

                      М80 (существовала ещё модификация М80 с пулей 9,65 г.):
                      В 1959 г. вместо М59 на вооружение принимается новый патрон с обычной пулей Cartridge, 7.62 mm, Ball, M80 (индекс патрона T233). Этот патрон снаряжался пулей длиной 29.0 мм и весом 9.46 г, состоящей из оболочки и свинцового сердечника. Марка пороха, величина навески и начальная скорость пули остались такими же, как и у модели М59.

                      ИТОГО: М2 – 835 м/с при 9,7 г.
                      М59 – 838 м/с при 9,75 г.
                      У меня нет причин не доверять этим сведениям!
                      1. k_ply
                        k_ply 16 мая 2017 18:55
                        +1
                        Цитата: Никкола Мак
                        ИТОГО: М2 – 835 м/с при 9,7 г.
                        М59 – 838 м/с при 9,75 г.
                        У меня нет причин не доверять этим сведениям!

                        Ну и прекрасно, а у меня нет причин не верить.
                        Только вот Спрингфилд М1903 (24'') как и положено при стрельбе М1 - 854м/с.
                        Ваша ссылка ( http://weaponland.ru/publ/7_62x51_pervyj_natovsk
                        ij/13-1-0-1607 ):
                        Да понятно уже, что пытались сохранить хар-ки путем применения нового пороха, только вот разница в начальной скорости пуль в ~50-60 м/с красноречивее. И ясно, что в патроне Т65 первоначально пытались использовать пули патрона 7,62x63...
                        Пуля М2 вначале была заменена на более тяжелую весом 11.8 г с измененной оживальной частью, а потом на доработанную облегченную пулю весом 9.7 г.

                        Вижу M59 9,7-9,75г 838-840м/с - предшественник патрона М80 (9,46-9,5г).
                        Дальше вот вижу М118 10,89г 805м/с и М118LR 11,34 786м/c.
                        И?...
                    4. Никкола Мак
                      Никкола Мак 17 мая 2017 06:10
                      0
                      И?...

                      Открытым текстом :Зачем Вы приплели сюда матчевый M118 (который модернизирован на базе М59 а не М1).
                      И далее - я утверждаю, что М59/М80 заряженный в BAR (гипотетически) и М1 Гаранд (практически в послевоенных ВМС США) будут иметь такие же баллистические характеристики как и М2. И соответственно будут давать такую же отдачу и нагрев ствола - в чём и был предмет нашего спора.

                      А вот дальше 7,62*51 стал активно модифицироваться - но это уже другая тема.
                      1. k_ply
                        k_ply 17 мая 2017 12:56
                        +1
                        Цитата: Никкола Мак
                        Открытым текстом :Зачем Вы приплели сюда матчевый M118 (который модернизирован на базе М59 а не М1).

                        То вы, мой навязчивый друг, зачем то приплели вашу ссылку о НАТОвском патроне.
                        Открытым текстом: мне нравится оружие в разных вариантах и калибрах, а не х-ню с книжными червями перетирать, навязанные догмы и стереотипы (в русле, что у нас оружие, а у них г-но), и зачастую о минувшем. Нет возможности доказать на стрельбище, дык и не пытайтесь.
            4. Grille
              Grille 15 мая 2017 15:14
              +5
              Где ваша "компетентность" углядела двойное питание у РП-46? laughing

              В питании от дискового магазина ДП и ленты.
              4 кг веса AR-10 LMG при калибре 7,62 мм и двойном питании вам ни о чем не говорят?

              Говорят. О полной невменяемости проектировщиков.
              1. Оператор
                Оператор 15 мая 2017 15:35
                0
                У вас какой язык родной - английский? "Углядел" - это значит увидел РП-46 с дисковым магазином.

                Не путайте божий дар (единый пулемет) с яичницей (легким или штурмовым пулеметом). Для первого двойное боепитание - нонсенс, для второго - потребность. Если AR-10 LMG при весе 4 кг выдерживал высокоимпульсные 7,62-мм патроны, то он тем более выдержит малоимпульсные 5,56-мм патроны.

                Бельгийцам, ковровцам и ижевцам с их штурмовыми пулеметами до Юджина Стоунера с AR-10 LMG как до луны.
                1. Grille
                  Grille 15 мая 2017 16:55
                  +1
                  . Если AR-10 LMG при весе 4 кг выдерживал высокоимпульсные 7,62-мм патроны, то он тем более выдержит малоимпульсные 5,56-мм патроны.

                  Пулемёт выдержит, а вот стрелок вряд ли. А от патронов .22 калибра в пулемёте вообще крайне мало толку.
                  1. Оператор
                    Оператор 15 мая 2017 17:01
                    0
                    Цитата: Grille
                    от патронов .22 калибра в пулемёте вообще крайне мало толку

                    Кто же спорит? Сравнивается лишь конструктивное совершенство "Миними", "Токаря" и AR-10 LMG.

                    Кстати, выдержкой стрелка при автоматической стрельбе малоимпульсными патронами из пулемета весом 4 кг можно не беспокоиться: АК-74 весит 3,3 кг.
  7. sergo1914
    sergo1914 15 мая 2017 10:22
    0
    Шнеки уже отменили?
    1. отто меер
      отто меер 15 мая 2017 11:35
      +1
      Нее шнеки еще не отменили, иногда еще всплывают кое где, но создать надежный (во всяком случае для армейского использования) так и не смогли. Так же впрочем как и четырехрядки. Если конкретно "покалбасить" то и у тех, и у тех, патроны на выходе россыпью.
  8. алекс-сп
    алекс-сп 15 мая 2017 11:32
    +1
    А может быть все-же конкретнее разобраться вообще с понятием "штурмовой пулемет", а исходя из этого уже определить, что из прибамбасов ему необходимо, а что нет?
    1. bunta
      15 мая 2017 12:22
      +5
      "Штурмовой" пулемет, это софизм. Типа "тактический" молоток. Существует два вида определений. Первое, исторически сложившееся, не вызывающее сомнений типа "козье молоко". Второе, данное разработчиком типа "копировальный автомат". Все остальные от лукавого. С целью видимой учености замаскировать собственную глупость или незнание.
  9. Оператор
    Оператор 15 мая 2017 11:38
    0
    Чехословацкий пулемет CZ-52 образца 1952 года под промежуточный патрон действительно одним из первых имел двойное питание, но при этом обладал допотопной схемой магазинного питания с верхним расположением магазина
    1. Grille
      Grille 15 мая 2017 15:19
      +1
      но при этом обладал допотопной схемой магазинного питания с верхним расположением магазина

      Не факт. В ряде случаев очень полезно.
  10. voyaka uh
    voyaka uh 15 мая 2017 11:55
    0
    Я так и не понял автора:
    В СССР/ России был легкий пулемет калибра 5.45 мм (как бельгийский) или нет?
    1. Großer Feldherr
      Großer Feldherr 15 мая 2017 12:02
      0
      РПК, если его можно назвать пулеметом.
      1. bunta
        15 мая 2017 16:04
        +1
        Цитата: voyaka uh
        Я так и не понял автора:
        В СССР/ России был легкий пулемет калибра 5.45 мм (как бельгийский) или нет?


        Ребята, завтра вы будете смеяться.
    2. Alexez
      Alexez 15 мая 2017 13:17
      +1
      Нет, не было. И не надо ))
      Прочтенное заставляет задуматься, если честно. И кстати, у меня не сложилось мнения о том, что автор не раскрыл свою мысль. Мысль автора в том, что прежде чем сделать что-то новое надо сначала подумать, а надо ли это делать вообще. Спорно конечно, но имеет место быть.
  11. k_ply
    k_ply 15 мая 2017 14:03
    +2
    Поскольку это 1-я часть статьи, то, вероятно, преждевременно, но стоит упомянуть 5,56-мм пулемет Mk23 - отпрыск XM207 семейства Stoner 63A, в 1970г. чудом прижившийся в отрядах SEALs ВМС вплоть до конца 80-х, когда был заменен на M249. В армейских подразделениях СпН пулемет был отвергнут уже в 1971г - примерно через год после того как пулемет был направлен в войска.
    1. bunta
      15 мая 2017 16:07
      0
      Да, Stoner 63 я помянул, но несколько в другом ключе.
  12. k_ply
    k_ply 15 мая 2017 18:39
    +3
    На Западе ещё сохранились редкие 5,56-мм РП с магазинным питанием (класс LSW - легкое оружие поддержки). Так во вспомогательных британских подразделениях (например, RAF Regiment), на фоне Миними-Пара, продолжают использоваться L86A2. Армия Дании и морская пехота Нидерландов используют только Кольт мод.750 канадского пр-ва, хотя в голланской армии Миними-Пара штатный. Любопытно, что в Испании как и в Голландии двойные стандарты на 5,56-мм РП - Миними для морской пехоты, а H&K MG4 для армии (свой Амели не прижился). AUG HBAR используется в самой Австрии и Ирландии (в ирландских ССО - Миними). В Италии AS-70/90 сразу уступил бельгийцу. И Сингапур ещё предлагает свои Ултимакс-100.
    Некий прорыв - это винтовка HK416 (M27) в морской пехоте США в новой для себя роли РП, благодаря наличию автоматического огня и привычным для амер-ких солдат навыкам использования и обслуживания (М4/М16), вероятно, он действительно лучше Кольт мод.750. А вот здесь и надо разбираться - с чего вдруг корпус МП готов отказаться от 2/3 своих пулеметов М249 со сменными стволами и с комбинированным (ленточным) питанием.
    1. bunta
      15 мая 2017 18:51
      0
      Цитата: k_ply
      HK416 (M27) в морской пехоте США

      wink
  13. Mavrikiy
    Mavrikiy 15 мая 2017 19:29
    +3
    иметь возможность быстрой замены ствола и комбинированное питание — пулеметная лента и стандартные магазины АК-74/РПК-74.[b][/b]
    Мдяяяяя. И это очень важно ИМЕННО в городской застройке... Сменить ствол это важно, когда поливал.... и все магазины-ленты расстрелял. Много врагов, много пульнужно выпустить и в атаке, а особенно в обороне. А в городе один против 3-4 будешь и ствол пулемета так раскалил "с...ка ты а не матрос".. Комбинированное питание это вообще из области идиотизма, а не оружия. Оружия просто нет, а есть агрегат: он и сеет, он и пашет. Читал я правильные книжки (художественные конечно, но они врать не будут): Снайперу советуют, мол возьми австрийца-немца, а он нет, это машина, а мне инструмент нужен. Так и здесь. Гробят нашу оружейку под ихие стандарты, высасаные из пальца. Ох уж эти журналюги.
  14. Штурман Басов
    Штурман Басов 16 мая 2017 00:36
    0

    Фиксируется в толковом словаре Ожегова, в словаре справочнике Н. З. Котеловой 1984 г. издания, 6 вхождений в НКРЯ — немного, но есть, и есть в воспоминаниях П. Н. Милюкова, выпущенных в 1940-х гг. Что значит: создано новое прилагательное? Это плохо, что ли? Язык живет, а прилагательное создано давно.
    Короче, дальше читать не смог, посыл уже ясен. Когда одну непрофессиональность пытаются перебить другой непрофессиональностью, я такое не люблю, и никому не советую.
    1. bunta
      16 мая 2017 07:24
      0
      Слово может и есть. Вот только употребительность у него никакая. Потому что к слову "отзыв" принято употреблять "положительный", "отрицательный" и так далее.
      Слово "комплиментарный" не употребляется как раз из-за его двухзначности. Так как комплимент может быть лживым, о чем я и намекнул в своей ремарке по поводу предмета своего обожания. То есть, можно рассматривать комплимент не с точки зрения одобрения достоинств, а лживой лести с целью достигнуть некой цели. Впрочем, судя по Вашим словам,Вы до этой ремарки не дошли.
      "Комплиментарный" созвучно научно-техническому "комплементарный", поэтому его употребление в том контексте, в котором его употребил журналист ленты, говорит о его напускной псевдоучености. Что и подтверждается самой статьей.

      Цитата: Штурман Басов
      Короче, дальше читать не смог, посыл уже ясен. Когда одну непрофессиональность пытаются перебить другой непрофессиональностью, я такое не люблю, и никому не советую.


      Понимаете, уважаемый, если Вы заметили неточность или неправоту оппонента, это делается так. Сперва нужно хотя бы выразить свое отношение к прочитанному по основной теме. И нужно с ней не согласиться или одобрить, а потом уже включать частности. Например - "статья - г.но, так как никакого поплина не было и вообще это пингвин". Или "отличная статья, но вот в вопросе о комплиментарности, я категорически не согласен и решительно настроен отстаивать свою точку зрения самыми решительными способами, вплоть до нарушения целостности лицевого покрова".

      А Вы своей фразой демонстрируете себя начинающим демагогом. Включаете частность, не имеющую к основной теме никакого отношения. и строите вокруг нее целое мироздание, в центре которого находится Ваше эгоистическое стремление - придать значимость своей персоне в этом мире.
      1. Штурман Басов
        Штурман Басов 5 декабря 2017 11:01
        0
        Давай я тебе еще раз объясню. Если критик вместо самой сути цепляется к мелочам вроде якобы несуществующего слова (которое так или иначе существует, не столь важно, какова его употребительность, важен сам факт заявления с опломбом; чтобы этот негативный эффект устранить, перед критикой такого уровня стоило бы хотя бы в словари и НКРЯ), это плохой критик, как раз это я и хотел показать, как раз это же почему-то и ты мне хотел показать, но с укором в мою сторону. Типа об одном пишем, но автор — хороший критик, а я, применяя его же метод — уже плохой. Ты же своей критикой демонстрируешь лишь неспособность что-либо осмыслить. Я просто не хотел дочитывать такую низкопробную критику, а ты, похоже, не смог дочитать критику мою, не осилил. Прямо порочный круг критики. За сим твои эгоистические стремления к приданию собственной значимости оставляю всецело тебе одному.
  15. Red_Baron
    Red_Baron 16 мая 2017 00:57
    0
    Смысл статьи - кто то в интернете не прав.
  16. Pauladin
    Pauladin 16 мая 2017 21:28
    +1
    Басарев,
    Цитата: Басарев

    То есть по-вашему следует вооружить линейную пехоту самозарядными винтовками - автоматы не нужны, раз вы огонь очередями делаете исключительно прерогативой пулемётов?

    А это вопрос тактики. Немцы в о второй мировой так и делали.
    Цитата: Басарев

    Точность и кучность - понятия очень родственные. Имелось в виду значение в МОА - чем меньше, тем лучше. Да и не только оно. А весь комплекс боевых характеристик. Но кучность - на первом месте. Чтобы выжить, солдат должен метко попадать. Автомат ему в этом - главный союзник. А что касается веса, технологичности и цены - то с появлением и широким распространением ударопрочных пластиков вес вообще перестал быть актуальной характеристикой автомата. Насчёт технологичности - это станкостроение должно гнаться за оружейной мыслью, а не наоборот. Не выйдет современного оружия, если заставить оружейников подстраиваться под станки времён нэпа. Или, говоря изящнее, какой станок - такое и оружие. А про цену скажу одно - раз уж кичимся военной мощью, то экономить на личном оружии просто моветон.

    Так может принять на вооружение автомат весом в 50 килограмм и ценой в 10К баксов. Зато кучность будет - с километра в медный пятак очередью попадать будет.
    Цитата: Басарев
    У профессионала оружие всегда будет вовремя вычищено, поэтому ему можно доверить более совершенные, сложные и нежные образцы, где надёжность обеспечивается лишь умным обращением. У призывных образцов основную массу и габарит оружия составляет защита от дурака - как эти бултыхающиеся детали в АК.

    Вычищено оно будет за пол часа перед вылетом, а через пять минут боя заклинит - и что этот профессионал будет профессионально просить противника подождать, пока он автомат почистит?
    Цитата: Басарев
    Профессионал попросту не подпустит настолько близко к себе этих вопящих призывников, чтобы думать про пули. Дальнобойность личного оружия - один из определяющих факторов, и в этом смысле задача профессионала - бить с перекрывающих дистанций, прямо как в тире. А призывники пусть дохнут хоть все, в напрасных попытках подобраться хоть немного ближе.

    А дальнобойность оружия призывников с какого перепугу будет меньше? Да и задачи профессионалов не только оборона, но и нападение, так что это задача призывников будет "бить с перекрывающих дистанций, прямо как в тире. А профессионалы пусть дохнут хоть все, в напрасных попытках подобраться хоть немного ближе."
    1. Михаил HORNET
      Михаил HORNET 18 мая 2017 07:53
      +1
      Концепция РПК-74 с магазинами вполне адекватна и никакая лента ему не нужна
      Вместе с лентой нужно и могущество действия пули, кторого нет у 5.45-5.56
      Если нужен тактически пулемет с лентой - надо брать ПКМ
      В новом РПК-16 вполне хорошо поработали над ошибками РПК (снижена высота сошек и они стали отъемными на цевье, крепление оптики на крышке, оптика штатный прицел, создан 96 патронный диск), он гораздо более адекватен чем любые пулеметы по теме Токарь, которую похоже создавали специально под распил бюджетных денег
      1. Aqela
        Aqela 18 июня 2017 13:11
        0
        Вы это американским авиастроителям скажите, которые на истребители ставили целые батареи 12,7-мм браунингов от 4 до 10 штук, тогда как даже у бриттов вполне себе активно применялись авиапушки, а на Як-9 ставили пушки 37, 45 и даже 76,2 мм (последнее - в ходе испытаний winked)... На вертолётах же и по сей день рулит миниган калибром 7,62х51, который относительную маломощность патрона компенсирует плотностью огня. Или Вы, вслед за Задорновым, полагаете, что "американцы все тупые"? request
  17. Sedoy
    Sedoy 17 мая 2017 16:08
    0
    * Надо полагать, от слова «комплимент» создано новое прилагательное в русском языке

    слово "комплиментарный" существует давно... :)
    и никто не виноват в вашей "неосведомленности"...
    1. Михаил HORNET
      Михаил HORNET 18 мая 2017 08:02
      0
      Толк может быть только от пулемета с лентой под патрон, мощнее чем 5.45
      Например если переделать РПД под 6,5 Грендель и сделать рассыпную ленту на 100 патронов, добавив оптический прицел
    2. Aqela
      Aqela 18 июня 2017 13:04
      0
      Слово-то давнее, ещё с 19-го века муссируется. Есть только момент: дело в том, что даже в словарях отмечается, что слово "комплиментарный" имеет негативный оттенок, примерно соответствует "не прикрытой, наглой лести". Так что применение малознакомого слова требует хоть минимального понимания его оттенков смысла.
  18. intuzazist
    intuzazist 21 мая 2017 17:48
    0
    Цитата: кайман Гена
    должно

    Много нас тут, таких..............
  19. Aqela
    Aqela 18 июня 2017 12:40
    0
    Хорошая, годная статья! Респектище! good
  20. Aqela
    Aqela 18 июня 2017 12:57
    0
    Басарев,
    Какие милые сказочки! winked Особенно про то, что "у профессионала оружие всегда будет вычищено"... Ну, в условиях тира - несомненно, а вот в условиях затяжного боя и стремлении уйти из кольца оцепления, составленного из бойцов массового набора, но всё равно, способных вдвадцатером разнести крутого профессионала в клочья сырого мяса из своих "малокучных калашей"... Не изящно? А кого это волнует, если результат налицо? request
  21. older
    older 26 декабря 2017 19:23
    0
    Не запостили -значит небыло (с)